A famosa frase dita por Hamlet resume poeticamente o sentimento expresso nas reflexões do protagonista a respeito da existência humana. A exemplo da personagem shakespeariana, o jovem Vigotski (1999a), em sua análise da referida obra literária, vislumbrou o entendimento do que posteriormente chamaria de drama das relações humanas. Alguns anos mais tarde, um Vigotski amadurecido analisou a constituição humana a partir dos papéis sociais, como uma experiência vivida em uma perspectiva de eu e de outro. Foi a partir desta noção que Vigotski (2000, p. 32) apresentou o conceito de “personalidade social”, aludindo à constituição da pessoa como a síntese das relações sociais encarnadas em si.
Mas a coisa não é tão simples. Com efeito, a ideia de “pessoa social”, no contexto em que ela aparece, é o equivalente de “agregado de relações sociais incorporadas num indivíduo”, o que fala mais de multiplicidade que de unidade, como é entendida a ideia de sujeito psicológico. Como vimos anteriormente, o “sujeito da relação” não é o mesmo em todas as relações sociais. A posição que ele ocupa em cada uma delas varia em função do tipo de relação. […] Mas, se as posições do “sujeito da relação” variam em função do outro sujeito dessa relação, a “pessoa social” envolvida em todas as relações sociais permanece a mesma. O que quer dizer que a ideia de “pessoa social” envolve a ideia, ao mesmo tempo, de unidade e de
multiplicidade, o que coloca em xeque o conceito tradicional de sujeito psicológico. (Pino,
2000, p. 73, grifos nossos)
Vigotski buscou compreender como a personalidade humana se constitui como relação dialética entre o interno e o externo, em uma perspectiva de ser e não ser, quando o humano se constrói pela alteridade, pelo que é a experiência social para si. Nesta dupla existência, quando o homem se forma como unidade da multiplicidade de papéis, Vigostki entende a constituição do humano não como um simples reflexo, mas como uma síntese das suas experiências, uma vez que as relações reais são convertidas em representações semióticas no indivíduo (Pino, 2005).
94
Em uma linguagem emprestada da concepção teatral, Vigotski investigou como os papéis assumidos socialmente são encarnados pela pessoa a partir das relações reais, transformadas em representação simbólica. Desta forma, a constituição dramática da consciência humana assumiu um papel central na obra do psicólogo bielorrusso, tornando-se de vital importância para a compreensão de diversos conceitos no pensamento vigotskiano (Delari Jr., 2011; Rubtsova & Daniels, 2016; Van der Veer & Valsiner, 1996).
A noção de drama desenvolvida por Vigotski a partir das suas reflexões sobre a experiência trágica de Hamlet fala do choque de sistemas quando os papéis assumidos socialmente pelo sujeito entram em contradição. Por meio do choque, do conflito entre os deveres e desejos contraditórios diante da necessidade de posicionar-se, é que se constitui a personalidade como drama.
A utilização de termos teatrais na teoria do psicólogo bielorrusso evidencia a influência definitiva do teatro em vários conceitos do seu pensamento. Sua familiaridade com a linguagem teatral e sua própria experiência como ator, diretor e crítico teatral o conduziram em seus primeiros questionamentos sobre a constituição da personalidade.
Vigotski abordou o drama e a arte desde o início de sua obra, compreendendo-o como algo que afeta o essencial e mais determinante do ser humano. Partindo da arte, Vigotski percorreu os caminhos da psicologia a fim de analisar o processo de desenvolvimento e a constituição do sujeito, voltando-se para o seu principal objeto de estudo: a consciência humana (Levitin, 1982). Desta forma, o amplo interesse sobre a arte proporcionou ao psicólogo perscrutar deliberadamente a essência daquilo que se propunha a analisar (Delari Jr., 2015). Em consonância com as bases materialistas histórico-dialéticas de seu pensamento, Vigotski voltou-se para a essência dos fenômenos, para a busca por respostas às suas indagações, cujos caminhos o conduziram ao conceito de perejivanie (Smagorinski, 2011).
A noção de perejivanie é desenvolvida por Vigotski a partir do entendimento da constituição dramática (e, portanto, dinâmica) da consciência, analisando as suas implicações no desenvolvimento humano (Martsinkovskaya, 2009; Smagorinski, 2011; Vasiliuk, 1991; Veresov, 2016). Por meio do conceito, Vigotski pôde descrever como a experiência é percebida e vivenciada pela pessoa nas relações sociais (Mahn & John-Steiner, 2002).
Compreender a perejivanie nos remete ao limiar entre a vida e a arte, onde o conceito efetivamente se situa. De fato, como afirmado por Delari Jr. (2011) ao retomar a noção de Politzer (1903–1942) de que a psicologia deveria imitar o teatro para compreender a vida, “também é prudente sublinhar o verbo ‘imitar’ e não tomá-lo como ‘reprodução especular’ — reconstituição idêntica do ‘modelo’ tal como ‘imagem espelhada’” (p. 183). Portanto, entendemos essa visão no limiar não como a tentativa de uma visão a partir da reprodução espelhada da experiência cênica, mas em um diálogo profícuo entre o conhecimento teatral e a teoria psicológica, de forma que possamos entender profundamente a experiência humana.
perspectiva do limiar. A perejivanie constitui-se como um dos principais tópicos da psicologia histórico-cultural, ao condensar a visão do psicólogo bielorusso sobre a constituição da personalidade humana. Para os fins da nossa análise, elucidaremos o conceito a partir de sua origem, tanto em seu uso comum na língua russa quanto em sua utilização extracotidiana, esforço que invariavelmente nos remeterá às relações entre a obra de Vigotski e os conceitos desenvolvidos por Stanislavski ao embasar a criação de seu Sistema para o trabalho criador do ator.
Antes de analisarmos os elementos da perejivanie com base nos escritos de Vigotski e Stanislavski, assunto ao qual se dedica este capítulo, faz-se necessário compreender alguns aspectos envolvidos no uso e nas traduções do termo russo perejivanie — que, conforme observado por alguns autores, não possui tradução direta para nenhum outro idioma, o que acarretou alguns problemas na sua compreensão (Delari Jr. & Passos, 2009; González Rey, 2016; Prestes, 2010; Veresov, 2016).