(Descubra a % da população com renda abaixo da sua)
Renda Familiar Total (R$): 4.561,00 Número de Pessoas no Domicilio: 4
Estado: SP Região: Metropolitana
Simular
Reiniciar
Simulador de Classe Econômica
População abaixo de sua renda (%)
Cenário
Anterior Cenário Atual
Renda Familiar Total (R$): 1064 Renda Familiar Total (R$): 4561 Numero de Pessoas no Domicilio: 4 Numero de Pessoas no Domicilio: 4 Estado: SP Estado: SP Região: Metropolitana Região Metropolitana
Medindo a Nova Classe Média
Nova Classe Média Classe C - % da População - Brasil
30,9 8 37,0 1 37,3 9 37,6 4 39,85 47,0 6 41,9 6 38,6 9 32,5 2 36,7 4 36,5 2 38,1 1 36,3 7 45,0 8 1992 1993 1994 1995 1996 1997 1998 1999 2000 2001 2002 2003 2004 2005 2006 2007
Fonte: CPS/FGV a partir dos microdados da PNAD/IBGE
Esta nova pesquisa da FGV sobre a nova classe média mostra, a partir, dos microdados da PNAD recém-disponibilizados, que a emergência da mesma é um fenômeno nacional que já vem desde antes do lançamento do plano Real. A mesma atingia 30,9% da população brasileira em 1993, passa a 47,1% em 2007 com crescimento de 2,5% ao ano no período. Nos anos FHC, ela cresce no ritmo histórico 2,5% ao ano; já no período Lula, a mesma passa a crescer a 4% ao ano. No último ano, apesar do bolo dos brasileiros não ter crescido muito, há mais fermento na fatia da Nova Classe Média que sobe 4,4%.
VARIAÇÃO ACUMULADA DA NOVA CLASSE MÉDIA TOTAL 2007 2007/2006 4,4% Lula 2007/2002 21,6% Lula I 2006/2002 16,5% FHC 2002/1993 24,9% FHC II 2002/1998 3,5% FHC I 1998/1993 20,7% Equidade 2007/2001 23,5% Total 2007/1992 44,7%
VARIAÇÃO ANUAL DA NOVA CLASSE MÉDIA TOTAL 2007 2007/2006 4,4% Lula 2007/2002 4,0% Lula I 2006/2002 3,9% FHC 2002/1993 2,5% FHC II 2002/1998 0,9% FHC I 1998/1993 3,8% Equidade 2007/2001 3,6% Total 2007/1992 2,5%
Apresentamos aqui, alguns resultados gerados a partir deste panorama de forma simples e direta. Outras informações de renda e também acesso a itens de consumo podem ser acessadas no site.
Nova Classe Média (Classe C) População Total
Categoria 1992 1993 1995 1996 1997 1998 1999 2001 2002 2003 2004 2005 2006 2007 Total 32,52 30,98 36,52 36,74 37,01 37,39 36,37 38,11 38,69 37,64 39,85 41,96 45,08 47,06
Proporção de Empregados com Carteira de Trabalho População Total
Categoria 1992 1993 1995 1996 1997 1998 1999 2001 2002 2003 2004 2005 2006 2007 Total 10,59 10,41 10,61 10,54 10,61 10,63 10,34 11,31 11,47 11,77 12,44 12,96 13,45 14,17
Fonte: CPS/FGV a partir dos microdados da PNAD/IBGE
Existem, pelo menos, duas perspectivas adicionais para se conceituar Classe Média. Indicadores diversos indicam a ocorrência de um boom na classe C: casa, carro, computador, crédito e carteira de trabalho estão todos nos seus níveis recordes históricos. A primeira forma adicional de se definir as classes econômicas E, D, C, B e A é pelo potencial de consumo. O Critério Brasil usa acesso e número de bens duráveis (TV, rádio, lava-roupa, geladeira e freezer, vídeo-cassete ou DVD), banheiros, empregada doméstica, e nível de instrução do chefe de família. Este critério estima os pesos a partir de equação minceriana de renda. Além de estarmos medindo isso, propomos conceituação complementar para medir a evolução da nova classe média no Brasil também do ponto de vista do produtor. Ou seja, da capacidade de manter de fato este potencial de consumo ao longo do tempo. Este tipo de preocupação com educação e inserção ocupacional consta em critérios aplicados na Inglaterra, Portugal e Índia. O aspecto inovador da metodologia é a sua capacidade de olhar para aspectos simbólicos da classe média, tais como a carteira de trabalho, a entrada na universidade ou na era da informática, e a aliarmos ao aspecto de status social ligado à demanda privada por bens que eram monopólio do Estado como previdência, escola, saúde e crédito imobiliário. Desde o seminal trabalho de Robert Hall de 1977 sabemos que o consumo
produção a um mesmo nível de despesas das pessoas é útil. Nos termos da fábula de La Fontaine, há que se distinguirem as formigas das cigarras consumistas.
Uma última forma de se conceituar classe média é pela análise das atitudes e expectativas das pessoas. A sondagem do consumidor divulgada pelo Instituto Brasileiro de Economia da Fundação Getúlio Vargas em bases mensais para o Brasil segue nesta direção. Este tipo de abordagem foi bastante desenvolvido nos anos 50 e 60 por George Katona, psicólogo behaviorista que tinha no economista James Tobin, um de seus grandes admiradores. Alguns autores definem classe média como aquela que tem um plano bem definido de ascensão social para o futuro. Esta fábrica de realização de sonhos individuais é o motor fundamental para conquista da riqueza das nações. O combustível é o anseio de subir na vida; já o lubrificante, seria o ambiente de trabalho e negócios. Complementarmente, propomos o Índice de Felicidade Futura (IFF) desenvolvido por nós em projeto para o Banco Inter- Americano de Desenvolvimento (BID) a partir de uma amostra de mais de 132 países cobertas pelos microdados do Gallup World Poll de 2006.
A Nova Classe Média é Metade Hoje
Incluindo este FGV apresentou dois estudos recentes que colocaram no mapa de pesquisas sociais brasileiras a Nova Classe Média - leia-se a família de Classe C que ganha entre R$ 1064 e R$ 4591 por mês a preços da Grande São Paulo. No primeiro lançado em agosto baseado a classe média atingia 51,89% da população nas seis principais regiões metropolitanas, tendo crescido respectivamente 6,18% no último ano e 22,% nos últimos 4 anos. No segundo estudo, o primeiro com os microdados da PNAD 2007 do IBGE, fora o IBGE lançado. A Nova Classe Média atingia 47,05% da população brasileira em outubro de 2007, data de levantamento em campo dos dados. No conjunto da metrópoles brasileiras a nova classe média era 50,35% em 2007. Segundo Marcelo Neri, coordenador da pesquisa: ao projetarmos o crescimento de 6,2% dos últimos 12 meses da primeira pesquisa com a abrangência nacional da segunda pesquisa exatamente 50% da população brasileira está agora na
Nova Classe Média, ou seja 93,8 milhões de brasileiros seriam Classe C no dia de hoje.
O que é Classe Média?
Para aqueles que acham os limites da Classe C enquanto a Nova Classe Media baixos,: ela está compreendida entre os imediatamente acima dos 50% mais pobres e os 10% mais ricos na virada do século. A nossa classe C aufere em média a renda média da sociedade, ou seja, é classe média no sentido estatístico. Na comparação com o resto do mundo: 80% das pessoas no mundo vivem em países com níveis de renda per capita menores que o brasileiro. Ou seja, dada ela não é baixa nem no Brasil nem no resto do mundoO estudo mais recente sobre classe média mundial da Goldman Sachs gere resultados próximos a nossa classe C, vulga média: R$ 859 a R$ 4296 deles contra R$ 1064 a R$ R$ 4591 nosso, ambos expressos em reais da Grande São Paulo de hoje. O mais importante é ter um critério consistente definido. Agora a parcela da Classe C nas metrópoles subiu 22,8% de 2004 a 2008, neste mesmo período a nossa Classe A & B subiu 33,6%. Portanto para quem acha classe média mais rica que a classe C da FGV, a conclusão que a classe média cresceu não é afetada, pelo contrário. Outros indicadores simbólicos indicam a ocorrência de um boom na classe média: casa, carro, computador, crédito e carteira de trabalho estão todos nos seus níveis recordes históricos. A questão agora é com a crise made in USA saber: até quando?
Em tempo
O site da pesquisa tem um simulador baseado na última PNAD que permite você ao preencher com dados de sua renda familiar entre outros dados e ver quantos brasileiros estão abaixo de você: http://www.fgv.br/cps/desigualdade/. Bem vindos a BelÍndia!
O Sonho Brasileiro
Antes mesmo da discussão de quem é a nova classe média no Brasil surgir, o estudo da FGV dizia que ia lançar uma medida subjetiva de classe média. Classe média seria um estado de espírito de que a vida vai melhorar no futuro. Mostramos na pesquisa “Jovens, Educação, Trabalho e o Índice de Felicidade Futura” que entre 132 países, o brasileiro é aquele que apresenta maior expectativa de felicidade daqui a 5 anos. Numa escala de 0 a 10 reportada diretamente pelos entrevistados a nota media para a satisfação com a vida em 2011 era 8,78 no Brasil superando inclusive aos Estados Unidos (9º do ranking) e Dinamarca, líder mundial de felicidade presente, mas 3º do ranking de felicidade futura. O lanterninha é Zimbaue na África.
Futuro brazil 8,78 venezuela 8,52 denmark 8,51 ireland 8,32 jamaica 8,25 canada 8,14
Felicidade Futura (em cinco anos) População Total
Fonte: CPS/FGV Processando os Microdados do Gallup World Poll 2006 – Projeto BID pela FGV Mais zimbabwe 4,04 cambodia 4,86 paraguay 5,04 haiti 5,10 bulgaria 5,13 ethiopia 5,22 uganda 5,31 Futuro
Felicidade Futura (em cinco anos) População Total
Fonte: CPS/FGV Processando os Microdados do Gallup World Poll 2006 – Projeto BID pela FGV Menos N o t a M é d i a d e F e l i c i d a d e F u t u r a d o s j o v e n s (d e 0 a 1 0 , d a q u i a 5 a n o s) 4 . 5 - 6 , 5 6 . 5 - 7 . 5 7 . 5 - 8 . 5 8 . 5 - 9 9 - 1 0 N o D a t a FELICIDADE FUTURA JOVENS 15 A 29 ANOS
Fontes de Renda
Desenvolvemos aqui, uma nova metodologia que decompõe o crescimento da renda domiciliar per capita em diferentes fontes. Partimos da relação entre a evolução anual per capita de cada tipo de renda, e ponderamos pelo seu peso relativo de cada uma na composição de renda total. Repartimos a renda dos indivíduos em cinco pedaços, conforme tabela abaixo.
Previdencia Renda todas as fontes Renda todos os trabalhos Outras rendas privadas Transferências Pública - BF Piso Previdencia - SM Pós-piso > SM
Panorama das Mudanças de Renda
http://www.fgv.br/ibrecps/RETCM/RETCM_rendaPNAD/index.htm. O sítio
da presente pesquisa disponibiliza um banco de dados interativo que permite a cada um decompor e analisar os níveis e as mudanças de renda desde uma perspectiva própria. Traçamos aqui um breve retrato de 2007 e de algumas das mudanças observadas frente o ano anterior. É possível analisar o crescimento da renda para diferentes anos e características sócio-econômicas, basta acessar o site da pesquisa.
PNAD 1992 a 2007
Apresentamos abaixo, a aplicação desta decomposição no âmbito nacional. Começamos a análise pelo período coberto pela nova PNAD de 1992 a 2007. Houve um aumento da renda média auferida individualmente por cada pessoa que passa de R$ 344,93 para R$ 526,27, um aumento de 2,86% ao ano (a.a.) por pessoa, ou 52,65% no acumulado deste período. Agora o que explica esta variação de renda. Em primeiro lugar e mais importante os fatores trabalhistas com 71,16% de contribuição relativa no crescimento da renda. Com 18,85%, a previdência (pó-piso), ou seja, renda previdenciária acima de 1 Salário Mínimo. O segundo tipo de renda da previdência (aquelas até 1 Salário Mínimo) vem em seguida com 6,73%. Outras fontes como renda de bolsas e outras rendas privadas contribuem relativamente com 0,93% e 2,34%, respectivamente.
Previdencia Ano Renda todas
as fontes Renda todos os trabalhos Outras rendas privadas Transferências Pública - BF Piso Previdencia - SM Pós-piso > SM 2007 526,27 404,13 10,46 9,05 25,67 76,96 1992 344,93 282,17 6,06 7,6 10,24 38,86 Taxa Crescimento Anual (%) 2,86% 2,42% 3,71% 1,17% 6,32% 4,66% Contribuição Relativa Crescimento Renda (%) 100% 71,16% 2,34% 0,93% 6,73% 18,85%
Fonte: CPS/FGV a partir dos microdados da PNAD/IBGE
PNAD 2006 a 2007
A análise da última PNAD apresenta resultados ainda mais expressivos com relação à variação da renda por vias trabalhistas. Rendas provenientes do trabalho e da previdência foram as que impulsionaram o crescimento da renda total que alcançou 2,26% na média, compensando as quedas apresentadas pelas rendas de bolsas e outras transferências privadas. Em termos de contribuição relativa, ou seja, levando em conta a participação de cada renda no total, o trabalho alcançou o maior índice com patamar de 120,24%, enquanto que outras rendas privadas contribuíram de forma negativa com o crescimento da renda total (-18,61%).
Previdencia Ano Renda todas as fontes Renda todos os trabalhos
Outras rendas privadas Transferências Pública - BF Piso Previdencia - SM Pós-piso > SM 2007 526,27 404,13 10,46 9,05 25,67 76,96 2006 514,62 390,11 12,63 11,12 23,83 76,92 Taxa Crescimento Anual (%) 2,26% 3,59% -17,18% -18,62% 7,72% 0,05% Contribuição Relativa Crescimento Renda (%) 100% 120,24% -18,61% -17,75% 15,78% 0,34%
Fonte: CPS/FGV a partir dos microdados da PNAD/IBGE
A seguir apresentamos os resultados de 2007 comparados com diferentes anos desde 2001. Essas informações podem ser processadas através do Panorama de Decomposição da Renda, para diferentes grupos da população, assim como outras combinações de período. Observamos aumentos cada vez maiores de contribuição da renda do trabalho no total (captada pela última linha das tabelas a seguir).
2001 a 2007
Previdencia Ano Renda todas
as fontes Renda todos os trabalhos Outras rendas privadas Transferências Pública - BF Piso Previdencia - SM Pós-piso > SM 2007 526,27 404,13 10,46 9,05 25,67 76,96 2001 453,78 353,04 11,96 4,23 16,38 68,16 Taxa Crescimento Anual (%) 2,50% 2,28% -2,21% 13,51% 7,78% 2,04% Contribuição Relativa Crescimento Renda (%) 100% 73% -2,40% 5,19% 11,56% 12,65% 2002 a 2007 Previdencia Ano Renda todas
as fontes Renda todos os trabalhos Outras rendas privadas Transferências Pública - BF Piso Previdencia - SM Pós-piso > SM 2007 526,27 404,13 10,46 9,05 25,67 76,96 2002 455,12 351,58 12,2 5,88 17,97 67,49 Taxa Crescimento Anual (%) 2,95% 2,83% -3,03% 9,01% 7,39% 2,66% Contribuição Relativa Crescimento Renda (%) 100% 75,15% -2,80% 4,01% 10,05% 13,59%
2003 a 2007
Previdencia Ano Renda todas
as fontes Renda todos os trabalhos Outras rendas privadas Transferências Pública - BF Piso Previdencia - SM Pós-piso > SM 2007 526,27 404,13 10,46 9,05 25,67 76,96 2003 428,67 328,02 10,57 4,59 18,96 66,54 Taxa Crescimento Anual (%) 5,26% 5,36% -0,26% 18,50% 7,87% 3,70% Contribuição Relativa Crescimento Renda (%) 100% 78,62% -0,12% 3,80% 6,68% 11,03% 2004 a 2007 Previdencia Ano Renda todas
as fontes Renda todos os trabalhos Outras rendas privadas Transferências Pública - BF Piso Previdencia - SM Pós-piso > SM 2007 526,27 404,13 10,46 9,05 25,67 76,96 2004 442,12 336,93 10,96 7,04 18,62 68,56 Taxa Crescimento Anual (%) 5,98% 6,25% -1,54% 8,73% 11,30% 3,93% Contribuição Relativa Crescimento Renda (%) 100% 80,07% -0,64% 2,34% 8% 10,24% 2005 a 2007 Previdencia Ano Renda todas
as fontes Renda todos os trabalhos Outras rendas privadas Transferências Pública - BF Piso Previdencia - SM Pós-piso > SM 2007 526,27 404,13 10,46 9,05 25,67 76,96 2005 471,44 357,62 11,94 8,33 21,2 72,34 Taxa Crescimento Anual (%) 5,66% 6,30% -6,40% 4,23% 10,04% 3,14% Contribuição Relativa Crescimento Renda (%) 100% 84,96% -2,88% 1,33% 8,02% 8,57%
Dança Distributiva
Variação Anual da Renda Per Capita dos Brasileiros
Total 50% mais pobres 40% Médios 10% mais ricos 2007 2,26 4,23 3,98 -0,13 2006 9,16 11,99 9,66 7,85 2005 6,63 8,56 5,74 6,89 2004 3,14 8,34 4,13 0,68 2003 -5,81 -4,15 -4,67 -7,32 2002 0,30 3,65 0,34 -0,68
Fonte: CPS/FGV a partir dos microdados da PNAD/IBGE
* incluindo as rendas zero
Part(%) - INFORMAÇÕES Total 50- 40 10+ 1993 100,0% 13,0% 41,5% 45,6% 1995 100,0% 12,3% 40,1% 47,5% 1999 100,0% 12,6% 40,3% 47,1% 2001 100,0% 12,5% 40,2% 47,2% 2002 100,0% 13,0% 40,2% 46,8% 2003 100,0% 13,2% 40,7% 46,1% 2004 100,0% 13,9% 41,1% 45,0% 2005 100,0% 14,1% 40,8% 45,1% 2006 100,0% 14,5% 41,0% 44,5% 2007 100,0% 14,8% 41,7% 43,6%
* incluindo as rendas zero
Fonte: CPS/FGV a partir dos microdados da PNAD/IBGE
Retrato Distributivo 2007
Participação na Renda Total 2007 - Brasil
Nível por Grupos de Renda 2007 - Brasil
Fonte: CPS/FGV processando os microdados da PNAD/IBGE
526,3 540,7 155,3 2.178,9 Total 50- 40 10+ 14,8% 41,7% 43,6% 50- 40 10+
Conclusões
A presente pesquisa realizada tradicionalmente logo após a disponibilização dos microdados da PNAD-IBGE, tem objetivo é informar a sociedade sobre o seu desempenho recente em algumas dimensões econômicas, basicamente indicadores sociais baseados em renda (pobreza, desigualdade, bem estar e agora a nova Classe Média (Classe C)). A pesquisa foi lançada 24 horas depois da liberação dos microdados, com texto, vídeo e banco de dados interativo.
Faço o convite a explorar o conteúdo da pesquisa nosso através do endereço:
http://www.fgv.br/cps/desigualdade , que conta com um amplo banco de dados
interativo e amigável onde os caçadores de pérolas estatísticas podem mergulhar em aguas razoavelmente límpidas e descobrir as suas.
Entre as estatísticas divulgadas são destacadas a redução da desigualdade de renda iniciada na virada deste século. A queda acumulada desde 2001 é comparável, em magnitude, ao famoso aumento da desigualdade dos anos 60 que colocou o Brasil no imaginário internacional como o pais da alta desigualdade de renda. O ano 2007 pode ser encarado como uma síntese dos resultados sociais alcançados nesta década. Tanto o crescimento da renda (2,3%) quando as reduções de miséria (-5,6%) e desigualdade (- 0,0074 pontos no Índice de Gini) alcançaram patamares próximos ao ritmo médio desde a virada do século.
Dando seqüência ao estudo anterior que colocou no mapa de pesquisas sociais brasileiras "A Nova Classe Média", a presente pesquisa mostra como se deu a evolução deste grupo desde o início dos anos 90. A Nova Classe Média atingia 47,05% da população brasileira em outubro de 2007, data de levantamento em campo dos últimos dados da PNAD. A classe C é medida, estatisticamente, como aquela entre os imediatamente acima dos 50% mais pobres e os 10% mais ricos na virada do século. Ao projetarmos o crescimento de 6,2% dos últimos 12 meses da primeira pesquisa com a abrangência nacional da segunda pesquisa exatamente 50% da população brasileira está agora na Nova Classe Média, ou seja 93,8 milhões de brasileiros seriam
Classe C no dia de hoje. Mantemos a metodologia intacta e conseguimos fazer a estimativa da PME cravar a da PNAD para regioes e periodos equivalentes". Disponibilizamos também no site da pesquisa um simulador de renda para e você saber qual a sua posição na pirâmide brasileira, acesse
http://www.fgv.br/ibrecps/RETCM/Lorenz/index.htm
Informações regionais indicam que se o Brasil fosse só o Sudeste teria sua renda média diminuída em -0,11%, se fosse só Nordeste crescido 3,09% e se fosse só Centro-Oeste 9,67% (efeito - boom de commodities agrícolas). Se o Brasil fosse só metrópoles teria crescido 1,31% (1,68% aa) e só área rural 7,39% (7% aa). E o Mato Grosso do Sul com 15,3% foi o destaque positivo das UFs no ano passado e o Rio de Janeiro o negativo com -5,8.
De maneira geral, 2007 se apresenta como o ano mais proximos da média da década cuja principal característica é na nossa opinião a redução da desigualdade de resultados (renda).
Bibliografia
BACHA, E. L., and TAYLOR, L. (1978). “Brazilian income distribution in the 1960s: Tacts’ model results and the controversy.” Journal of Development Studies, Vol. 14, Issue 3, pages 271 – 297.
BANERJEE, ABHIJIT V. and DUFLO, ESTHER. (2007). “What is middle class about the middle classes around the world?”, mimeo, MIT. December.
BARROS, R.P. de; and M. FOGUEL. (2000). “Focalização dos Gastos Públicos Sociais e Erradicação da Pobreza no Brasil.” In Desigualdade e
Pobreza no Brasil, ed. R. Henriques. Rio de Janeiro: IPEA.
BARROS, R.P. de; MENDONÇA, R. (1992). A evolução do bem-estar e da desigualdade no Brasil desde 1960. Rio de Janeiro: IPEA. (Texto para discussão, nº. 286).
BARROS, R.P. de; HENRIQUES, R.; MENDONÇA, R. (2000) Desigualdade e pobreza no Brasil: a estabilidade inaceitável. In: HENIQUES, R. (Ed.). Desigualdade e pobreza no Brasil. Rio de Janeiro: IIPEA.
BARROS, R. P. de; FOGUEL, M. N. ULYSSEA G. (Orgs.). (2007). Desigualdade de Renda no Brasil: uma análise da queda recente. Rio de Janeiro: IPEA, VOL 1.
BARROS, R. P. FOGUEL, M. N. ULYSSEA G. (Orgs.). (2008). Desigualdade de Renda no Brasil: uma análise da queda recente. Rio de Janeiro: IPEA, VOL 2.
BARROS, R.P. de; MENDONÇA, R.; NERI, M. C. (1996). Pobreza e inflação no Brasil: uma análise agregada. In: Economia Brasileira em Perspectiva 1996, Rio de Janeiro: IPEA. v.2, p.401-420.
______. (1996). The duration of poverty spells. In: III Encontro Nacional de Estudos do Trabalho, ENABET, Anais.
BECKER, Gary S. (2005). Tomas J. Philipson and Rodrigo R. Soares, “The Quantity and Quality of life and the evolution of World Inequality”, The american Economic Review. Vol. 95, nº 1, March.
BIRDSALL, NANCY, CAROL G., and STEFANO P. (2000). “Stuck In Tunnel: Is Globalization Mudding The Middle Class?” Brookings Institution, Center on Social and Economic Dynamics WP, Nº. 14.
BOOT, H. M. (1999). “Real Incomes of the British Middle Class, 1760-1850: The Experience of Clerks at the East India Company”, The Economic History
Review, 52(4), 638-668.
BONELLI, R.P. de; SEDLACEK, G.L. Distribuição de renda: evolução no último quarto de século. In: SEDLACEK, G.L.; BARROS, R.P. de. Mercado de trabalho e distribuição de renda: uma coletânea. Rio de Janeiro: IPEA, 1989. (Série Monográfica 35).
BOURGUIGNON, F., F. FERREIRA, and P. LEITE. (2003). “Ex-Ante Evaluation of Conditional Cash Transfer Programs: The Case of Bolsa Escola.” In Evaluating the Poverty and Distributional Impact of Economic Policies (Techniques and Tools), ed. F. Bourguignon and L. Silva. Washington: World Bank.
CARDOSO, E.; BARROS, R.; URANI, A. (1995). Inflation and unemployment as determinants of inequality in Brazil: the 1980s, Chapter 5. In: DORNBUSCH, R.; EDWARDS, S. (Eds.), Reform, recovery and growth: Latin America and the Middle-East, Chicago: University of Chicago Press for the NBER.
CARDOSO, E., and A. P. SOUZA. (2003). “The Impact of Cash Transfers on Child Labor and School Attendance in Brazil.” Departamento de Economia da Universidade de São Paulo.
CAMARANO, A. A., and M. T. PASINATO. (2004). “Introdução.” In Os novos idosos brasileiros: Muito além dos 60? ed. Ana Amélia Camarano. Rio de Janeiro: IPEA.
———. 2007. “Envelhecimento, Pobreza e Proteção Social na América Latina.” Texto para Discussão, IPEA, Rio de Janeiro.
CLARK, Andrew and OSWALD, Andrew. (2002). “Well-being in panels.” University of Warnick, Department of Economics, processed.
COADY, D., and E. SKOUFIAS. (2004). “On the Targeting and Redistributive Efficiencies of Alternative Transfer Instruments.” Review of Income and Wealth 50, no. 1: 11–27.
DATT, G., and M. RAVALLION. (1992). “Growth and Poverty in Rural India and Brazil.” Journal of Development Economics (World Bank) 38: 275–95.
DEATON, Angus. (2007). “Income, Aging, Health and Wellbeing around the World: Evidence from the Gallup World Poll”, mimeo, Princeton.
DEATON, Angus and PAXSON, Christina. (1994). “Intertemporal choice and inequality.” Journal of Political Economy, 102, 437-67.
DOEPKE, M.AND F. ZILIBOTTI. (2005). “Social Class and the Spirit of Capitalism”, Journal of the European Economic Association 3, 516-24.
______. (2007) “Occupational Choice and the Spirit of Capitalism”, NBER
Working Paper.
ESTERLY, WILLIAM. (2001). “The Middle Class Consensus and Economic Development”, Journal of Economic Growth, 6(4), 317-335.
FERREIRA, F.; LANJOUW, P.; NERI, M.C. (2003). A Robust poverty profile for Brazil using multiple data sources. Revista Brasileira de Economia 57 (1), p. 59-92.
FREY, B. and STUTZER, A. (2002a). Happiness and Economics. Princeton University Press.
FISHLOW, A. (1972). “Brazilian Size Distribution of Income”, American
Economic Association: Papers and Proceedings 1972, pp.391-402
FREDERICK, JIM. (2002). “Thriving in the Middle Kingdom”, TIME Magazine, Nov 11.
GASPARINI, L. (2003). Different lives: inequality in Latin America the Caribbean, inequality the state in Latin America the Caribbean World Bank LAC Flagship Report 2003. Washington, D.C.: World Bank. Mimeografado.
GRAHAM, C. and FELTON, Andrew. (2006). “Inequaliy and happiness: Insights from Latin America”. Journal of Economic Inequality, 4 (1).
GRAHAM, C. and SUKHTANKAR, S. (2004). Does Economics crisis reduce support for markets and democracy in Latin America? Some evidence from surveys of public opinion and well-being. Journal of Latin American Studies, 36, 349-77.
GOLDMAN SACHS WILSON, DOMINIC and DRAGUSANU, RALUCA (2008). “The Expanding Middle: The Exploding World Middle Class and Falling Global Inequality” - Goldman Sachs Economic Research/Global Economics Paper nº 170, July.
HOFFMAN, R. (1989). A evolução da distribuição de renda no Brasil, entre