3.1. O programa “Cortiça Segura”
Como tratado previamente, uma das estratégias seguidas pela GNR no âmbito do policiamento comunitário e de proximidade passa pelo “estabelecimento de programas específicos focados em problemas concretos e em grupos vulneráveis” (Copeto, 2011, p. 50), sendo que o objetivo último passa pela “restauração das relações entre a polícia e os cidadãos, traduzindo as necessidades expressas pela população em prioridades policiais” Ferreira & Sousa (2015, p. 87).
Conhecendo as necessidades de segurança expressas pela população da sua zona de ação (ZA), o DTer Santiago do Cacém decidiu implementar, no verão de 2015 e a título experimental, o Projeto “Cortiça Segura” (Copeto, 2016). Tal projeto tinha como objetivo a prevenção e combate aos furtos de cortiça, dada a grande incidência da referida criminalidade naquela ZA que se havia verificado até então.
Como abordado previamente, a aplicação de PEPP, no que diz respeito à prevenção e repressão de furtos de produtos agrícolas, não era de todo uma novidade no dispositivo da GNR. Deste modo, e aquando da criação do Projeto “Cortiça Segura”, foram tidas em conta as boas práticas vigentes tanto na “OAS” (na medida em que a sazonalidade e as áreas de incidência da criminalidade – áreas rurais - em muito fazem assemelhar o furto de azeitona ao furto de cortiça), como no “PCS” (na medida em que tal programa tem como objetivo a prevenção de furtos de produtos agrícolas, logo, as áreas de incidência acabam por ser, uma vez mais, semelhantes – as áreas rurais).
O Projeto “Cortiça Segura” desde logo surtiu resultados, pelo que, no ano seguinte (2016), o referido projeto seria “promovido” a programa pelo CTer Setúbal e expandido à ZA do DTer Grândola (Copeto, 2016). Este programa constitui-se como uma estratégia de policiamento preventivo e reativo de combate aos furtos da cortiça, englobando duas vertentes: o reforço do patrulhamento em zonas potencialmente propícias à incidência deste ilícito, e o policiamento descontínuo orientado para as propriedades florestais da fila da cortiça ou de armazenamento de cortiça (Guarda Nacional Republicana [GNR], 2016), tendo havido ainda um reforço no que à investigação dos crimes diz respeito (Pincha, 2016).
A sensibilização feita junto dos produtores para a necessidade dos próprios promoverem medidas de prevenção é também um dos propósitos do programa. Os
CAPITULO 3 – AS SOLUÇÕES ENCONTRADAS
interessados são convidados a aderir ao programa deslocando-se aos Postos Territoriais (PTer) da GNR mais próximos, por forma a preencherem o Formulário de Registo de Propriedade43. Esta adesão possibilita que o patrulhamento descontínuo seja intensificado nas áreas das propriedades registadas no programa (GNR, 2016).
Sendo um dos pilares do Programa “Cortiça Segura” a repressão do fenómeno criminal, os seus resultados já se fazem notar a esse nível, tendo sido levada a cabo a “Operação Montado” em novembro de 2016. Nesta operação foram realizadas 21 buscas domiciliárias, tendo sido detidos 13 indivíduos indiciados pelos crimes de furto, recetação e fraude fiscal, bem com apreendidas cinco toneladas de cortiça (Pincha, 2016).
3.2. O caso do Destacamento Territorial de Montemor-o-Novo
Também no DTer Montemor-o-Novo, do CTer Évora, se vinha notando um aumento significativo desta criminalidade. Desta forma, no decorrer da época de extrações de cortiça do ano de 2014, foi elaborado um plano de patrulhamento contínuo e direcionado exclusivamente às áreas de acesso e às propriedades onde eram suscetíveis de ocorrer furtos deste âmbito, sendo que o mesmo tem sido colocado em prática em todas as épocas de extração de cortiça em diante.
Este patrulhamento engloba militares dos diversos postos que compõem o DTer, sendo que todos os dias, no período das extrações de cortiça, são lançadas patrulhas para policiar apenas neste âmbito, tendo como objetivo manter o máximo de tempo possível os acessos às propriedades policiados.
É então possível verificar uma abordagem distinta relativamente ao CTer Setúbal, o que em muito se pode dever ao facto de o CTer Évora não ter grande expressão em termos da referida criminalidade nos restantes DTer que o compõem44.
3.3. O exemplo do furto de pinha e do furto de metais não preciosos: A necessidade urgente de uma medida legislativa
Tal como já foi referido, o Estado, apesar de não ser o único ator naquilo que é o paradigma atual da segurança interna, “continua a ser o ator central e a ter o papel preponderante” no mesmo (Lourenço, 2013, p. 24). A GNR, enquanto Força de Segurança e instituição do Estado, cumpre-lhe “a prevenção dos crimes, incluindo a dos crimes contra
43 Vide Anexo E.
CAPITULO 3 – AS SOLUÇÕES ENCONTRADAS
a segurança do Estado”45 (AR, 2005). No entanto, e apesar das medidas já aplicadas por esta
Força de Segurança no que à prevenção e combate ao furto de cortiça diz respeito, a responsabilidade do Estado não se esgota neste âmbito.
Na verdade, são diversas as ocasiões em que o Estado, através dos órgãos da função legislativa (Art.º 112.º, 161.º, 164.º, 165.º, e 198.º da CRP), adotou medidas de carácter legislativo, em reforço das medidas policiais implementadas. O propósito último de tais medidas foi o de mitigar fenómenos criminais que ameaçavam, “dado o seu valor ou persistência, perturbar social, politica ou economicamente”, as regiões afetadas (Ferreira & Sousa, 2015, p. 112). Dois dos exemplos são o furto de metais não preciosos e o furto de pinha.
No ano de 2012, o furto de metais não preciosos assumia-se como um fenómeno em ascensão, registando um máximo de 13093 ocorrências pela GNR (Gonçalves, 2014). No mesmo ano, foi aprovada a Lei n.º 54/201246, que permitiu um aumento de competências legais das forças e serviços de segurança em matéria de fiscalização47. Segundo Gonçalves (2014), a criminalidade que vinha em crescendo até 2012, sofreu uma quebra na ordem dos 20 % em 2013.
No que diz respeito ao furto de pinha, foi alvo de uma medida legislativa no ano de 2015. O DL n.º 77/201548 veio introduzir alterações ao nível de todo o sistema de
comercialização da pinha. Desde logo, pelo facto de impor a obrigação de registo enquanto operador económico para todos os intervenientes no processo (Art.º 8.º), bem como de estabelecer um período de colheita (Art.º 4.º) e ainda a obrigatoriedade de comunicação prévia das atividades previamente referidas49 (Art.º 5.º). Tais medidas vieram aumentar o grau de eficácia ao nível do serviço policial desenvolvido neste âmbito, essencialmente ao nível da fiscalização.
Assim, após verificada a efetividade das medidas em casos semelhantes, justificar- se-ia a aplicação de medidas similares com vista a atenuar o fenómeno do furto de cortiça.
45 Ainda que a prevenção do crime apenas se possa fazer “com observância das regras gerais sobre polícia e com respeito pelos direitos, liberdades e garantias dos cidadãos” (AR, 2005) - Art.º 272.º/3
46 Art.º 1.º/1 - “Define os meios de prevenção e de combate ao furto e recetação de metais não preciosos com valor comercial e prevê os mecanismos adicionais e de reforço no âmbito da fiscalização” (Assembleia da República [AR], 2012).
47 Art.º 3º/3 e Art.º 6.º da Lei 54/2012.
48 Art.º 1.º - “Estabelece regime jurídico de colheita, transporte, armazenamento, transformação, importação e exportação de pinhas da espécie Pinus pinea L. (pinheiro-manso) em território continental” (Ministério da Agricultura e do Mar [MAM], 2015).