cf SUESS, Paulo A Conquista Espiritual Op Cit, p.782 55 cf idem, Ibidem, p 692.

56 _{Provisão de Granada, de 17 de novembro de 1526, cf. Idem, Ibidem, p. 694.} 57 _{HANKE. Humanidad es Una... Op. Cit., p.37.}

Naquele mesmo ano, no Peru, por reagir ao Requerimiento de Francisco Pizarro (1474 -1541)58, o Inca Atahualpa (1502-1533) era preso e condenado à fogueira. Mas, ao aceitar o batismo, obteve o “benefício” da comutação de pena: morreria estrangulado59. Francisco de VITÓRIA (1492-1546), renomado jurista e professor da Universidade de Salamanca, comentando as guerras contra os Incas, teria declarado: “Yo no entiendo la justicia de esta guerra... En verdad, si los indios no son hombres e sino monos, non sunt capaces iniuriae”.60

A controvérsia sobre a capacidade dos índios chega então a Roma, e em 1537 Paulo III (1534-1549) edita a Bula Sublimis Deus declarando enfim a sua humanidade:

Os ditos índios e todos os demais povos que no futuro vierem ao conhecimento dos cristãos, embora vivam fora da fé de Cristo, não são nem deverão ser privados de liberdade e de propriedade de bens. Pelo contrário, podem livre e licitamente usar, possuir, e gozar de tal liberdade e propriedade, e não poderão ser reduzidos à escravidão (...). 61

Segundo SUESS as implicações da Bula seriam tão sérias para os interesses da Espanha no Novo Mundo, que a Coroa só precariamente a teria divulgado em seus domínios.

Aqui, um parêntesis na narrativa histórica. Ao discorrer sobre a importância do conceito de pessoa humana na modernidade, J. C. Moreira da SILVA FILHO observa que é “no marco da conquista da América”, diante da abundância das riquezas naturais encontradas e da discussão em torno do status dos índios, que se estabelece a ruptura com o paradigma anterior, que atribuía não apenas aos homens mas também a animais e objetos a condição de pessoa. Diz ainda o autor que:

Ao prevalecer a noção de que os índios eram homens, ainda que selvagens, vislumbra-se com clareza a idéia de que algo une todos os seres humanos e constitui a humanidade. Algo que vai além da identidade grupal, tribal ou comunitária (antigamente teto máximo da identidade dos indivíduos), e que esboça a pertença do indivíduo à espécie humana. A base teórica para esta afirmação se consolida na filosofia moderna, que dá uma feição secularizada ao universalismo cristão. Deste modo, percebe-se que a palavra pessoa aponta para uma verdadeira construção cultural e que, tal qual ela chegou

58 _{Vide Anexo A – Figura 2.}

59 _{cf. SUESS, Paulo. A Conquista Espiritual… Op. Cit., p. 147-158. Vide Anexo A – Figura 3.} 60 _{cf. HANKE, Humanidad es Una... Op. Cit., p.41.}

aos dias presentes, indica muito mais do que apenas um ser biológico.62

(grifamos)

Retomemos o percurso histórico. Em 1542 e 1543, Carlos V promulgou as “Leyes

Nuevas” que reafirmavam a liberdade dos índios, proibiam que contra eles se fizessem

guerras, que se lhes impusesse trabalho gratuito, penoso, ou perigoso para a sua saúde, determinavam o respeito às suas propriedades e proteção às suas famílias. A posição dos índios como vassalos da Coroa Espanhola, e, portanto, como homens livres, foi afirmada por Carlos V em várias de suas passagens63. As Leis Novas acirraram mais ainda os debates sobre a questão da verdadeira natureza da capacidade dos índios.

As pressões contrárias às Leis, como era de esperar, foram imensas a exemplo dos depoimentos prestados à Junta Eclesiástica Mexicana (1544), que concluiu que sendo o trabalho forçado dos índios nas “a principal riqueza de que se sustentam os espanhóis”, sua abolição seria desastrosa para os interesses da Coroa, do clero e dos particulares.64

Com a oposição às Leis Novas intensificaram-se as pressões pela perpetuidade das encomiendas. As Leis Novas sucumbiram rapidamente às pressões, sendo revogadas em 1545. Mas o tema da capacidade indígena continuaria mobilizando as opiniões na metrópole, onde as duas posições possuíram, é claro, os seus representantes.

Para Antônio de VILLASANTE os índios não sabiam governar-se adequadamente. O explorador Lucas Vasques de AYLLÓN (1475-1526) concluiu que “seria melhor deixá-los servir aos espanhóis como escravos (‘hombres siervos’) do que permanecer como livres bestas (‘bestias libres’)”. O franciscano Juan de QUEVEDO (?- 1519) – 1.º bispo da América

62 _{SILVA FILHO, José Carlos Moreira da. Pessoa Humana e Boa-Fé Objetiva nas Relações Contratuais: a} alteridade que emerge da ipseidade. In: COPETTI, SEVERO & STRECK, (Orgs.). Constituição, Sistemas Sociais e Hermenêutica. Anuário do Programa de Pós-Graduação em Direito – 2005, n.º 2. Porto Alegre, Livraria do Advogado Ed., 2006. pp.116-117.

63 _{Leis e Ordenanças novamente feitas por S. M. para o Governo das Índias e o Bom Tratamento e} Conservação dos Índios - Leyes Nuevas de 1542-1543, cf. SUESS, Paulo. A Conquista... Op. Cit., pp.727-741.

64 _{cf. SUESS, Paulo. A Conquista Espiritual... Op. Cit., pp.291-292, e HANKE, Lewis. El Prejuicio Racial en} el Nuevo Mundo: Aristóteles y los Índios de Hispanoamérica. Colección America Nuestra. Santiago de Chile : Editorial Universitaria, 1958, p.43.

em Santa Maria de la Antigua, mencionando Aristóteles via os índios como “siervos a natura”, enquanto para o seu irmão de ordem Francisco RUIZ (1476-1528) – bispo de Ávila, eram sem capacidade “ni de juicio natural para recibir la fe, ni otras virtudes de criança necessárias para su conversión y salvación”, precisando, “así como um caballo o bestia, ser regidos e gubernados por cristianos”.65

O dominicano Tomás ORTIZ os descrevia como “estúpidos e tontos”, “incapazes de receber lições”, e “mais idiotas do que os asnos”66, enquanto o também dominicano Domingo de BETANZOS, polemizava ao afirmar em 1533 perante o Conselho das Índias, a incapacidade dos índios para aceitar a fé cristã e se autogovernar, e que estariam fadados ao desaparecimento. Por seu turno, o historiador Gonzalo OVIEDO Y VALDEZ (1478-1557) os via como “reduzidos ao nível do cavalo ou do asno (ou mesmo logo abaixo)”.67

Enquanto isso, alinhados à defesa da capacidade indígena e de sua natureza humana, e contrários ao seu cativeiro, continuava o próprio MONTESINOS que após o sermão de 1511 continuou suas atividades em defesa dos índios. Também o franciscano Jacobo de TESTERA que protestando em carta a Carlos V contra a atitude de Betanzos, pergunta: “cómo se sufre ser yncapaces con tanta sumptuosidad de edificios, con tanto primor en obrar de manos cosas subtiles, ... , arte em presidir, ..., suceciones por elección, punición de crímenes y excesos.” Igualmente reagindo a Betanzos o também franciscano Luis de FUENSALIDA (? – 1545) classificou a posição depreciativa do frei sobre os índios como “errorem intolerabilem”. O dominicano Antônio VALDIVIESO (?-1550) – bispo de León Viejo (Nicarágua), por suas posições contra a escravização e massacres dos índios acabou sendo assassinado pelo filho do governador da Nicarágua. Juan del VALLE (? – 1562) – formado em Ius Civilis na Universidade de Salamanca e Bispo de Popayan (Colômbia), pelos mesmos motivos teve