Técnica ou Tecnologia? Do que estamos falando?

Refletir em torno das técnicas e das tecnologias baseando-se numa perspectiva crítica e dialética, traz, impreterivelmente, a necessidade de compreendermos as conceituações em torno dessas palavras. Antes de adentrarmos nesse assunto, porém, primamos por refletir universalmente em torno de nosso tema de pesquisa para que, então, após a compreensão dos conceitos de universalidade propostos, pudéssemos discernir a técnica da tecnologia.

Optamos por isso, porque, conforme coloca Vieira Pinto (2005), a confusão que se faz entre a “técnica” e a “tecnologia” é algo corrente, de forma que as duas palavras, dependendo de como as empregamos, tornam-se intercambiáveis. Entretanto, não são todos os autores que ao abordarem tal tema trazem na literatura a distinção dos termos e suas particularidades.

Conforme colocado por Benakouche (1999), nos anos 80 não havia a preocupação em distinguir os termos, ou mesmo em defini-los precisamente. Apenas reconhecia-se que eles possuíam “basicamente três níveis de significado, capazes de serem intuídos quando são utilizados. Esses níveis são: objetos físicos ou artefatos; atividades ou processos; e conhecimento ou saber-fazer” (BENAKOUCHE, 1999, p. 4)

Observamos por exemplo que, enquanto em Vieira Pinto (2005) encontramos estabelecida esta diferenciação, em Lévy (1999; 2010) ou em Castells (1999; 2003) ela não é colocada de forma clara. Conforme Geremias (2016, p. 67), “objeto de reflexão desde os gregos, a tecnologia construiu-se como um campo polissêmico”. E, atualmente, o “largo e indiscriminado emprego” que se faz do termo, torna a sua noção essencial e confusa (VIEIRA PINTO, 2005).

Analisando as significações trazidas acerca das tecnologias pelo “Dicionário de novos termos de ciências e tecnologias” por Vidossich e Furlan (1996), Geremias (2016, p. 67) aponta as seguintes conceituações nele apresentadas: “artefato, ferramenta, técnica/saber-fazer, ramo do saber prático/conhecimento, ciência que ensina a criar os produtos artificiais ou conhecimento das profissões”.

Conforme Kenski (2007) coloca, apesar de a expressão “tecnologia” não se referir exclusivamente a equipamentos e aparelhos – a linguagem e a escrita, por exemplo, também são tecnologias –, estendendo-se para além do sentido que remete às máquinas, quando falamos em “novas” tecnologias estamos, sobretudo, nos referindo aos “conhecimentos provenientes da eletrônica, da microeletrônica e das telecomunicações” (KENSKI, 2007, p. 25). Para a autora, as tecnologias estão definidas

Ao conjunto de conhecimentos e princípios científicos que se aplicam ao planejamento, à construção e à utilização de um equipamento em um determinado tipo de atividade, chamamos de ‘tecnologia’. Para construir qualquer equipamento – uma caneta esferográfica ou um computador –, os homens precisam pesquisar, planejar e criar o produto, o serviço, o processo. Ao conjunto de tudo isso, chamamos de tecnologias (KENSKI, 2007, p.24).

Já para Castells (1999), a tecnologia e sociedade são sinônimas. Enquanto a tecnologia incorpora a sociedade, esta, por sua vez, utiliza a inovação tecnológica. Não discernindo a tecnologia da técnica, ao afirmar que “a tecnologia é a sociedade”, para o autor “a sociedade não pode ser entendida ou representada sem suas ferramentas tecnológicas” (CASTELLS, 1999, p. 43).

Já em Lévy (2010), uma das definições que encontramos para as tecnologias, é a de tecnologias intelectuais, por exemplo. O autor, ao reclamara necessidade de uma instauração progressiva de uma “tecnodemocracia”, afirma que esta só seria possível a partir de “uma reapropriação do fenômeno técnico” (LÉVY, 2010, p. 8), e o que poderia

contribuir para esta reapropriação seriam as tecnologias intelectuais. Para tal, é preciso compreender que

[...] a sucessão da oralidade, da escrita e da informática como modos fundamentais de gestão social do conhecimento não se dá por simples substituição, mas antes por complexificação e deslocamento dos centros de gravidade. O saber oral e os gêneros de conhecimento fundados sobre a escrita ainda existem, é claro, e sem dúvida irão continuar existindo sempre (LÉVY, 2010, p. 10).

Negando então a ideia de “uma catástrofe cultural causada pela informatização” (LÉVY, 2010, p. 10), o autor embasa-se na “ideia de um coletivo pensante homens-coisa” (LÉVY, 2010, p. 10), na qual aponta a unidade entre o homem e a técnica buscando “mostrar a quantidade de coisas e técnicas que habitam o inconsciente intelectual” (LÉVY, 2010, p. 11) até o ponto em que o sujeito e seus pensamentos tornam-se uno com o mundo.

Associadas às tecnologias, as técnicas seriam, para Kenski (2007, p. 24), “as maneiras, jeitos ou habilidades especiais de lidar com cada tipo de tecnologia, para executar ou fazer algo”. Nesse sentido, conforme coloca Vieira Pinto (2005, p. 136), a técnica constitui-se enquanto “uma propriedade inerente à ação humana sobre o mundo e exprime por essência a qualidade do homem”, de forma que por meio dela ele irá inventar e construir as máquinas. A tecnologia teria, por sua vez, um dos seus significados atribuído ao produto deste ato técnico.

Na tentativa de definir o termo, Vieira Pinto (2005, p. 219-220) aponta quatro acepções que o conceituam: na primeira – colocada como primordial e essencial para a compreensão das demais – a tecnologia estaria estritamente vinculada à técnica enquanto “habilidades do fazer”; na segunda, ela equivaleria “pura e simplesmente a técnica”, podendo ser as duas palavras, intercambiáveis, causando assim, confusão entre seus significados; já na terceira acepção, a tecnologia estaria vinculada ao avanço das forças produtivas de uma sociedade, adquirindo assim, um sentido genérico e global; enquanto na quarta e última, ela seria trazida como uma “ideologização da técnica”.

Nessa variedade de noções escondidas sob a “tecnológica”, torna-se importante, como colocado por Vieira Pinto (2005, p. 228), se ter consciência dessa diversidade “a fim de enquadrar o nome ‘tecnologia’ naquele adequado, todas as vezes que se deparar com tal expressão”. Mas em qual categoria se enquadraria a tecnologia?

Ainda que não haja como separar a técnica da tecnologia, há que se evitar certas confusões e estabelecer alguns pontos sob os quais ambas devem ser pensadas. Primeiramente, na ausência de um setor definido que estude especificamente a técnica, a tecnologia passa a ser pensada como ciência desta. Pensar a tecnologia assim, explica Vieira Pinto (2005), é concebê-la sob o seu significado primordial, como o estudo da técnica. Essa ideia remete à primeira acepção do termo trazida pelo autor, que indica não somente

[...] a necessidade de unificar as considerações sobre a técnica, apresentando-as em forma de objeto definido da pesquisa filosófica, mas mostra a existência de um campo original, específico, de estudo, o que toma a técnica em geral na condição de dado objetivo que deve ser elucidado mediante as categorias do pensamento dialético crítico (VIEIRA PINTO, 2005, p. 220).

A técnica é então concebida enquanto “um dado da realidade objetiva, um produto da percepção humana que retorna ao mundo em forma de ação, materializado em instrumentos e máquinas, e entregue à transmissão cultural” (VIEIRA PINTO, 2005, p. 221). Pensá-la, por sua vez, sob o aspecto dialético é algo essencial, pois somente sob esta perspectiva torna-se possível compreender sua verdadeira historicidade, “enquanto unidade de conteúdo e forma, o que, no caso, vem a ser a unidade do saber, dos procedimentos e métodos que constituem a ‘técnica’ de uma época” (VIEIRA PINTO, 2005, p. 283).

Pensar dialeticamente a técnica é ir, consequentemente, para a origem da tecnologia. Isso porque, conforme explica Vieira Pinto (2005, p. 283-284),

A unidade de conteúdo e forma na tecnologia exprime o caráter dialético do processo em que o homem figura ao mesmo tempo como autor e receptor dos bens culturais e econômicos produzidos. Na perspectiva dialética a técnica submete-se às categorias gerais que permitem a intelecção do processo social em totalidade, e com isso encontra a devida interpretação e apoio objetivo. Não basta designá-la pelo que substancialmente a constitui, pelas ações ou modos de operar sobre a realidade, que lhe dão conteúdo.

Nessa perspectiva, situar o homem em um processo dialético é colocá-lo como autor e receptor da produção de bens. Sob esta perspectiva que insere a técnica em categorias gerais que permitem a compreensão do processo social em sua totalidade, é possível compreendê-la para além do que “substancialmente a constitui, pelas ações ou

modos de operar sobre a realidade, que lhe dão conteúdo” (VIEIRA PINTO, 2005, p. 284).Toma-se assim, consciência de que a técnica é sempre a ação de alguém, e de alguém situado no tempo e no espaço, e, portanto, “num âmbito social definido”, conforme explica Vieira Pinto (2005, p. 284).

Com isso, a tecnologia tem sua criação fundamentada no contexto social. Sendo ela o conjunto das técnicas, que por sua vez, são unidade do saber, conteúdo e forma, procedimentos e métodos que constituem uma dada época, elas são a criação de um coletivo. Explica Vieira Pinto (2005, p. 284) que,

A tecnologia de cada grupo humano em determinada fase histórica reflete as exigências sociais sentidas pelos indivíduos em geral, e em caráter particular por aqueles que se encontram em posição especial, pelo gênio pessoal, cultura, encargos econômicos ou atribuições políticas, sendo por isso capazes de resolvê-las no âmbito, e com o auxílio de toda a comunidade (VIEIRA PINTO, 2005, p. 284).

Nesse sentido, o ser humano possui uma relação intrínseca com o meio social e com a natureza que habita, o que faz com que cada técnica inventada, produzida, seja fruto dessa relação, em que o social solicita em determinado tempo, e o homem atende à sua necessidade. Assim, as diferentes formações sociais refletem as técnicas que manejam, e pensar dialeticamente é pensar que a constante necessidade de criação é o que constitui o motor da história, e não a técnica, não havendo ausência de tecnologia, mas coexistindo “graus diferentes de avanço e apropriação tecnológica” (VIEIRA PINTO, 2005, p. 8).

A tecnologia seria então, a mediadora entre o ser humano e o meio social, ou a natureza. Explica Vieira Pinto (2005, p. 284) que toda criação técnica surge, então, no momento certo, de forma que não “é possível inventar, nem no plano dos utensílios materiais nem no das ideias, senão aquilo que ‘esteja na vez’”, ou seja, aquilo que não tenha sido exigido socialmente.

Seguindo esse mesmo viés, Lévy (2010) reflete sobre essa coexistência sugerindo como encontramos diferentes tempos sociais e estilos de saber que

[...] estão ligados aos computadores, a impressão, a escrita e os métodos mnemotécnicos das sociedades orais. Todas estas ‘antigas’ tecnologias intelectuais tiveram, e têm ainda, um papel fundamental no estabelecimento dos referenciais intelectuais e espaçotemporais das sociedades humanas. Nenhum tipo de conhecimento, mesmo que

pareça-nos tão natural, por exemplo, quanto a teoria, é independente do uso de tecnologias intelectuais (LÉVY, 2010, p. 75).

A coexistência das tecnologias intelectuais às técnicas, como a linguagem associada a estas, possibilitou aos seres humanos, quando comparados a outros animais, a construção de tempos inexistentes para outros seres vivos que não fossem o homem.

Tida como inerente aos seres humanos, sem a comunicação, pretendida ou não, é impossível para eles não se comunicar, assim como também o seu “mundo é cheio de significados e só é inteligível e compreensível porque lhes atribuímos significados e o interpretamos” (SOUSA, 2006, p. 21-22).

Nesse sentido, buscando aprofundar mais sobre as relações interpessoais e interação entre os seres humanos. As reflexões do próximo capítulo serão baseadas na comunicação e na essência gregária humana.

2. OS GRUPOS, AS RELAÇÕES E A CONSTITUIÇÃO DOS INDIVÍDUOS: