Os adolescentes agressores sexuais que ainda estão a concluir o tratamento específico devido a agressão sexual estão provavelmente em maior risco de reincidência sexual do que os que já tenham concluído o tratamento. Os adolescentes que completaram a intervenção são provavelmente mais capazes de lidar com muitos dos fatores dinâmicos (ou variável) de alto risco, descritos neste documento. Pesquisas recentes têm demonstrado que os adolescentes que participaram no tratamento que abarca uma componente de estreitamento da relação familiar, junto com intervenções específicas para crime sexual eram menos propensos a cometer mais crimes sexuais e não sexuais (Borduin et al., 1990; Worling & Curwen, 2000a). Nas checklists/orientações de preditores de risco para adolescentes, Epps (1997), Lane (1997), Perry e Orchard (1992), Ross e Loss (1991), e Steen e Monnette (1989) observaram que os adolescentes que não estão dispostos a envolverem-se mais no tratamento específico de agressão apresentam maior risco de reincidência.
Em relação aos adultos há certamente muita discussão em torno da eficácia do tratamento (por exemplo, Harris et al., 1998; Marques, 1999). Deve ser salientado, contudo, que na meta-análise realizada por Hanson e Bussière (1998) observou-se que, os homens adultos que completaram o tratamento para agressores sexuais foram significativamente menos propensos a reincidir sexualmente. Boer et al. (1997) também afirmaram que os agressores que apresentam pouca predisposição para o tratamento estão em maior risco de reincidência sexual.
Cotação
Presente O adolescente ainda não completou a maior parte (75% ou mais) dos objetivos do tratamento específico de agressão sexual, decorrente da avaliação efetuada.
Provável ou Parcialmente presente
Provável ou parcialmente evidente que o adolescente ainda não completou a maior parte (75% ou mais) dos objetivos do tratamento específico de agressão sexual, decorrente da avaliação efetuada.
Ausente O adolescente COMPLETOU a maior parte (75% ou mais) dos objetivos do tratamento específico de agressão sexual, decorrente da avaliação efetuada. Desconhecido Informação insuficiente para sustentar uma decisão quanto a este fator de
risco.
Se o adolescente "abandona” o tratamento após um período substancial (por exemplo, 2 anos) de participação com sucesso, pode-se considerar que este fator não está presente, embora vários objetivos não tenham sido atingidos.
ERASOR - ESTIMATIVA DE RISCO DE REINCIDÊNCIA DE AGRESSÃO SEXUAL EM ADOLESCENTES Ricardo G. Barroso & Celina Manita (Versão Portuguesa, 2012)
"Tratamento específico de agressão" refere-se a tratamento para adolescentes agressores sexuais que aborda especificamente questões relacionadas ao risco de reincidência sexual, tais como excitação sexual desviante, atitudes de suporte à reincidência sexual, conhecimento do impacto na vítima, e outras questões, nomeadamente, ambiente familiar disfuncional, relação progenitores-filho e expressão afetiva. Claro que, além de avaliar o adolescente relativamente a este fator, será importante recolher informações junto do(s) terapeuta(s) responsável(eis) pelo tratamento.
FATORES DE RISCO COMUMMENTE CITADOS MAS NÃO SUPORTADOS ATÉ AO MOMENTO PELA INVESTIGAÇÃO
Os fatores abordados nesta seção devem ser consultados com extrema cautela quando usados na estimativa de risco para adolescentes - pelo menos, até ao presente - devido à falta de suporte empírico. Talvez com a recolha de dados adicionais no futuro e/ou melhoria das técnicas de medição, estes fatores possam ser demonstrados como estando relacionados com posterior risco.
Negação do delito sexual
É quase afirmar ao acaso que os infratores que negam os crimes sexuais apresentam maior risco de reincidência sexual. Adolescentes que negam que estavam presentes no momento do delito, que negam que a interação era sexual, ou que negam que a interação sexual foi agressiva (ou seja, o delito era consensual) são muitas vezes considerados de alto risco, até que de alguma forma reconheçam os crimes. Na verdade, todas as checklists/diretrizes disponíveis de predição de risco contemplam a negação do delito sexual como um indicador de alto risco (Bremer, 1998; Epps, 1997; Perry & Orchard, 1992; Prentky et al., 2000; Ross & Loss, 1991; Steen & Monnette, 1989; Wenet & Clark, 1986). A bibliografia disponível indica que, contrariamente ao referido, agressores sexuais adolescentes que negam os crimes sexuais não são mais propensos a reincidir sexualmente (Kahn & Chambers, 1991; Langstrom e Grann 2000). Análise mais detalhada de dados disponíveis, consequente num recente estudo (Worling & Curwen, 2000a), revelaram que os adolescentes que negaram as agressões sexuais apresentaram significativamente menos propensão de reincidência sexual (Worling, no prelo). Hanson e Bussière (1998), na sua recente meta-análise com agressores sexuais adultos, constataram que não há relação entre a negação do delito e reincidência sexual posterior.
ERASOR - ESTIMATIVA DE RISCO DE REINCIDÊNCIA DE AGRESSÃO SEXUAL EM ADOLESCENTES Ricardo G. Barroso & Celina Manita (Versão Portuguesa, 2012)
Ausência de empatia
Tal como no caso da negação, quase todas as checklists/directrizes existentes incluem a falta de remorso ou empatia como evidência de um maior risco para agressores sexuais adolescentes (Epps, 1997; Perry & Orchard, 1992; Prentky et al., 2000; Ross & Loss, 1991; Steen & Monnette, 1989; Wenet & Clark, 1986). É amplamente aceite que o agressor que é incapaz de compreender o impacto que os seus comportamentos têm na vítima, ou que tem dificuldade em demonstrar empatia para com as vítimas, está mais propenso a que ocorra reincidência de agressões sexuais. Apesar da força desta suposição clínica, não existem, no entanto atualmente, dados que suportem a inclusão deste fator como preditor de reincidência sexual. Por exemplo, Smith e Monastersky (1986) observaram que não há relação significativa entre reincidência sexual, num período médio de 28 meses posterior à primeira agressão sexual, e a incapacidade do agressor entender o impacto da agressão sexual. Da mesma forma, Langstrom e Grann (2000) encontraram que os agressores com baixo nível de empatia não apresentavam maior risco de condenação por um crime sexual. Numa revisão da literatura de estudos com adultos, Hanson e Bussière (1998) constataram que não havia relação entre reincidência sexual e baixa empatia. Talvez se a investigação conceber medidas diferentes de empatia ou remorso, se encontre suporte para o uso desta variável.
Historial de crimes não-sexuais
Um historial de crimes não-sexuais é reconhecido como um fator de risco para reincidência sexual adolescente em várias checklists/diretrizes publicadas (Bremer, 1998; Epps, 1997; Perry & Orchard, 1992; Prentky et al., 2000; Ross & Loss, 1991; Wenet & Clark, 1986). Embora seja verdade que existe uma relação entre anteriores acusações por crimes não-sexuais e reincidência sexual para adultos do género masculino (Hanson & Bussière, 1998), há um consenso na investigação realizada até ao momento de que, este fator NÃO está relacionado com crimes sexuais subsequentes para agressores sexuais adolescentes (Kahn & Chambers, 1991; Lab et al., 1993; Langstrom & Grann, 2000; Sipe et al., 1998; Rasmussen, 1999; Worling & Curwen, 2000a). No entanto, como esperado, a maioria dos investigadores evidenciaram que um historial de delitos não-sexuais é preditivo de posteriores crimes não-sexuais.
História de abuso sexual infantil do agressor
Alguns autores postulam que os adolescentes que são vítimas de abuso sexual infantil apresentam maior risco de reincidência sexual (Perry & Orchard, 1992; Steen & Monnette, 1989; Wenet & Clark, 1986). No entanto, os dados disponíveis indicam que os adolescentes agressores sexuais que apresentam uma história passada de abuso sexual enquanto crianças, não apresentam maior risco de reincidência sexual (Hagan & Cho, 1996; Rasmussen, 1999; Worling & Curwen,
ERASOR - ESTIMATIVA DE RISCO DE REINCIDÊNCIA DE AGRESSÃO SEXUAL EM ADOLESCENTES Ricardo G. Barroso & Celina Manita (Versão Portuguesa, 2012)
2000a). Em relação a adultos agressores sexuais, Hanson e Bussière (1998) também constataram que não há relação entre reincidência de crime sexual e história de vitimização sexual passada do agressor.
Agressões sexuais com penetração
Os autores das checklists/diretrizes existentes sugerem que os adolescentes que praticam penetração (anal, vaginal ou oral) durante as agressões sexuais apresentam maior risco de reincidência sexual (Epps, 1997; Ross & Loss, 1991; Steen & Monnette, 1989). Contudo, no único estudo deste fator com adolescentes, Langstrom e Grann (2000) encontraram que a penetração da vítima não estava relacionada a condenações por crimes sexuais posteriores. Com efeito, os dados relatados por estes autores sugerem que os agressores que se envolveram em crimes sem contacto são, em média, 3 vezes mais propensos a novas acusações por um crime sexual. A existência de agressões anteriores sem contacto é considerado, no Static-99, um fator de alto risco, para adultos agressores sexuais (Hanson & Thornton, 1999). Além disso, na meta-análise de estudos anteriores com adultos agressores sexuais do género masculino, Hanson e Bussière (1998) constataram que o grau de contacto sexual não está relacionado com posterior reincidência de agressão sexual.
REFERÊNCIAS
Borduin, C. M., Henggeler, S. W., Blaske, D. M., & Stein, R. J. (1990). Multisystemic treatment of adolescent sexual offenders. International Journal of Offender
Therapy and Comparative Criminology, 34, 105-113.
Bremer, J. F. (1998). Challenges in the assessment and treatment of sexually abusive adolescents. Irish Journal of Psychology, 19, 82-92.
Boer, D. P., Hart, S. D., Kropp, P. R., & Webster, C. D. (1997). Manual for the Sexual
Violence Risk-20. Burnaby, British Columbia: The Mental Health, Law, &
Policy Institute, Simon Fraser University.
Calder, M. C., Hanks, H., & Epps, K. J. (1997). Juveniles and children who sexually
abuse: A guide to risk assessment. Lyme Regis, Dorset, England: Russell
House Publishing.
Emerick, R. L., & Dutton, W. A. (1993). The effect of polygraphy on the self report of adolescent sex offenders: Implications for risk assessment. Annals of Sex
Research, 6, 83-103.
Epperson, D. L., Kaul, J. D., & Hesselton, D. (1998, October). Final report on the
development of the Minnesota Sex Offender Screening Tool (MnSOST).
Paper presented at the 17th Annual Meeting of the Association for the Treatment of Sexual Abusers, Vancouver, British Columbia.
ERASOR - ESTIMATIVA DE RISCO DE REINCIDÊNCIA DE AGRESSÃO SEXUAL EM ADOLESCENTES Ricardo G. Barroso & Celina Manita (Versão Portuguesa, 2012)
Epps, K. J. (1997). Managing risk. In M. S. Hoghughi, S. R. Bhate, & F. Graham (Eds), Working with sexually abusive adolescents (pp. 35-51). London: Sage.
Gray, A. S., & Pithers, W. D. (1993). Relapse prevention with sexually aggressive adolescents and children: Expanding treatment supervision. In H. E. Barbaree, W. L. Marhsall, & S. M.
Grubin, D. (1999). Actuarial and clinical assessment of risk in sex offenders. Journal
of Interpersonal Violence, 14, 331-343.
Hagan, M. P., & Cho, M. E. (1996). A comparison of treatment outcomes between adolescent rapists and child sexual offenders. International Journal of
Offender Therapy and Comparative Criminology, 40, 113-122.
Hanson, R. K. (2000). Risk assessment. Beaverton, OR: Association for the Treatment of Sexual Abusers.
Hanson, R. K. (1998). What do we know about sex offender risk assessment?Psychology, Public Policy, and Law, 4, 50-72.
Hanson, R. K. (1997). The development of a brief actuarial risk scale for sexual
offense recidivism (User Report 97-04). Ottawa, Ontario: Department of the
Solicitor General of Canada.
Hanson, R. K., & Bussière, M. T. (1998). Predicting relapse: A meta-analysis of sexual offender recidivism studies. Journal of Consulting and Clinical
Psychology, 66, 348-362.
Hanson, R. K., & Harris, A. J. R. (2000). The Sex Offender Need Assessment
Rating (SONAR): A method for measuring change in risk levels (User
Report 2000-1). Ottawa, Ontario: Department of the Solicitor General of Canada.
Hanson, R. K., & Harris, A. J. R. (1998). Dynamic predictors of sexual recidivism (User Report 1998-01). Ottawa, Ontario: Department of the Solicitor General of Canada.
Hanson, R. K., & Thornton, D. (1999). Static-99: Improving actuarial risk
assessments for sex offenders (User Report 99-02). Ottawa, Ontario:
Department of the Solicitor General of Canada.
Hare, R. D. (1991). The Hare Psychopathy Checklist-Revised Manual. Toronto, Ontario: Multi- Health Systems, Inc.
Harris, G. T., Rice, M. E., & Quinsey, V. L. (1998). Appraisal and management of risk in sexual aggressors: Implications for criminal justice policy. Psychology,
Public Policy, and Law, 4, 1 / 2, 73-115.
Hoge, R. D., & Andrews, D. A. (1994). The Youth Level of Service/Case
Management Inventory and Manual. Ottawa, Ontario: Department of
Psychology, Carleton University.
Hunter, J. A., & Lexier, L. J. (1998). Ethical and legal issues in the assessment and treatment of juvenile sex offenders. Child Maltreatment, 3, 339-348.
Kahn, T. J., & Chambers, H. J. (1991). Assessing reoffense risk with juvenile sexual offenders. Child Welfare, 70, 333-345.
ERASOR - ESTIMATIVA DE RISCO DE REINCIDÊNCIA DE AGRESSÃO SEXUAL EM ADOLESCENTES Ricardo G. Barroso & Celina Manita (Versão Portuguesa, 2012)
Lab, S. P., Shields, G., & Schondel, C. (1993). Research note: An evaluation of juvenile sexual offender treatment. Crime & Delinquency, 39, 543-553. Lane, S. (1997). Assessment of sexually abusive youth. In G. Ryan & S. Lane
(Eds.), Juvenile sexual offending: Causes, consequences, and correction (Revised edition) (pp. 219-263). San Francisco: Jossey-Bass Publishers. Langstrom, N. & Grann, M. (2000). Risk for criminal recidivism among young sex
offenders. Journal of Interpersonal Violence, 15, 855-871.
Lipsey, M. W., & Derzon, J. H. (1998). Predictors of violent or serious delinquency in adolescence and early adulthood: A synthesis of longitudinal research. In R. Loeber, & D. P. Farrington (Eds.), Serious and violent juvenile offenders:
Risk factors and successful interventions (pp. 86-105). London: Sage
Publications.
Loeber, R. (1990). Development and risk factors of juvenile antisocial behavior and delinquency. Clinical Psychology Review, 10, 1-41.
Loza, W., & Dhaliwal, G. K. (1997). Psychometric evaluation of the Risk Appraisal Guide (RAG): A tool for assessing violent recidivism. Journal of
Interpersonal Violence, 12, 779-793.
Marques, J. K. (1999). How to answer the question “Does sex offender treatment work?” Journal of Interpersonal Violence, 14, 437-451.
Monahan, J. (1995). The clinical prediction of violent behavior. Northvale, NJ: Jason Aronson.
Perry, G. P., & Orchard, J. (1992). Assessment and treatment of adolescent sex
offenders. Sarasota, FL: Professional Resource Exchange, Inc.
Prentky, R., Harris, B., Frizzell, K., & Righthand, S. (2000). An actuarial procedure for assessing risk with juvenile sex offenders. Sexual Abuse: A Journal of
Research and Treatment, 12, 71-93.
Proulx, J., McKibben, A., & Lusignan, R. (1996). Relationships between affective components and sexual behaviors in sexual aggressors. Sexual Abuse: A
Journal of Research and Treatment, 8, 279-289.
Quinsey, V. L., Harris, G. T., Rice, M. E., & Cormier, C. A. (1998). Violent offenders:
Appraising and managing risk. Washington, DC: American Psychological
Association.
Rasmussen, L. A. (1999). Factors related to recidivism among juvenile sexual offenders. Sexual Abuse: A Journal of Research and Treatment, 11, 69-85. Richardson, G., & Graham, F. (1997). Relapse prevention. In M. Hoghughi (Ed.),
Working with sexually abusive adolescents (pp. 162-176). London: Sage
Publications.
Ross, J., & Loss, P. (1991). Assessment of the juvenile sex offender. In G. D. Ryan, & S. L. Lane (Eds.), Juvenile sexual offending: Causes, consequences, and
correction (pp. 199-251). Lexington, MA: Lexington Books.
Schram, D. D., Malloy, C. D., & Rowe, W. E. (1992). Juvenile sex offenders: A follow-up study of reoffense behavior. Interchange, July, 1-3.
ERASOR - ESTIMATIVA DE RISCO DE REINCIDÊNCIA DE AGRESSÃO SEXUAL EM ADOLESCENTES Ricardo G. Barroso & Celina Manita (Versão Portuguesa, 2012)
up: Recidivism in young adulthood. Criminal Justice and Behavior, 25, 109- 124.
Smith, W. R., & Monastersky, C. (1986). Assessing juvenile sexual offendersʼ risk for reoffending. Criminal Justice and Behaviour, 13, 115-140.
Steen, C., & Monnette, B. (1989). Treating adolescent sex offenders in the
community. Springfield, IL: Charles C. Thomas.
Ward, T., McCormack, J., & Hudson, S. M. (1997). Sexual offendersʼ perceptions of their intimate relationships. Sexual Abuse: A Journal of Research and
Treatment, 9, 57-74.
Way, I. F., & Spieker, S. D. (1997). The cycle of offense: A framework for treating
adolescent sexual offenders. Notre Dame, IN: Jalice Publishers.
Wenet, G. A., & Clark, T. F. (1986). The Oregon report on juvenile sexual offenders. Salem, OR: Children Services Division, Department of Human Resources, State of Oregon.
Worling, J. R. (2000, May). A comprehensive and multi-systems approach to the
assessment and treatment of adolescent sexual offenders. Invited Address.
5th Annual Conference of the New York State Alliance of Sex Offender Service Providers and the New York Association for the Treatment of Sexual Abusers. Syracuse, N.Y.
Worling, J. R. (1998). Adolescent sexual offender treatment at the SAFE-T Program. In W. L.
Marshall, Y. M. Fernandez, S. M. Hudson, & T. Ward (Eds.), Sourcebook of
treatment programs for sexual offenders (pp. 353-365). New York: Plenum
Press.
Worling, J. R. (in press). Assessing risk of sexual assault recidivism with adolescent sexual offenders: In M. C. Calder (Ed.), Work with young sexual abusers. Lyme Regis, Dorset, U.K.: Russell House Publishing.
Worling, J. R., & Curwen, T. (2000a). Adolescent sexual offender recidivism: Success of specialized treatment and implications for risk prediction. Child
Abuse & Neglect, 24, 965-982.
Worling, J. R., & Curwen, T. (2000b). Estimate of Adolescent Sexual Offense
Recidivism (The ERASOR) (Version 1.2). Unpublished Manuscript. Toronto,
ERASOR - ESTIMATIVA DE RISCO DE REINCIDÊNCIA DE AGRESSÃO SEXUAL EM ADOLESCENTES Ricardo G. Barroso & Celina Manita (Versão Portuguesa, 2012)
Tabela 1: Estudos publicados sobre reincidência de agressão sexual em adolescentes
Estudo Local Número e género da amostra Idade da amostra (anos) Tempo de follow- up Medida de reincidência ofensiva sexual adolescente Borduin, Henggeler, Blaske, & Stein, 1990 Estados Unidos da América 16 Indivíduos do género masculino M=14 M=3 anos Acusações Hagan & Cho,
1996 Estados Unidos da América 100 Indivíduos do género masculino 12-19 2-5 anos Condenações Kahn & Chambers, 1991 Estados Unidos da América 221 proporção de indivíduos do género masculino para feminino 20:1 8-18 M=14.7 M=20 meses Condenações Lab, Shields, &
Schondel, 1993 Estados Unidos da América 151 Indivíduos do género masculino e 1 do género feminino M=14 1-3 anos Condenações Långström & Grann, 2000 Estados Unidos da América 44 Indivíduos do género masculino e 2 do género feminino 15-20 M=18.13 M=60.95 meses Condenações
Rasmussen, 1999 Estados Unidos da América 167 Indivíduos do género masculino e 3 do género feminino 7-18 M=14 5 anos Condenações
Schram, Malloy, & Rowe, 1992 Estados Unidos da América 197 Indivíduos do género masculino M=14.5 5 anos Acusações Sipe, Jensen, &
Everett, 1998 Estados Unidos da América 124 Indivíduos do género masculino 11-18 M=6 anos Advertências de adultos Smith & Monastersky, 1986 Estados Unidos da América 112 Indivíduos do género masculino 10-16 M=14.1 M=28 meses Acusações Worling & Curwen, 2000ª Estados Unidos da América 139 Indivíduos do género masculino e 9 do género feminino 12-19 M=15.5 2-10 anos M=6.23 anos Acusações
ERASOR - ESTIMATIVA DE RISCO DE REINCIDÊNCIA DE AGRESSÃO SEXUAL EM ADOLESCENTES Ricardo G. Barroso & Celina Manita (Versão Portuguesa, 2012)
ERASOR 2.0
ESTIMATIVA DE RISCO DE REINCIDÊNCIA DE AGRESSÃO SEXUAL EM ADOLESCENTES
James R. Worling & Tracey Curwen (SAFE-T Program, Thistletown Regional Centre, Canada) Ricardo G. Barroso, PhD & Celina Manita, PhD (Versão Portuguesa, 2012)
Este é um SUMÁRIO do instrumento de avaliação. APENAS VÁLIDO SE a cotação for feita segundo o formulário de codificação em anexo. O nome do adolescente e a data de avaliação deverão ser anotados na página 1.
Fatores de Alto Risco de Reincidência de Agressão Sexual Presente
Provável/ Parcialmente
presente
Ausente Desconhe- cido
Interesses Sexuais, Atitudes e Comportamentos
1. Interesses sexuais desviantes (crianças, violência ou ambos)
2. Interesses sexuais obsessivos/Preocupação com pensamentos sexuais 3. Atitudes que suportem agressão sexual
4. Falta de vontade em alterar interesse e atitudes sexuais desviantes
Histórico de Crimes Sexuais
5. Crimes sexuais contra duas ou mais vítimas
6. Crime sexual contra a mesma vítima duas ou mais vezes 7. Anterior sanção aplicada por adultos por crime(s) sexual(is)
8. Ameaça de, ou uso de, violência ou armas durante a agressão sexual 9. Crime sexual contra crianças
10. Crime sexual contra desconhecidos 11. Escolha indiscriminada da vítima
12. Crime sexual contra vítima do género masculino (e apenas masculino) 13. Comportamentos diversos de crimes sexuais
Funcionamento Psicossocial
14. Orientação interpessoal antissocial
15. Relações interpessoais instáveis/isolamento social
16. Envolvimento com pares desviantes e com influência negativa 17. Agressão interpessoal
18. Escalada recente de raiva e sentimentos negativos 19. Autorregulação deficitária dos afetos e comportamentos
Funcionamento Familiar / Ambiental
20. Ambiente familiar stressante
21. Relação progenitores – agressor problemática / Rejeição parental 22. Falta de colaboração do(s) progenitor(es) em participar na avaliação 23. Fatores ambientais de risco de reincidência de agressão sexual
Intervenção / Programa Terapêutico
24. Inexistência de planos/estratégias de tratamento
25. Programa de terapia específico para a agressão sexual incompleto
Outros Fatores