Vídeos cassetes

Esse é outro exemplo significativo de como um avanço tecnológico importante criou grande desconforto na indústria fonográfica e cinematográfica. O surgimento dos vídeos cassetes, na década de 80 do século passado, tornou possível a fixação de som e imagem em

119 _{Cf. LESSIG, Lawrence. Op. Cit., p. 49.}

120 _{Art. 46. Não constitui ofensa aos direitos autorais:} [...]

II - a reprodução, em um só exemplar de pequenos trechos, para uso privado do copista, desde que feita por este, sem intuito de lucro.

fitas de plástico magnetizadas, com muita facilidade pelos consumidores. Alessandra Tridente resume o temor de setores da indústria cultural americana:

Para a indústria fonográfica e cinematográfica, porém, estas tecnologias representavam o perigo desses consumidores passarem a reproduzir conteúdo protegido, sem que se pudesse ter controle do uso que fariam dele: se apenas pessoal, se iriam emprestá-lo, alugá-lo ou mesmo vendê-lo.122

Duas das maiores empresas americanas de entretenimento, a Disney e a Universal temiam as conseqüências que essa nova tecnologia poderia causar para a saúde de seus negócios, pois acreditavam que a nova invenção iria ferir seus direitos de propriedade protegidos pelo Copyright. Insurgiram-se contra essa novidade, travando uma longa batalha judicial contra a empresa japonesa Sony, criadora do invento. Foi o caso Sony versus

Universal City Studios, também conhecido como Sony Betamax.

Os detentores dos direitos autorais argumentavam que o videocassete deveria ser banido do mercado, porque seria um provocador de pirataria generalizada, trazendo enormes prejuízos econômicos para os criadores e detentores de direitos autorais. Segundo Carlos Affonso Pereira de Souza, o raciocínio feito por eles era que:

[...] o vídeo-cassete, na medida em que permite ao seu usuário, gravar em fitas a programação de filmes, fará com que o mesmo deixe de ir ao cinema. Com isso, as bilheterias cairão, milhares de pessoas perderão seus empregos, e a indústria do entretenimento audiovisual caminhará em direção à falência.123

A Sony, por sua vez, argumentava que “apenas forneciam o equipamento tecnológico, mas não podiam ser responsabilizados por eventual uso ilegal que os consumidores posteriormente fizessem deles”.124

Felizmente, após anos de disputas judiciais, em 1984, a Suprema Corte americana não reconheceu a argumentação dos titulares de Copyright, decidindo em favor das novas tecnologias, argumentando que a despeito das utilizações porventura ilícitas, esse não era o objetivo do invento, uma vez que possibilitava uso lícito. Segundo Demócrito Reinaldo Filho:

122 _{TRIDENTE, Alessandra. Op. Cit., p. 49.}

123 _{SOUZA, Carlos Affonso Pereira de. Considerações introdutórias sobre direito autoral e acesso ao} conhecimento. Disponível em < http://www.culturalivre.org.br/artigos/Carlos-Affonso-DA-A2K.pdf>. 2005. Acesso em 08/05/09.

[...] a Corte considerou que a concepção e distribuição de tecnologia que às vezes seja empregada em infrações ao direito autoral não dá margem à responsabilidade secundária do fabricante, desde que a tecnologia em questão possa substancialmente ser empregada para outros fins não ilegais. A isenção dos fabricantes e distribuidores da responsabilidade solidária foi interpretada, por alguns especialistas, como uma forma que a Corte encontrou de preservar o incentivo à inovação tecnológica.125

Mais tarde, o Congresso Nacional norte-americano também não interveio no caso, posicionando-se no sentido de que não poderia banir novas tecnologias em favor da indústria do Copyright.

O resultado prático disso foi que a indústria do entretenimento não reduziu seu faturamento. Pelo contrário, isso fez com que surgissem novas possibilidades de lucros, pois as empresas conseguiram se adequar aos novos fatores sócio-econômicos trazidos pela nova tecnologia.

Conforme Carlos Affonso Pereira de Souza, hoje

estabeleceu-se uma nova forma de relacionamento com o audiovisual, que estréia no cinema, depois é licenciada em DVD [antes o VHS] para locação, posteriormente para venda, em seguida sendo exibida em canais por assinatura e, posteriormente, passando em canais de televisão aberta.126

Perceba-se que a cada etapa descrita, as empresas podem faturar milhões de dólares, ganhos que não são ameaçados pelas práticas de cópias privadas dos filmes preferidos, realizadas comumente pelas pessoas.

Em relação à venda de vídeos originais, também acreditamos que as cópias privadas de conteúdo audiovisual protegido, apesar de não ter deixado de existir e ser de impossível controle, não abalaram o mercado.

Assim como o caso das fitas cassete utilizadas para gravação de música, cremos que os vídeos copiados também não representaram grande ameaça à indústria, por causa da baixa qualidade a que inevitavelmente resultavam, em relação ao original. É possível que essa prática não tenha afetado o hábito social de preferência pelo consumo de produtos originais, incontestavelmente de qualidade superior sonora e visualmente.

125 _{REINALDO FILHO, Demócrito. A Importância do caso MGM v. Grokster para o futuro do direito autoral na} internet. Revista Jus Vigilantibus. 31 mar. 2005. Disponível em <http://jusvi.com/artigos/14781> Acesso em 08/05/09.

126 _{SOUZA, Carlos Affonso Pereira de. Considerações introdutórias sobre direito autoral e acesso ao} conhecimento. Disponível em <www.culturalivre.org.br/artigos/Carlos-Affonso-DA-A2k.pdf.> 2005. Acesso em 08/05/09.

A cópia de conteúdo audiovisual, a exemplo das fitas cassete, pode chegar a favorecer a compra do produto, pois a partir dela, o consumidor pode conhecê-lo, despertando- lhe o interesse de adquiri-lo na loja.

Além disso, o vídeo cassete tornava possível a gravação de programas de TV, para serem vistos posteriormente pelos telespectadores, o que poderia ser positivo para as cadeias televisivas, pois se garantiam audiências.