Validação das proposições para o Risco de Negócio

O processo de validação das proposições para o Risco de Negócio foi o mesmo utilizado para o Risco de Gestão e exposto na subseção 4.4.1 (p. 87). Com o intuito de assegurar que as matrizes propostas atendem à sua finalidade, os especialistas avaliaram-nas. Assim como para o Risco de Gestão, expuseram-se as matrizes por meio de uma apresentação em Microsoft Office PowerPoint, exibida com a utilização de um tablet, onde constavam as definições do Risco de Negócio, como, também, de cada uma das dimensões que o compõem e as respectivas matrizes. 0 0,2 0,4 0,6 0,8 1 Aspectos políticos-legais Aspectos econômicos Aspectos socioculturais Aspectos tecnológicos Novos concorrentes. Empresas estabelecidas Produtos substitutos

Poder dos clientes Poder dos fornecedores Vulnerabilidade empresarial Aspectos político- legais

Após a apresentação, os entrevistados atribuíram uma nota de 0 a 10 para cada uma das dimensões, quanto maior a nota, maior a influência de cada dimensão formadora do Risco de Gestão para o risco percebido no momento da decisão de investimento. Os resultados obtidos para a análise macroambiental estão expressos na Tabela 20 e na Figura 18.

Tabela 20 – Percepção da influência da análise macroambiental Risco Percebido

Político-legal Econômico Sociocultural Tecnológico

Média 7,70 9,40 7,27 8,50

Mediana 8,00 10,00 7,00 8,00

Moda 8 10 7 8

Mínimo 5 8 6 8

Máximo 9 10 9 10

Fonte: Elaboração própria.

Figura 18 – Percepção da influência da análise macroambiental Risco Percebido

Fonte: Elaboração própria.

Diante das notas atribuídas, percebe-se que os aspectos econômicos são os mais representativos na percepção de risco, esse aspecto teve média 9,4, mediana 10 e moda 10, com valor mínimo de 8,0, o que retrata o peso desses aspectos na percepção dos riscos. Esse resultado é ratificado pelos achados da segunda questão, onde os códigos representativos dos riscos relacionados com os aspectos econômicos tiveram 12 incidências.

0,0 10,0 20,0 30,0 40,0 50,0 60,0 5 6 7 8 9 8 9 10 6 7 8 9 8 9 10 Políticos-legais %

Os aspectos socioculturais e político-legal obtiveram as menores notas, a média para estes aspectos foram 7,27 e 7,70 respectivamente, com medianas de 7,0 para o primeiro e 8,0 para o segundo. Cerca de 70,0% atribuiu notas 8 ou 9 para os aspectos políticos legais enquanto 80,0% atribuíram notas 7 ou 8 para os aspectos socioculturais. Apesar de terem os menos scores, os mesmos são considerados aceitáveis e na análise de quais riscos deveriam estar presentes no momento da análise do projeto de investimento os fatores socioculturais e políticos-legais foram citados 3 e 6 vezes respectivamente.

Os analistas das agências de fomento ressaltaram a importância dos aspectos político-legais, segundo eles, há projetos que são aprovados pelas agências e não são contratados pelos investidores, pois estes não conseguiram cumprir com o nível de regulamentação exigida.

Para a análise setorial, todas as dimensões apresentaram médias acima de 8,0 e medianas variando entre 9,0 e 8,0, e modas com variação entre 8,0 e 10,0, como demonstra a Tabela 21. Com relação à frequência, pode-se observar, na Figura 19, que a maioria dos respondentes atribuiu notas acima de 8,0. Os elevados escores obtidos apontam a relevância dessa dimensão na composição do risco percebido.

Tabela 21 – Percepção da influência da análise setorial no Risco Percebido

Concorrentes Empresas estabelecidas Produtos substitutos Fornecedores Clientes

Média 8,53 8,40 8,20 8,27 8,37

Mediana 9,00 9,00 8,00 9,00 8,50

Moda 9 9 8 8 10

Mínimo 6 6 6 5 5

Máximo 10 10 10 10 10

Fonte: Elaboração própria.

Figura 19 – Percepção da influência da análise setorial no Risco Percebido

Fonte: Elaboração própria. 0,0 5,0 10,0 15,0 20,0 25,0 30,0 35,0 40,0 45,0 50,0 6 7 8 9 10 6 7 9 10 6 7 8 9 10 5 6 8 9 10 5 6 7 8 9 10 Concorrentes % Empresa

Os resultados dos scores desta dimensão estão coerentes com os obtidos na questão dois, quando os códigos indicadores dos riscos provenientes da análise setorial, somam juntos 20 citações, com destaque para os riscos provenientes da concorrência dos novos entrantes com 8,0 citações.

Quanto à análise da vulnerabilidade do ambiente empresarial, as notas atribuídas constatam a relevância dessa dimensão na composição dos riscos, como se pode observar na Tabela 22. Com a mediana representada pela nota 9,0 e média 8,7, apesar dos achados da questão 2, onde os fatores de riscos relacionados ao ambiente empresarial só obtiveram duas citações, o fato de esses riscos terem sido mencionados sem que houvesse influência sobre os respondentes tornou notória a sua relevância.

Tabela 22 – Percepção da influência da análise ambiente empresarial no Risco Percebido

Média Mediana Moda Mínimo Máximo

8,70 9 8 7 10

Fonte: Elaboração própria.

Após atribuírem uma nota para cada uma das dimensões formadoras do Risco de Negócio, quanto à sua influência na composição do Risco Percebido no momento da tomada de decisão de investimento, os especialistas passaram a avaliar as matrizes propostas para cada uma dessas dimensões, com a finalidade de avaliar a capacidade delas em captar a percepção dos riscos relacionados a cada dimensão e, consequentemente, ao Risco de Negócio. Para essa avaliação também se atribuiu uma nota de 0 a 10, onde, quanto maior a nota, maior o nível de adequação da matriz. Além de atribuírem a nota, os respondentes fizeram sugestões quanto à inclusão, alteração, junção ou exclusão dos itens que formam cada dimensão.

O primeiro bloco de matrizes responsável pela análise macroambiental obteve médias variando de 7,73 a 9,07, com medianas entre 8,0 e 9,0, como se pode constatar na Tabela 23. A matriz para os aspectos econômicos foi a que obteve o melhor escore, com 100,0% de suas notas variando entre 8,0 e 10,0, o que atesta o alto nível de adequação da matriz à finalidade proposta.

Tabela 23 – Capacidade das matrizes em captar a percepção da análise macroambiental do Risco de Negócio

Político-legal Econômico Sociocultural Tecnológico

Média 8,23 9,07 7,73 8,53

Mediana 9,00 9,00 8,00 8,00

Moda 10 9 6 8

Mínimo 4 8 5 7

Máximo 10 10 10 10

A matriz para os aspectos socioculturais obteve o menor escore e apresentou uma maior distribuição de frequência das notas, como se pode visualizar no gráfico da Figura 20. As notas atribuídas para essa matriz variam entre 5,0 e 10,0, nenhuma nota obteve uma frequência maior que 20,0%, no entanto, 73,0% atribuíram nota entre 7,0 e 10,0. Os escores obtidos para cada dimensão atestam a adequação das matrizes à finalidade proposta.

Figura 20 – Capacidade das matrizes em captar a percepção da análise macroambiental do Risco de Negócio

Fonte: Elaboração própria.

Após os comentários e notas atribuídas a essas matrizes, estas foram ajustadas, a matriz para os aspectos político-legais teve o item “nível de regulação da concorrência” retirado, sob a alegação de que, se há regulamentação da concorrência, isso afeta a todos os participantes do setor da mesma forma. A matriz para os aspectos econômicos teve os itens “nível salarial” e “fase do ciclo de negócios” excluídos e quatro itens alterados ou unificados, dando origem a apenas dois. Os itens alterados foram: “suprimento de matéria-prima”, “suprimento de mão de obra; “taxa de câmbio e política monetária” e “impacto do comércio exterior”. Esses itens deram origem aos itens “taxa de câmbio, política monetária e impacto do comércio exterior” e “disponibilidade de suprimentos (matéria-prima, mão de obra...)”.

Para os aspectos tecnológicos retirou-se o item “uso de energia e custos” e dois tiveram redação modificada: “gastos do governo em desenvolvimento tecnológico” deu lugar a “fomento do governo para desenvolvimento tecnológico”, e “nível de transferência de tecnologia” deu lugar para “habilidade para lidar com novas tecnologias”. A matriz para os aspectos socioculturais teve os itens “mudanças no estilo de vida” e “ética no trabalho” retirados.

0,0 10,0 20,0 30,0 40,0 50,0 60,0 4 5 6 7 8 9 10 8 9 10 5 6 7 8 9 10 7 8 9 10 Políticos-legais %

Para o segundo bloco de matrizes, que tem a função de sistematizar a análise setorial, as médias das matrizes se concentraram entre 8,27 e 8,63, com medianas entre 8,50 e 9,0, como demonstra a Tabela 24. Os resultados apontam que as matrizes desse conjunto estão todas no mesmo nível quanto à sua capacidade de captar a percepção dos riscos relacionados com a análise do setorial.

Tabela 24 – Capacidade das matrizes em captar a percepção da análise setorial do Risco de Negócio

Concorrentes Empresas estabelecidas Produtos substitutos Fornecedores Clientes

Média 8,47 8,30 8,37 8,27 8,63

Mediana 9,00 9,00 8,50 9,00 9,00

Moda 9 9 9 10 10

Mínimo 6 5 6 5 5

Máximo 10 10 10 10 10

Fonte: Elaboração própria.

A distribuição de frequência dos escores obtidos pelas matrizes desse conjunto também não apresenta variações que chamem a atenção, mais de 70,0% das notas de cada dimensão se concentram entre 8,0 e 10,0, como se pode observar no gráfico da Figura 21. Diante dos comentários dos entrevistados para esse conjunto, apenas um item foi retirado da matriz da dimensão “Rivalidade entre empresas do ramo”. Os scores obtidos para cada uma das dimensões desse conjunto atestam a sua adequação à finalidade proposta.

Figura 21 – Capacidade das matrizes em captar a percepção da análise setorial do Risco de Negócio

Fonte: Elaboração própria.

0,0 5,0 10,0 15,0 20,0 25,0 30,0 35,0 40,0 6 7 8 9 10 5 6 7 8 9 10 6 7 8 9 10 5 6 7 8 9 10 5 7 8 9 10 Concorrentes % Empresa

Para a matriz destinada à análise da vulnerabilidade do ambiente empresarial, sua adequação à finalidade proposta foi atestada mediante notas entre 7,0 e 10,0, tendo uma média de 8,67 e mediana de 8,0, conforme consta na Tabela 25.

Tabela 25 – Capacidade das matrizes em captar a percepção da análise da vulnerabilidade do ambiente empresarial do Risco de Negócio

Média Mediana Moda Mínimo Máximo

8,67 8,00 10 7 10

Fonte: Elaboração própria.

Interrogaram-se os entrevistados se seria mais fácil pontuar cada dimensão como um todo, ou seja, uma nota só de 0 a 1 para cada uma das dimensões que compõem o Risco de Negócio, pois, no modelo utilizado por Souza e Clemente (2012), a análise se dá para a dimensão como um todo sem a necessidade de se detalhar cada uma delas, como, por exemplo, é atribuída uma nota de 0 a 1 para cada um dos aspectos que compõem a análise do marcroambiente (aspectos político-legais, econômicos, socioculturais e tecnológicos).

Os resultados revelam que, segundo os especialistas consultados, apesar de ser mais prático pontuar a dimensão como um todo, é mais importante pontuar item a item, pois, dessa forma, fica mais fácil avaliar a dimensão, uma vez que se tornam mais claros os aspectos a serem considerados, trazendo mais segurança na avaliação do risco, pois, em análises ambientais, é importante ter uma visão detalhada do todo.

Questionaram-se os entrevistados se a utilização do gráfico tipo radar, apresentado na Figura 17 (p. 99), contento a composição do Risco de Negócio, facilita a percepção desse risco, para tanto, utilizou-se uma escala Likert de 10 pontos, onde 1 corresponde a discordo totalmente e 10 a concordo totalmente. Observa-se esse resultado no gráfico da Figura 22.

Figura 22 – Utilidade do gráfico da composição do Risco de Negócio

Fonte: Elaboração própria.

0,0 10,0 20,0 30,0 40,0 50,0 60,0 70,0 80,0 90,0

Indiferente Concordo Concordo

Totalmente

Como se pode observar na Figura 22, para a grande maioria dos entrevistados, a inserção do gráfico da composição do Risco de Gestão ao conjunto de gráficos utilizados pela Metodologia Multi-índice facilita a percepção dessa dimensão de risco.

Para validação de um dos pressupostos teóricos e da tese a ser defendida, questionaram-se diretamente os respondentes se, acaso o Risco de Gestão e o Risco de Negócio forem avaliados e quantificados (em uma escala de 0 a 1) já na fase de elaboração da estratégia, o processo decisório referente à análise de projetos de investimento resta melhorado quanto ao confronto retorno esperado versus risco percebido. Para isso, utilizou-se uma escala Likert de 10 pontos (1 = discordo totalmente; 10 = concordo totalmente). Os resultados estão evidenciados no gráfico da Figura 23.

Figura 23 – Resgate do Risco de Gestão e Risco de Negócio para o momento da decisão de investimento

Fonte: Elaboração própria.

Como se pode observar no gráfico da Figura 23, todos os entrevistados concordam que, se o Risco de Gestão e o Risco de Negócio forem quantificados já na fase de elaboração da estratégia e resgatados para o momento da decisão, esta resta melhorada quanto ao confronto entre risco e retorno.