Vantagens e desvantagens do uso de empresas de segurança privada

Já se observou que as ESP que atuam a bordo dos navios são diferentes das EMSP, mas não deixam de suscitar problemas comuns245_{. O facto de aquelas empresas}

envolverem algum secretismo, a insuficiência do conteúdo dos contratos, a falta de um quadro legal sobre a responsabilidade das ESP e a ausência de consequências por conduta inaceitável faz com que se reviva alguns dos desafios passados com as EMSP246_.

238 _{PETRIG, Anna, “The Use of Force and Firearms by Private Maritime Security Companies against}

Suspected Pirates”, p. 686.

239 _{Idem, p. 686.}

240 _{PIZOR, “Lending an ‘Invisible Hand’…”, p. 557.} 241 _{PETRIG, “The Use of Force …”, p. 689.}

242 _{DUTTON, Yvonne M., “Gunslinger on the High Seas: A Call for Regulation,”, p. 121–122.} 243 _{STRUWE, Lars Bangert, “Private Security Companies (PSCs) as a Piracy Countermeasure”, p. 591.} 244 _{Cfr. ponto 12., infra.}

245 _{Cfr. ponto 2.3., supra.}

Empresas de segurança privada a bordo de navios: o Documento Montreux num contexto marítimo

42

Com efeito, algumas ESP que operaram sob contratos do governo já foram acusadas de abusos de direitos fundamentais, corrupção, violações criminais e uso desproporcional da força247_{. Mais, o cariz de alguns contratos que envolvem estas}

empresas também é duvidoso levando à falta de transparência das suas ações no mar248_{. A preocupação em relação à população mantém-se, pois pode haver}

situações em que os seguranças estão a lidar com piratas que, naquela altura, só estão a exercer a atividade de pesca (Fisher-by-day-and-fighter-by-night

phenomenom)249_.

Em relação à regulamentação, tal como as EMSP, não se poderá dizer que as ESP que estão a bordo dos navios atuem num completo vazio legal, visto haver

guidelines direcionadas para a sua atuação e convenções que, embora não as refiram

expressamente, auxiliam no desenvolvimento do seu controlo. No entanto, a falta de um treino estandardizado dos profissionais destas empresas, a falta de um sistema de controlo eficaz e a não existência de estatuto jurídico das ESP dificultam a efetividade destas guidelines250_.

Ora, tanto estes problemas como outros têm de ser resolvidos através da cooperação entre ESP, Estados e a comunidade marítima internacional para estabelecer um protocolo claro e uniforme de conduta251_{. É necessário ter em conta que não estamos}

num cenário de conflito armado, logo os guardas não tomam uma posição ofensiva, mas sim de vigia e pacificadora ao deter hostilidades através da sua presença intimidadora252_.

É compreensível, ainda, que esta falta de controlo faz com que os governos desconfiem da lealdade dos agentes privados armados estrangeiros que passem pelo

247 _{PRIDDY, CASEY-MASLEN, “Counterpiracy under…”, p. 17. COITO, “Pirates vs. Private …”, p. 182.}

RODDEN, Grace e WALSH III, James, “The Legal Issues of Private Armed Security on Commercial Ships”, p. 33.

248 _{RODDEN e WALSH III, “The Legal Issues …", p. 33; PRIDDY, CASEY-MASLEN, “Counterpiracy under …”,}

p. 17.

249 _{COITO, “Pirates vs. Private Security: …”, p. 185.}

250 _{AFFI et al., “Countering Piracy through private security in the Horn of Africa: prospects and pitfalls ”, p.}

939–940.

251 _{MINEAU, “Pirates, Blackwater …”, p. 71–72.} 252 _{PIZOR, “Lending an ‘Invisible…”, p. 570.}

Empresas de Segurança Privada no mar

seu mar territorial e portos253_{. Ora, estes agentes privados só ganham ao mostrar o}

seu profissionalismo e capacidades254_{. Uma empresa perderá clientes ao criar}

escândalos.

O facto de as ESP atuarem no mar e terem como clientes, na maioria das vezes, outras empresas, traz outro tipo de desvantagens e críticas, que as diferencia das EMSP.

Em primeiro lugar, existe o argumento de que a presença de guardas armados a bordo aumenta a probabilidade de incêndio, explosão ou afundamento de navios sob ataque. Ora, se os armadores estão a tentar evitar o pagamento de enormes quantias pela segurança do navio através da presença de uma ESP, então qualquer aumento do risco de incêndio, explosão ou afundamento pode ser simplesmente calculado em futuros prémios de seguro255_{. Já existem empresas de seguros que oferecem}

descontos aos proprietários dos navios que contratam ESP para passar por águas perigosas256_.

O perigo acrescido de ter seguranças de uma ESP num navio que transporta materiais perigosos parece ser também uma preocupação válida, no entanto, existem ESP que oferecem os seus serviços em navios de escolta separados, de modo a diminuir este risco257_.

A indústria naval já mostrou preocupação quanto ao facto de haver cada vez mais a exigência de ter profissionais armados a bordo, aumentando os custos numa indústria já de si competitiva e economicamente instável, levando à contratação de ESP inexperientes258_{. Os custos de contratação, por muito altos que sejam, tendem a}

compensar os custos económicos e principalmente os custos humanos que um ataque irá provocar. Novamente, cabe aos Estados e à comunidade marítima

253 _{Idem, p. 568.} 254 _{Idem, p. 568–569.}

255 _{MINEAU, “Pirates, Blackwater …”, p. 71.}

256 _{RODDEN, WALSH III, “The Legal Issues…”, p. 33.} 257 _{MINEAU, “Pirates, Blackwater and Maritime…”, p. 71.}

258 _{PRIDDY, CASEY-MASLEN, “Counterpiracy under …”, p. 18; CARBONE, “The Use of …”, p. 8. AFFI et al.,}

Empresas de segurança privada a bordo de navios: o Documento Montreux num contexto marítimo

44

internacional o desenvolvimento de protocolos claros e de sistemas de licença para garantir o profissionalismo das ESP a bordo dos navios.

Já foi exposta a opinião de que a presença de guardas armados a bordo do navio aumenta desnecessariamente o risco para a tripulação, pelo que a comunidade internacional não a deveria autorizar259_{. Ora, os agentes privados têm uma posição}

intimidadora, fazendo com que os piratas recuem perante a sua presença ou com tiros de aviso260_{. Um plano de defesa claro e seguro envolve a proteção da tripulação}

através do encaminhamento para um lugar seguro no navio.

Por último, é necessário indicar como grande obstáculo ao cumprimento de padrões desenvolvidos na arena internacional, o facto de os contratos de segurança marítima serem feitos entre dois agentes privados, o armador e a ESP. Ora, um contrato privado torna mais fácil para as ESP subtraírem-se ao cumprimento de Direito Internacional e das leis domésticas, ficando assim os proprietários dos navios responsáveis pelas ações dos seguranças das ESP261_{. Este é um problema mais}

complexo de que a contratação de uma EMSP por um Estado, pois aí existe pelo menos uma parte do contrato que é pública.

A contratação de uma ESP para trabalhar a bordo de um navio traz várias vantagens como a prevenção de perda de vidas e de propriedade, a redução em prémios de seguro marítimo, a possível prevenção de futuros ataques terroristas, a adição de estabilidade para as regiões afetadas pela pirataria, oferta de um meio sofisticado e eficiente de prevenção da pirataria, a redução do custo dos bens do consumidor que irá resultar com a redução da pirataria262 _{e ainda o alívio do Estado na patrulha de}

áreas de maior risco263_{. Cabe referir, ainda, que não há registo de nenhum ataque de}

pirataria com sucesso a navio com ESP a bordo264_.

259 _{HARRELSON, “Blackbeard Meets Blackwater…” , p. 311.} 260 _{PIZOR, “Lending an ‘Invisible …”, p. 568.}

261 _{RODDEN, WALSH III, “The Legal Issues …”, p. 33.} 262 _{MINEAU, “Pirates, Blackwater …”, p. 77.}

263 _{PRIDDY, CASEY-MASLEN, “Counterpiracy under …”, p. 17.} 264 _{Idem; PIZOR, “Lending an ‘Invisible …”, p. 555.}

Empresas de Segurança Privada no mar

8. Regulamentação