Ing. Reinhard Resch

(1)

Fixkraft-Beraterschulung, LFZ Raumberg-Gumpenstein, 17. Juni 2014 Ing. R. Resch LFZ-Ref. Futterkonservierung u. Futterbewertung

Einführung in die

chemische Futtermittelbefundung und sensorische Grundfutterbewertung

Ing. Reinhard Resch

LFZ-Institut Pflanzenbau und Kulturlandschaft

Fixkraft-Beraterschulung

LFZ Raumberg-Gumpenstein, 17. Juni 2014

Fixkraft-Beraterschulung, LFZ Raumberg-Gumpenstein, 17. Juni 2014 Ing. R. Resch

LFZ-Ref. Futterkonservierung u. Futterbewertung

Nominelle Preisentwicklung bei Weizen international und Österreich

(SINABELL, 2012)

Quelle: Hamburgisches WeltWirtschaftsInstitut, HWWI-Rohstoffpreisindex; Statistik Austria, Erzeugerpreisstatistik; WIFO.

Anmerkung: Weltmarkt: US hard red winter, erstnotierter Monat Kansas City umgerechnet von bushel in Tonnen (1 bushel = 27 kg); Österreich: Erzeugerpreis Qualitätsweizen.

0 50 100 150 200 250 300 350 400

1M1985 10M1985 7M1986 4M1987 1M1988 10M1988 7M1989 4M1990 1M1991 10M1991 7M1992 4M1993 1M1994 10M1994 7M1995 4M1996 1M1997 10M1997 7M1998 4M1999 1M2000 10M2000 7M2001 4M2002 1M2003 10M2003 7M2004 4M2005 1M2006 10M2006 7M2007 4M2008 1M2009 10M2009 7M2010 4M2011 1M2012 10M2012

€/Tonne

Weltmarkt Österreich

Ing. R. Resch

Erzeugung von Qualitäts-Gärfutter und Qualitäts-Heu

Ing. R. Resch

E influssfaktoren auf E ^rtrag, F utterqualität und P flanzenbestand (Pötsch, 2006 modifiziert Resch, 2013)

Ertrag Inhaltsstoffe Mineralstoffe und Vitamine Verdaulichkeit und Energie

Pflanzenbestand Nutzung

Zeitpunkt - Häufigkeit - Art

Pflegemaßnahmen

Abschleppen, Schädlingsbekämpfung Nachsaat, Pflanzenschutz Düngung

Niveau Zeitpunkt

Form

Standort Klima Boden

Lage

(2)

Was bestimmt die Futterqualität?

Futterwert

Pflanzenbestand Nutzungszeitpunkt Verschmutzungsgrad

Inhaltsstoffe Energie Mineralstoffe

Vitamine

Konservierungsqualität

Silagequalität Raufutterqualität

Optimaler TM-Gehalt Minimale Feldverluste

Lagerstabilität Hygienestatus

Pflanzenbestand = Qualitätsbasis

Optimalzustand

> 60 % wertvolle Gräser

> 15 % Leguminosen Beste Narbendichte Keine Krankheiten Kein Schädlingsbefall

Mängel

Hoher Kräuteranteil > 30 % Gemeine Rispe > 10 % Geringe Narbendichte Krankheiten

Schädlingsbefall

Ing. R. Resch

Einfluss von Nutzung und Düngung auf den Grünland-Pflanzenbestand

(nach Thöni, verändert Diepolder)

Nutzungsintensität

gering hoch

Düngungsintensität gering hoch

Grünlandbestände mit

„guter“ botanischer Zusammensetzung

Artenreiche Blumenwiese

Düngung an Nutzungsintensität angepasst und

Standortverhältnisse berücksichtigt:

Doldenblütler (Tiefwurzler)

wenig hochwertige Gräser, Lücken, Gänseblümchen,

Weißklee, Spitzwegerich Sehr artenarme

Bestände

Ing. R. Resch

Lückigkeit = Ertrags u. Qualitätsverlust

Düngung u. Nutzung

Trockenheit

Managementfehler

(3)

Lückigkeit durch Schädlinge

Wühlmaus und Co.

Engerlinge

(Maikäfer, Gartenlaubkäfer)

Wildschweine

Wühlmausbekämpfung bringt´s

Fangkurse (LK´s, Maschinenringe, Mäuseakademie Sauwald, Hans Hanserl, uva.) Bayrische

Drahtfalle Wolf´sche Zangenfalle

Topcut

Schussfalle

Ing. R. Resch

Achtung Lückenfüller !!!

Löwenzahn (Taraxacum officinale) Gemeine Rispe (Poa trivialis)

Ing. R. Resch

Mechanische - Technik

Starkstriegel Güttler

APV

Schwachstriegel Einböck

Hatzenbichler

Schlitzdrilltechnik

Vredo

(4)

Grünlandregeneration

• Nachsaat von 10-15 kg je nach Lückigkeit

• Frühjahr oder Spätsommer

• Anwalzen mit Cambridge- oder Prismenwalze

• Nachsaatmischung Na für 2-3 Nutzungen / Jahr

• Nachsaatmischung Ni für 4 und mehr Nutzungen / Jahr

• Nachsaatmischung Natro für Wiesen in Trockenlagen

• Nachsaatmischung Nik für sehr intensive Wiesen u. Weiden

• Nachsaatmischung Nawei für Weiden in Trockenlagen

• Nachsaatmischung Kwei für intensive Weiden

Beste Saatgutqualität in Österreich Empfohlen und kontrolliert von der ÖAG

W i e s e n – D ü n g u n g

Ing. R. Resch

Phosphor-Gehalt Grünlandboden in Österreich

1 50

13,2

0,5 10,5

0,8 0,8 0,3

29,8

13,2 38,4

17,6

5,8 30,5

87,6

0 10 20 30 40 50 60 70 80 90

A (Sehr niedrig) B (Niedrig) C (Ausreichend) D (Hoch) E (Sehr hoch)

Gehaltsklassen Phosphorgehalte im Boden [mg/1000g Feinboden]

Anteil der Grünlandflächen [%]

Wirtschaftsgrünland (MaB-Projekt) Extensivgrünland (MaB-Projekt) Grünland (Seen-Projekt)

unter 26 mg 26 bis 46 mg 47 bis 68 mg 69 bis 174 mg über 174 mg

Ing. R. Resch

Phosphor-Gehalt im Grünfutter Zusammenhang mit Rohproteingehalt

Phosphor (P) g/kg TM Anzahl Futtermittelanalysen 1779

Gehaltswert - Mittelwert 3,0

Gehaltswert - Standardabweichung 1,0

Gehaltswert - Minimum 0,5

Gehaltswert - unteres Quartil (25 %) 2,2 Gehaltswert - oberes Quartil (75 %) 3,5

Gehaltswert - Maximum 7,0

Einflussfaktor

Standort - Geologie 3

Standort - Seehöhe 8

Standort - Wasserverhältnisse 5

Boden - pH n.s.

Boden - Gehaltswert 2

Grünland - Nutzungshäufigkeit 4

Grünland - Aufwuchs 6

Grünfutter - Rohproteingehalt 1 Grünfutter - Rohfasergehalt 7 Grünfutter - Rohaschegehalt n.s.

r² in % (adjustiert auf Freiheitsgrade) 53,6 Mineralisches Element

Mittelwert Rohprotein = 153 g/kg TM Rohfaser = 245 g/kg TM Rohasche = 98 g/kg TM Regr.koeffizient = + 0,014 g RSD = 0,7 g

0,0 0,5 1,0 1,5 2,0 2,5 3,0 3,5 4,0 4,5 5,0

100 150 200 250

Rohprotein [g/kg TM]

Phosphor [g/kg TM]

(5)

Phosphor-Gehalt im Grünfutter Zusammenhang mit P-Gehalt im Boden

Phosphor (P) g/kg TM Anzahl Futtermittelanalysen 1779

Gehaltswert - Mittelwert 3,0

Gehaltswert - Standardabweichung 1,0

Gehaltswert - Minimum 0,5

Gehaltswert - unteres Quartil (25 %) 2,2 Gehaltswert - oberes Quartil (75 %) 3,5

Gehaltswert - Maximum 7,0

Einflussfaktor

Standort - Geologie 3

Standort - Seehöhe 8

Standort - Wasserverhältnisse 5

Boden - pH n.s.

Boden - Gehaltswert 2

Grünland - Nutzungshäufigkeit 4

Grünland - Aufwuchs 6

Grünfutter - Rohproteingehalt 1 Grünfutter - Rohfasergehalt 7 Grünfutter - Rohaschegehalt n.s.

r² in % (adjustiert auf Freiheitsgrade) 53,6 Mineralisches Element

Mittelwert P im Boden = 40 mg/kg FB Rohprotein = 153 g/kg TM Rohfaser = 245 g/kg TM Rohasche = 98 g/kg TM Regr.koeffizient = + 0,035 g RSD = 0,7 g

0,0 0,5 1,0 1,5 2,0 2,5 3,0 3,5 4,0 4,5 5,0

13 36 58 120 175

Phosphor (P) nach CAL [mg/kg Feinboden]

Phosphor [g/kg TM]

A B C D E

Fazit 1: Ertragsoptimum anstreben

• Standortpotenzial ausschöpfen

Klima, Boden, Seehöhe, Hangneigung, Wasserversorgung, etc.

• Bestände nicht übernutzen

fördert wertvolle Gräser, verhindert Verunkrautung

• Bedarfsgerecht düngen

Bodenuntersuchung 1 x je Förderperiode, Ergänzungsdüngung

• Dichte Grasnarbe fördern

Schnitthöhe > 5 cm, Lücken mit standortangepasstem Qualitätssaatgut schließen, Mähweide

• Bodenschonung

Traktor- und Gerätegewicht, Bereifung, Reifendruck, etc.

Ing. R. Resch

Silierregeln

• Rechtzeitig mähen

• Futterverschmutzung vermeiden

• Grünfutter auf 30 – 40 % Trockenmasse anwelken

• Schonende und verlustarme Futterwerbung

• Futter häckseln oder schneiden

• Zügig einsilieren (kurze Feldzeiten)

• Silierhilfsmittel richtig verteilen und dosieren

• Sorgfältige Futterverteilung

• Siliergut rasch und gut verdichten

• Silo luftdicht versiegeln

• Ordnungsgemäße und ausreichende Siloentnahme

Ing. R. Resch

Einfluss des Schnittzeitpunktes auf den Energiegehalt von Wiesenfutter 1. Aufwuchs

Schossen Ähren-/Rispenschieben Beginn Blüte Mitte bis Ende Blüte Samenreife bis überständig

Rohfaser < 220 g 220 – 260 g 260 – 290 g 290 – 330 g > 330 g/kg TM

5,0

5,5 6,0 6,5

Nettoenergie-Laktation [MJ/kg TM]

(6)

40 % über 270 g XF/ kg TM 64 % über 140 g XP/kg TM

Rohprotein vs. Rohfaser in Grassilage

(LK-Silageprojekt 2003-2009, 1. Aufwuchs, 2.237 Proben)

Empfehlungsbereich 140-160 g/kg TM

Protein-Verlustquellen in Grassilagen

(LK-Silageprojekt 2003/05/07/09)

• Schnittzeitpunkt Ø 26,3 % XF, + 1 % XF  - 4,1 g XP

• Anwelkung Ø 37,7 % TM, + 1 % TM  - 0,3 g XP

• Verschmutzung Ø 10,3 % XA, + 1 % XA  - 1,6 g XP

• Regenguss über 5 mm  - 2 g XP

• Schnittlänge

bis 3 cm  + 1,7 g XP 3 bis 10 cm  +/- 0 g XP über 10 cm  - 1,1 g XP

Ing. R. Resch

Optimum – genau im Empfehlungsbereich 887 von 3612 Proben = 25 %

570 von 887 sind verschmutzt (Asche > 10 %)

Schnittzeitpunkt und Anwelkung von Grassilagen

(Daten: LK-Silageprojekt, 2003 / 2005 / 2007 / 2009)

Empfehlung Rohfaser = 220-260 g/kg TM (Ähren-/Rispenschieben der Leitgräser) Empfehlung Trockenmasse = 300-400 g/kg FM

317 perfekte Proben = 9 %

150 200 250 300 350 400 450 500 550 600 650 700 750

180 200 220 240 260 280 300 320 340 360 380

Rohfaser [g/kg TM]

Trockenmasse [g/kg FM]

Ing. R. Resch

Rohfaser-Effekt bei Grassilage

(Daten: LK-Silageprojekt 2003/05/07/09)

Steigerung des Rohfasergehaltes um 1 % bewirkte:

• Rohprotein - 4,1 g/kg TM

• Rohasche - 3,2 g/kg TM

• NEL - 0,1 MJ/kg TM

• Lagerungsdichte - 2,9 kg TM/m³

• pH-Wert + 0,03

• Buttersäure + 0,5 g/kg TM

• Eiweißabbau + 0,5 %

• DLG-Punkte - 1,8 Punkte

(7)

Trockenmassegehalt in Grassilagen

(Datenquelle: LK-Silageprojekt, 2003/2005/2007/2009)

150 200 250 300 350 400 450 500 550 600 650 700 750

0 100 200 300 400

Häufigkeit

Mittelwert = 374,2 g/kg FM

Standardabw. = 74,0 N = 3.612

Gärsaft 6,3 %

Verpilzung Nacherwärmung 30,7 % Optimum

63 %

Einfluss des Trockenmassegehaltes auf Schimmelpilze und Hefen in Grassilagen

(504 Silagen aus dem Silageprojekt Steirisches Ennstal 1988-90)

0 100 200 300 400 500 600

150 200 250 300 350 400 450 500 550 600 650

Trockenmasse in g/kg FM

Keimgehalt in 1000 KBE / g FM

Schimmelpilze (Toleranzgrenze 10.000 KBE/g FM) Hefen (Toleranzgrenze 100.000 KBE/g FM)

Ing. R. Resch

Einfluss des Anwelkgrades auf die TM-Verluste

(Resch und Buchgraber, 2006)

0 2 4 6 8 10 12 14 16

10-15 15-20 20-25 25-30 30-35 35-40 40-45 45-50

Trockenmasse [%]

TM-Verluste [%]

Gesamtverluste Sickersaftverluste

Grassilagen mit Gärsaftverlusten

Ing. R. Resch

Einfluss TM-Gehalt auf pH Wert von Grassilagen

(Daten: LK-Silageprojekt 2003/05/07/09)

3,0 3,5 4,0 4,5 5,0 5,5 6,0 6,5 7,0

100 200 300 400 500 600 700 800

pH-Wert

pH-Richtwert nach DLG (2006)

39 % im pH Optimum

69 % unter pH Richtwert 31 % über

pH

Richtwert

(8)

Buttersäuregärung in Grassilagen

(LK-Silageprojekt 2003/05/07/09)

74 % über Buttersäurerichtwert 11 % im Optimalbereich

Auswirkung der pH-Abweichung vom DLG-Richtwert auf den Buttersäuregehalt von Grassilage

(Daten: LK-Silageprojekt 2003/05/07/09)

240 250 260 270 280 290 300

unter -0,4 -0,4 bis 0 0 bis + 0,4 über + 0,4

pH-Abweichung vom DLG-Richtwert (2006)

0 5 10 15 20 25

Buttersäure [g/kg TM]

TM = 369 g/kg TM Asche = 102,6 g/kg TM

Ing. R. Resch

~25 % über Orientierungswert Ø 8,3 % Proteinabbau

Proteinabbau in Grassilagen

(Daten: LK-Silageprojekt 2003/05/07/09)

Ing. R. Resch 0

50 100 150 200 250 300 350

100 150 200 250 300 350 400 450 500 550 600 650 700 750 800

Rohaschegehalte in Grassilagen

(Daten: Silageprojekt 2003/05/07/09)

48 % über 100 g Asche

15 % über 120 g Asche

(9)

Signifikanter Einfluss der Schnitthöhe auf den Rohaschegehalt von Grassilagen

(Datenquelle: Silageprojekt 2003/05/07)

130

113

112

80 100 120 140 160

unter 5 cm 5 bis 7 cm über 7 cm

Schnitthöhe [cm]

Einfluss tierischer Schädlinge auf Rohaschegehalt von Grassilagen

(LK-Silageprojekt 2009)

129^c

109^b 105^a

102^a

139^c 133^b

124^a 124^a

80 90 100 110 120 130 140 150

keine Schädlinge 1 Erdhaufen/100 m² 10 Erdhaufen/100 m² über 20 Erdhaufen/100 m² Flächenbelastung mit tierischen Schädlingen (Wühlmaus, Maulwurf)

Rohasche [g/kg TM]

1. Aufwuchs 2. + Folgeaufwüchse

Ing. R. Resch

Rohasche-Effekt bei Grassilage

(Daten: LK-Silageprojekt 2003/05/07/09)

Steigerung des Rohaschegehaltes um 1 % bewirkte:

• Rohprotein - 1,6 g/kg TM

• Rohfaser - 3,8 g/kg TM

• NEL - 0,1 MJ/kg TM

• pH-Wert + 0,04

• Buttersäure + 0,4 g/kg TM

• Eiweißabbau + 0,3 %

• DLG-Punkte - 1,5 Punkte

Ing. R. Resch

0 10 20 30 40 50

< 200 g 200‐240 g 240‐280 g 280‐320 g > 320 g

HC l ‐ unlös liche Asc h e = Sa n d [g /k g TM]

Rohfaser [g/kg TM]

1. Aufwuchs 2. Aufwuchs 3. Aufwuchs 4. Aufwuchs

Sandanteil in Grassilagen

(Resch, 2013)

(10)

0 200 400 600 800 1000 1200 1400 1600 1800 2000 2200

< 200 g 200‐240 g 240‐280 g 280‐320 g > 320 g

Ei se n (F e) [m g /k g TM]

Rohfaser [g/kg TM]

1. Aufwuchs 2. Aufwuchs 3. Aufwuchs 4. Aufwuchs

Eisengehalt in Grassilagen

(Resch, 2013)

Einfluss der Rohasche auf die Energiedichte (NEL)

(Daten: LK-Silageprojekt 2003/2005/2007/2009)

5,29 5,66

5,47 5,84

6,03

4,5 4,8 5,0 5,3 5,5 5,8 6,0 6,3 6,5

80 100 120 140 160

Rohasche [g/kg TM]

1 % erdige Verschmutzung  200 kg weniger Milch aus Grundfutter

Ing. R. Resch

Futteraufbereitung bringt´s

Mahd mit Mähaufbereiter kürzere Feldzeiten

Kurzschnittladewagen Rotorfördersystem Feldhäcksler

Beschleunigung der Gärung

Ing. R. Resch

4,0 4,5 5,0 5,5 6,0 6,5

0 20 40 60 80 100 120 140 160 180

Tage ab dem Einsilieren

pH- W ert

ohne Aufbereiter mit Aufbereiter

Verlauf des pH-Wertes im Silierversuch S-39/1999

(PÖTSCH E.M. 2003)

(11)

Verlauf des pH-Wertes im Silierversuch S-41/2000

(PÖTSCH E.M. 2003)

3,5 4,0 4,5 5,0 5,5 6,0 6,5 7,0

0 20 40 60 80 100 120 140 160

Tage ab dem Einsilieren

pH W e rt

Ladewagen (30% TM) Kurzschnittlw. (30% TM) Feldhäcksler (30% TM)

Silierhilfsmittel

Wissenswertes zum sachgerechten Einsatz

Ing. R. Resch

Einsatz von Silierhilfsmitteln

• Ziele

- Verbesserung der Silagequalität bei guten Bedingungen (Bakterienkulturen)

- Vermeidung von Fehlgärungen und Nacherwärmungen bei ungünstigen Bedingungen (Säuren)

• Probleme

- Biotauglichkeit (InfoXGen Betriebsmittelkatalog) - Verteil- und Dosiergenauigkeit

- Wirtschaftlichkeit - Große Produktpalette

Ing. R. Resch

0 2 4 6 8 10 12 14 16 18

ohne Zusatz Säuren/Salze Bakterien-Impfkulturen

Dosierautomat händische Verteilung

sehr gute Gärqualität

leichte Fehlgärung

deutliche bis starke Fehlgärung

Einfluss der Siliermittelverteilung auf den Buttersäuregehalt in Grassilage

(Daten: LK-Silageprojekt 2003/2005/2007/2009)

(12)

DLG-Gütezeichen von Silierhilfsmitteln Einteilung nach Wirkungsrichtungen

(DLG, Stand 1. Februar 2012, 63 Produkte)

• Gruppe 1: Mittel zur Verbesserung des Gärverlaufes

a – schwer silierbares Futter (7 Produkte)

b – mittelschwer silierbares Futter TM < 35 % (45 Produkte) c – mittelschwer silierbares Futter TM > 35 % (35 Produkte)

• Gruppe 2: Mittel zur Verbesserung der aeroben Stabilität

Anwelkgut > 35 % TM, Silomais oder GPS (19 Produkte)

• Gruppe 4: Mittel zur Verbesserung von Futterwert und Leistung a – Verbesserung der Futteraufnahme (29 Produkte)

b – Verbesserung der Verdaulichkeit (32 Produkte)

c – Verbesserung der Leistung beim Rind ( 23 Milch; 15 Mast)

• Gruppe 5: Zusätzliche Wirkung

Anwelkgut > 35 % TM, Silomais oder GPS (5 Produkte)

Verdichtung von Grassilagen in Abhängigkeit von Siliersystem und TM-Gehalt (Daten: LK-Silageprojekt 2003/2005/2007/2009)

Nasssilage Anwelksilage optimal

Anwelksilage trocken

Gärheu 50

100 150 200 250 300

TM < 280 g TM 280-400 g TM 400-500 g TM > 500 g

Verdichtung [kg TM/m³]

Empfehlung DLG (Richter 2009) Fahrsilo

Hochsilo Siloballen

Nasssilage Anwelksilage optimal

Anwelksilage trocken

Gärheu 50

100 150 200 250 300

TM < 280 g TM 280-400 g TM 400-500 g TM > 500 g

Verdichtung [kg TM/m³]

Empfehlung DLG (Richter 2009) Fahrsilo

Hochsilo Siloballen

Ing. R. Resch

Einfluss von Zeit Pressen/Wickeln auf den pH-Wert von Rundballen-Grassilagen

(Datenquelle: Silageprojekt 2003/05/07)

4,94

4,57 4,62

4,73

5,36

4,0 4,2 4,4 4,6 4,8 5,0 5,2 5,4

1 2 4 8 16

Zeit vom Pressen bis zum Wickeln [h]

Ing. R. Resch

Temperatur im Silostock

(Wurm, 2010)

(13)

Nacherwärmung – Aerobe Stabilität

• Ursachen von Nacherwärmungen?

Zu trocken einsiliert (TM-Gehalt Gs. > 40 %, Ms. > 35 %)

Zu geringe Verdichtung (altes, grobstängeliges oder langes Futter) Zu langsame Befüllung

Zu späte Abdeckung oder Ballenwickelung

Undichtheit der Schutzfolie (Sauerstoff kommt an die Silage) Zu geringe Entnahmemenge

• Wer ist für die Nacherwärmung verantwortlich?

Hauptsächlich Hefen und Schimmelpilze, welche nach Luftzutritt den verfügbaren Zucker durch deren Stoffwechsel verheizen

• Gegenmaßnahmen?

Ausreichende Entnahme aus Hoch- und Flachsilo

Im Ernstfall Entnahme der erhitzten Futterschicht und ausreichende Behandlung der darunter liegenden Schicht mit Propionsäure (diese hemmt die Vermehrung der Hefen und Schimmelpilze)

Schwachstellen bei der Heukonservierung

• Pflanzenbestand von Wiesenfutter (Klee, Kräuter)

• Verspäteter Erntezeitpunkt

• Futterverschmutzung (Wühlmäuse, Maulwürfe)

• Zu lange Feldphase (Zeitraum Mahd bis Einfuhr)

• Abbröckelverluste bei der Heuernte Bodenheutrocknung

• Erwärmung Heustock

• Suboptimale Belüftungstechnik Trocknungszeit

Energiekosten

Gefahr der Schimmelbildung

Ing. R. Resch

26 % über 300 g Rohfaser/kg TM 40 % über 110 g Protein/kg TM

Rohproteingehalte im Heu

(LK-Heuprojekt 2007-2012, Rinderbetriebe 1. Aufwuchs)

Ing. R. Resch

Rohasche-Gehalt in Raufutter Einfluss der Bestandesfeuchte

(LK-Heuprojekt, 2007-2012)

Mittelwert 1. 2. 3.+

Seehöhe [m] 898 856 689 Erntedatum 6.6.

R² 22,4 34,2 43,7 RSD 6,1 5,3 9,3

1. Aufw. 2. Aufw. 3. Aufw. +

Anzahl Futteranalysen

460 381 157

Gehaltswert ‐Mittelwert 93,8 109,0 132,9 Gehaltswert ‐Standardabweichung

18,5 24,8 32,1

Gehaltswert ‐Minimum

47 64 62

Gehaltswert ‐unteres Quartil (25 %)

76 90 95

Gehaltswert ‐oberes Quartil (75 %)

96 114 123

Gehaltswert ‐Maximum

191 255 305

Signifikanter Umweltfaktor

Bundesland 0,001

0,126 0,105

Signifikanter Managementfaktor

Bestandesfeuchte

0,334

0,006 0,028

Schnitthöhe 0,002

0,000 0,041

Zetthäufigkeit

0,842

0,002 0,013

P‐Wert bei 95 % Konfidenzniveau: < 0,01 hoch signifikant, < 0,05 signifikant Inhaltsstoff

Rohasche [g/kg TM]

P‐Wert P‐Wert

80 90 100 110 120 130 140 150 160 170

1. Aufwuchs 2. Aufwuchs 3. + Aufwuchs

nass feucht trocken

Rohasche[g/kg TM]

(14)

Fixkraft-Beraterschulung, LFZ Raumberg-Gumpenstein, 17. Juni 2014 Ing. R. Resch LFZ-Ref. Futterkonservierung u. Futterbewertung 1. Aufw. 2. Aufw. 3. Aufw. +

460 381 157

18,5 24,8 32,1

47 64 62

76 90 95

96 114 123

191 255 305

Bundesland 0,001

0,126 0,105

Bestandesfeuchte

0,334

0,006 0,028

Schnitthöhe 0,002 0,000 0,041

Zetthäufigkeit

0,842

0,002 0,013

P‐Wert bei 95 % Konfidenzniveau: < 0,01 hoch signifikant, < 0,05 signifikant Inhaltsstoff

Rohasche [g/kg TM]

P‐Wert P‐Wert

Rohasche-Gehalt in Raufutter Einfluss der Schnitthöhe

(LK-Heuprojekt, 2007-2012)

Mittelwert 1. 2. 3.+

Seehöhe [m] 898 856 689 Erntedatum 6.6.

R² 22,4 34,2 43,7 RSD 6,1 5,3 9,3

80 90 100 110 120 130 140 150 160 170

unter 5 cm 5 bis 7 cm über 7 cm

Rohasche[g/kg TM]

Schonende Feldtechnik ist notwendig

Problemstellung in der Praxis:

- Schnell rotierende Zett-, Schwadtechnik

- über 5 % wertvolle Blattmasse gehen durch Abbröckelung verloren

Futterbasis Gräser Kleearten Kräuter Grünfutter 50 % 15 % 35 % Heu 84 % 7 % 9 % Konsequenz: Fahrgeschwindigkeit 6 bis 8 km/h

Zapfwellendrehzahl unter 450 U/min

Ing. R. Resch

Qualitätsverbesserung durch Installation energieeffizienter Heutrocknungsanlagen

(LFZ-Heuprojekt)

Ing. R. Resch 1. Aufw. 2. Aufw. 3. Aufw. +

460 381 157

20,8 18,4 23,8

59 72 76

95 120 134

119 142 162

206 215 249

Bundesland 0,005 0,001 0,043

Hangneigung

0,290 0,201

0,045

Seehöhe 0,000

0,957 0,389

Rohasche 0,002

0,057 0,639

Wirtschaftsweise 0,005 0,000 0,007

Mähgerät 0,047

0,809 0,971

Trocknungsverfahren 0,001 0,014 0,008

Erntedatum 0,000

P‐Wert bei 95 % Konfidenzniveau: < 0,01 hoch signifikant, < 0,05 signifikant Rohprotein

[g/kg TM]

Inhaltsstoff

P‐Wert

Rohprotein-Gehalt in Raufutter Effekt von Trocknungsverfahren

(LK-Heuprojekt, 2007-2012)

Mittelwert 1. 2. 3.+

Seehöhe [m] 898 856 689 Erntedatum 6.6.

Rohasche [g] 89 108 118 R² 46,6 32,7 40,4 RSD 6,1 5,3 9,3

80 90 100 110 120 130 140 150 160 170

Bodentrocknung Kaltbelüftung Warmbelüftung

Rohprotein [g/kg TM]

(15)

Fixkraft-Beraterschulung, LFZ Raumberg-Gumpenstein, 17. Juni 2014 Ing. R. Resch LFZ-Ref. Futterkonservierung u. Futterbewertung 1. Aufw. 2. Aufw. 3. Aufw. +

Anzahl Futteranalysen 459 381 157

Gehaltswert ‐ Mittelwert 5,64 5,58 5,65 Gehaltswert ‐ Standardabweichung 0,47 0,3 0,31

Gehaltswert ‐ Minimum 4,31 4,62 4,73

Gehaltswert ‐ unteres Quartil (25 %) 5,37 5,33 5,49 Gehaltswert ‐ oberes Quartil (75 %) 6,02 5,72 5,87

Gehaltswert ‐ Maximum 7,23 6,28 6,84

Jahr 0,000 0,250 0,555

Bundesland 0,003 0,000 0,000

Hangneigung 0,058 0,048 0,036

Seehöhe 0,005 0,000 0,000

Wirtschaftsweise 0,000 0,161 0,166

Siloverzicht (HKT) 0,016 0,008 0,035

Mähzeitpunkt 0,652 0,720 0,030

Zetthäufigkeit 0,768 0,537 0,019

Dauer der Feldphase 0,001 0,792 0,333

Trocknungsverfahren 0,000 0,013 0,374

Erntedatum 0,000

P‐Wert bei 95 % Konfidenzniveau: < 0,01 hoch signifikant, < 0,05 signifikant Energie

Nettoenergie‐Laktation [MJ/kg TM]

P‐Wert

Nettoenergie-Gehalt in Raufutter Effekt von Trocknungsverfahren

(LK-Heuprojekt, 2007-2012)

Mittelwert 1. 2. 3.+

Seehöhe [m] 898 854 689 Erntedatum 6.6.

Rohasche [g] 89 108 118 R² 51,9 45,6 64,9

RSD 0,13 0,07 0,12

5 5,1 5,2 5,3 5,4 5,5 5,6 5,7 5,8 5,9 6

Bodentrocknung Kaltbelüftung Warmbelüftung

NEL [MJ/kg TM]

Einfluss von Heutrocknungsverfahren auf die Futterqualität im 1. Aufwuchs

(LK-Heuprojekt, 2007-2012)

Parameter Einheit

Boden tr o cknung (ohne Belüftung) K altbelüftung Solar (Dachab sau gun g) Luft en tf euch te r/ W ärmepumpe Hack schnitz el Ölf euerung

Anzahl Proben 131 208 119 44 21 26

Rohprotein g/kg TM 103 107 116 116 116 137

Rohfaser g/kg TM 288 278 260 260 258 255

Rohasche g/kg TM 86 90 91 88 101 85

Zucker g/kg TM 127 139 150 143 158 144

NEL MJ/kg TM 5,52 5,66 5,92 5,92 5,94 6,05

Phosphor g/kg TM 2,28 2,37 2,72 2,65 2,47 2,88

Ing. R. Resch

Einfluss von Heutrocknungsverfahren auf die Schimmelpilze in Raufutter

(LFZ-Projekt Heutrocknung, 2010-2012)

Orientierungswert

< 100.000 KBE/g FM

Aspergillus

Orientierungswert

< 100.000 KBE/g FM Penicillium

Orientierungswert

< 100.000 KBE/g FM Wallemia

Orientierungswert

< 5.000 KBE/g FM Mucorales

Variante ohne Belüftung Kaltbelüftung Luftentfeuchtertrocknung

Ing. R. Resch

Verdoppelung der abzutrocknenden Wassermasse bei 45% TM vs. 60% TM im Welkheu = Kostenverdoppelung

85 80 75 70 65 60 55 50 45 40 35 30 25 20 15 Wassergehalt [%]

TM-Gehalt bestimmt die Trocknungskosten

(WIRLEITNER, 2011)

(16)

Trocknungsverfahren Energiebedarf kWh/kg Wasser

Energiebedarf kWh/t Dürrfutter

Gesamtkosten

€/t Dürrfutter

Kaltbelüftung 0,25 110 (90‐130) 18

Kaltbelüftung + Solarkollektor 0,21 90 (75‐120) 23 Kaltbelüftung + Entfeuchter 0,29 125 (100‐155) 30 Kaltbelüftung + Heizofen 0,67 290 (225‐340) 33

Energiebedarf und Kosten von Heutrocknungsverfahren

(Nydegger et al., 2009, ÖAG-Info 3/2009)

Fachinformationen zur Belüftungstechnik

Autoren:

Nydegger, Wirleitner, Galler, Pöllinger, Caenegem, Weingartmann, Wittmann Inhalt:

-Planung von Trocknungsboxen -Auswahl Ventilator

-Beschickung der Anlage -Rundballenbelüftung

-Warmbelüftung mit Heizanlagen -Warmbelüftung mit Solarkollektoren -Hybridkollektoren

-Wärmepumpen

-Kosten und Nutzenvergleich -Belüftungsregeln

Ing. R. Resch

Grundfutterbewertung - Vorbereitungsarbeiten

Probeziehung

• Probe soll den gesamten Futterstock repräsentieren

• Edelstahlbohrer sind für die Beprobung empfehlenswert

• bei händischer Beprobung von mindestens 5 Stellen entnehmen

• Probemenge nach Bedarf

Ing. R. Resch

Bohrkern‐

gewicht [g] 20 25 30 35 40 45 50 55 60 65 70 75 80 85 90

200

20 25 31 36 41 46 51 56 61 66 71

76 81 87 92

300

31 38 46 53 61 69 76 84

92 99 107 115 122 130 138

400

41 51 61 71 81 92

102 112 122 132 143 153 163 173 183

500

51 64 76 89

102 115 127 140 153 166 178 191 204 216 229

600

61 76 92

107 122 138 153 168 183 199 214 229 244 260

275

700

71 89

107 125 143 160 178 196 214 232 250 267 285

303 321

800

81

102 122 143 163 183 204 224 244 265 285 306

326 346 367

900 92 115 138 160 183 206 229 252 275 298 321

344 367 390 413

1000 102 127 153 178 204 229 255 280 306 331

357 382 407 433 458

1100 112 140 168 196 224 252 280 308 336 364

392 420 448 476 504

1200 122 153 183 214 244 275 306 336 367

397 428 458 489 519 550

1300 132 166 199 232 265 298 331 364

397 430 463 497 530 563 596

1400 143 178 214 250 285 321 357

392 428 463 499 535 570 606 642

1500 153 191 229 267 306 344

382 420 458 497 535 573 611 649 688

1600 163 204 244 285 326 367

407 448 489 530 570 611 652 693 733

1700 173 216 260 303 346

390 433 476 519 563 606 649 693 736 779

1800 183 229 275 321 367

413 458 504 550 596 642 688 733 779 825

1900 194 242 290 339

387 435 484 532 581 629 677 726 774 823 871

2000 204 255 306 357

407 458 509 560 611 662 713 764 815 866 917

Beispiel TM‐Gehalt 35 % Formel: Verdichtung = Tabellenwert / (Bohrtiefe / 100) Bohrkerngewicht 1.000 g

Bohrtiefe 80 cm

178 / 0,80 = 222,5 kg TM/m³

Orientierungswert Grassilage Orientierungswert Maissilage

Ermittlung der Verdichtung von Grundfutterkonserven in kg TM/m³ (Bohrtiefe 100 cm, Bohrer Ø 5 cm)

Trockenmassegehalt [%]

(17)

Vorgangsweise Grundfutterbewertung

Chemische Analyse im Labor Sinnenprüfung auf dem Betrieb

Bewertung von:

- Pflanzen - Geruch - Farbe - Gefüge

- Verunreinigung, Hygiene

Q u a l i t ä t s k o n t r o l l e

Chemische Analyse im Labor

Ing. R. Resch

Interpretation von Befundwerten

aus der chemischen Futtermittelanalyse

Ing. R. Resch

Orientierungswerte Nährstoffanalyse

(LK-Fütterungsreferenten, 2011)

6,3 bis 6,6 5,5 bis 5,9

5,8 bis 6,2 5,3 bis 5,6

5,4 bis 5,7 N

E L Nettoenergie

(MJ/kg TM)

10,6 bis 10,8 9,3 bis 9,6

9,7 bis 10,1 9,2 bis 9,5

9,4 bis 9,7 M

E Umsetzb.

Energie (MJ/kg TM)

< 40

< 115

< 100

< 90 R A Rohasche (g/kg TM)

190 bis 210 230 bis 260

240 bis 270 250 bis 270

270 bis 290 R

F A Rohfaser (g/kg TM)

min. 70 150 bis 170

140 bis 160 120 bis 140

110 bis 130 R

P Rohprotein

(g/kg TM)

280 bis 350 300 bis 400

min. 870 T

M Trockenmasse

(g/kg FM)

2. u. weitere Aufwüchse 1. Aufwuchs

Maissilage Grassilage

Untersuchungs- Heu kriterium

(18)

Orientierungswerte (VDLUFA 2011)

produkttypische und verderbanzeigende Mikroorganismen

Mesophile aerobe Bakterien Wichtige Indikatorkeime, u.a. Empfehlung KG 1 Produkttypische Bakterien Gelbkeime, Pseudomonas,

Enterobacteriaceae < 30 Mio.

KG 2 Verderbanzeigende Bakterien Bacillus, Micrococcus, koagulase-

negative Spezies von Staphylococcus < 2 Mio.

KG 3 Verderbanzeigende Bakterien Streptomyceten < 0,15 Mio.

Schimmel- und Schwärzepilze

KG 4 Produkttypische Schimmel- und Schwärzepilze Schwärzepilze, Acremonium,

Fusarium, Aureobasidium < 200.000 KG 5 Verderbanzeigende Schimmel- und Schwärzepilze Aspergillus, Penicillium,

Scopulariopsis, Wallemia < 100.000

KG 6 Verderbanzeigende Schimmelpilze Mucorales < 5.000

Hefen

KG 7 Verderbanzeigende Hefen alle Gattungen < 150.000

Futtermittelbewertung

mit der Sinnenprüfung + Futterwerttabelle

Ing. R. Resch

Futterbewertung über sensorische Beurteilung

Vorteile

• Gesamtheitliche Beurteilung jederzeit von jeder Probe vor Ort

• Ergebnis der Beurteilung sofort vorhanden

• Sensorische Bewertung berücksichtigt die botanische Zusammenset- zung, Trockenmasse, Futterstruktur- und Futterkonsistenz, Farbe, Verschmutzung, Geruch (Gärsäuren, NH ₃ -N, Amide, etc.) Mikrobiologie (visuell und geruchsmäßig), Futterenergie und Futteraufnahme

• Keine Kosten

Nachteile

• Stark personenabhängig

• Beurteilungen hängen vom Trainingszustand der Testperson und von Umweltbedingungen ab

• Schätzwerte

• Fachwissen und viele praktische Beurteilungen notwendig

Ing. R. Resch

Sinnenbewertung - Vorgangsweise

• Raum – soll vor Zugluft geschützt sein

• Licht – helle und gleichmäßige Beleuchtung

Pflanzenerkennung, Entwicklungsstadien, Farbunterschiede

• Temperatur – ideal wäre Raumtemperatur von 21 °C

sehr kalte Silagen ein paar Stunden im Raum temperieren

• Tisch – helle und weiße Flächen bzw. Unterlagen vorteilhaft Verschmutzung eines Futters leicht erkennbar

• Hintergrund – dunkle Flächen optimal für Staubbewertung

• Sinne – keine Genussmitteln (Alkohol, Nikotin) vor der Bewertung

Verschlechterung der Sinnesleistung

(19)

Durchführung der Sensorikbewertung von Silage, Gärheu, Raufutter und Stroh

Strukturierte Vorgangsweise ist entscheidend!

• Schätzung der Ertragsanteile Gräser/Leguminosen/Kräuter

• Bestimmung der Pflanzenentwicklung (Leitgräser)

• Zuordnung Inhaltsstoffe, Verdaulichkeit und Futterenergie mit Hilfe von Futterwerttabellen (ÖAG, 2006)

• Beurteilung Konservierungserfolg

TM-Schätzung, pH-Messung bei Gärfutter

Sinnenprüfung (Geruch, Farbe, Gefüge, Verunreinigung)

• Beurteilung von Verschmutzung und Giftpflanzen

• Klassifizierung der Qualität

Entwicklungsstadien Grünlandfutter

Schossen Ähren-/Rispenschieben Beginn Blüte Mitte bis Ende Blüte Samenreife bis überständig

Rohfaser < 220 g 220 – 260 g 260 – 290 g 290 – 330 g > 330 g/kg TM

Ing. R. Resch

Heu und Grummet Dauerwiese

Anzahl der Proben

Trocken- masse Roh- asche

Orga- nische Masse Roh- protein

Roh- fett

Roh- faser

N-freie Extrakt- stoffe

UDP

% des Roh- proteins

nutz- bares Roh- protein

Rumi- nale N- Bilanz N/kg

Verdau- lichkeit

% der OM

Umsetz- bare Energie

Netto- energie Laktation

Qualitäts- punkte

n TM XA OM XP XL XF XX UDP nXP RNB dOM ME NEL Qp

g/kg % % Punkte

1. Aufwuchs

Schossen XF < 240 g 54 890 99 901 132 27 228 514 14 129 0,4 74 10,08 6,03 97

Ähren-/Rispenschieben XF 240-270 g 303 891 95 905 124 25 258 498 16 124 0,0 70 9,56 5,66 85

Beginn Blüte XF 270-300 g 547 892 86 914 110 23 287 494 18 118 -1,2 66 9,08 5,30 73

Mitte bis Ende Blüte XF 300-330 g 579 892 81 919 101 21 314 483 20 112 -1,8 63 8,65 5,00 63

Überständig XF > 330 g 320 897 73 927 89 19 349 469 23 105 -2,6 59 8,12 4,63 51

2. + Folgeaufwüchse

Schossen XF < 230 g 159 890 113 887 156 30 219 482 20 136 3,1 73 9,86 5,88 92

Ähren-/Rispenschieben XF 230-260 g 399 888 106 894 141 27 246 480 20 129 1,9 70 9,49 5,60 83

Beginn Blüte XF 260-290 g 647 888 97 903 130 26 276 472 20 123 1,0 67 9,13 5,34 74

Mitte bis Ende Blüte XF 290-310 g 263 893 92 908 121 24 299 464 20 118 0,5 64 8,81 5,12 67

Überständig XF > 310 g 141 896 87 913 113 23 325 453 20 113 -0,1 62 8,49 4,89 60

g/kg TM g/kg TM

Energie

MJ/kg TM

Rohnährstoffe Protein

Bewertung der Futterenergie mit Hilfe der ÖAG-Futterwerttabelle

1. Aufwuchs

Vegetationsstadium Ähren-/Rispenschieben XP = 124 g/kg TM NEL = 5,66 MJ/kg TM

Ing. R. Resch

Trockenmasse schätzen

Pressmethode

• bis 25 % TM

bei geringem Druck rinnt Gärsaft

• 25-30 % TM

bei kräftigem Druck tropft oder rinnt Gärsaft

• 30-35 % TM

Gärsaft tropft nicht mehr, Handfläche wird feucht

Wringmethode

• 35-40 % TM

Handfläche hat einen feuchten Glanz

• 40-45 % TM

Feuchtigkeit nur mehr bei starkem Wringen spürbar

• über 45 % TM

Handfläche bleibt trocken

(20)

Kontrolle des pH-Wertes von Gärfutter

Indikatorpapier:

Machery und Nagel Messbereich 3,8 – 5,8 Artikel-Nr. 90206 Kosten pro Rolle 5-7 €

Tipp für die pH-Messung von trockenen Silagen (TM > 45 %) - Probe in einen kleinen Becher geben

- ein paar Tropfen destilliertes Wasser dazugeben - pH-Messung durchführen

Kontrolle des pH-Wertes von Silage

(Quelle: DLG 2006)

3,8 3,9 4 4,1 4,2 4,3 4,4 4,5 4,6 4,7 4,8 4,9 5 5,1 5,2 5,3 5,4 5,5

20 25 30 35 40 45 50

TM-Gehalt [%]

pH-Wert

1 2 3

4 5 6

Problem:

Gärsaft Fehlgärung

zunehmendes Problem:

Nacherwärmung Schimmel Optimalbereich

Nasssilage Anwelksilage Gärheu

Ing. R. Resch

Silagebewertung mit der ÖAG-Sinnenprüfung (1999)

Schmimmelbildung muss sehr streng beurteilt werden!

Ansprüche : TM-Gehalt 30-40 % Frei von Fehlgärung Keine Erdverschmutzung Frei von Schimmel Aromatischer Geruc h

Ing. R. Resch

Gärheubewertung mit der Sinnenprüfung nach WYSS und STRICKLER (2011)

Bewertungsvorteile:

Geht sehr gut auf die Bedürfnisse von Pferden ein.

Hoher Qualitätsabzug für Schimmel u. Giftpflanzen

Gärheu ist anfällig auf

Schimmelbildung!

(21)

Eckpunkte bei der Sinnenbewertung Silage

Fehler Ursache

fad, geruchlos keine Milchsäuregärung

zu hoher Essigsäuregehalt (stark sauer, stechend bis

brennend auf der Schleimhaut) zu starke heterofermentative Milchsäuregärung Fermentation (leicht bis stark röstig bis verbrannt) Hitzeschädigung

Alkohol (hefig bis deutlich nach Alkohol) Alkoholische Gärung Buttersäure (ranzig, schweißig) Fehlgärung durch Clostridien Ammoniak (leicht bis stechender Stallgeruch) Eiweißabbau durch Clostridien Schimmelgeruch (mockig, muffig) Verpilzung durch Luftzutritt

Verwesungsgeruch Tierkadaver (Gefahr von Botulismus)

Fäulnisgeruch (rotte-, kot- bzw. kompostartig) Fäulnisbakterien

schmierige, schleimige Konsistenz Fehlgärung bei Nasssilagen

erdige Verschmutzung

Rasierschnitt (unter 5 cm Schnitthöhe), zu tief eingestellte Werbegeräte, Wühlmaus- bzw.

Maulwurfbefall

Verrottung Fäulnis

hell bis strohig gelb Hitzeschädigung - Fermentation

grün keine Gärung aufgrund zu geringer Temperaturen

schwarz Fäulnis

weiße bzw. graue Punkte bis Nester Schimmelbildung durch Luftzutritt Farbe

Geruch

Gefüge

Heubewertung mit der ÖAG-Sinnenprüfung (1999)

Schmimmelbildung muss sehr streng beurteilt werden!

Ansprüche:

Aromatischer Heugeruch Wenig Farbverlust Kein Staub

Kein Schimmel u. Erde

Ing. R. Resch

Strohbewertung mit der Sinnenprüfung nach WYSS und STRICKLER (2011)

Ansprüche:

Guter Strohgeruch Gelbe Farbe Kein Staub

Kein Schimmel u. Erde

1. GERUCH: Punkte

 typischer Strohgeruch ………...5

 fad bis geruchlos ………... 2

 schwach muffig………...0

 stark muffig (schimmelig) oder faulig ………...-3

2. FARBE:  gelb bis gelblich ... 5

 leicht ausgeblichen …………... 3

 stark ausgeblichen ... 1

 dunkelbraun-schwarz oder gräulich (Schimmel)………...0

3. STRUKTUR:  mäßig hart, viele Blätter, wenig Halme ….……….5

 sehr hart, vorwiegend Halme ... 2

 klamm (feucht) oder stark verdichtete, verklebte Partien ……….…...0

5. VERUNREINIGUNGEN:  keine (keine Staubentwicklung, kein Schimmel, keine Unkräuter) ... 5

 geringe Staubentwicklung ………... 1

 starke Staubentwicklung ………... 0

 Schimmelbefall, Erde ………..…………...-3 Die unter 1., 2., 3. und 4. erreichten Punkte werden addiert

Punkte: Güteklasse:

20 - 16 sehr gut

15 - 10 gut

9 - 5 mäßig

kleiner 5 schlecht (nicht verfüttern)

Ing. R. Resch

Eckpunkte bei der Sinnenbewertung Raufutter

Fehler Ursache

Gefüge erhöhter Stängelanteil zu später Nutzungszeitpunkt, hohe Abbröckelverluste bei der Futterwerbung bzw. -ernte

ausgeblichen sichtbarer Carotinabbau

gelb Hitzeschädigung - Fermentation

weiße bzw. graue Punkte oder Nester Lagerverpilzung durch zu hohen Feuchtegehalt

schwarz Fäulnis als Endstadium des Futterverderbs

Farbe

fad, geruchlos

zu später Nutzungszeitpunkt, zu feucht auf das Lager eingefahren --> leichte Lagerverpilzung; verregnetes Futter

deutlicher Düngergeruch Mist- und Güllereste, Stallluft gerät in den Bergeraum Röstgeruch (brandig), Tabakgeruch Hitzeschädigung durch Fermentation

Schimmelgeruch (mockig, muffig) deutliche Verpilzung am Lager durch zu hohe Feuchte Fäulnisgeruch (rotte-, kot- bzw. kompostartig) Zersetzung durch Fäulnisbakterien aufgrund zu hoher

Feuchte, direkter Kontakt mit Erde Geruch

Wirtschaftsdünger und Strohreste unsachgemäßer Wirtschaftsdüngereinsatz Erde und Steine Rasierschnitt (unter 5 cm Schnitthöhe), zu tief

eingestellte Werbe- oder Erntegeräte

Laubwerk und Äste Eintrag vom Waldrand

Staubentwicklung Lagerverpilzung durch zu hohen Feuchtegehalt,

erdige Verschmutzung Verschmutzung

(22)

Beurteilung von Giftpflanzen

Kreuzkrautarten Herbstzeitlose

Johanniskraut

Viele Pflanzengifte werden durch Silierung bzw. Heutrocknung nicht abgebaut!!

Informationen zur Futterkonservierung

Bücher ÖAG-Broschüren

Ing. R. Resch

Kontakt:

Ing. Reinhard Resch 03682 / 22451-320

[email protected] www.raumberg-gumpenstein.at

Österreichische Arbeitsgemeinschaft für Grünland und Futterbau

03682 / 22451-317 [email protected] www.oeag-gruenland.at

Ing. R. Resch

Ing. Reinhard Resch

Einführung in die

chemische Futtermittelbefundung und sensorische Grundfutterbewertung

Ing. Reinhard Resch

LFZ-Institut Pflanzenbau und Kulturlandschaft

Fixkraft-Beraterschulung

LFZ Raumberg-Gumpenstein, 17. Juni 2014

Nominelle Preisentwicklung bei Weizen international und Österreich

(SINABELL, 2012)

Quelle: Hamburgisches WeltWirtschaftsInstitut, HWWI-Rohstoffpreisindex; Statistik Austria, Erzeugerpreisstatistik; WIFO.

Anmerkung: Weltmarkt: US hard red winter, erstnotierter Monat Kansas City umgerechnet von bushel in Tonnen (1 bushel = 27 kg); Österreich: Erzeugerpreis Qualitätsweizen.

Erzeugung von Qualitäts-Gärfutter und Qualitäts-Heu

E influssfaktoren auf E rtrag, F utterqualität und P flanzenbestand (Pötsch, 2006 modifiziert Resch, 2013)

Ertrag Inhaltsstoffe Mineralstoffe und Vitamine Verdaulichkeit und Energie

Pflanzenbestand Nutzung

Zeitpunkt - Häufigkeit - Art

Pflegemaßnahmen

Abschleppen, Schädlingsbekämpfung Nachsaat, Pflanzenschutz Düngung

Niveau Zeitpunkt

Form

Standort Klima Boden

Lage

Was bestimmt die Futterqualität?

Futterwert

Pflanzenbestand Nutzungszeitpunkt Verschmutzungsgrad

Inhaltsstoffe Energie Mineralstoffe

Vitamine

Konservierungsqualität

Silagequalität Raufutterqualität

Optimaler TM-Gehalt Minimale Feldverluste

Lagerstabilität Hygienestatus

Pflanzenbestand = Qualitätsbasis

Optimalzustand

> 60 % wertvolle Gräser

> 15 % Leguminosen Beste Narbendichte Keine Krankheiten Kein Schädlingsbefall

Mängel

Hoher Kräuteranteil > 30 % Gemeine Rispe > 10 % Geringe Narbendichte Krankheiten

Schädlingsbefall

Einfluss von Nutzung und Düngung auf den Grünland-Pflanzenbestand

(nach Thöni, verändert Diepolder)

Nutzungsintensität

gering hoch

Düngungsintensität gering hoch

Grünlandbestände mit

„guter“ botanischer Zusammensetzung

Artenreiche Blumenwiese

Düngung an Nutzungsintensität angepasst und

Standortverhältnisse berücksichtigt:

Doldenblütler (Tiefwurzler)

wenig hochwertige Gräser, Lücken, Gänseblümchen,

Weißklee, Spitzwegerich Sehr artenarme

Bestände

Lückigkeit = Ertrags u. Qualitätsverlust

Düngung u. Nutzung

Trockenheit

Managementfehler

Lückigkeit durch Schädlinge

Wühlmaus und Co.

Engerlinge

(Maikäfer, Gartenlaubkäfer)

Wildschweine

Wühlmausbekämpfung bringt´s

Fangkurse (LK´s, Maschinenringe, Mäuseakademie Sauwald, Hans Hanserl, uva.) Bayrische

Drahtfalle Wolf´sche Zangenfalle

Topcut

Schussfalle

Achtung Lückenfüller !!!

Löwenzahn (Taraxacum officinale) Gemeine Rispe (Poa trivialis)

Mechanische - Technik

Starkstriegel Güttler

APV

Schwachstriegel Einböck

Hatzenbichler

Schlitzdrilltechnik

Vredo

Grünlandregeneration

• Nachsaat von 10-15 kg je nach Lückigkeit

• Frühjahr oder Spätsommer

• Anwalzen mit Cambridge- oder Prismenwalze

• Nachsaatmischung Na für 2-3 Nutzungen / Jahr

E influssfaktoren auf E ^rtrag, F utterqualität und P flanzenbestand (Pötsch, 2006 modifiziert Resch, 2013)