parte do planejamento, subsidiando as práticas pedagógicas não se confirmou nos questionários, já que todos os professores se mostraram sensíveis e abertos para a proposta da Avaliação, embora não confiem fielmente em seus resultados. Logo, reafirmamos o Efeito Retroativo da Avaliação Unificada no CELVF nas seguintes conclusões:
• Os itens dos Cadernos de Questões das quatro unidades se apresentam adequados em seus aspectos formais;
• Os Descritores indicados para cada bimestre, segundo material de apoio, realmente são avaliados nos Cadernos de Questões;
• Os materiais de apoio apresentam claramente as intenções da avaliação, que são refletidas no Caderno de questões e nos resultados de cada bimestre;
• Embora os professores não considerem que a Avaliação cumpre a proposta de avaliar a proficiência dos alunos, reconhecem que o exame é um importante subsídio de práticas pedagógicas.
• Com a evidência de frequência decrescente, consideramos que o Efeito Retroativo no CELVF teve uma extensão curta.
• Nenhum professor acredita que a Avaliação serve para motivar e fazer com que os alunos estudem mais, evidenciando que o impacto nesse aspecto não é geral e também não é específico.
• Em relação à intensidade, é possível classificar o Efeito Retroativo moderado, pois os professores dedicam entre 25% a 50% das aulas para práticas de leitura.
• Todos os profissionais consideram a avaliação como um auxílio para práticas pedagógicas. Evidenciam, ainda, que a Avaliação aponta as reais necessidades dos alunos e direciona as intervenções para o foco na leitura e compreensão de texto, de acordo com a realidade da turma. Acreditam que a Unificada orienta o professor na identificação dos avanços e retrocessos dos estudantes. Logo, o Efeito Retroativo no CELVF é positivo na dimensão do valor.
Apontamos como aspecto limitador da pesquisa a instabilidade da SEC-BA na aplicação bimestral do exame. As mudanças de formato de aplicação, a instabilidade de repasse financeiro para a escola e constantes alterações nas orientações ocorridas nos anos de 2015 e 2016 nos impossibilitou descrever o Efeito Retroativo do exame nesses anos, limitando-nos a avaliar somente os dados de 2014. Além disso, recomenda-se que outras pesquisas sejam realizadas em
outras escolas. Afinal, o Efeito Retroativo existe, segundo Scaramucci (2004, p. 215). É preciso, pois, explicá-lo, descrevê-lo, investigar suas causas e consequências.
Reafirmamos aqui a importância de se trabalhar leitura para o desenvolvimento das habilidades sinalizadas pela Matriz de Referência de Língua Portuguesa, com atividades que realmente sejam direcionadas à elevação da proficiência em leitura do aluno. O principal objetivo do ensino de Língua Portuguesa é desenvolver a competência linguística dos educandos, ou seja, melhorar a capacidade em lidar com a linguagem. Isso é possível se desenvolvermos o trabalho pedagógico com os Descritores em atividades de leitura e escrita em sala de aula, conforme exemplos das sequências didáticas que apresentamos.
Em busca por soluções para os problemas apontados pelo exame em relação à proficiência em leitura dos alunos do 9º ano, apresentamos como capítulo final do nosso trabalho uma coletânea de sequências didáticas. A recomendação por trabalhos de leitura e escrita se deve porque entendemos que essas duas práticas não poderão estar dissociadas em sala de aula. São práticas complementares que tem o estudo dos gêneros textuais como referencial. É importante ressaltar que essa prática docente deveria ser habitual em todos os anos da educação básica, uma vez que a Matriz de Referência compreende todas as séries, segundo competências e habilidades esperadas, além de prepará-los para as avaliações externas.
As atividades das sequências foram pensadas a fim de trabalharem habilidades de leitura.
Porém, acreditamos que, para conhecer um gênero textual de forma aprofundada, como recomenda o D12, é preciso que saibamos produzir esse texto, considerando suas características, finalidades e possíveis suportes de veiculação. Por esse motivo nossas atividades não se limitaram às práticas de leitura: englobaram produção textual, pesquisa, prática de oralização e atividades lúdicas. Nossa intenção foi demostrar aos demais profissionais de educação que é possível transformar os resultados de um exame externo em algo benéfico para os alunos. Algo pensado exclusivamente para atender as necessidades da escola, de uma turma específica, com uma nova forma de apresentação das atividades. Por esse motivo, essa atividade será devidamente socializada na escola pesquisada, juntamente com os resultados da nossa investigação.
Principalmente, que os resultados das avaliações externas incentivem a confecção de diferentes materiais didáticos que trabalhem diferente habilidade em leitura, e que essa preocupação com a melhoria da educação oferecida pelas escolas da rede pública seja uma inquietação de todos os
profissionais envolvidos. Assim estaremos assegurando um ensino de qualidade, contribuindo para a formação integral dos discentes no exercício da cidadania, para que possam agir na transformação do seu meio social, seguindo a perspectiva do letramento.
REFERÊNCIAS
ALVES FILHO, F. Gêneros jornalísticos: notícias e cartas de leitor no Ensino Fundamental.
São Paulo: Cortez, 2011.
ANTUNES, I. Língua, Texto e Ensino: outra escola possível. São Paulo: Parábola Editorial, 2009.
BAGNO, M. A língua de Eulália: novela sociolinguística. São Paulo: Contexto, 1997.
______, M. Português ou Brasileiro? Um convite à pesquisa. São Paulo: Parábola Editorial, 2001.
BAHIA. Secretaria de Educação do Estado; Instituto Anísio Teixeira. Avaliação Complementar Bimestral: Proposta de atividade avaliativa-Acompanhamento da trajetória estudantil, por ano/série. 2013. Disponível em:
https://www.google.com.br/?gws_rd=ssl#q=avalia%C3%A7%C3%A3o+complementar+bimestra l. Acesso 15 jun. 2015.
BAKHTIN, M. Estética da Criação Verbal. São Paulo: Martins Fontes, 2000.
BARROS, M.C.M.M.; TAVARES, P.A.; MASSEI, W. O desenvolvimento da educação no Estado de São Paulo: sistema de avaliação do rendimento escolar, plano de desenvolvimento da educação e bonificação variável por desempenho. In: São Paulo em Perspectiva, São Paulo, Fundação Seade, v. 23, n. 1, p. 42-56, jan./jun. 2009. Disponível em: <http://www.seade.gov.br>;
<www.scielo.br>. Acesso 15 jun. 2015.
BENTES, A. C. Gênero e ensino: algumas reflexões sobre a produção de materiais didáticos para a educação de jovens e adultos. In: KARWOSKI, A. M.; GAYDECZKA, B.; BRITO, K.
S.(Orgs.). Gêneros textuais: reflexões e ensino. São Paulo: Parábola Editorial, 2011. p. 83- 105.
BONAMINO, A de C; FRANCO, C. Avaliação e Política Educacional: processo de
institucionalização do SAEB. Cadernos de Pesquisa. São Paulo, n° 108, p.101-132, Nov.1999.
Disponível em http://www.scielo.br/pdf/cp/n108/a05n108.pdf Acesso 21 nov. 2015.
BONINI, A. Os gêneros do jornal: questões de pesquisa e ensino. In: KARWOSKI, A. M.;
GAYDECZKA, B.; BRITO, K. S.(Orgs.). Gêneros textuais: reflexões e ensino. São Paulo:
Parábola Editorial, 2011. p. 53-68.
BORTONI- RICARDO, S. M. Educação em língua materna: a sociolinguística em sala de aula. São Paulo: Parábola Editorial, 2004.
______, S. M. O Professor Pesquisador: Introdução à pesquisa qualitativa. São Paulo:
Parábola Editorial, 2008.
BRASIL, LDB. Lei 9394/96. Lei de Diretrizes e Bases da Educação Nacional. 1996. Disponível em: www.planalto.gov.br. Acesso 15 jun. 2015.
BRASIL, Ministério da Educação e Cultura. Guia de Elaboração e Revisão de Itens-Volume 1.
Brasília: INEP, 2010. Disponível em http://portal.inep.gov.br/guia-de-elaboracao-e-revisao-de- itens Acesso 26 nov. 2015.
BRASIL, Ministério da Educação e Cultura. Livreto da Prova Brasil. Brasília: INEP, 2011.
Disponível em htpp//download.inep.gov.br/.../prova_brasil.../livretos/livreto_prova_brasil_20 Acesso 26 nov. 2015.
BRASIL. Dicionários em sala de aula. Brasília, DF, MEC, SEF, 2006. Disponível em http://portal.mec.gov.br/seb/arquivos/pdf/Avalmat/polleidicio.pdf Acesso 02 jul. 2015.
BRASIL. Ministério da Educação. PDE: Plano de Desenvolvimento da Educação. Prova Brasil: Ensino Fundamental: Matrizes de Referência, Tópicos e Descritores. Brasília: MEC, SAEB, INEP: 2008.
BRASIL. Ministério da Educação. Secretaria de Educação Básica. Programa Gestão da Aprendizagem Escolar – Gestar II- Guia Geral. Brasília, 2008.
BRASIL. Parâmetros Curriculares Nacionais de Língua Portuguesa – Terceiro 3º e Quarto 4º Ciclos do Ensino Fundamental. Brasília, DF, MEC, SEF, 2008.
CASTRO, M.H.G. Sistemas de avaliação da educação no Brasil: avanços e novos desafios. São Paulo em Perspectiva. São Paulo, Fundação Seade, v. 23, n. 1, p. 5-18, jan./jun. 2009.
Disponível em: <http://www.seade.gov.br>; <www.scielo.br>. Acesso 15 jun. 2015.
DIONÍSIO, A. P. Gêneros multimodais e multiletramento. In: KARWOSKI, A. M.;
GAYDECZKA, B.; BRITO, K. S.(Orgs.). Gêneros textuais: reflexões e ensino. São Paulo:
Parábola Editorial, 2011. p. 137-152.
DOLZ, J.; NOVERRAZ, M.; e SCHNEUWLY, B. Sequências didáticas para o oral e a escrita:
apresentação de um procedimento. In: DOLZ, J. e SCHNEUWLY, B. Gêneros orais e escritos na escola. [Tradução e organização: Roxane Rojo e Glaís Sales Cordeiro]. Campinas: Mercado de Letras, 2004. p. 81-124.
FARACO, C. A. Norma Culta Brasileira: desatando alguns nós. São Paulo: Parábola Editorial, 2008.
FREIRE, P. Educação na cidade. São Paulo: Cortez Editora, 1991.
FRONZAGLIA, M.L. Sistemas de avaliação do ensino: a internacionalização de uma política pública. São Paulo em Perspectiva. São Paulo, Fundação Seade, v. 23, n. 1, p. 90-100, jan./jun.
2009. Disponível em: <http://www.seade.gov.br>;<http://www.scielo.br>. Acesso 15 jun. 2015.
GONÇALVES, A. V. Ferramentas didáticas e ensino: da teoria à prática de sala de aula. In:
NASCIMENTO, E.L. (Org.) Gêneros textuais: da didática das línguas aos objetos de ensino.
São Carlos: Editora Claraluz, 2009. p. 225-248.
GONZAGA, A. M. A Pesquisa em Educação: um desenho metodológico centrado na abordagem qualitativa. In: PIMENTA, S. G.; GHEDIN, E.; FRANCO, M. A. S. Pesquisa em Educação:
Alternativas investigativas com objetos complexos. São Paulo: Edições Loyola, 2006.
GRAÇA, H. C. DA. No espelho da avaliação externa: o ensino público municipal de Aracaju. Est. Aval. Educ., São Paulo, v. 21, n. 47, p. 489-504, set./dez. 2010. Disponível em http://www.fcc.org.br/pesquisa/publicacoes/eae/arquivos/1605/1605.pdf Acesso 15 jun. 2015.
HOFMANN, J. Avaliação Mediadora: uma prática em construção da pré-escola à universidade. 19ª ed. Porto Alegre: Mediação, 2001.
HORTA NETO, J. L. Um olhar retrospectivo sobre a avaliação externa no Brasil: das primeira medições em educação. Revista Iberoamericana de Educación n.º 42/5 – 25 de abril de 2007.
Disponível em: http://www.rieoei.org/deloslectores/1533Horta.pdf Acesso 15 jun. 2015.
______, J. L. Avaliação externa de escolas e sistemas: questões presentes no debate sobre o tema.
In. Revista Brasileira de Estudos Pedagógicos. Brasília, v. 91, n. 227, p. 84-104, jan./abr. 2010.
Disponível em http://rbep.inep.gov.br/index.php/RBEP/article/view/1512/1313 Acesso 15 jun.
2015.
KOCH, I. G. V.; TRAVAGLIA, L. C. A Coerência Textual. São Paulo: Contexto, 2015.
KOCH, I. G.V. Introdução à Linguística Textual. São Paulo: Ed. Martins Fontes, 2009.
______, I. G. V. A Coesão Textual. São Paulo: Contexto, 2014.
LUCKESI, C. C. Avaliação da aprendizagem escolar. São Paulo: Cortez, 1995.
LÜDKE, M., ANDRÉ, M.E.D.A. Pesquisa em educação: abordagens qualitativas. São Paulo:
EPU, 1986. p. 21-33.
LUNA, S. O falso conflito entre tendências metodológicas. In: FAZENDA, I. (org.).
Metodologia da Pesquisa Educacional- 4ª ed. São Paulo: Cortez, 1997.
MARCUSCHI, L. A. Produção textual, análise de gêneros e compreensão. São Paulo:
Parábola Editorial, 2008.
MARQUES, R. M.; KANTHACK, G. S. Os usos do item aí no gênero entrevista: evidências de gramaticalização? Revista de Letras Dom Alberto, v. 1, n. 6, 2014, p. 258-276. Disponível em: http://domalberto.ning.com/page/rlda-06-artigos Acesso fev. 2016.
MARTELOTTA, M. E.; ALCÂNTARA, F. Discursivização da partícula né? In:
MARTELOTTA, M. E.; VOTRE, S. J.; CEZÁRIO, M. M. Gramaticalização no português do Brasil: uma abordagem funcional. UFRJ - Grupo de Estudos Discurso & Gramática: Rio de Janeiro, 1996 p. 156-163. Disponível em:
http://www.discursoegramatica.letras.ufrj.br/download/publicacao_livro_gramaticalizacao.pdf acesso fev. 2016.
MIRAS, M., SOLÉ, I. A Evolução da Aprendizagem e a Evolução do Processo de Ensino e Aprendizagem. In: COLL, C., PALACIOS, J., MARCHESI, A. Desenvolvimento psicológico e educação: psicologia da educação. Porto Alegre: Artes Médicas, 1996.
PASSARELLI, L. M. G. Ensino e correção na produção de textos escolares. São Paulo: Telos, 2012.
PERRENOUD, P. Avaliação- Da excelência à regulação das aprendizagens - Entre duas lógicas. Porto Alegre: Artes Médicas, 1999.
PESTANA, M. I. O Sistema de Avaliação Brasileiro. Revista Brasileira de Estudos Pedagógicos.
Brasília, v.79, n.191, p.65-73, jan./abr. 1998. Disponível em:
http://rbep.inep.gov.br/index.php/RBEP/article/view/231 Acesso 15 jun. 2015.
RABELO, E. H. Avaliação: Novos tempos, novas práticas. 6ª edição. Petrópolis: Vozes, 2003.
RETORTA, M. S. Percepções do professor sobre o Saeb: um estudo sobre o efeito retroativo.
Revista Educação & Tecnologia- Vol 10. Curitiba: UTFPR. 2010. Disponível em:
http://revistas.utfpr.edu.br/pb/index.php/revedutec-ct/article/view/1357 Último acesso em 21 nov.
2015.
ROMÃO, J. E. Avaliação dialógica: desafios e perspectivas – 2ª ed. São Paulo: Cortez:
Instituto Paulo Freire, 1999.
SANTOS, C. R. Avaliação educacional: um olhar reflexivo sobre sua prática. São Paulo:
Avercamp, 2005.
SANTOS, D. Q. A Prova Brasil e o planejamento de práticas escolares relativas ao
letramento: diagnósticos e possibilidades. Dissertação (Mestrado Profissional) – Departamento de Letras e Artes, Universidade Estadual de Santa Cruz, Ilhéus: BA, 2014.
SAUL, A. M. Referenciais Freireanos para a Prática da Avaliação. Revista de Educação PUC- Campinas, Campinas, n. 25, p. 17-24, novembro de 2008. Disponível em: http://periodicos.puc- campinas.edu.br/seer/index.php/reveducacao/article/view/90 Acesso 15 jun. 2015
SCARAMUCCI, M. V. R. 1999c. Vestibular e ensino de língua estrangeira (inglês) em uma escola pública. Trabalhos em Linguística Aplicada. (34): 7-20. Jul./Dez. 1999. Disponível em http://revistas.iel.unicamp.br/index.php/tla/article/view/2407 Último acesso 26 nov. 2015.
SCARAMUCCI, M.V.R. Validade e consequências sociais das avaliações em contextos de ensino de línguas. Lingvarvm Arena –Vol 02- ano 2011, p. 103-120 Disponível em:
www.bibliotecadigital.unicamp.br/document/? down=49289. Acesso 15 jun. 2015.
SCARAMUCCI, Matilde V. R. Efeito retroativo da avaliação no ensino/aprendizagem de línguas: o estado da arte. Trabalhos em Linguística Aplicada, Campinas, 43 (2): 203-226, Jul./Dez. 2004. Disponível em http://www.scielo.br/pdf/tla/v43n2/a02v43n2.pdf Último acesso 26 nov. 2015.
SCHLATTER, M.; GARCEZ, P de Moraes ; SCARAMUCCI, M.V.R. O papel da interação na pesquisa sobre aquisição e uso da língua estrangeira: implicações para o ensino e para a
avaliação. Letras de Hoje- Vol. 39. Nº 03, P. 345-378. Setembro de 2004. Disponível em revistaseletronicas.pucrs.br/ojs/index.php/fale/article/download/.../9241 Último acesso 26 nov.
2015.
SILVA, J. Avaliação do ensino e da aprendizagem numa perspectiva formativa reguladora.
Porto Alegre: Mediação, 2003.
SILVA, Vera Lúcia de M. Manual: como elaborar um questionário. Recife/PE/ Ed.
Universitária da UFPE, 2012.
SOARES, J.F. Índice de desenvolvimento da Educação de São Paulo – Idesp: bases
metodológicas. São Paulo em Perspectiva. São Paulo, Fundação Seade, v. 23, n. 1, p. 29-41, jan./jun. 2009. Disponível em: <http://www.seade.gov.br>; <www.scielo.br>. Acesso 15 jun.
2015.
SOLÉ, I. Estratégias de leitura. 6ª edição. [Trad. Claúdia Schilling]. Porto Alegre: Artemed, 1998.
TRAVAGLIA, L. C. Gramática: ensino plural. 3. ed. São Paulo: Cortez, 2007.
VICENTINI, M. P. O efeito retroativo da redação do Enem: uma análise das práticas de duas professoras do terceiro ano do Ensino Médio. Anais do SIELP. Volume 3, Número 1.
Uberlândia: EDUFU, 2014. Disponível em: http://www.ileel.ufu.br/anaisdosielp/wp- content/uploads/2014/11/208.pdf Acesso: 21 de nov. 2015.
VINHAES, Lys. A experiência da avaliação em larga escala do ensino público fundamental no estado da Bahia. VIII Congreso Internacional del CLAD sobre la Reforma del Estado y de la Administración Pública, Panamá, 28-31 Oct. 2003. Disponível em:
unpan1.un.org/intradoc/groups/public/documents/.../clad0048006.pdf. Acesso 15 jun. 2015.
APÊNDICES
Prezado(a) Professor(a):
Este questionário é um instrumento de coleta de dados para o trabalho de pesquisa do Projeto O Efeito Retroativo da Avaliação Unificada na proficiência leitora de alunos do 9º ano, cujos objetivos gerais são: investigar os impactos da Avaliação Unificada da SEC/ BA de 2014 nas turmas de 9º ano do Colégio Estadual Luiz Viana Filho, e propor uma sequência didática que trabalhe com descritores críticos e muito críticos sinalizados pelos resultados da prova. O projeto é vinculado ao curso de Mestrado Profissional em Letras, da Universidade Estadual de Santa Cruz. Contamos com a sua colaboração em respondê-lo voluntariamente. Para reduzir os riscos desta pesquisa, você não precisará escrever seu nome no questionário. Utilizaremos letras na identificação dos participantes.
QUESTIONÁRIO LETRA ________
1. Você fez Licenciatura em Letras?
( ) Sim ( ) Não
2. Qual o seu maior nível de formação?
( ) Graduação ( ) Especialização ( ) Mestrado ( ) Doutorado
3. Há quanto tempo é professor(a) de Língua Portuguesa?
( ) Menos de três anos.
( ) Entre três e cinco anos.
( )Entre cinco e dez anos.
( )Mais de dez anos.
( ) Mais de quinze anos.
4. Como você estabelece os objetivos da disciplina de Língua Portuguesa, ou seja, o que norteia a elaboração do seu Plano de Curso?
________________________________________________________________________
________________________________________________________________________
________________________________________________________________________
________________________________________________________________________
5. Qual o espaço você reserva para as práticas de leitura em sala de aula?
( ) Menos de 10% da carga horária de aula.
( ) Entre 11 e 25%.
( ) De 25% a 50%.
( ) De 51% a 75%.
( ) Mais de 75%.
6. Qual a sua opinião sobre o ensino de leitura em que se associa a aprendizagem de conteúdos à aquisição de habilidades e competências cognitivas em distintos níveis de conhecimento, em diferentes fases da vida escolar?
________________________________________________________________________
________________________________________________________________________
________________________________________________________________________
________________________________________________________________________
7. Você adota livro didático?
( ) Sim ( ) Não
7.1- Caso positivo, o livro apresenta a perspectiva do trabalho de leitura por meio de competências e habilidades?
( ) Sim ( ) Não
7.2- O livro adotado é um material satisfatório para o trabalho com leitura em sala de aula ou você busca outros materiais para complementação?
( ) Sim ( ) Não
8. Quais são os materiais que você utiliza no trabalho de leitura em sala de aula? Como você seleciona seus textos?
________________________________________________________________________
________________________________________________________________________
________________________________________________________________________
________________________________________________________________________
________________________________________________________________________
9. Qual o seu sentimento sobre as Avaliações externas, mais especificamente sobre a proposta da Avaliação Unificada da SEC/BA?
( ) Não acredito nesse tipo de intervenção no ensino.
( ) Sou neutro(a) em relação a esse assunto.
( ) Intervenções são bem vindos.
( ) Intervenções são fundamentais para melhoria das práticas de sala de aula.
10. Na sua opinião, qual(ais) é(são) a(s) principal (ais) razão(ões) para a aplicação da Avaliação Unificada Bimestral?
( ) Para diagnosticar problemas de leitura dos alunos.
( ) Para diagnosticar problemas com a metodologia de ensino.
( ) Para motivar os alunos a estudarem mais.
( ) Para motivar professores em suas práticas pedagógicas.
( ) Para preparar materiais complementares para as aulas.
( ) Para ranquear escolas.
( ) Para se ter mais um instrumento avaliativo em todos os bimestres.
11. Qual seria o motivo da queda da frequência dos alunos no dia do exame? (Marque somente uma opção).
( ) Falta de interesse.
( ) Falta de informação sobre o dia do exame.
( ) Falta de habilidades em leitura.
( ) Falta de uma compensação na disciplina.
12. Aponte, por favor, qual seria a maior dificuldade dos alunos na resolução do exame:
________________________________________________________________________
________________________________________________________________________
________________________________________________________________________
________________________________________________________________________
13. Em relação ao RESULTADO da Avaliação Unificada em cada Bimestre, assinale sua opinião:
( ) Não acredito no resultado.
( ) Sou neutro(a) em relação a esse assunto.
( ) Os resultados são bem vindos.
( ) Os resultados são fundamentais para melhoria das práticas de sala de aula.
14. Você acha que a Avaliação Unificada cumpre a proposta de avaliar a proficiência em leitura dos alunos?
( ) Sim ( ) Não
15. Você acredita que, se bem desenvolvida, a proposta da Avaliação Unificada pode ser um subsídio importante para práticas pedagógicas eficientes? Justifique.
________________________________________________________________________
________________________________________________________________________
________________________________________________________________________
________________________________________________________________________
16. Você considera a Avaliação Unificada como um subsídio para suas aulas?
( ) Não ( ) Sim.
17. Entre a proposta da Avaliação Unificada para o trabalho de leitura está a Matriz de Referência de Língua Portuguesa. Você vai assinalar as opções abaixo em relação ao seu trabalho em sala de aula:
D 15-Reconhecer o efeito de sentido decorrente de recursos estilísticos em textos literários.
( ) continuamente ( )às vezes ( ) raramente