DECLARAÇÃO APROVADA PELA CONGREGAÇÃO LENS DA FACULDADE DE DIREITO DO RECIFE SOBRE AS OBRAS DO AUTOR. Dos responsáveis por crimes de liberdade de expressão, lições de direito penal páginas.
LIÇÃO
ARTIGO 1º DO DIREITO PENAL. prejudicar a ordem pública e, como diz com razão o Sr. de Chassat, é da essência de tal lei estender o efeito dessa melhoria até mesmo a factos anteriores. Ortolan afirma ter descoberto uma nova classificação tripartida dos crimes, mais satisfatória na sua gravidade do que a do Codex francês.
DELICTO E DO DELINQUENTE
É, por assim dizer, o segundo ato de um esforço que outros mais hábeis e afortunados levarão a cabo. Se o mérito da boa vontade pudesse chegar até nós na palma da memória, a nossa humilde ambição seria satisfeita.
LIÇÃO PRIMEIRA
Somente com os atos que constituem o princípio da execução e aos quais normalmente é atribuído o nome de tentativa, inicia-se regularmente a criminalidade social. Tratando-se de crime consumado, é importante não confundir o resultado esperado do crime com a sua execução.
LIÇÃO SEGUNDA
Tentativa de prática de crime, quando se manifesta por ações externas e pelo princípio da execução, que não teve efeito por circunstâncias alheias à vontade do autor. Mas primeiro, o que devemos entender por este princípio executivo e quais são as ações que o compõem.
LIÇÃO TERCEIRA
Não se diga que há sutileza nisso, ou que não temos razão para tal precisão. Dado que a tentativa de punição carece do princípio da execução, podemos concluir daí que a tentativa de fazer algo impossível em si ou absolutamente impossível pela natureza dos meios utilizados, nunca é punível, pois o impossível não pode ser punido . executado, mas que não pode ser executado, não pode ter início de execução. Temos uma tentativa fútil do impossível vindo do meio ambiente: um homem poderia ser morto, mas o nitrogênio não poderia causar a morte.
A sociedade, diz ele, não será ameaçada se o oceano secar; mas ela está muito preocupada porque os erros não são cometidos como esperado. Bom, um crime imaginário, sem realidade física possível; um crime que não existia e não poderia existir exceto na mente do policial não poderia ser objeto de justiça social. 9.ª--É necessário notar que não tiramos desta citação de Bertauld o que parece; absolutamente tenho; mas apenas aquilo que pode ser conciliado com a doutrina que exporemos mais tarde.
Mas respondemos que não é apenas na prova da vontade de cometer um crime que a punição para esse crime deve basear-se. Se o autor da tentativa de crime não pode ser punido nos termos da nossa secção, salvo quando da sua parte tenha havido princípio de execução, devemos dizer o mesmo daquele que foi seu cúmplice. Assim, por exemplo, se alguém for acusado de furto ou roubo consumado, e dos debates resultar que houve apenas uma tentativa de cometer esses crimes, a questão da tentativa poderia ser submetida ao júri.
LIÇÃO QUARTA
Esta forma de encarar o § 3, por parte de um dos nossos mais talentosos e esclarecidos magistrados, dá-nos mais uma prova de que nem sempre é fácil sequer justificar o lugar ocupado pelos vários artigos de uma lei. lei. Assim, quando o Código falou dos preconceitos dos indivíduos e tornou o abuso de poder nesta área contingente ao bem público, devemos compreender que o legislador quis proteger até os simples interesses dos cidadãos, não permitindo que ficassem desatendidos. ao mesmo tempo menosprezados pelo poder, que na verdade impõe a obrigação de cuidar deles e respeitá-los, exceto nos casos de conflito inevitável entre eles e a utilidade pública; porque então, devido à natureza da sociedade, os interesses colectivos devem prevalecer sobre os interesses individuais, tendo os preconceitos de alguns precedência sobre os da generalidade. A pena atinge o crime, diz ele, antes de qualquer ato de execução, antes mesmo de qualquer ato preparatório, porque a ameaça certamente não o é, principalmente se não for acompanhada de qualquer mandado ou condição; consegue-o porque se considera que contém provas materiais e suficientes, fornecidas pelo próprio infrator, de uma solução criminal e grave.
207 Informei-nos claramente que ao penalizar a ameaça não pretendia penalizar a solução penal do indivíduo, mas sim um facto de natureza particular, e que na sua opinião deveria ser considerado como sui generis suprimido. É por isso que reflete sobre a ameaça na sua classificação geral dos crimes, que, se por um lado deixa clara a sua intenção, por outro estabelece a regularidade do seu método e a coerência das suas opiniões¹ . A ameaça, dizem Chauveau e Hellie, revela uma solução criminal quando feita por escrito ou quando acompanhada de um mandado ou condição. O facto de a ameaça ser por escrito ou acompanhada de uma ordem ou condição não é realmente certo na forma como é feita.
Quantas, por outro lado, vimos concretizar-se em palavras, porque eram filhas de uma vontade já amadurecida. Não: Quem entende com Rossi que a lei pune a ameaça porque a considera prova material e suficiente, prestada pelo mesmo infrator de vontade criminosa e grave, não pode deixar de admitir como consequência lógica que o autor da ameaça ele deverá ser dispensado da punição, se puder provar que não teve nenhuma intenção séria de cometer o mal que prometeu fazer. Zuppet reconhece mesmo que por vezes a ameaça é feita de alegria, sobretudo se for acompanhada de uma ordem para cumprir determinada condição.
LIÇÃO QUINTA
Pelo contrário, afirma de forma pouco clara, no atual art. 5º, o conhecimento do mal para ser considerado criminoso, não nos diz, nem nos dá em parte alguma a compreensão de que esse conhecimento, quando trata de suas proibições, não deve entrar na ordem dos pressupostos juris et de jure, de modo que não admite nenhuma prova em contrário. E a doutrina por nós professada nada mais é do que uma derivação lógica do princípio orientador geral consagrado na sua arte. 3º. Infelizmente Dr. Mendes, desconhecendo o alcance do art. 3º, do Cod., a sabedoria e humanidade do legislador brasileiro quando formulado, entende que somente “nas circunstâncias do § 1º.” de arte. 18 existe um corretivo legal para uma aplicação estrita desse princípio.
Contudo, decorre daí que, a partir deste destino, o legislador teve em conta proibir a aplicação pelo júri do princípio preexistente, previsto no art. 3º, [quando o caso concreto, que está adiado, não entra. em um ou outro desses quatro fatos geracionais. Certamente que não, pois isso o faria cair na preocupação do segundo sistema por nós apontado e que ele sabiamente quis evitar; seria também deixar sem justificativa plausível a existência do art. 3º do Código, e o que mais é acusar os legisladores de grande falta de previsão. 2 Ver, entre outros criminologistas, Rauter, Trat. Francês, na presença do art. disposição, que não é possível explicar e resolver as questões que surgem de um deles, sem a ajuda do outro.
Como aquele Código define crime – qualquer ato voluntário ou omissão contrária às leis penais (art. 2º, § 1º), foi questionado ao júri se havia crime no ato a que se referia a acusação. Porque segundo o mesmo Código: - não há criminoso ou delinquente sem má-fé, etc. art. 3°), o júri também foi solicitado a perguntar se o acusado era criminoso. A correlação que existia anteriormente entre o código adjetivo e o código material nesta parte parecia-nos óbvia e em primeira mão e, portanto, manifesta e clara. Este pensamento determinou a configuração do formulário incluindo pelo menos as primeiras perguntas ao júri. Ora, não há dúvida de que a expressão – fato de justificação – utilizada pelo legislador naquele artigo não foi por ele utilizada no sentido estrito ou técnico em que os redatores do nosso Código Penal a utilizaram no art.
Na verdade, foi declarado que não se pode negar ao júri o conhecimento da intenção do réu - conforme permitido pelo s. 18, § 1º, e que há motivos para qualificar como perigosa a questão do absoluto desconhecimento e dolo do réu, o mesmo ocorre quando se trata do desconhecimento pleno e do dolo direto.
RESPONSÁVEIS NOS CRIMES
AO LEITOR
RESPONSAREIS NOS CRIMES
Aqueles que gostam de ler manuscritos geralmente não se preocupam em ler os bons. Portanto, os escritos que tratam das paixões têm maiores chances de sucesso do que aqueles que tratam da razão. Entre o perigo de escrever muito pouco ou de escrever muito mal, sentimos que ele não pode hesitar; e é deste ponto de vista geral que a questão da censura prévia deve ser considerada e resolvida.
Diante do que foi dito, fica claro que o mal que poderia ser detido pela palavra, também poderia ser causado pelos meios auxiliares que lhe são dados; daí resulta que, se os crimes de expressão existiam antes da invenção da escrita, da impressão, etc., os mesmos crimes continuarão a existir, cometidos por meio destes novos instrumentos. Com efeito, no debate sobre a Lei Francesa de 17 de Maio de 1819, insistiu-se que os crimes de imprensa consistiam exclusivamente em actos de provocação, e que deveriam ser reprimidos apenas por esse motivo, sendo tratados quer como actos de cumplicidade em crimes seguidos de provocação, ou apenas tentativas de crimes quando esta se tornou estéril e sem efeito. Nesse estado, o pensamento quase não tem mais valor do que se permanecesse como uma simples mentalidade nas profundezas do ser pensante; ainda não produziu o menor efeito externo pelo qual se pudesse dizer que ele ficou ofendido.
São 150 — papéis impressos, gravados ou litografados, que — são distribuídos para mais de quinze pessoas. Dito estes princípios, entremos com a sua ajuda na análise dos cinco §§ diferentes dos quais o art. Decidiu-se, portanto, que o impressor, que cumpria a lei de 1814, ainda poderia ser procurado como cúmplice, caso agisse com conhecimento de causa, como no art.
