Avaliação da fadiga e da secura na síndrome de Sjögren primária: versão brasileira do “Profile of Fatigue and Discomfort – Sicca Symptoms Inventory (short form) (Profad-SSI-SF)”.

(1)

w w w . r e u m a t o l o g i a . c o m . b r

REVISTA

BRASILEIRA

DE

REUMATOLOGIA

Artigo

original

Avaliac¸ão

da

fadiga

e

da

secura

na

síndrome

de

Sjögren

primária:

versão

brasileira

do

“Profile

of

Fatigue

and

Discomfort

–

Sicca

Symptoms

Inventory

(short

form)

(Profad-SSI-SF)”

夽

Samira

Tatiyama

Miyamoto

a,b

,

Maurício

Aquino

Paganotti

c

,

Érica

Vieira

Serrano

b,d

,

Raquel

Altoé

Giovelli

b,d

e

Valéria

Valim

a,b,∗

a_Escola_Paulista_de_Medicina,_Universidade_Federal_de_São_Paulo,_São_Paulo,_SP,_Brasil b_Universidade_Federal_do_Espírito_Santo,_Vitória,_ES,_Brasil

c_Universidade_Vila_Velha,_Vila_Velha,_ES,_Brasil

d_Escola_Superior_de_Ciências,_Santa_Casa_de_{Misericórdia}_de_Vitória,_Vitória,_ES,_Brasil

informações

sobre

o

artigo

Históricodoartigo:

Recebidoem27demaiode2014 Aceitoem6deoutubrode2014

On-lineem7denovembrode2014

Palavras-chave:

SíndromedeSjögren Questionário Estudodevalidac¸ão Avaliac¸ão

Profad-SSI-SF

r

e

s

u

m

o

Objetivo:Fazeraadaptac¸ãotransculturaleavalidac¸ãodoProfileofFatigueandDiscomfort–

SiccaSymptomsInventory(shortform)(Profad-SSI-SF),questionárioqueavaliaosaspectos subjetivosdossintomasdasíndromedeSjögrenprimária(SSp),paraalínguaportuguesa brasileira.

Método:Foiavaliadaaequivalênciaconceitual,deitem,semânticaeoperacional.Aversão brasileiradoProfad-SSI-SFfoiaplicadaa62mulherescomSSpconformeconsenso europeu--americanode2002paraavaliaraequivalênciademensurac¸ão.Foiusadoo␣-Cronbachpara

consistênciainterna;coeficientedecorrelaçãointraclasse(ICC)parareprodutibilidade intra-observador;ecoeficientedecorrelaçãodeSpearmanparavalidadeemcomparaçãocomo PatientGlobalAssessment(PaGA),EularSjögren’sSyndromePatientReportedIndex (ESS-PRI),FunctionalAssessmentofChronicIllnessTherapyFatigueSubscale(Facit-F)eEuroQOL (EQ-5D).

Resultados: AconsistênciainternadoProfad,doSSIedapontuaçãototalfoide0,80,0,78 e0,87,respectivamente.AreprodutibilidadeintraobservadordoProfadtotalfoide0,89;do SSItotalde0,86edapontuaçãototalde0,89.Navalidade,oProfadapresentoucorrelação significativacomoPaGA(r=0,50),Facit-F(r=0,59),Esspri(r=0,58)etodososdomíniosdo EQ-5D,comexceçãodamobilidade.JáoSSIapresentoucorrelaçãosignificativacomoPaGA (r=0,43),Facit-F(r=0,57),Esspri(r=0,55)eamaioriadosdomíniosdoEQ-5D.Apontuação totaldoProfad-SSI-SFsónãoobtevecorrelaçãoestatisticamentesignificantecomodomínio mobilidadeeescala1a100doEQ-D5.

夽

Instituic¸ão:Servic¸odeReumatologiadoHospitalUniversitárioCassianoAntôniodeMoraes(Hucam),UniversidadeFederaldoEspírito Santo(Ufes),Vitória,ES.

∗ _Autor_para_{correspondência.}

E-mail:val.valim@gmail.com(V.Valim).

http://dx.doi.org/10.1016/j.rbr.2014.10.002

(2)

Conclusão: AversãoemportuguêsdoProfad-SSI-SFmostrouseradaptável,reprodutívele válidaparaalínguaportuguesabrasileira.

Assessment

of

fatigue

and

dryness

in

primary

Sjögren’s

syndrome:

Brazilian

version

of

“Profile

of

Fatigue

and

Discomfort

-

Sicca

Symptoms

Inventory

(short

form)

(PROFAD-SSI-SF)”

Keywords:

Sjögren’ssyndrome Questionnaire Validationstudy Evaluation PROFAD-SSI-SF

a

b

s

t

r

a

c

t

Objective: Toperformacross-culturaladaptationandvalidationoftheProfileofFatigue andDiscomfort–SiccaSymptomsInventory(shortform)(PROFAD-SSI-SF)questionnaire assessingthesubjectiveaspectsofthesymptomsofprimarySjögrensyndrome(pSS),for theBrazilianPortugueselanguage.

Method: Conceptual,oftheitem,semanticandoperationalequivalenceswereevaluated. TheBrazilianversionofPROFAD-SSI-SFwasadministeredto62womenwithpSSaccording totheEuropean-Americanconsensus2002toassessmeasurementequivalence.␣-Cronbach

wasusedforinternalconsistency;intraclasscorrelationcoefficient(ICC)forintraobserver reproducibility;andSpearmancorrelationcoefficientforvaliditybycomparingwith Pati-entGlobalAssessment(PaGA),EULARSjögren’sSyndromePatientReportedIndex(ESSPRI), FunctionalAssessmentofChronicIllnessTherapyFatigueSubscale(FACIT-F)andEuroQOL (EQ-5D).

Results: TheinternalconsistencyofPROFAD,SSIandtotalscorewas0.80;0.78;and0.87, respectively.TheintraobserverreproducibilityoftotalPROFADwas0.89;oftotalSSIof0.86; andtotal scoreof0.89.Interms ofvalidity,PROFADcorrelatedsignificantly withPaGA (r=0.50),FACIT-F(r=0.59),ESSPRI(r=0.58)andalldomainsofEQ-5D,withthe excep-tionofMobility.Ontheotherhand,SSIcorrelatedsignificantlywithPaGA(r=0.43),FACIT-F (r=0.57),ESSPRI(r=0.55)andmostareasofEQ-5D.ThetotalscoreofPROFAD-SSI-SFhada non-statisticallysignificantcorrelationonlywithMobilitydomainandwith1-100rangeof EQ-5D.

Conclusion: ThePortugueseversionofPROFAD-SSI-SFprovedtobeanadaptable, reprodu-cibleandvalidtoolfortheBrazilianPortugueselanguage.

Introduc¸ão

AsíndromedeSjögrenprimária(SSp)éumadesordem

sis-têmicacaracterizadaporinfiltraçãolinfocitáriaeprogressiva destruiçãodas glândulasexócrinas.Noentanto,oprocesso inflamatóriopodeafetarqualquerórgão.Asmanifestações clí-nicaspodemserdivididasemdoisaspectos:(1)benigno,mas incapacitante,comosecura,dorefadiga,queafetaa maio-riadospacientese(2)sistêmico,quepodeserpotencialmente severoeafetade20%-40%dospacientes.1_Devido_à_falta_de_um

critériodeclassificaçãoaceitouniversalmente,aavaliaçãoda incidênciaedaprevalênciadadoençavariasignificativamente

edepende docritério usado. A prevalênciapode variar de

0,03%a2,7%dapopulac¸ãomundial.2_Na_populac¸ão_brasileira

aprevalênciadeacordocomoscritériosamericano-europeus éde0,17%.3

Nasúltimasdécadastemsidoestabelecidoumconsenso

dequeéfundamentaltermedidasobjetivasdeproduc¸ãoda saliva4_e_da_lágrima,5_bem_como_avaliar_sintomas_de_secura,

fadiga,qualidadedevidaeatividade edanoda doenc¸apor meio de instrumentos de avaliac¸ão válidose confiáveis,6-8

tanto paramelhoraraprecisãonaavaliac¸ãoclínicaantese apósotratamentoquantoparapossibilitarensaiosclínicos.

Para avaliar os aspectos subjetivos dos sintomas nessa

doençahápoucosinstrumentosdeavaliaçãoautoaplicáveis centradosnapercepçãodopaciente,comoo Profileof Fati-gue and Discomfort (Profad),9,10 _Sicca _Symptoms_Inventory

(SSI)10,11 _e,_o_mais_recentemente_criado_pelo_Eular_e_já

vali-dado para a línguaportuguesa brasileira,o Eular Sjögren’s SyndromePatientReportedIndex(Esspri),1,12_um

questioná-riocompostoportrêsdomínios:fadiga,securaedor,avaliados

por uma escala numérica de 0-10, com pesos iguais, cuja

pontuac¸ãofinaléamédiadaspontuac¸õesdostrêsdomínios.

O Profile of Fatigue and Discomfort – Sicca Symptoms

Inventory(longform)(Profad-SSI-LF)tem64questões pontu-adasde0a7emoitodomínios:fadigafísica,fadigamental, artralgia,disfunc¸ãovascular,securaocular,securaoral,secura vaginal e secura cutânea.9,10 _No _entanto, _um _{questionário}

longopodesercansativoparaalgunspacienteseonerosoem ensaiosclínicos.Assim,umaversãomaiscurtafoi desenvol-vida evalidada, oProfileofFatigue andDiscomfort –Sicca

Symptoms Inventory(short form) (Profad-SSI-SF), que tem

(3)

longa,masháduaspontuac¸ões,umaparaoProfadeoutra paraoSSI.OProfadtemnoveitensdivididosemquatro domí-nios:fadigafísica,fadigamental,artralgiaevasculareoSSI tem10itensdivididosemquatrodomínios:securaocular,oral, vaginalecutânea.Emambosapontuac¸ãofinaléasomados seusquatrodomíniosevariade0a28.11_Sua_vantagem_é_a

distinc¸ãodafadigaemfísicaemental,bemcomodossítios

desecura,quenemsempreaparecemconcomitantementee

namesmaintensidade.

Recentes estudos, nos quais Profad, SSI e Esspri foram

correlacionados,mostraramquetodossecorrelacionam signi-ficativamenteentreelesecomaavaliaçãoglobaldopaciente deatividadedadoença,oquedemonstraaconfirmaçãoda validadedeconstructo.13,14_O_Profad_também_foi_validado_para

outrasdoenc¸asreumáticas,comolúpuseritematososistêmico

eartritereumatoide,bemcomojáfoidemonstradoquetem

demoderadaaaltasensibilidade(65%-85%)eespecificidade (55%-77%).9

Alémda necessidadede validac¸ãodesseinstrumento,é

fundamental que ele tenha suas propriedades

psicométri-cas testadas emvárias línguase diferentes populac¸ões de

pacientes com SSp. Isso permite estudos transculturais e

comparac¸õesentreestudosnacionaiseinternacionaise pro-porciona,dessaforma,acomunicac¸ãocientíficaentrepaíses dediferenteslínguas.15–17_Este_estudo_tem_como_objetivo_fazer

aadaptac¸ãotransculturaleavalidac¸ãodoProfad-SSI-SFpara alínguaportuguesabrasileira.Buscou-setambémavaliaras

propriedadespsicométricasde umapontuac¸ão totalparao

instrumento,apesardeaversãooriginalnãoapresentá-la.

Método

Trata-sede um estudoobservacional transversal aprovado

peloComitêdeÉticaemPesquisadoCentrodeCiênciasda

Saúdeda Ufes(UniversidadeFederaldoEspíritoSanto),sob

númerodeparecer008/10edesenvolvidonoAmbulatóriode

SíndromedeSjögrendoServic¸odeReumatologiado

Hospi-tal UniversitárioCassiano Antônio deMoraes(Hucam), em

Vitória,EspíritoSanto.

Os procedimentos para a adaptac¸ão transcultural do

Profad-SSI-SF seguiram a metodologia proposta por

Herd-man,Fox-RushbyeBadia(1998),18_que_abrange_seis _etapas:

equivalênciaconceitual,deitem,semântica,operacional,de mensurac¸ãoefuncional.

As equivalências conceitual, de item, semântica e

ope-racionaldoProfad-SSI-SFforamverificadasnomomentoda

traduçãoeretradução (backtranslation), porumcomitê for-madoporumreumatologista,umfisioterapeutaespecializado emreumatologia,habituadosnomanejodeSSpefluentesna línguainglesa,eumprofessordeinglês.Atraduçãodo Profad--SSI-SFfoifeitadeformaindependentepordoisprofessores delínguainglesa,cujalínguanativaéaportuguesa,cientes doobjetivo doestudo. Na retradução, essa versão foi sub-metidaàtraduçãoparaoinglêsporoutrosdoisprofessores deinglês,cujalínguanativaéainglesa,quedesconheciam aversãooriginaleoobjetivodoestudo.Paraavaliara

equi-valênciasemântica, a versão consensual emportuguês foi

aplicadaa20pacientesconsecutivoscomdiagnósticodeSSp

porummédicoreumatologistahabituadonomanejode

paci-entescomSSp.

Foram selecionados 62 pacientes para a avaliac¸ão da

equivalênciademensurac¸ãopormeiodaspropriedades psico-métricas,segundometodologiadeStreinereNorman(2008)19

eKirshnereGuyatt(1995).20_O_cálculo_para_compor_essa

amos-tra foi baseado no uso de no mínimo cinco pacientes por

domínio do instrumento.21 _Os _critérios _de _inclusão _foram:

ter diagnóstico de SSpsegundo o Critério de Classificac¸ão

Europeu-Americano para Síndrome de Sjögren,22 _ter _idade

igualaoumaiordoque18 anoseassinarotermo de

con-sentimentolivreeesclarecido.Foramexcluídospacientescom

outradoenc¸aautoimuneconcomitante.

Aatividadedadoenc¸afoiavaliadasubjetivamenteem

ina-tivo eativo (baixa, moderada e elevada) de acordocom o

aparecimento ou a pioria de sinais e sintomas da doenc¸a

potencialmentereversíveisnasquatroúltimassemanas,

defi-nido por um médico especialista, bem como pelo Eular

Sjögren’s Syndrome Disease Activity Index (Essdai), cuja

pontuac¸ãovariade0a123.17,23_As_propriedades_{psicométricas}

avaliadasforam aconfiabilidade (reprodutibilidade intraob-servador)eavalidadedeconstructo.Os62pacientesforam

submetidosàconsultaclínicaporummédicohabituadono

manejodepacientescomSSp,compreenchimentodos

ins-trumentosProfad-SSI-SF,PatientGlobal Assessment(PaGA), Esspri,FunctionalAssessmentofChronicIllnessTherapy Fati-gueSubscale(Facit-F)24,25_e_EuroQOL_(EQ-5D),26_em_um_único

momento(visita1)eapósdoisdias(visita2).

Optou-se pela substituição da autoaplicação do instru-mento para entrevista face aface nas etapasde avaliação

Tabela1–Característicasclínico-demográficas dos62pacientescomsíndromedeSjögrenprimária

Variáveis n(%)ou

Média±DP

Idade(anos) 49,4±11,6

Sexofeminino 62(100)

Tempodecorridodesdeosprimeirossintomas (anos)

7,2±5,4

Tempodediagnóstico(anos) 3,0±3,3 Intervaloentresintomaseodiagnóstico(anos) 4,3±4,9 Manifestac¸õessistêmicasnaúltimaconsulta 29(46,8)

Doenc¸ainativa 29(46,8)

Doenc¸aativa

Baixaatividade 24(38,7)

Moderadaatividade 9(14,5)

Essdai 4,95±6,73

Característicasclínicas:

Xeroftalmiaobjetiva(SchirmerIe/ouRosa Bengala)

48(77,4)

Xerostomiaobjetiva(Fluxo salivar/Cintilografiaparótida)

53(85,5)

Sialodenitelinfocítica≥1foco-escore 56(90,3)

Anticorpoanti-Ro 27(43,6)

Anticorpoanti-La 12(19,4)

Edemaglandulardeparótidaprévio 16(25,8)

(4)

Tabela2–MedidasdescritivasdoProfad-SSI-SF,Esspri,EQ-D5,FacitePaGa

Variáveis Média(±) Mínimo Mediana Máximo DP

Profad

Fadigafísica 5,37 0,50 6 7 1,72

Fadigamental 5,1 0 6 7 2,17

Artralgia 5 0 5,5 7 1,98

Vascular 3,21 0 3,5 7 3,03

ProfadTotal 18,68 1,5 18,63 28 6,23

SSI

Securacutânea 4,79 0 6 7 2,57

Securavaginal 4 0 5 7 2,96

Securaocular 5,38 0 60 7 1,85

Securaoral 4,02 0 4,20 7 1,85

SSItotal 18,19 3,53 18,33 28 6,40

Profad-SSI-SFtotal

18,34 2,52 18,13 27,63 5,69

Esspri

Dor 7,9 0 8 10 2,53

Fadiga 6 0 7,5 10 3,8

Secura 6,54 0 7 10 2,76

Total 6,81 1,33 7, 10 2,12

EQ-5D

Mobilidade 1,66 1 2 2 0,48

Cuidadospessoais 1,35 1 1 2 0,48

Atividadeshabituais 1,68 1 2 3 0,57

Dor/Mal-estar 2,18 1 2 3 0,53

Ansiedade/Depressão 2,05 1 2 3 0,66

Escala1-100 56,73 0 60 100 24,21

Facit-F

30,73 1 31 52 11,35

PaGA

7,58 2 8 10 2,15

Profad,ProfileofFatigueandDiscomfort;SSI,SiccaSymptomsInventory;Profad-SSI-SF,ProfileofFatigueandDiscomfort–SiccaSymptoms Inventory(shortform);PaGA,Patient’sGlobalAssessment;Facit,FunctionalAssessmentofChronicIllnessTherapyFatigueSubscale;Esspri, EularSjögren’sSyndromePatientReportedIndex;EQ-5D,EuroQOL;DP,desviopadrão.

Pontuac¸ãodosinstrumentos:Profad,0a28;SSI,0a28;Profad-SSI-SFtotal,0a28;Esspri,0a10;EQ-5D,domínios–1a3,escala–0a100;Facit-F, 0a52;PaGA,0a10.

daequivalênciasemânticaedemensuração,tendoemvista queessa mudança nãoinvalida o usoporautoaplicação,27

o que poderia ser justificado pela falta de costume dos

pacientesdepreencherquestionáriosautoaplicáveisoupela escolaridadeinsuficiente.28_E_ainda_para_evitar_a_exclusão_de

pacientesquenãosabemlerouquetêmproblemasvisuais.29

Foi usado o ␣-Cronbach para análise da consistência

internaeoCoeficiente deCorrelac¸ãoIntraclasse(CCI)para

a reprodutibilidade intraobservador. Para a validade de

constructo, na comparac¸ão do Profad-SSI-SF com o PaGA,

Esspri,Facit-FeEQ-5D usou-seo coeficientede Spearman.

Em todas as análises foi considerado significante um p

valor≤0,05.

Resultados

Naetapade equivalênciasconceitual,deitem,semânticae operacionalforamfeitasmodificaçõesnasquestões14e19.Na questão14,noestudodaequivalênciasemântica,atradução literaldeblurredvisionseria“visãoturva”.Noentanto,a pala-vra“turva”foisubstituídapor“embaçada”,poresseserum

termoconsideradomaispopular.Damesmaforma,a

expres-sãoswollensalivaryglands,naquestão19,significaria“inchaço dasglândulassalivares”,masglândulassalivareséumtermo técnicodedifícilcompreensãoelocalizaçãoparaapopulação brasileira.Foitrocadopara“regiãodorostoàfrentedas ore-lhaseabaixodoqueixoinchada”.Nãohouvequestõesouitens

incompreendidospormaisde15%dos20pacientesno

pré-teste.Obteve-se,portanto,aversãofinalconsensualbrasileira.

Na avaliac¸ão da equivalência de mensurac¸ão por meio

daspropriedadespsicométricasforamincluídos62pacientes

mulherescomSSpprocedentesdoAmbulatóriodeSíndrome

deSjögrendoServic¸odeReumatologiadoHucam.

A médiade idade foi de49,4±11,6 anos. A durac¸ão da

doenc¸afoide7,2±5,4anos,46,8%daspacientes apresenta-vamalgumamanifestac¸ãosistêmicae97,9%játinhamusado

imunossupressor emalgummomento (tabela1).A maioria

(56,41%)tinhabaixaescolaridade(<oitoanos)e8,06%eram

analfabetas. A maioria das pacientes apresentava doenc¸a

(5)

Tabela3–Reprodutibilidadeintraobservadorporquestões,domíniosetotaldoProfadedoSSI

Profad SSI

Variáveis CCI Variáveis CCI

Questões

Questão1 0,71 Questão10 0,74

Questão19 0,83

Domínios

Fadigafísica 0,85 Securacutânea 0,74

Fadigamental 0,89 Securavaginal 0,91

Artralgia 0,80 Securaocular 0,83

Vascular 0,78 Securaoral 0,92

Profadtotal

0,89 SSItotal 0,86

Profad,ProfileofFatigueandDiscomfort;SSI,SiccaSymptomsInventory;CCI,coeficientedecorrelac¸ãointraclasse.

doSSIfoide18,19±6,40edapontuac¸ãototaldo Profad-SSI--SF,obtidapelamédiadoProfadedoSSI,foide18,34±5,69 (tabela2).

AconsistênciainternadoProfad,doSSIedapontuac¸ão totalfoiconsideradaaltaeobteve-seumvalorde␣-Cronbach

correspondentea0,80,0,78e0,87respectivamente.

AreprodutibilidadeintraobservadordoProfadfoide0,89,

do SSI de 0,86 e da pontuac¸ão total de 0,89, o que

mos-trouelevadareprodutibilidade.Aconcordânciadasquestões edosdomíniosentreasduasvisitasfoideboaparaexcelente (tabela3).

Para a validade de constructo do Profad, foram obtidas

correlaçõesestatisticamentesignificantesdodomíniofadiga físicaeartralgiacomtodas asdemaisvariáveis.Odomínio fadigamentalcomoPaGA,Facit,Esspri(fadiga,securaetotal) eEQ-D5(dor/mal-estareansiedade/depressão).Jáodomínio vascularapenascomFacit-FeEsspri(dor,securaetotal).O Profadtotalsónãoobtevecorrelaçãoestatisticamente signi-ficante com odomínio mobilidade doEQ-D5(tabela4). Na validadedeconstructodoSSI,odomíniosecuracutânea apre-sentoucorrelaçãoestatisticamentesignificativasomentecom oFacit-F.OdomíniosecuravaginalcomFacit-F,Esspri(fadiga,

Tabela4–Correlac¸ãodeSpearmandoProfadcomPaGA,Facit-F,EssprieEQ-5D

Variáveis PROFAD

Fadigafísica Fadigamental Artralgia Vascular Total

PaGA 0,60a _0,26b _0,66a _0,23 _0,50a

Facit-F 0,72a _0,43a _0,51a _0,37b _0,59a

Esspri

Dor 0,43a _0,13 _0,66a _0,33b _0,49a

Fadiga 0,45a _0,50a _0,31b _0,21 _0,46a

Secura 0,43a _0,32b _0,42a _0,25b _0,42a

Total 0,53a _0,46a _0,58a _0,32b _0,58b

EQ-5D

Mobilidade 0,28b ₋_0,03 _0,35b _0,06 _0,18

Cuidadospessoais 0,49a _0,22 _0,31b _0,01 _0,27b

Atividadeshabituais 0,45a _0,12 _0,22 _0,13 _0,28b

Dor/Mal-estar 0,45a _0,29b _0,54a _0,23 _0,43a

Ansiedade/Depressão 0,48a _0,33b _0,31b _0,07 _0,29b

Escala1a100 –0,42a _–0,06 _–0,36b _–0,24 _–0,31b

Profad,ProfileofFatigueandDiscomfort;PaGA,Patient’sGlobalAssessment;Facit,FunctionalAssessmentofChronicIllnessTherapyFatigue Subscale;Esspri,EularSjögren’sSyndromePatientReportedIndex;EQ-5D,EuroQOL.

a _p_<_0,001.

(6)

Tabela5–Correlac¸ãodeSpearmandoSSIcomPaGA,Facit-F,EssprieEQ-5D

Variáveis SSI

Securacutânea Securavaginal Securaocular Securaoral Total

PaGa 0,20 0,16 0,59a _0,444a _0,43a

Facit 0,31b _0,42a _0,43a _0,611a _0,57a

Esspri

Dor 0,08 0,23 0,29b _0,33b _0,30b

Fadiga 0,07 0,34b _0,38b _0,46b _0,41a

Secura 0,22 0,62a _0,35b _0,55a _0,63a

Pontuac¸ãototal 0,13 0,49a _0,41a _0,57a _0,55b

EQ-5D

Mobilidade 0,01 0,19 0,168 0,26b _0,27b

Cuidadospessoais 0,05 0,35b _0,100 _0,28b _0,29b

Atividadeshabituais 0,22 0,33a _0,025 _0,35b _0,37b

Dor/Mal-estar 0,07 0,13 0,232 0,30b _0,24

Ansiedade/Depressão 0,05 0,16 0,197 0,37b _0,22

Escala1a100 0,107 0,02 −0,231 −0,33b ₋_0,11

SSI,SiccaSymptomsInventory;PaGA,Patient’sGlobalAssessment;Facit,FunctionalAssessmentofChronicIllnessTherapyFatigueSubscale; Esspri,EularSjögren’sSyndromePatientReportedIndex;EQ-5D,EuroQOL.

a _p_<_0,001.

b _p_<_0,05.

securaetotal)eEQ-D5(cuidadospessoaiseatividades habi-tuais).OdomíniosecuraocularcomPaGA,Facit-FeEsspri.Eo domíniosecuraoralcomtodasasvariáveis.Apontuaçãototal doSSIapresentoucorrelaçõesestatisticamentesignificantes comPaGa,Facit-F,EssprieEQ-D5(mobilidade,cuidados pes-soaiseatividadeshabituais)(tabela5).Jáapontuaçãototaldo Profad-SSI-SFsónãoobtevecorrelaçãoestatisticamente sig-nificantecomodomíniomobilidadeeescala1a100doEQ-D5 (tabela6).

Discussão

Oeditorialdestarevistaem200630_destacou_a_importância_da

traduçãoevalidaçãodeinstrumentosdeavaliaçãoem reu-matologiaparaalínguaportuguesadoBrasilelembrouque

sehouverdisponibilidadedeuminstrumentocomomesmo

intuitoedeboaqualidade,acriac¸ãodeumnovoinstrumento

demandaumempenhomaiordetempoecusto.Noentanto,

nãobastaqueoinstrumentosejasimplesmentetraduzido,é necessárioquesefaçaumaavaliaçãorigorosadesuatradução eadaptaçãocultural,bemcomoumaavaliaçãodesuas propri-edadesdemedida(psicométricas)apósesseprocesso,mesmo

quetaispropriedadesjátenhamsido demonstradascomo

instrumentooriginal,jáquediferenc¸asculturaisimportantes podemestarpresentes.30,31

OProfad-SSI-SFfoiescritooriginalmentenalínguainglesa comquestõesprópriasdasuacultura.Portanto,paraseuuso emnossapopulac¸ãoprocedemosàequivalênciacultural,para

queesseinstrumentopudesserealmenteserbem

interpre-tadotantopelopacientequantopeloavaliador.

Ascaracterísticasdemográficaseclínicasdos62pacientes daetapadeavaliaçãodaequivalênciademensuraçãoforam semelhantesàsencontradasemoutrosestudosde instrumen-tosdeavaliaçãodaSSp(Profad,SSI,Profad-SSI-SFeEsspri)e

Tabela6–Correlac¸ãodeSpearmandoProfad-SSI-SF totalcomPaGA,Facit-F,EssprieEQ-5D

Variáveis Profad-SSI-SFtotal

PaGa 0,536b

Facit 0,699b

Esspri

Secura 0,324a

Fadiga 0,423b

Dor 0,441b

Total 0,545b

EQ-5D

Mobilidade 0,242

Cuidadospessoais 0,351a

Atividadeshabituais 0,421b

Dor/Mal-estar 0,383a

Ansiedade/Depressão 0,332a

Escala1a100 −0,249

Profad-SSI-SF,ProfileofFatigueandDiscomfort–SiccaSymptoms Inventory(shortform);PaGA,Patient’sGlobalAssessment;Facit, FunctionalAssessmentofChronicIllnessTherapyFatigueSubscale; Esspri,EularSjögren’sSyndromePatientReportedIndex;EQ-5D, EuroQOL.

a _p_<_0,001.

b _p_<_0,05.

coortes:compredominânciaemmulheresmaiordoque93%,

médiadeidadeentre47a62anos,longotempodedurac¸ãoda doenc¸acommédiade7,2anos1,9-12_e_média_de_intervalo_entre

ossintomaseodiagnósticodecincoanos,oquedemonstra

umlongotempodedemoranodiagnósticodessadoenc¸ajá

relatadosporoutrosautores.32

A versão brasileira do Profad-SSI-SF demonstrou

(7)

estudodevalidac¸ãodaversão original,cujo␣-Cronbachfoi

de 0,99.11 _A _{reprodutibilidade}_{intraobservador} _(r₌_0,69-0,85)

tambémfoiconsideradaalta,similaràreprodutibilidadedo Profad-LF original (r=0.67–0.79), testada 24 horas após a primeiraaplicac¸ão.9 _A_{reprodutibilidade}_do_domínio_secura

ocular(r=0,92)esecuraoral(r=92)noestudode

desenvolvi-mentodoProfad-SSI-SFtambémfoisemelhanteaopresente

estudo,0,83e0,92,respectivamente.33

No estudo de validac¸ão do Profad-LF, as questões do

domíniofadigafísicademonstraramcorrelac¸ãoapenascom

os domínios vitalidade do SF-36 (r=–053-0,70) e físico do WHOQOL-BREF(r=–0,62er=–0,69).9_{Diferentemente}_no

pre-sente estudo,em que esse domínio apresentou correlac¸ão

estatisticamentesignificativa,apesardebaixa,comtodosos domíniosdoEQ-5(r=0,28a0,49).

Surpreendentemente,odomíniofadigamentalapresentou

correlac¸ãosignificativa, porém baixa,com o domínio ansi-edade/depressão do EQ-5 (r=0,33). No entanto, essa baixa correlac¸ãotambémfoiobservadaentreasquestõesdo

domí-nio mental do Profad-LF original com os domínios saúde

mentaldoSF-36(r=–0,27a–0,44),psicológicodo WHOQOL--BREF(r=–0,32-0,47)eaHospitalAnxietyandDepressionScale (HADS)(r=–0,34-0,48).9

OdomínioartralgiadoProfad-SSI-SFnopresenteestudo

apresentoucorrelac¸ão significativacomos domínios mobi-lidade (r=0,35) e dor/mal-estar (r=0,54) do EQ-5D, o que

também foi constatado na correlac¸ão das questões do

domíniodesconforto/dordoProfad-LForiginalcomo

domí-nio dor do SF-36 (r=0,65) e físico do WHOQOL-BREF

(r=0,62).9

No estudo de validac¸ão do Esspri obteve-se uma boa

correlac¸ãodapontuac¸ãototaldoProfadcomoPaGa(r=0,66) edoSSIcomoPaGa(r=0,56),1_valores_semelhantes_ao_do

pre-senteestudo,0,50e0,43respectivamente.

Tãoimportantequantoasmedidasobjetivaséaavaliac¸ão

dos sintomas da SSp centrada na percepc¸ão do paciente,

tanto para determinar amelhora clínica emensaios

clíni-cosquantoparaobservaraevoluc¸ãodopacientenaprática clínica.DiferentementedoEsspri,quetemapenastrês

ques-tões (domínios)e diluirelevantes grupos de sintomas que

nemsempreestãopresentesjuntos,oProfadavaliadiferentes aspectosdafadiga(físicaemental)eodesconforto(artralgiae vascular)eoSSIavaliaasecura(cutânea,vaginal,oculareoral)

separadamente, oque tornaoProfad-SSI-SF mais

conveni-entenapráticaclínicaparaoacompanhamentodossintomas dospacientesenodetalhamentodossintomasnaspesquisas clínicas.

Conclusão

AversãoemportuguêsdoProfad-SSI-SF(Anexo1)mostrou seradaptável,reprodutíveleválidaparaalínguaportuguesa epodeserusadanocontextobrasileiro.

Além disso, a pontuac¸ão total obtida pela média do

Profad e do SSI, que não é calculada na versão original,

demonstrou ter consistência interna, reprodutibilidade e

validade.

Financiamento

ApoiofinanceirodoConselhoNacionaldeDesenvolvimento

CientíficoeTecnológico(CNPq).

Conflitos

de

interesse

Osautoresdeclaramnãohaverconflitosdeinteresse.

Anexo

1. Profile

of

Fatigue

and

Discomfort

–

Sicca

Symptoms

Inventory

(short

form)

(Profad-SSI-SF)

em

português

Porfavor,avalieoquantoosseussintomastemestadoruimnapiorfasenasúltimasduassemanas,assinalandoum númerode0a7

1.Amaiordificuldadequeeutivenasduasúltimassemanascomnecessidadededescanso,mesentindocansado,exausto ouprecisandodormir:

nenhuma

necessi-dadede

descansar

0 1 2 3 4 5 6 7 tãoruim

quantovocê

puder imaginar 2.Amaiordificuldadequeeutivenasduasúltimassemanasparacomec¸arumaatividade,usandomuitoesforc¸opara fazerascoisasousentindocomoseestivesse“numabatalha”:

nenhuma dificuldade para comec¸ar uma atividade

0 1 2 3 4 5 6 7 tãoruim

quantovocê

(8)

3.Amaiordificuldadequeeutivenasduasúltimassemanasparacontinuarumaatividade,mesentindofacilmente

exaustoousemenergia:

nenhuma dificuldade em continuar uma atividade

0 1 2 3 4 5 6 7 tãoruim

quantovocê

puder imaginar

4.Amaiordificuldadequeeutivenasduasúltimassemanascomfaltadeforc¸anosmeusmúsculosoumesentindofraco: nenhuma

faltade forc¸a

0 1 2 3 4 5 6 7 tãoruim

quantovocê

puder imaginar 5.Amaiordificuldadequeeutivenasduasúltimassemanasemnãopensarclaramenteouachandodifícilmeconcentrar: nenhum

problema

0 1 2 3 4 5 6 7 tãoruim

quantovocê

puder imaginar 6.Amaiordificuldadequeeutivenasduasúltimassemanasesquecendocoisasoucometendoerros:

nenhum problema

0 1 2 3 4 5 6 7 tãoruim

quantovocê

puder imaginar

7.Amaiordificuldadequeeutivenasduasúltimassemanascomdesconfortonosmeusmembros,como,porexemplo:

desconfortooudornasgrandesjuntas(quadril,joelho,ombro)ounosmeusmúsculosoudorportodoocorpo: nenhum

problema

0 1 2 3 4 5 6 7 tãoruim

quantovocê

puder imaginar 8.Amaiordificuldadequeeutivenasduasúltimassemanascomdorouinchac¸onosdedosoupunhos:

nenhum problema

0 1 2 3 4 5 6 7 tãoruim

quantovocê

puder imaginar 9.Amaiordificuldadequeeutivenasduasúltimassemanascomasmãosdesconfortavelmentefrias:

nenhum problema

0 1 2 3 4 5 6 7 tãoruim

quantovocê

puder imaginar 10.Amaiordificuldadequeeutivenasduasúltimassemanascompelesecaoucoceira:

nenhum problema

0 1 2 3 4 5 6 7 tãoruim

quantovocê

puder imaginar

11.Amaiordificuldadequeeutivenasduasúltimassemanascomsecuravaginalcomo,porexemplo:momentosde

desconfortodurantearelac¸ãosexualdevidoàsecuravaginal: nenhum

problema

0 1 2 3 4 5 6 7 tãoruim

quantovocê

puder imaginar 12.Amaiordificuldadequeeutivenasduasúltimassemanascomolhossensíveiscomo,porexemplo:sensaçãoareia,dor, queimação,coceiraouirritação.

nenhum problema

0 1 2 3 4 5 6 7 tãoruim

quantovocê

(9)

13.Amaiordificuldadequeeutivenasduasúltimassemanascomirritac¸ãonosolhoscomo,porexemplo:nosambientes comfumac¸a,sentindodesconfortoaovento,noarcondicionadooulugarescombaixaumidade:

nenhum problema

0 1 2 3 4 5 6 7 tãoruim

quantovocê

puder imaginar 14.Amaiordificuldadequeeutivenasduasúltimassemanasnavisão(mesmousandoóculos)como,porexemplo,visão embac¸ada,fraca,comlimitac¸ãoparaleitura,paraassistirtelevisãooudirigirànoite,verateladocomputadorouatelado caixaeletrônicodebancos:

nenhum problema

0 1 2 3 4 5 6 7 tãoruim

quantovocê

puder imaginar 15.Amaiordificuldadequeeutivenasduasúltimassemanasparamealimentarcomo,porexemplo:sentirabocaseca, dificuldadeparaengoliralimentos,necessidadedeingerirlíquidosparaengolirosalimentos,alimentosentalados, necessidadederetirarrestosdealimentosdabocaouapreciarmenosacomida:

nenhum problema

0 1 2 3 4 5 6 7 tãoruim

quantovocê

puder imaginar 16.Amaiordificuldadequeeutivenasduasúltimassemanascomgargantaounarizsecoscomo,porexemplo:bocaseca quandorespirando,dificuldadeemfalarcombocaseca,necessidadedeingerirlíquidoparafalarfacilmente,sentindoo narizseco,gargantaseca,ouarcondicionadoressecandoaminhaboca:

nenhum problema

0 1 2 3 4 5 6 7 tãoruim

quantovocê

puder imaginar 17.Amaiordificuldadequeeutivenasduasúltimassemanascommauhálitocomo,porexemplo:sentindoqueohálito tinhacheiroruim,salivagrossa:

nenhum problema

0 1 2 3 4 5 6 7 tãoruim

quantovocê

puder imaginar 18.Amaiordificuldadequeeutivenasduasúltimassemanascomnecessidadedelíquidoparamolharaminhaboca como,porexemplo:levaralgoparabebernacama,precisarbeberalgoduranteanoite,acordarànoiteparaurinar,ter necessidadeurgenteemurinar:

nenhum problema

0 1 2 3 4 5 6 7 tãoruim

quantovocê

puder imaginar 19.Amaiordificuldadequeeutivenasduasúltimassemanascomoutrosproblemasnaboca,como,porexemplo:úlceras naboca,regiõesnorostoàfrentedasorelhaseabaixodoqueixoinchados,engasgandoporcausadasecura,mudanc¸aem gostosousabores,necessidadedeiraodentista:

nenhum problema

0 1 2 3 4 5 6 7 tãoruim

quantovocê

puder imaginar

CÁLCULODAPONTUAC¸ÃO

Profad:médiadosdomíniosfadigafísica(1+2+3+4/4)+fadigamental(5+6/2)+artralgia(7+8/2)+vascular(9) SSI:médiadosdomíniossecuracutânea(10)+securavaginal(11)+securaocular(12+13+14/3)+securaoral (15+16+17+18+19/5)

(10)

r

e

f

e

r

ê

n

c

i

a

s

1. SerorR,RavaudP,MarietteX,BootsmaH,TheanderE,Hansen A,etal.EularSjogren’sSyndromePatientReportedIndex (Esspri):developmentofaconsensuspatientindexfor primarySjogren’ssyndrome.AnnRheumDis. 2011;70(6):968–72.

2. PatelR,ShahaneA.TheepidemiologyofSjögren’ssyndrome. ClinEpidemiol.2014;6:247–55.

3. ValimV,PereiraAM,SerranoEV,BritoFilhoOH,MussoC, CiconelliRM,etal.PrevalênciadesíndromedeSjögrenem umaregiãometropolitanadoBrasil.RevBrasReumatol. 2013;53(1):24–34.

4. FalcãoDP,MotaLMH,PiresAL,BezerraACB.Sialometria: aspectosdeinteresseclínico.RevBrasReumatol. 2013;53(6):525–31.

5. FonsecaEC,ArrudaGV,RochaEM.Olhoseco:etiopatogeniae tratamento.ArqBrasOftalmol.2010;73(2):197–203.

6. PillemerSR,SmithJ,FoxPC,BowmanSJ.Outcomemeasures forSjogren’ssyndrome.JRheumatol.2005;32(143):e9.

7. BowmanSJ,PillemerS,JonssonR,AsmussenK,VitaliC, ManthorpeR,etal.RevisitingSjogren’ssyndromeinthenew millennium:perspectivesonassessmentandoutcome measures.Rheumatology(Oxford).2001;40(1180):e8.

8. SerorR,BootsmaH,BowmanSJ,DörnerT,GottenbergJE, MarietteX,etal.OutcomemeasuresforprimarySjögren’s syndrome.JAutoimmun.2012;39(1-2):97–102.

9. BowmanSJ,BoothDA,PlattsRG.Measurementoffatigueand discomfortinprimarySjogren’ssyndromeusinganew questionnairetool.Rheumatology(Oxford).2004;43(758):e64.

10.BowmanSJ,BoothDA,PlattsRG,FieldA,RostronJ.Validation oftheSiccaSymptomsInventoryforclinicalstudiesof Sjogren’ssyndrome.JRheumatol.2003;30(1259):e66.

11.BowmanSJ,HamburgerJ,RichardsA,BarryRJ,RauzS. Patient-reportedoutcomesinprimarySjögren’ssyndrome: comparisonofthelongandshortversionsoftheProfileof FatigueandDiscomfort–SiccaSymptomsInventory. Rheumatology.2009;48:140–3.

12.PaganottiMA,MiyamotoST,SerranoEV,AltoeR,ValimV. Adaptac¸ãotransculturaleavaliac¸ãodaspropriedades psicométricasdoEularSjogren’sSyndromePatientReported Index(Esspri).In:XXIXCongressoBrasileirodeReumatologia, Vitória(ES).RevBrasReumatol.2012;52:23–4.

13.NgW-F,BowmanS,GriffithsB.TheUKPSSRstudygroup relationshipbetweendiseaseactivityofprimarySjogren’s syndromeandpatientreportedoutcomeedatafroman interimanalysisoftheUKprimarySjögren’ssyndrome registry.AnnRheumDis.2011;70:510.

14.SerorR,RavaudP,BowmanSJ,MarietteX.Patients’ complaintsdependonsystemicstatusinpatientwith primarySjögren’ssyndrome.AnnRheumDis.2010;69:569.

15.GiustiE,Befi-lopesDM.Traduc¸ãoeadaptac¸ãotranscultural deinstrumentosestrangeirosparaoportuguêsbrasileiro. Pró-FonoRAtualCient.2008;20(3):207–10.

16.MachadoRIL,SoutoLM,FreireEAM.Tradução,adaptação culturalevalidaçãoparaalínguaportuguesa(Brasil)do SystemicSclerosisQuestionnaire(SySQ).RevBrasReumatol. 2014;54(2):95–101.

17.SerranoEV,ValimV,MiyamotoST,AltoeR,PaganottiMA, CadeNV.Adaptac¸ãotransculturaldoEularSjögren’s

SyndromeDiseaseActivityIndex(Essdai)paraalíngua portuguesa.RevBrasReumatol.2013;53(6):483–93.

18.HerdmanM,Fox-RushbyJ,BadiaX.Amodelofequivalencein theculturaladaptationofHRQoLinstruments:the

universalistapproach.QualLifeRes.1998;7:323–5.

19.StreinerDL,NormanGR.HealthMeasurementScales:a practicalguidetotheirdevelopmentanduse.4nded.Oxford: OxfordUniversityPress;2008.

20.KirshnerB,GuyattG.Amethodologicalframeworkfor assessinghealthindices.JChronDis.1985;38(1):27–36.

21.HairJF,AndersonRE,TathamRL,BlackWC.Factoranalysis. In:MultivariateDataAnalysis.4thed.NewJersey:Prentice Hall;1995.

22.VitaliC,Bombardieri,JonssonR,MoutsopoulosHM, AlexanderEL,CarsonsSE,etal.Classificationcriteriafor Sjögren’ssyndrome:arevisedversionoftheEuropeancriteria proposedbytheAmerican-EuropeanConsensusGroup.Ann RheumDis.2002;61:554–8.

23.SerorR,RavaudP,BowmanSJ,BaronG,TzioufasA,Theander E,etal.EularSjogren’ssyndromediseaseactivityindex: developmentofaconsensussystemicdiseaseactivityindex forprimarySjogren’ssyndrome.AnnRheumDis.

2010;69(6):1103–9.

24.WebsterK,CellaD,YostK.TheFunctionalAssessmentof ChronicIllnessTherapy(Facit)measurementsystem: properties,applications,andinterpretation.HealthQualLife Outcomes.2003;1:79.

25.WebsterK,OdomL,PetermanA,LentL,CellaD.The FunctionalAssessmentofChronicIllnessTherapy(FACIT) measurementsystem:validationofversion4ofthecore questionnaire.QualLifeResearch.1999;8(7):604.

26.TheEuroQol,Group.EuroQol–Anewfacilityforthe measurementofhealth-relatedqualityoflife.HealthPolicy. 1990;16(3):199–208.

27.MoraesCL,HasselmannMH,ReichenheimME.

Portuguese-languagecross-culturaladaptationoftheRevised ConflictTacticsScales(CTS2),aninstrumentusedtoidentify violenceincouples,18.CadSaúdePública/Ministérioda Saúde,Fundac¸ãoOswaldoCruz,EscolaNacionaldeSaúde Pública;2002.p.163–76.

28.OrfaleAG,AraújoPMP,FerrazMB,NatourJ.Translationinto BrazilianPortuguese,culturaladaptationandevaluationof thereliabilityofTheDisabilitiesoftheArm,Shoulderand Handquestionnaire.BrazJMedBiolRes.2005;38:293–302.

29.OkuEC,AndradeAP,StadinikySP,CarreraEF,TelliniGG. Traduc¸ãoeadaptac¸ãoculturaldoModifiedUniversityof CaliforniaatLosAngelesShoulderRatingScaleparaalíngua portuguesa.RevBrasReumatol.2006;46:246–52.

30.LageLV,LevyRA,CiconelliRM.Instrumentosdeavaliaçãoem reumatologia:importânciadesuatraduçãoevalidaçãoem nossoidioma.RevBrasReumatol.2006;46:237.

31.GuilleminF,BombardierC,BeatonD.Cross-cultural adaptationofhealth-relatedqualityoflifemeasures: literaturereviewandproposedguidelines.JClinEpidemiol. 1993;46:1417–32.

32.ManthorpeR,AsmussenK,OxholmP.PrimarySjogren’s syndrome:diagnosticcriteria,clinicalfeatures,anddisease activity.JRheumatol.1997;(24Sup:):8–11.