Tradução e adaptação transcultural da Pain Quality Assessment Scale (PQAS) para a versão brasileira.

(1)

REVISTA

BRASILEIRA

DE

ANESTESIOLOGIA

Publicação Oficial da Sociedade Brasileira de Anestesiologia

www.sba.com.br

ARTIGO

DIVERSO

Traduc

¸ão

e

adaptac

¸ão

transcultural

da

Pain

Quality

Assessment

Scale

(PQAS)

para

a

versão

brasileira

夽

Anamada

Barros

Carvalho

a,b,c,∗

,

João

Batista

Santos

Garcia

a,b,d

,

Thayanne

Kelly

Muniz

Silva

b

_e

_João

_Victor

_Fonseca

_Ribeiro

b

a_Ambulatório_de_Dor_Crônica,_Hospital_{Universitário}_da_Universidade_Federal_do_Maranhão_(HU-UFMA),_São_Luís,_MA,_Brasil

b_Liga_Acadêmica_de_Dor_Maranhão,_São_Luís,_MA,_Brasil

c_Ciências_da_Saúde,_Universidade_Federal_do_Maranhão_(UFMA),_São_Luís,_MA,_Brasil

d_Disciplina_de_{Anestesiologia,}_Dor_e_Cuidados_Paliativos,_Universidade_Federal_do_Maranhão_(UFMA),_São_Luís,_MA,_Brasil

Recebidoem9deagostode2013;aceitoem30deoutubrode2013 DisponívelnaInternetem30deagostode2014

PALAVRAS-CHAVE

Neuropatia; Quimioterapia; Instrumentos deauto-relato; Traduc¸ão; Adaptac¸ão transcultural

Resumo

Introdução:amaioriadospacientescomcâncersãotratadoscomquimioterápicosea neuro-patiaperiféricaéumproblemaclínicosérioecomumqueafetaospacientesemtratamento oncológico.Entretanto,taissintomassãosubjetivossendosubdiagnosticadopelosprofissionais desaúde.Assim,torna-senecessárioodesenvolvimentodeinstrumentosdeautorrelatopara superaressalimitaçãoemelhorarapercepçãodopacientesobreoseutratamentooucondição clínica.

Objetivo:traduzireadaptartransculturalmenteaversãobrasileiradoPainQualityAssessment Scale(PQAS),constituindoemuminstrumentoútildeavaliac¸ãodaqualidadedadorneuropática empacientescomcâncer.

Método: oprocedimentoseguiuasetapasdetraduc¸ão,retrotraduc¸ão,análisedasversões por-tuguêseinglêsporumcomitêdejuízesepré-teste.Opré-testefoirealizadoem30pacientes comcânceremtratamentoquimioterápicoseguindonormasinternacionalmente recomenda-das,sendoasversõesfinaiscomparadaseavaliadasporcomitêdepesquisadoresbrasileirose daMAPIResearchTrust,originadoresdaescala.

Resultados: asversõesum edoisapresentaram100%de equivalênciasemânticacoma ver-sãooriginal.Naretrotraduçãohouvediferençasnatraduçãolinguísticacomaversãooriginal. ApósaavaliaçãodoComitêdeJuízes,foiencontradaumafalhanaequivalênciaempíricaena equivalênciaidiomática.Nopré-teste,duaspessoasnãoentenderamoitem12daescala,sem interferirnaelaboraçãofinaldamesma.

夽 _Instituto_Maranhense_de_Oncologia_Aldenora_Bello.

∗_Autor_para_{correspondência.}

E-mail:anamadac@yahoo.com.br(A.B.Carvalho). http://dx.doi.org/10.1016/j.bjan.2013.10.016

(2)

Conclusão:oinstrumentoagoratraduzidoeadaptadotransculturalmenteéapresentadonessa publicac¸ãoe,atualmente,encontra-seemprocessodevalidac¸ãoclínicanoBrasil.

©2014SociedadeBrasileira deAnestesiologia.PublicadoporElsevierEditoraLtda.Todosos direitosreservados. KEYWORDS Neuropathy; Chemotherapy; Self-report instruments; Translation; Cross-cultural adaptation

TranslationandtransculturaladaptationofPainQualityAssessmentScale(PQAS)

toBrazilianversion

Abstract

Introduction:mostcancerpatientsaretreatedwithchemotherapy,andperipheralneuropathy is a seriousand common clinicalproblem affecting patients undergoing cancer treatment. However, thesymptomsaresubjectiveandunderdiagnosed byhealthprofessionals. Thus,it becomesnecessarytodevelopself-reportinstrumentstoovercomethislimitationandimprove thepatient’sperceptionabouthismedicalconditionortreatment.

Objective: translateandculturallyadapttheBrazilianversionofthePainQualityAssessment Scale(PQAs),constitutingausefultoolforassessingthequalityofneuropathicpainincancer patients.

Method: theprocedurefollowedthestepsoftranslation,backtranslation,analysisof Portu-gueseandEnglishversionsbyacommitteeofjudges,andpretest.Pretestwasconductedwith 30cancerpatientsundergoingchemotherapyfollowinginternationallyrecommendedstandards, andthefinalversionswerecomparedandevaluatedbyacommitteeofresearchersfromBrazil andMAPIResearchTrust,thescale’screators.

Results:versionsoneandtwo showed100%semanticequivalence withtheoriginalversion. Back-translation showed difference between the linguistic translation and the original version.Afterevaluationbythecommitteeofjudges,aflawwasfoundintheempirical equi-valenceandidiomaticequivalence.Inpretest,twopeopledidnotunderstandtheitem12of thescale,withoutinterferinginthefinalelaboration.

Conclusion: thetranslatedandculturallyadaptedinstrumentisnowpresentedinthis publica-tion,andcurrentlyitisintheprocessofclinicalvalidationinBrazil.

Introduc

¸ão

Asexperiênciasdolorosasnãosãoiguais.Aspessoasutilizam apalavra ‘‘dor’’paradescreverumagrandevariedade de sensac¸õeseexperiênciasdecorrentesdediversasetiologias. Emboraaintensidadeouamagnitudedadorsejaa caracte-rísticamaisavaliadanaexperiênciaclínicaeempesquisas científicas,atualmentejátemosconhecimentoqueas pes-soas podem apresentar a mesma intensidade dador, mas comqualidadesdiferentes.1

A maioria dos pacientes com câncer são tratados com quimioterápicos.Asupressãomedulareatoxicidaderenal eneurológicasãoosefeitosadversosmaisfrequentemente observadosapósautilizaçãodosagentesquimioterápicosno tratamentodedoençasoncológicas,constituindoos princi-paismotivosparaasuspensãodotratamentoantineoplásico ouparaamudançadoregimedetratamento.A neurotoxici-dade,queenvolvetantoosistemanervosoperiféricoquanto ocentral,tendeaocorrernoinícioeapersistirmesmocoma diminuiçãoouasuspensãodotratamentoquimioterápico.2---7

Atualmente, aumentou o interesse na percepc¸ão sub-jetiva dos pacientes sobre a intensidade e os efeitos da Neuropatia Periférica Induzida por Quimioterápico (NPIQ)

e vários instrumentos de auto-relato estão sendo desen-volvidosparaavaliarapercepc¸ão dopaciente sobreoseu tratamentooucondic¸ãoclínica.4,6---11

Dentreosinstrumentosdeauto-relatoutilizadosna prá-ticaclínicaexiste aPainQuality AssessmentScale(PQAS) (fig. 1)ouEscaladeAvaliac¸ãodaQualidadedaDor(EAQD) (anexo).A EAQD não é específica para NPIQ, mas deriva de umaescala denominada Neurophatic Pain Scale (NPS) ouEscala de Dor Neuropática (EDN). A EDN foi desenvol-vidaparaquantificarumabrevemedidadadorneuropática, sendoo primeiro instrumento desenhado especificamente para tal fim.12 _A _escala _inclui _dois _itens _que _avaliam _as

dimensões globais de intensidade e de dor intolerável, alémde oito itens onde são descritas qualidades especí-ficasdador neuropáticacomo: ‘‘facada’’,‘‘queimac¸ão’’, ‘‘mal localizada’’, ‘‘congelando’’, ‘‘sensível como carne viva’’,em ‘‘coceira’’,‘‘superficial’’e ‘‘profunda’’.12

(3)

Seleção de instrumento Um retrotradutor Dois tradutores independentes Compatibilização das traduçães pela pesquisadora Compatibilização das traduçães pela pesquisadora Retrotradução

Primeira versã o tra duzida do instrumento (V4)

Revisã o por comitê de juízes

Equivalência empírica e conceitual

Versão final (V5)

Pré-teste (Técnica da prova

em 30 pacientes) Tradução inicial

(V1 + V2 = V3)

Equivalência semântica e idiomática

Figura1 Fluxogramamostrandoasetapasdatraduc¸ãoeadaptac¸ãotransculturaldaescalaPainQualityAssessmentScale(PQAS) emumhospitaldereferênciaemcâncernoBrasil.

temporalidadedador(‘‘constantecomaumentos intermi-tentes’’,‘‘intermitente’’ ou‘‘constante com flutuac¸ão’’) sendo útil, assim, para avaliar tanto a dor neuropática quantoadornão---neuropática,1,13---16_surgindo,_dessa_forma,

aEAQD.Essaescala,emboraútil,aindanãofoivalidadapara oBrasil.

Dessa forma, o objetivo do presente estudo foi reali-zara tradução e adaptação transcultural do Pain Quality AssessmentScale(PQAS)paraoportuguêsdoBrasil,visando disponibilizarparaclínicosepesquisadoresuminstrumento deavaliação daqualidade dadorneuropática em pacien-tesquerealizamtratamentoquimioterápicoemumhospital públicodereferênciaemcâncer.

Material

e

método

O PQAS contém 20 itens que avaliam a intensidade glo-bal da dor e seus inconvenientes, dois aspectos espacial dadore16diferentesqualidadesdador.Apesardositens apresentaremcaracterísticassemelhantescommaisdeuma medida, sua melhor habilidade é capturar as qualidades oudomínios afetados pelo tratamento da dor. Cada item utiliza a escala numérica verbal, onde 0=‘‘sem dor’’ ou ‘‘nenhuma sensac¸ão’’ e 10=‘‘a maior sensac¸ão de dor imaginável’’.Comomencionadoanteriormente,adoré ava-liadaatravés dedoisdomíniosglobais(intensidadedador

e desconforto provocado por ela), dois domínios espaci-ais (profundo ou superficial) e 16 domínios de qualidade (pontada,queimac¸ão, mallocalizada,fria,sensível, como umaferida,comouma‘‘picadademosquito’’,fisgada, dor-mência,emchoque,formigamento,emcólica,irradiando, latejante,comouma‘‘dordedente’’eempeso).Ademais, oPQAStambémcontémumitemqueavaliaopadrão tem-poraldador(‘‘intermitentecomausênciadedoremoutros momentos’’, ‘‘mínimode doro tempotodo com períodos deexacerbac¸ão’’e‘‘dorconstantequenãomudamuitode ummomentoparaoutro’’).1,13---16

A traduc¸ão e adaptac¸ão do PQAS foram realiza-das seguindonormas internacionalmente recomendadas.17

O PQAS foi traduzido para o português por dois brasilei-roscomfluênciaeminglêseportuguês,sendogeradasduas versõesindependentes(V1eV2).Essasduasversõesforam avaliadas pelos pesquisadores brasileiros que elaboraram umaterceiraversão(V3).Aterceiraversãofoientão sub-metida a retrotraduc¸ão para o inglês (back-translation), realizadaporummédicocomfluênciaemportuguêseinglês, que desconhecia o instrumento original e o objetivo da traduc¸ão,sendoproduzidaumaversãoeminglês(V4).17,18

(4)

multidisciplinar (médico, enfermeiro, psicólogo, fisiotera-peuta)conhecedoradotemapesquisadoedafinalidadedo instrumentoe dos conceitos aseremanalisados. O traba-lhodosjuízes consistiuemdetectarpossíveisdivergências nastraduc¸ões,cabendo-lhescompararostermosepalavras entresi,verificandoseositensdaescalareferiam-seounão aos conceitos mensurados noinstrumento original. Foram consideradoscomotendotraduc¸ãoadequada,os descrito-resaceitosporpelomenos,80%dosespecialistas.Apartir dos pareceres dos juízes, foi elaborada a versão final do instrumento(V5).17,18

As decisões foram feitas por este comitêrealizando a equivalênciaentreafonteeaversãoalvoemquatro aspec-tos:

a) EquivalênciaSemântica:saberseaspalavrastraduzidas significavamamesmacoisa;seosmúltiplossignificados sãodeumdadoitemeseexistiramdificuldades grama-ticaisnatraduc¸ão.

b) Equivalência Idiomática: foram formuladas expressões equivalentes na versão alvo, evitando dificuldades na traduc¸ãodecoloquialismoseexpressõesidiomáticas. c) Equivalência Empírica: foram substituídos termos no

questionárioporoutrossemelhantesequesãoutilizados emnossaculturadeorigem,buscandocapturar experi-ênciasdavidadiária.

d) EquivalênciaConceitual:foramobservadasseaspalavras apresentavam diferentessignificadosentreasculturas, substituindoostermosinadequados.17---19

O consenso foi alcanc¸ado em todos os itens, com a presenc¸adetodosostradutoresnocomitê,proporcionando umbomentendimentoimediatamente.17,18

Após ser escolhida a versão final (V5) foi realizado o pré-testeonde30pacientessubmetidosaotratamento qui-mioterápico em umhospitaldereferência paraOncologia noBrasilcompletaramoquestionárioeforamentrevistados sobreoquepensaramarespeitodecadaitemeescolheram a melhor resposta, após assinarem o Termo de Consenti-mentoLivreeEsclarecido.17,18

Aavaliac¸ãodaequivalênciasemânticafoirealizadasob coordenac¸ão dos pesquisadores na MAPI Research Trust,

Lyon, France que elaboraram o PQAS original com a

participac¸ãodapesquisadoraprincipal.

Resultados

Apartirdaretrotraduçãoe daavaliaçãodosjuízes, resul-tou a versão brasileira final da PQAS, a qual está sendo submetidaàavaliaçãodassuaspropriedadespsicométricas em estudoem andamento pelaequipedeDordoHospital UniversitáriodereferêncianoBrasil.

Durante a elaborac¸ão das versões V1e V2observamos 100%deconcordânciasemânticaentreostradutores.Oitem 4ondeperguntamoshowdullyourpain?apalavradullfoi traduzidacomo‘‘indefinida’’nessasduasversões,oquenão persistiuapósojulgamentodosjuízes.

Aoserrealizadoaretrotraduçãoobservamosdiferenças na tradução linguística com a versão original. Na retrotradução no item 1 onde lemos na escala original ‘‘intense’’foiretrotraduzidopor‘‘severe’’.Noitem2like

Tabela1 TabelaevidenciandoRetrotraduc¸ãodaPQAS

EscalaOriginal EscalaRetrotraduzida

4/Dull. Difficultwastolocateyour

pain. 7/Likeabruise. Likeawound. 8/Likepoisonivy. Likeatingle.

9/Zapping. Hooked.

13/Tight. Gripping.

15/Pounding. Pulsatile.

19/Howintenseisyour surfacepain?

Howintenseisyourshallow pain?

20/Ihavevariablepain

(backgroundpainallthe time,butalsomoments ofmorepainoreven severebreakthroughpain orvaryingtypesofpain.

Ihavevariablepainoreven

withmomentsofsuddenly severepainordifferent levelsofintensityofpain.

PQAS,PainQualityAssessmentScale.

aspikefoisubstituído porlike aneedlee themost sharp porthemostprickling.Todososoutrositenssãoresumidos natabela1.

Durante a avaliação do Comitê de Juízes, não houve diferenças quanto à equivalênciasemântica e conceitual. Nasversões1e2,item4apalavradullfoitraduzidacomo ‘‘indefinida’’ como citado anteriormente. Entretanto, tal expressãofoijulgadacomopoucoelucidativada caracterís-ticadolorosadopacienteemnossalinguagemnativa,sendo identificada uma falha na equivalência empírica. Dessa forma,foisubstituídapelotermo‘‘mallocalizada’’ exem-plificandomelhortalqualidadededoremnossapopulação regional.

Osjuízestambémidentificaramcoloquialismose expres-sões idiomáticas que poderiam interferir na descrição corretadaqualidadedadoremnossapopulaçãocomo,por exemplo,noitem1ondelê-se‘‘nenhumador’’naV1e‘‘sem dor’’naV2foiescolhidootermo‘‘semdor’’naversãofinal. Talfatodecorreemumaalteraçãonaequivalência idiomá-tica.Após conclusão dessa fase foi gerada a versão 5 do instrumento.Osdemaistermosestãonastabelas2e3.

Durante o pré-teste, onde os pacientes são questio-nados sobre a escolha entre os termos, apenas no item 12duaspessoasnãomarcaramporquenãocompreenderam osentidodaescala.Nosdemaistermos100%dospacientes relataramentendimentodositensescolhidossemnenhuma dificuldade.

Apesar dessa pequena diferença, os originadores da escaladecidiramquehouveconcordânciasemântica entre as duas traduções, podendo ser iniciado o processo de validação.

Discussão

O principal objetivo desse estudo foi alcançado com a tradução e adaptação transcultural realizada com êxito do instrumento Pain Quality Assessment Scale (Escala de AvaliaçãodaQualidadedaDor)paraaLínguaPortuguesa.

(5)

Tabela2 TermosescolhidosnaVersãoV1apósjulgamento dosjuízes

ItemnaescalaV1 JulgamentodosJuízes

2 Dormaisagudaimaginável

3 Semqueimac¸ão

5 Semsensac¸ãodefrio/sensac¸ãomaisfria imaginável

‘‘congelando’’

6 Nãosensível/domodomaissensível possível(‘‘emcarneviva’’) 7 Nãosensível/domodomaissensível

possível(‘‘comoumaferida’’)

8 Semcoceira

10 Semdormência/Amaiorsensac¸ão dedormênciaimaginável 11 Semchoques/Amaiorsensac¸ão

dechoquesimaginável. 13 Semsensac¸ãodecólica/Amaior

sensac¸ãodecólicaimaginável

14 Semirradiac¸ão

16 Semdolorimento/maiorsensac¸ão dedolorimentoimaginável

sintomasdeneuropatiasensitivae/oumotoradegrau mode-radoa severo, quandojá ocorreu o comprometimento da qualidade de vida desses indivíduos, tanto física quanto emocionalmente.Dessamaneira,escolhemosparavalidação da EAQD em tal população de pacientes, que relatam com frequência formigamento, ardência ou queimação, dormência, ‘‘picadas e agulhadas’’, sensações tipo cho-que bilateralmente em mãos e pés, quando acometidos por sintomas decorrentes da NPIQ em fases ainda preco-cesdadoença.Ademais,ainexistênciadeuminstrumento padrão-ouro para identificar tal doença dificulta ainda mais qualquer possibilidade de prevenção e tratamento adequado.10

Outros estudos comparando os efeitos dos diferentes tratamentos da dor em pacientes com qualidades de dor semelhantes, algumas vezes mostram efeitos similares e outras vezes diferenciais em determinadas qualidades, dependendo do tratamento e da populac¸ão estudada.1

Um estudo comparou os efeitos do patch de lidocaína a 5% com a injeção isolada de corticoide na Síndrome do TúneldoCarpo(STC).Osresultadosmostraramdiminuição noformigamento,dormência,sensaçãodesagradável, pro-fundo, elétrico, intenso, superficial, pontada, queimação em ambos os tratamentos, com efeitos maiores no late-jamento e na dormência com o patch de lidocaína.9 _No

grupodepacientescomdorneuropáticaqueincluíam neu-ralgia pós-herpética (NPH) e neuropatia diabética (NPD), a combinação de pregabalina e oxicodona demonstrou melhora significante na dor tipo congelante, embora a combinaçãodepregabalinaeplacebotenhamelhoradoador emqueimaçãoefacada.1_Os_resultados_desses_estudos

suge-rem a eficácia dos diferentes tratamentosfarmacológicos em certas qualidades de dor em pacientes com diagnós-ticos específicos. Dessamaneira, a tradução e adaptação transcultural da EAQD e sua posterior validação será um instrumentoútilparatalfimemnossapopulação.

Nãohouvedificuldadesna elaborac¸ãodasversõesV1e V2.Entretanto,omédicoquerealizouaretrotraduc¸ão refe-riu dificuldade ao finalizar a mesma, visto que apresenta especialidadediversadotemapesquisado,alémdemuitos termosreferentesaosquadros dolorosos nãoseremfáceis de expressar exatamente a qualidade dador que o paci-enteapresenta.Issogeroumaisconfiabilidadeaessaetapa dapesquisa,jáqueaversãoretrotraduzidafoiconsiderada compatívelpelosoriginadoresdaescala.

Arealizaçãodopré-testeéumafasenecessáriaparaa finalizaçãodoprocessodetraduçãoeadaptação transcultu-raldasescalas.Durantearealizaçãodesseestudofoipreciso darexplicaçõesmaisextensasdealgunstermosdevido ao baixo nível de escolaridade dapopulação pesquisada.Em um estudo realizado no Japão,18 _os _pacientes _relataram

Tabela3 TermosescolhidosnaVersãoV2apósJulgamentodosJuízes

Itemna EscalaV2

JulgamentodosJuízes Itemna

EscalaV2

JulgamentodosJuízes

1 Amaisintensadorquevocêjáteve 14 Amaiorirradiac¸ãodedorimaginável(se espalhou)

2 Nenhumadorempontada/Amaior

sensac¸ãodedorempontadajásentida (comoumafaca)

15 Nenhumadorlatejante/Amaiorsensac¸ão dedorlatejanteimaginável

3 Amaiordoremqueimac¸ãojásentida (queimando)

17 Nenhumadorempeso/Amaiorsensac¸ão dedorempeso(bastanteforte) 4 Nenhumador/Amaiorsensac¸ãodedor

‘‘mallocalizada’’imaginável

18 Nãoincomoda/Asensac¸ãomaisintolerável dedorimaginável

8 Amaiorsensac¸ãodecoceiraimaginável (comoumapicadademosquito)

19 Nenhumadorprofunda/Adormais profundaimaginável;Nenhumador nasuperfície/Grandedornasuperfície docorpo

9 Nenhumadoremfisgada/amaiordor emfisgadajásentida

20 Todosositensdaescalaforamescolhidos

12 Nenhumformigamento/Amaior

(6)

problemas quanto à compreensãodos itens, sendo alguns consideradosirrelevantes,divergindodesseestudoondetal recursonãofoinecessário.Nãohouveproblemasquantoà autorização dosoriginadores daescalapara iníciodo pro-cessodetradução,adaptaçãotransculturaleavalidaçãoda mesma.

Durantearealizaçãodacoletadedados,oquestionário foi respondido poruma entrevistavia clínico/pesquisador e paciente utilizando apenas lápis e papel. Os pacientes demoraramaproximadamente15minutos,emmédia,para responder o questionário pela primeira vez. Outras vezes essetempoeramaisextenso.Apósserobservadoqueisso poderiaserumfatorcomplicadorparaaplicaçãodo ques-tionário na rotina dos consultórios lotados, foi decidido realizarumpequenotreinamentoentreospróprios pesqui-sadores.Assim,aentrevistaerarealizadacomtermosmais simples, de entendimento fácil, já que grande parte dos pacientesapresentavaumníveleducacional mais elemen-tar.Foiconseguidoentão, encurtarotempoderealização daentrevistapara8 a10 minutos,nãocomprometendoo tempo da consulta e atingindo a satisfação do paciente. Entretanto, sabe-se que os pacientes apresentam dificul-dadesemexpressarossintomasdolorosos,principalmente quandoestessãoassociadosaNPIQ.10 _Isso_pode_explicar _a

dificuldadeencontradapelospacientesaorespondero ques-tionário.

Emboranãoexistaumprocessodatraduçãoeadaptação transcultural padrão-ouro a ser seguido rigorosamente por todos os pesquisadores, três passos são essenciais: realização da tradução/retrotradução, revisão por um comitêdejuízeseafasedopré-teste.Todosospassosforam rigorosamenteseguidosnesteestudo.18

Assim,aversãobrasileiradoPQASencontra-seagora tra-duzidaeadaptadatransculturalmentee,após,suavalidac¸ão (atualmenteemandamentopeloGrupodePesquisaemDor emumHospitalUniversitáriodereferêncianoBrasil),será certamenteumaferramenta útil paraclínicos e pesquisa-doresna avaliac¸ão dos sinais e sintomas7 _decorrentes _de

diferentesqualidadesdedor,sejaneuropáticaounão, aju-dandonaelucidaçãodomecanismo doloroso,na avaliação daeficáciadotratamento dediferentesdoençase, princi-palmente,nadetecçãoprecocedesintomassensitivosem pacientescomriscodedesenvolvergrausmaisprejudiciais daNPIQ.

Conflitos

de

interesse

(7)

(8)

(9)

(10)

Referências

1.JensenMP,GalerBS,GammaitomiAR,etal.ThePainQuality AssessmentScale(PQAS)andRevisedPainQualityAssessment Scale(PQAS-R):ManualandUserGuide.MapiResearchTrust website(http://www.mapi-trust.org),2010.

2.QuasthoffS,HartungHP.Chemoterapy-inducedPeripheral Neu-ropathy.ReviewJNeurol.2002;249:9---17.

3.Stillman M, Cata JP. Management of Chemotherapy-induced Peripheral Neuropathy. Current Pain and Headache Reports. 2006;10:279---87.

4.Cavaletti G, Marmiroli P. Chemotherapy- induced peripheral neurotoxicity.NatureReviewsNeurology.2010;6:657---66. 5.Windebank AJ, Grisold W. Chemotherapy-induced

neuro-pathy. Review, Journal of the Peripheral Nervous System. 2008;13:27---46.

6.SmithEml, CohenJa, Pett Ma,et al.The Validityof Neuro-pathyandNeuropathicPainMeasuresinPatientswithCancer Receiving Taxanes and Platinums. Oncology Nursing Forum. 2011;38:133---42.

7.NaleschinskiD,BaronR,MiaskowskiC.Identificationand treat-mentofneuropathicpaininpatientswithcancer.PainClinical Updates.2012;XX(2).

8.CavalettiG,FrigeniB,LanzaniF,etal.Chemoterapy-Induced Peripheral Neurotoxicity assessment: A critical revision of the currently available tools. European Journal of Cancer. 2010;46:479---94.

9.FerreiraKA,TeixeiraMJ,MendonzaTR,etal.Validationofbrief pain inventoryto Brazilianpatientswith pain.Support Care Cancer.2011;19:505---11.

10.SasaneM,TencerT,FrenchA,etal.Patient-ReportedOutcomes in Chemotherapy-Induced Peripheral Neuropathy: A Review. JournalSupportOncology.2010;8:E15---21.

11.FerreiraKASL,WilliamJrNW,MendonzaTRK,etal.Tradução paraaLínguaPortuguesadoM.D.AndersonSymptom Inventory-- head and neck module(MDASI-H&N). Rev BrasCir Cabeça Pescoço.2008;37:109---13.

12.GalerBS,JensenMP.DevelopmentandPreliminaryValidationof aPainMeasureSpecifictoNeuropathicPain:TheNeuropathic PainScale.Neurology.1997;48:332---8.

13.JensenMP,GammaitoniAR,OlaleyeDO,etal.ThePainQuality AssessmentScale:AssessmentofPainQualityinCarpalTunnel Syndrome.TheJournalofPain.2006;11:823---32.

14.VictorTW,JensenMP,GammaitoniAR,etal.TheDimensions ofPainQuality:FactorAnalysisofthePainQualityAssessment Scale.ClinJPain.2008;24:550---5.

15.WatermanC,VictorTW, JensenMP,etal.TheAssessmentof PainQuality:AnItemResponseTheoryAnalysis.TheJournalof Pain.2010;11:273---9.

(11)

17.BeatonDE,BombardierC,GuilleminF,etal.Guidelinesforthe ProcessofCross-CulturalAdaptationofSelf-ReportMeasures. Spine.2000;25:3186---91.

18.FumimotoH, KobayashiK, Chang C-HE, etal. Cross-Cultural validation of an international questionnaire, the General Measure of the Functional Assessment of Cancer Therapy

scale (FACT --- G), for Japanese. Quality of Life Research. 2001;10:701---9.