NAMING - EPAPROVADO E REPROVADO... = v. "EM DISCUSSÃO ÚNICA Votação prévia Parecer - ComissãoJ.RE.C.- Art17SR:L 23 NOV AD 4.

PROJETODE LEI Nº 43, DE6 DEOUTUBRO DE2020.

NAMING

; BDO

APESSASÃES BRRMANENTES

1304

-|

EPAPROVADO

E

REPROVADO...

"EM

DISCUSSÃO ÚNICA

Votação prévia Parecer-ComissãoJ.RE.C.-Art17SR:L

03 NOV. 2020

PRESIDENTEC.M:V.

J

“Dispõe sobre a obrigatoriedade de divulgação no site oficial da

Prefeitura Municipal de Vinhedo, lista contendo informações acerca dos empreendimentos imobiliários aprovados”.

(No)APROVADO

(| )REPROVADO

23

NOV. 2020

AD

4

.

com/

2

ravORÁVEIS

EC

CONTRÁRIOS

=

v

PRESIDENTE C.M.V. Em

/

“Discussão

a,

Art.

1ºA presente Leifixa agarantiadedivulgação, nosite oficialda Prefeitura Municipal, listagem contendo informações sobre parcelamentos do solo para implantação de

empreendimentos imobiliários aprovados peloMunicípio.

Parágrafo único.

As informações que aludeo “caput” doartigo 1ºda presente

lei deverão conter:

| — Relação de aprovações de empreendimentos imobiliários verticais e

horizontais;

Il — Relação de aprovações de empreendimentos imobiliários comerciais e

industriais;

|Il —Relaçãodeaprovaçõesde empreendimentosdecunhopopular;

IV—Numeração processual administrativade cada empreendimento;

V - Nome do empreendedorresponsável e o respectivo CNPJ (Cadastro Nacionalde Pessoa Jurídica).

VII - Localidadedoempreendimento;

VIII -

Prazo

deentregadecada empreendimento;

IX - Número de unidades de cada empreendimento (casas, lotes ou

apartamentos)

PODER LEGISLATIVO Av. Dois deAbril, 78

CÂMARA

MUNICIPAL

DE

VINHEDO

Centro

|

Vinhedo| SP

Estado

de São

Paulo

13280-077

Projetode Lei nº 43/2020—Folha2.

_Art.

_{2º Deverão ser disponibilizadas para pesquisa e acompanhamento,}

informações detalhadas sobre ascontrapartidas exigidasdecada empreendimento imobiliário.

Art.

3º As informações devem ser divulgadas mensalmente, e em formato simples, permitindoa pesquisae conhecimento detalhado.

Art.

4º Esta Lei entraem vigornadatade sua publicação. JUSTIFICATIVA:

“O objetivo do presente Projeto de Lei é dar ampla divulgação no sítio

eletrônico do Poder Executivo, assegurando que todo cidadão tenha acesso a informações sobre aprovação de parcelamento de solo para implantação de empreendimentos imobiliários, sejameles: residenciais; comerciais; industriais, verticais; horizontaisou decunhopopular.

Ademais, a presente propositura possibilitará também que saibamos quais contrapartidas foram exigidaspara cada empreendimento aprovado.

A propositura ora apresentada encontra respaldo na Lei Federal ne,

12.527/2011 que dispõe sobre os procedimentos a serem observados pela União, Estados, Distrito Federale Municípios,com ofim degarantiroacesso a informações.

Referido Projeto de Lei, não fere o princípio da separação dos Poderes nem

retira ou afeta as atribuições e prerrogativas legais do Executivo, vez que não modifica estruturas, atribuiçõesoufuncionamentodaadministração pública municipal.

Cabe aqui ressaltar também, que a proposição não gerará nenhum impacto orçamentário adicional. Apenas, serão disponibilizados espaços em um sítio eletrônico já

existente, para a divulgação dos empreendimentos imobiliários e aprovados, emformatação de

fácil visualização.

Diantedoexposto, pedimos o apoio de nossos pares para a aprovação desse Projetode Lei.”

AD

Saladas Sessões;6

de

outubro de 2020.

“RODRIGO

PAIXÃO

<

Nereador

PODER LEGISLATIVO Av. Dois de Abril, 78

CÂMARA MUNICIPALDEVINHEDO

curta

TVinhedo:

|

SP

Estado de São Paulo 13280-077

PARECER

Procuradoria Jurídica

Parecernº133/2020

PROJETODELEI43, DE 6 DE OUTUBRO DE2020.

“Dispõe sobre aobrigatoriedadede divulgação no siteoficialda Prefeitura

Municipal de Vinhedo, lista contendo informações acerca dos

empreendimentosimobiliáriosaprovados”.

Trata-sedeproposituradeprojetode lei deautoria parlamentar,visandoa divulgaçãono

site oficial da Prefeitura Municipal de Vinhedo, lista contendo informações acerca dos

empreendimentosimobiliáriosaprovados.

Primeiramente, no quese refere ao aspecto constitucional,legaloujurídico,verifica-se que a matéria tratada no projeto de lei atende à Constituição Federal no que se refere à

competênciadoMunicipio:

“art.30.CompeteaosMunicípios:

!-legislarsobre assuntosdeinteresselocal;”

O conceitode interesselocal encontramosna doutrina:“Interesse local não éinteresse

exclusivo do Município;não é interesseprivativo do localidade; não é interesse único dos

munícipes. Sese exigisse essa exclusividade,essa privatividade,essa unicidade,bem reduzido

ficaria o âmbito da Administraçãolocal, aniquilando-se a autonomia de que faz praça a Constituição. Mesmo porque não há interessemunicipalquenãoo sejareflexamentedaUniãoe

do Estado-membro, como, também, não há interesseregionalounacionalque não ressoe nos

Municípios, como partes integrantesda Federação Brasileira. O que define e caracteriza o 'interesse local”, inscrito como dogma constitucional, é a predominânciado interesse do

Municípiosobre o do Estado ou da União.(...) Concluindo, podemos dizer que tudo quanto repercutir diretaeindiretamentenovidamunicipalédeinteressepeculiardoMunicípio, embora

possainteressartambém indiretaemediatamenteao Estado-membroe à União. Oprovimento

de tais negócios cabe exclusivamenteMunicípiointeressado, não sendo lícita a ingerência de

poderes estranhossem ofensaà autonomialocal.” (MEIRELLES,Hely Lopes,Direito Municipal

Brasileiro,16ºed.,MalheirosEditores,p. 111)

Ademaisoprojetoprivilegiaosprincípiosdapublicidadeetransparênciaassim definido:

“O princípioda transparênciaadministrativacolima,em apertadasíntese, apreservação

da visibilidade e do caráter público da gestão dos negócios públicos e a atribuição de

legitimidade material à Administração Pública (além de juridicização, ética, conhecimento público, crítica, validade ou eficáciajurídica, defesados administradose respeito aos seus

direitos fundamentais, controle e fiscalização, convencimento, consenso, adesão, bom

funcionamento,previsibilidade, segurançajurídica),sendoinstrumentalde suasfinalidadesos

subprincípios da publicidade, motivação e participação popular. Seu reconhecimento

VV www.camaravinhedo.sp.gov.br | cmvOcamaravinhedo.sp.gov.br | fone:+55 (19)3826.7700

PODER LEGISLATIVO de: duiliiaih SR

CÂMARA MUNICIPALDEVINHEDO Centro| Vinhedo |SP

Estado de São Paulo 13280-077

proporcionaareformulaçãodasrelaçõesentre AdministraçãoPúblicaeadministradose ésinal

derupturacomoseutradicionalmodeloautoritário, hermético, isolado, unilateral, reservadoe sigiloso Sem prejuízo das regras legais que incorporam prescrições mais concretas da

transparênciaadministrativa,aaberturaquesuaprópriacompreensão como princípiojurídico proporcionaeo maiorgrau deabstração, degeneralidadese deindeterminações que ostenta têm forte carga para alterações ou reformulações de comportamentos administrativos tradicionaismarcados pelahistóricaopacidade,demaneiraque,diantedesituações reveladoras

de zonas cinzentas, a tendência deve ser a afirmaçãodo princípioda transparência e da

ampliaçãode seusgraus de concretização.

(..) A identificaçãodoprincípioda transparência administrativa palmilhaessepercurso,

ligada, em última essência, à ideia-base do Estado Democrático de Direito. Em escala

decrescente, o princípio da transparência administrativaé inerente do princípio democrático

(princípiofundamentalestruturante)e, à míngua de clara e precisa denominação normativo

constitucional, resulta como

o

valorimpressoeofimexpressopelos princípios da publicidade,da

motivaçãoedaparticipaçãopopular, como princípiosconstitucionaisespeciais ousubprincípios

que a concretizam, uma vez que todos (isolada ou cumulativamente) apontam para a

visibilidade da atuação administrativa e inspiram a produção de regras como o direito de

petição, odireitodecertidãoeodireitoàinformação, tidos como mecanismos constitucionais

essenciaisnocontrolejurisdicionaldatransparência, legalidade,moralidadeeproporcionalidade

na gestãoda coisapública.

Sejaqualforograldetransparênciaadministrativaem um ordenamentojurídico,esta é considerada um dos alicerces básicos do Estado Democrático de Direito e da moderna

AdministraçãoPública peloacessoàinformaçãoepelaparticipaçãonagestãoda coisapública,

diminuindoos espaçosreservadosao carátersigilosoda atividade administrativa— pontode

partidaparnichosda ineficiência, do arbítrio e da imunidade do poder.” (MARTINS JUNIOR,

WallacePaiva,TransparênciaAdministrativa)

O Tribunal de Justiça do Estado de São Paulo vem adotando os seguintes

posicionamentosa respeitoda matéria:

AÇÃO DIRETADEINCONSTITUCIONALIDADE-LEINº 14.020,DE04DEJULHODE2017, DO

MUNICÍPIO DE RIBEIRÃO PRETO - LEGISLAÇÃO DE INICIATIVA PARLAMENTAR QUE DISPÕE

SOBRE A DIVULGAÇÃODE VISTORIAS REALIZADAS EM EQUIPAMENTOS URBANOS COMO

PONTES,PASSARELAS E VIADUTOS NO SÍTIO OFICIAL DO MUNICÍPIO DE RIBEIRÃOPRETO -—

DIPLOMA QUE NÃO PADECEDE VÍCIO DEINICIATIVA - MATÉRIA NÃO RESERVADAAO CHEFEDO

PODER EXECUTIVO - INTERPRETAÇÃO DO ART. 24, S 28, DA CONSTITUIÇÃO ESTADUAL,

APLICÁVEL AOS MUNICÍPIOS, POR FORÇA DO DISPOSTO NO ART. 144 DA MESMA

CONSTITUIÇÃO - TRANSPARÊNCIA ADMINISTRATIVA, CONSISTENTE NA PUBLICIDADE DE

PROCEDIMENTOSADMINISTRATIVOS.Ação direta julgada improcedente. (TISP; Direta de

Inconstitucionalidade2154977-23.2017.8.26.0000;Relator(a): Márcio Bartoli; Órgão Julgador: ÓrgãoEspecial;Tribunal de Justiça de São Paulo -N/A; Data doJulgamento:08/11/2017; Data deRegistro:10/11/2017)

“l. Ação direta de inconstitucionalidade.Lei nº 13.957, de 08 de março de 2017, do

Municípiode Ribeirão Preto. Obrigatoriedadede divulgação no 'site' da Prefeitura de dados sobre multas de trânsito do Município. Il. Não configurada violação à iniciativa legislativa

reservada ao Chefe do Executivo. Hipóteses taxativas. Precedentes do Supremo Tribunal

Federal. Repercussãogeral,tema917. Ill Usurpaçãode atribuição administrativado Chefe do

PODER LEGISLATIVO . .

= Av. Dois deAbril,78

CÂMARA MUNICIPALDEVINHEDO Centro|Vinhedo | SP

Estado de São Paulo 13280-077

Executivo. Inocorrência. Normadecarátergeraleabstrato,editada com vistasàtransparência

da administração pública. Direito à informação de interesse da coletividade. Estímulo ao

exercício da cidadania. Inexistênciade disposições,na normativaimpugnada, que tratem de

organizaçãoadministrativado Poder Executivoou gestão de seus serviços. Inocorrência de

ofensa à regra da separaçãodos poderes. IV. Criação de gastos sem indicação de fonte de

custeio. Inconstitucionalidade.Inocorrência. Possibilidade de realocação e suplementação

orçamentária.Fundamento, ademais, que ensejaria,no máximo,a inexequibilidade da norma

no exercícioorçamentárioem que aprovada.V. Açãojulgadaimprocedente.”(Ação Direta de

Inconstitucionalidadenº2154977-23.2017.8.26.0000)

“AÇÃO DIRETADEINCONSTITUCIONALIDADELeinº2.157,de 19 deoutubrode 2011,do

Municípiode SãoSebastião, que “dispõe sobrea obrigatoriedadededivulgaçãono siteoficial

da Prefeitura Municipalde São Sebastião, da relação de medicamentos existentes na rede pública e daquelesem falta nosestoques, e dá outras providências” Lei que não tratou de

nenhumadasmatériasdeiniciativa legislativaexclusivadoChefedo Poder Executivo,nãoviolou

o princípio da separaçãode poderes,não invadiua esferada gestãoadministrativae sequer

ofendeuo princípio federativoDiploma queobjetivadarconhecimentoà populaçãoacerca da

disponibilidadedemedicamentosnasunidadesde saúde do município, informaçãodeinteresse público, visando dar transparênciaao serviço públicode saúdefocal,atendendoaoprincípioda

publicidade dos atosadministrativos.Sequerhá se falarem aumentode despesas (art. 25 e 176, 1, CE), porquantoa própriaadministração já dispõe de controledos medicamentose de

site oficial, bastando que os dados sejam ali inseridos Em consequência, não prospera, igualmente, a afirmação de inconstitucionalidade,por arrastamento,do Decreto Municipal

5494/2012que regulamentou referido diploma Inconstitucionalidadenão configurada. Ação

julgadaimprocedente.”(AçãoDiretadeInconstitucionalidaden.º 2059867-94.2017.8.26.0000)

Desse modo, aotratarda matéria em conformidadecoma repartiçãode competências

constitucionais,oprojetoamolda-seaosentendimentosjurisprudenciais.

Ante o exposto, sob o aspecto enfocado, a proposta reúne condições técnicas de

legalidadeeconstitucionalidade,visto quetrata dematéria de competência doMunicípioe de

iniciativa geral,quantoaomérito,manifestar-se-áosoberano Plenário.

Éoparecer, s.m.j.

QuantoàVotação:

Quórum:-MAIORIA SIMPLES(Art.124,83º, do R.l!.), respeitadaa presença damaioria absoluta

dosmembrosdaCâmara(Art.171, do R.l.).

DasComissões:

Amatéria deverá ser submetidaàapreciaçãodasseguintesComissõesPermanentes:

-Justiça, Redação, Ética eCidadania;

“DesenvolvimentoUrbano.

vinhedo,15deoutubrode2020.

renas

Sm

ProcuradoraJurídica

e

|

ama

instituto brasileiro de_{administração municipal}

PARECER

Nº2632/2020!

” PG -— Processo Legislativo. Projeto

de Lei. Iniciativa parlamentar. Listagem no site da Prefeitura com informações sobre parcelamento do

solo. Análise da validade.

Consideraçõesa respeito.

CONSULTA:

A Consulente, Câmara, encaminha projeto de lei, de iniciativa parlamentar, que determina a fixação da divulgação, no site oficial da

Prefeitura Municipal, de listagem contendo informações sobre parcelamentosdo solopara implantaçãode empreendimentos imobiliários aprovadospelo Município.

RESPOSTA:

Apesar

de a intençãoda medidaproposta, que objetiva mantera

população informada, cumpre, entretanto, esclarecer que, do ponto de

vista formal, o projeto de lei configura clara infringência ao princípio da

separação e harmonia entre os poderes insculpido no art. 2º da

CRFB/1988. Aliás, acerca do tema, o IBAM

já

se pronunciou no

Enunciadonº02/2004:

Processo Legislativo. Inconstitucionalidadede projetode

lei origináriodo legislativoque: 1) crie programasde governo;e 2)

institua atribuições ao executivoe aórgãosa ele subordinados.

Isso porque, o Prefeito é o administrador do Município, a quem

TPARECERSOLICITADOPOR KELYCRISTINA ASSIS,PROCURADORIAJURÍDICA - CÂMARAMUNICIPAL

instituto brasileiro de administraçãomunicipal

competea direçãoe a organização superiorda Administração Pública.Ao Prefeitoé reservadaa incumbênciada gestão administrativada Cidade, e

nesse sentidoháquese ressaltaradistinção cristalina entreas funçõesda

Câmara e do Prefeito, marcada por Hely Lopes Meirelles (in Direito Municipal. 122ed. SãoPaulo. Malheiros,p. 575-576):

A atribuição típica e predominante da Câmara é a

normativa, isto é, a de regular a administração do Município e a

conduta dos munícipes no que afeta aos interesses locais.

A

Câmara não administra o Município; estabelece, apenas, normas

de administração. Não executa obras e serviços públicos; dispõe unicamente, sobre sua execução. Não compõe nem dirige o

funcionalismoda Prefeitura; edita, tão-somente, preceitospara sua organizaçãoe direção. Não arrecada nem aplica as rendas locais;

apenas institui ou altera tributos, autoriza sua arrecadação e

aplicação. Não governa o Município; mas regula e controla a

atuação governamental do Executivo, personalizado no prefeito. Eisaí a distinção marcante entrea missão normativada Câmarae a função executiva do prefeito; o Legislativo delibera e atua com caráter regulatório genérico e abstrato; o Executivo consubstancia

os mandamentos da norma legislativa em atos específicos e

concretosde administração.

A

matéria se insere no rol do que se convencionou chamar de

"ReservadaAdministração". Sobreo princípio constitucionalda reservade

administração é pertinente a citação de trecho do seguinte Acórdão proferidopelo Supremo TribunalFederal:

O princípio constitucional da reserva de administração impedea ingerência normativa do Poder Legislativo em matérias sujeitas à exclusiva competência administrativa do Poder

Executivo. (...) Essa prática legislativa, quando efetivada, subverte

a função primáriada lei, transgride o princípioda divisão funcional

o

ama

instituto brasileiro de

administraçãomunicipal

parlamentare importa em atuação ultraviresdo Poder Legislativo,

quenão pode, em sua atuação político-jurídica,exorbitar doslimites

que definemo exercíciode suas prerrogativas institucionais.(STF

-Tribunal Pleno. ADI-MC nº 2.364/AL.DJ de 14/12/2001, p. 23. Rel.

Min. CELSODE MELLO)

Como se sabe, é incompatível com o ordenamento constitucional, e principalmente com o princípio da separação dos

poderes, qualquer ato legislativo que tenha por escopo disciplinar matéria de iniciativa exclusiva do Executivo. Nesse mister, não cabe à edilidade estabelecer, por vias legais, regras a serem cumpridas pelo Poder

Executivo, estabelecendo quais informações devem constar do site oficial

da Prefeitura.

Apenaso Executivo Municipalpossui legitimidadeparadar efeito

à pretendida propostalegislativa, sem que para tanto sequer necessiteda

edição de lei

para

implementação da medida, que poderia ser ultimada mediante simples decretodo Prefeito.

No mais, é de sedizer quea Lei deAcessoà Informação- Lei nº

12.527/11 em seu art. 8º

já

estipula o dever dos órgãos e entidades públicas promoverem, independentementede requerimentos,a divulgação em local defácilacesso, noâmbitode suas competências,de informações

de interesse coletivoou geral poreles produzidasou custodiadas.

Portanto, cabe ao Poder legislativo exercitar o controle sobre os

atos específicos da Administração, dentro dos limites previamente estabelecidos no ordenamento jurídico pátrio, merecendose registrar que

a função fiscalizatória deste Poder pode, inclusive, assumir vertente político-administrativa, ao passo que dispõe dos mecanismos jurídicos cabíveis para promovera responsabilização dos agentes políticos que se omitirem de seu misteres constitucionais. Ou seja, melhor agiria o

Legislador se exigisse do Executivo o cumprimento da Lei de Acesso à

instituto brasileiro de administraçãomunicipal

Por tudo que precede, concluímos objetivamente a presente consulta no sentido da inviabilidade jurídica do projeto de lei ora sob

exame, por violar o princípioda Separação dos Poderes, razão pela qual não reúne condiçõesde validamente prosperar.

Éo parecer,

s.m..

Fabienne OberlaenderGonini Novais

Assessora Jurídica Aprovoo parecer

Marcus Alonso Ribeiro Neves

Consultor Jurídico

Rio de Janeiro, 22 deoutubrode 2020.

PARA CONFIRMARA AUTENTICIDADEDESTE DOCUMENTO ENTRE NOENDEREÇOELETRÔNICO

PODER LEGISLATIVO Av. Doisde

Abril,

78

CÂMARA

MUNICIPAL

DE

VINHEDO

Centro

|

Vinhedo| SP

Estado

de São

Paulo

13280-077

ATA DA 117º REUNIÃO DA COMISSÃO DE JUSTIÇA, REDAÇÃO, ÉTICA E CIDADANIA,

REALIZADANO DIA 26 DE OUTUBRO DE 2020, ÀS 17h00min.

PARECERNº 114/2020 DA COMISSÃO DEJUSTIÇA,REDAÇÃO, ÉTICA E CIDADANIA.

Projetode43/2020, deautoriadoVereadorRodrigoPaixão.

Aos vintee seis diasdo mêsde outubrodedois mil e vinte,às dezessetehoras, reuniram-se

os Membros desta Comissão, para analisara seguinte propositura abaixo relacionada:

1. PROJETO DE LEI Nº 43/2020 — “Dispõe sobre a obrigatoriedade de divulgação no

site oficialda Prefeitura MunicipaldeVinhedo, lista contendo informações acercados

empreendimentos imobiliários aprovados”.

APÓS ANÁLISE DA PROPOSITURA APRESENTADA, ESTA COMISSÃO

ACOMPANHAO PARECER DOIBAM PELA INCOSNTITUCIONALIDADE.

QUANTO AO MÉRITO,SERÁ DEBATIDOEM PLENÁRIO.

Nestes termos,foi lavradaa presenteata, quevai assinada pelos integrantesdaComissão.**

Y

/omulio

ua

La

ÁRCELO FERREIRA LEITE embro

-

C.J.R.E.C.

PODER LEGISLATIVO Av. Dois

de

Abril,

78

CÂMARA

MUNICIPAL

DE

VINHEDO

Centro

|

Vinhedo| SP

Estado

de São

Paulo

13280-077

ATA DA 47º REUNIÃO DA COMISSÃO DE DESENVOLVIMENTO URBANO, REALIZADA

DIA 18 DE NOVEMBRODE 2020, AS 16h30min.

PARECERNº45/2020 DA COMISSÃO DE DESENVOLVIMENTO URBANO

Projetode Lei nº 43/2020,deautoria doVereadorRodrigoPaixão.

Aos dezoito dias do mês de novembro de dois mil e vinte, às dezesseis horas e trinta minutos, reuniram-se os Membros desta Comissão, para analisar a seguinte propositura abaixo relacionada:

1. PROJETO DE LEI Nº 43/2020 — “Dispõe sobre a obrigatoriedade de divulgação no

site oficial da Prefeitura Municipal de Vinhedo, lista contendo informações acerca dos empreendimentos imobiliários aprovados”.

APÓS ANÁLISE DA PROPOSITURA ESTA COMISSÃO NÃO VINSLUMBRA

NENHUM ÓBICE PARA O

PROSSEGUIMENTO

DO

REFERIDO PROJETO,

CABENDOAO PELNÁRIODECIDIR QUANTO AO MERITO.

Nestes termos,foi lavradaa presenteata, quevaiassinada pelos integrantesdaComissão.**

3

|

4

E

dácre

Anpulos

Pouio

Lo

PAULINHO PALMEIRA

LAVIA

EE

ARCELO FERREIRA LEITE

Presidente—CDU

Relatora

-

CDU

Membro

-

CDU

PODER LEGISLATIVO Av. Dois deAbril,78

CÂMARA

MUNICIPAL

DE

VINHEDO

Centro

|

Vinhedo| SP

Estado

de São

Paulo

13280-077

Folha

de Votação

Proposição

-

PARECER Nº 114, DA COMISSÃO DE JUSTIÇA, REDAÇÃO, ÉTICA E CIDADANIA, PELA

INCONSTITUCIONALIDADEAO PROJETODELEI Nº43/2020.

[1]

1a DiscussãoeVotação

[|

2a Discussão eVotação

[x

DiscussãoeVotaçãoÚnicas

[1]

VotaçãoÚnica

Nºda Sessão Tipo Data

1512 XX

|

Ordinária Extraordinária 3/NOVEMBRO/2020

Adotou-senostermosda Legislaçãovigente oquorumde: Legenda deVotação

[X]

Maioria Simples

[]

MaioriaAbsoluta

[]

DoisTerços A Aprovado R Reprovado E Emenda

Certificamosque a contagemdosvotos da Proposição acima mencionada apresentouo resultadoabaixo indicado:

Artigoou Emenda Votos A |R

|

Artigoou Emenda Votos AIR

Contra Favor Contra

Cinco

Ses

Observações

Certificamos que a contagem dos votos

da

daProposição acima especificada, em Discussão e Votação

Únicas

apresentouo seguinte

resultado

:

.

€

AM

votos a FAVORe.—

St

J

votos CONTRA,

sendo portanto

LE //2

ADA

A Proposiçãofoi votada

/

A

Emendas de

n.º

—

Presi

=

VV

10 Secretário

A

: 2ºSecretário «

Vereador

Ne

a

Tá Artigos

e/ou

Emendas

ANA GENEZINI

/

a

CARLOSFLORENTINO

(A

EDSON“PC”

(2

EDU GELMI -——=

FLÁVIA BITAR

(L

MARCELO FERREIRA LEITE

A

MÁRCIO MELLE

NILRAMOS

ro

PAULINHOPALMEIRA

À

RODRIGOPAIXÃO

À

RUBENS NUNES

A

RUI “MACAXEIRA”

Á

SANDROREBECCA

fl

PODER LEGISLATIVO Av. Dois deAbril,78

CÂMARA

MUNICIPAL

DE

VINHEDO

Centro

|

Vinhedo| SP

Estado

de São

Paulo

13280-077

Folha

de Votação

Proposição—PROJETODELEINº

43/2020.

[X]

1º DiscussãoeVotação

[

]22

DiscussãoeVotação

[|

]

DiscussãoeVotaçãoÚnicas

|

|

VotaçãoÚnica

Nº da Sessão Tipo Data

1542 XX

|

Ordinária Extraordinária 23/NOVEMBRO/2020

Adotou-se nostermos da Legislaçãovigente oquorumde: Legenda deVotação

[X]

MaioriaSimples

[|]

MaioriaAbsoluta

[

]

DoisTerços A Aprovado R Reprovado E Emenda

Certificamosque a contagemdos votos da Proposição acima mencionada apresentouo resultadoabaixo indicado:

Artigo ou Emenda Votos A |R

|

Artigoou Emenda Votos AIR

Favor Favor Contra

AS

“AS

Observações

Certificamosque a contagemdos votos da Proposição acima especificada, em 1à Discussãoe Votação apresentou

o seguinte resultado:

DO

2

votos a FAVOR e

ZUZ

vo

votos CONTRA, sendo

portanto

4244722

A Proposiçãofoi votada

/

/

e

Emendas de

n.º

-LA

VMA

1º Secretário 2a Secretária

TT

£257

fáto-Vereador A Artigos

e/ou

Emendas

ANAGENEZINL /

CARLOSFLORENTINO

EDSON“PC”

EDU GELMI FLÁVIA BITAR

MARCELO FERREIRA ELITE

MÁRCIOMELLE NILRAMOS PAULINHOPALMEIRA RODRIGOPAIXÃO RUBENS NUNES RUI “MACAXEIRA” SANDRO REBECCA

Di

pr

fes

fis

fi==

]

pesei

PROJETODELEIORDINÁRIANº43/2020

contendo informaçõesempreendimentosacercadosimobiliários

co aq nmaprovados”.

=

2

5

SsRecebido:06/0UTUBRO/2020 ES

2

Expediente:Sá13/O0UTUBRO/2020 <

2a

E

Tramitação(SIM)Ordinária:

S

s

a

—

TramitaçãoUrgência,

8

(NAO)47,19,L.O.M.,art.90dias:—

SsTramitaçãoUrgênciaEspecial,

8

(NÃO)—47,2º,L.O.M.,art.45dias:o

=

Tramitação:PrazodeNORMAL

>

>E—

LTO .

4LO

Õ

OBS.:ParecerdaAssessoriaJurídica

pelaCONSTITUCIONALIDADE,em15DEOUTUBRODE2020.

19

Comissão

de

Justiça, Redação,Eticae

RecebimentoNomeação

o

paraparaParecer()PrazodaRelatordedoemissãodaDataParecerDatadaemissãodoFavorávelPrazo

Cidadania

(art.

61,

Il

do

R.l.)

16/OUTUBRO/2020

ComissãoEspecialEspecialParecerdaComissãodoRelatorParecerdoRelatorO

10/NOVEMBRO/202026/0UTUBRO/2020(X)Contráriopo

Comissão

de

Finançase Orçamento

(art.

RecebimentoparaNomeaçãopara

s

()

PrazoDatadaParecerdedadoemissãoRelatorPrazoParecerDatadaemissãodoFavorável

61,Ildo

Ri.)

ComissãoEspecialEspecial=>ParecerdaComissãodoRelatorParecerdoRelator Contrário

()

o

Soq

teaRecebimentoparaNomeaçãodeDesenvolvimentoUrbanoparaComissãoemissãododaDatadaParecerPrazo(X)deRelatorPrazoParecerDatadaemissãodoFavorável

Lis04/NOVEMBRO/2020Comissão(art.Especial61,R.l.)

Il

doEspecialdaComissãoParecerOdoRelatorParecerdoRelator

—=Es20/NOVEMBRO/202018/NOVEMBRO/2020

()

Contrário

[a

—

maRecebimentoSaúde,Educação,paraNomeaçãoComissãodeCulturaepara(|)doemissãodaDatadaParecerPrazodeRelatorPrazoParecerDatadaemissãodoFavorávelE

=

Esportes

(art.61,R.l.)

Il

do

ComissãoEspecial

S

EspecialParecerdaComissãodoRelatorParecerdoRelator

LUIpe!

()

Contrário

S

e

al

ComissãoEmpreendedorismo,RecebimentoparaNomeaçãodeparaPrazodaDatadaemissãodo(|)ParecerDatadaPrazoParecerRelatordeemissãodoFavorávelq

Er

ê

ComissãoEspecialDesenvolvimentoEconômicoeTurismoEspecialParecerdadoRelatorComissãoParecerdoRelator

o

a

e

(art.61,R.l.)

Il

do

()

Contrário

2

cn

Co

=

RecebimentoparaComissãodeNomeaçãoDefesadosDireitosHumanos

()

paradoemissãodaDatadaParecerPrazodeRelatorPrazoParecerDatadaemissãodoFavorávelO

e

E

Ou.ComissãoEspecial(art.61,eDesenvolvimentoSocialIIdoEspecialParecerComissãodadoRelatorParecerdoRelator—

RI.)ermmmemmecemeemmema

|

uemamenenenmamaneanaContrário

(

)

=meme|

1 —SO q 1

o

o

É

=

&

Ea

Es

-S

[VerificaçãoResponsável

Ss

PrazoResultado

ee

e06/O0UTUBRO/20207a)LEGOK

Ls

-

:-

=

S

aooResponsável

=

AnáliseCríticaEntradaSaídaResultado

E

oO“

q

ProcuradoriaJurídica

14/OUTUBRO/2020 18INOVEMBRO/2020

e

TRAMITAÇÃOLIVRE a. €3ui

=

idaçãoResponsável

EntradaResultadoSaída

S

alidaçÉ|pon

PLENÁRIO18/NOVEMBRO/202023/NOVEMBRO/2020APROVADOAUTOGRAFONº2.698

-E q

o

3

=

s

F.LEG.01/01