Superintendência IPHAN-CE
Intervenção de restauro e conservação
Obras de restauro no Teatro Francisca Clotilde na cidade de Aracati-CE
Aspetos estruturais
Fortaleza, 31/10/2014
Arq. Mario Fundarò Consultor UNESCO PAC CH
Contrato AS-2009/2014
Premissa
As obras no Teatro tiveram início em setembro com atividades de arqueologia. A empresa contratada para este fim já está no terreno, tendo já sido realizado o reticulado de referência, a topografia do local e tendo sido iniciada a recolha e seleção de material de interesse arqueológico. Estão se realizando, portanto, as prospecções de arqueologia necessárias.
Foram encontrados vestígios de alicerces de uma antiga casa no bloco da Foyer.
No bloco da Plateia, no fundo, também foram encontradas evidências bem conservadas de um antigo palco.
No que respeita a obra arquitetônica a empresa já retirou as telhas, liberando o telhado do bloco da Plateia e permitindo assim uma análise direta das estruturas de suporte em madeira. Estas se encontram em bom estado, podendo-se prever uma substituição limitada do madeiramento.
Toda a ferragem necessária já está na obra. A empresa está aguardando (aos 31/10) a liberação da obra para realizar as estruturas em cimento armado previstas no projeto. Em geral, portanto, a obra está no cronograma e o trabalho da empresa é satisfatório.
Questões ligadas ao projeto originário
No início do mês de outubro o Arq. do IPHAN-CE, Alexandre Jacó, responsável direto, visitou a obra detectando a possibilidade de adequação do projeto estrutural originário do bloco da plateia.
O projeto originário previa, ao longo de todo o bloco da plateia, a realização de novos pilares e vigas em CA embutidos na parede existente de tijolos. O motivo desta solução técnica foi: reforçar a estrutura vertical existente, composta por alvenaria de tijolos maciços e pilares (externos) também de alvenaria. A escolha de embutir a nova estrutura na antiga, foi motivada para desfrutar ao máximo a dimensão transversal da plateia, sendo esta já exígua.
O projeto originário previa ainda, por uma série de motivações estruturais, a substituição das tesouras em carnaúba existentes com tesouras metálicas.
As dúvidas da empresa, no que respeita o embutimento dos pilares em CA na alvenaria, prevendo-se, portanto, um corte perigoso em uma parede antiga de tijolo maciço e a possibilidade de vistoriar de perto as tesouras, levaram às seguintes hipóteses: - realizar uma estrutura em CA (Concreto Armado), pilares e viga, não embutidas na parede, a vista, perdendo pelo menos 40 cm na largura da sala, mas salvaguardando a estabilidade das paredes existentes em tijolo – já que não se sabe como poderiam reagir as alvenarias após os cortes necessários.
- manter as estruturas de madeiramento existentes, prevendo um tratamento e a substituição parcial de eventuais componentes danificados.
Solicitou-se um parecer a respeito a este Consultor.
Parecer
A obra foi vistoriada nos dias 20, 21 e 22 de outubro deste ano. O raciocínio utilizado foi:
numa obra de restauro a primeira e principal preocupação deve ser a conservação estrutural do edifício, isto significa avaliar primariamente as condições estruturais dos componentes verticais e horizontais para decidir a necessidade de um reforço estrutural. Só no caso de evidências de danos estruturais opta-se por soluções alternativas em relação à situação existente, prevendo, portanto, reforços estruturais.
Neste caso é absolutamente necessário estudar e entender como o edifício tem funcionado estruturalmente até hoje e verificar as causas de eventuais problemas. Há duas escolhas:
- projetar elementos estruturais de reforço que funcionam em maneira independente da estrutura existente ou
- projetar um sistema de reforço composto de um componente estrutural novo, que colabore com o antigo. Para esta escolha é ainda mais fundamental o estudo e conhecimento aprofundado do “funcionamento” estático do edifício. Pois erros interpretativos podem causar danos sérios e definitivos.
Por outro lado a intervenção de reforço estrutural tem de ser motivada. Não pode ser uma escolha a priori, de “boa prática”.
Analisando o projeto e vistoriando a obra, chegamos às seguintes conclusões. O projeto do bloco da plateia se divide em 3 elementos, o mezanino, a plateia e o conjunto do palco com os camarins.
O projeto prevê a demolição do Mezanino existente em madeira, seguida pela
reconstrução de um novo em CA, incluindo claramente novos pilares em CA. O motivo é fornecer um mezanino mais funcional no que se refere à inclinação e ao espaço. Pessoalmente, este consultar evitaria a sua demolição pois o ganho funcional não compensa a perda de uma componente original.
O Projeto prevê o reforço da Plateia com pilares e vigas em CA.
Preveem-se ademais a reconstrução do Palco e dos camarins. No específico o projeto prevê a realização de uma nova caixa cênica e um espaço com dois andares dos camarins, com pilares e vigas em CA.
Consideramos esta última escolha projetual bastante interessante, pois comporta uma valorização enorme ao Teatro no sentido de permitir um melhor desempenho da sua função principal.
Neste último elemento preveem-se estruturas verticais de reforço em CA, pois vamos ter uma carga a mais (devidas aos novos camarins e à caixa cênica). A nova caixa cênica, devido à necessidade de mais espaço na vertical, prevê um aumento da altura do teatro na região do palco.
Na vistoria realizada nos dias 20 e 21 de outubro, dentro e fora do edifício, e utilizando os andaimes, não encontramos evidências, no exame visual, de graves problemas estruturais na alvenaria existente. Notamos por outro lado a falta de argamassa entre os tijolos na parte de cima, provavelmente devida ao deslavamento por gotejamento de
águas da chuva e sinais de patologias, devidos sempre ao contato com a água, nas cabeças das linhas das tesouras.
Chegamos, portanto, à nossa conclusão.
Plateia
Se não se preveem elementos que sobrecarregarão as paredes existentes, não é preciso realizar novas estruturas em CA em reforço na Plateia, pois a estrutura existente demonstrou solidez e boa estática até hoje. Resolve-se assim o problema de embutir ou não os novos pilares e perder espaços importantes para a circulação, pois estes
simplesmente não são necessários. Sublinhamos ser fundamental o não sobrecarregamento das estruturas existentes para a adoção de tal opção.
Automaticamente isto comportaria não eliminar as tesouras existentes substituindo-as com tesouras metálicas, dado que as existentes ainda estão em condição mais que satisfatórias e que, tesouras metálicas mudariam os valores de carga e, eventualmente, o comportamento estático tesoura/paredes.
Além disto, se não existirem problemas de patologias graves e/ou erros estruturais dos elementos originais, a substituição de peças originarias tem de ser muito bem motivada e comprovada.
Alvenaria/pilar
É necessário recompor a continuidade da alvenaria onde há descolamento dos tijolos por falta de argamassa de ligação. Neste caso, onde for necessário, realiza-se a
recomposição das juntas depois de ter limpado as juntas antigas.
È bastante importante reforçar a ligação entre as paredes e os pilares em tijolos existentes. Isso pode ser feito com eficácia através de barras de aço inoxidável com superfície nervurada (tipo vergalhão), inseridas na alvenaria, juntando-se a parede com os pilares existentes, através da injeção de resinas ou maltas de injeção.
Palco
Na região do palco e caixa cênica aconselha- se manter a estrutura em CA, pois com certeza teremos uma sobrecarga da estrutura com equipamento e passarelas da caixa cênica. Vigas e pilares deverão ser encostados na parede.
Camarins
Aconselha- se manter a estrutura em CA, pois com certeza teremos a sobrecarga da estrutura existente com novos pisos e equipamentos. Vigas e pilares deverão ser encostados na parede.
Exemplificação do sistema de ligação da parede com o pilar existente mediante barra de aço nervurada e injeção de resina.
Mezanino
Levanta-se neste parecer a questão da real necessidade de demolir o mezanino em madeira em ótimas condições para substituí-lo com um novo em CA.
Pessoalmente evitaria a sua demolição, o ganho funcional não compensa a perda de uma componente original.
De qualquer forma criam-se novas cargas - seja no caso de manter ou demolir o mezanino existente - pois o equipamento e assentos serão diferentes e, provavelmente mais pesados. Isto motiva um reforço estrutural.
Tesouras
Manter as tesouras e madeiramento existente, prevendo um tratamento com produtos imunizantes e de proteção contra agentes biológicos: micro-organismos e insetos xilófagos, mediante produtos preservativos e contra agentes atmosféricos, neste caso água e umidade.
Como assinalado corretamente pelo Arq. Jacó, há um problema potencial nas cabeças das fileiras das tesouras, pois estas estão em contato direto com os elementos em tijolo e, portanto, sujeitas à umidade. A carnaúba não tem um bom comportamento em presença de água.
Proposta
Criar um elemento que isole da parede a cabeça da fileira e eliminar eventuais gotejamentos Propomos duas soluções (ver figura a seguir):
1- Viga com “plataforma” de suporte para a cabeça da fileira, que neste caso não estará mais em contato com a parede.
A viga será também um elemento de junção com a restante da estrutura em CA. 2- Luva de aço impermeabilizada inserida na alvenaria onde alojar a cabeça das
fileiras. Neste caso não precisa modificar o cumprimento das fileiras.
Além destas há outras soluções alternativas, além de formas diferentes de vigas ou de luvas. O importante é evitar o contato entre as cabeças em carnaúba e elementos sujeitos a umidade.
Arquiteto Mario Fundaro’
Exemplificação das duas soluções propostas:
