FACULDADE DE MEDICINA
CURSO DE DOUTORADO ACADÊMICO EM SAÚDE PÚBLICA
Rua Professor Costa Mendes, 1608 – 5º andar (Bloco Didático) Telefone: 85 3366-8045 E-mail: msp@ufc.br
Página da Internet: www.saudecoletiva.ufc.br
PROCESSO SELETIVO DO DOUTORADO EM SAÚDE PÚBLICA DA UNIVERSIDADE FEDERAL DO CEARÁ
(REFERENTE AO PRIMEIRO SEMESTRE DO ANO DE 2019 - 2019.1) RESPOSTA DA COORDENAÇÃO AOS RECURSOS IMPETRADOS REFERENTE
À AVALIAÇÃO DO PROJETO DE PESQUISA ESCRITO
Em resposta ao recurso impetrado pela candidata inscrita no Processo de Seletivo para o curso de Doutorado em Saúde Pública, Edital 04/2018, sob inscrição de número 63007, em relação ao resultado preliminar da Avaliação de Projeto, a Comissão de Seleção vem assim se pronunciar:
De acordo com o Edital 04/2018, item 4.1.2, 2ª Etapa e apêndice 6, os critérios para avaliação de projeto de pesquisa são:
“Adequação do objeto de pesquisa, da fundamentação da justificativa/pertinência, da coerência dos objetivos e
metodologia do Projeto Escrito com a linha de pesquisa escolhida pelo candidato
Originalidade, pertinência e atualidade científica do projeto de pesquisa para o campo da Saúde Coletiva, para a Área de Concentração e para a Linha de Pesquisa escolhida pelo candidato
Abrangência, profundidade, pertinência e atualidade
científica da revisão de literatura e da fundamentação teórico metodológica do Projeto de Pesquisa
Qualidade da redação do Projeto de Pesquisa em termos de seu conteúdo, de sua estrutura lógica, das normas técnicas de redação científica e da composição textual ou ortográfica Adequação dos Procedimentos Metodológicos em relação ao modelo de pesquisa proposto, viabilidade e exequibilidade do Projeto de Pesquisa em relação ao objeto e ao cronograma proposto.”
Em relação ao apêndice 5 exigido no Edital 01/2018, citado no excerto acima, compreende-se o “Roteiro para elaboração de projeto de pesquisa” de modo que o candidato possa ter um direcionamento do que se espera de um projeto de pesquisa em nível de Doutorado. Portanto, o referido apêndice é trazido no Edital da seguinte forma:
“Folha de Rosto com: Instituição, Título, resumo, descritores (utilizar DECs - descritores em saúde, http://decs.bvs.br/), Número de inscrição do candidato, Ano
Introdução – com revisão da literatura, contextualização do objeto no campo da saúde coletiva, Área de Concentração, Linha de Pesquisa
Justificativa, relevância e originalidade Objetivo(s)
Procedimentos Metodológicos Cronograma
Referências Bibliográficas Para formatação:
1- Utilizar regras da ABNT (Associação Brasileira de Normas Técnicas) para confecção dos Trabalhos de conclusão de Pós-graduação - Dissertações de Doutorado.
2- Não exceder o total de 25 páginas, contando a folha de rosto e as referências bibliográficas. Utilizar letras com tamanho 12, estilo Times New Roman, com espaços 1,5 entre as linhas. Para formatação da página, no programa Word (Microsoft Office), vá em “Layout da Página”, depois em “Margens”, e selecione a opção “Normal”.
Dadas essas normas previstas no Edital 04/2018 do Processo de Seleção do Programa de Saúde Pública, o projeto em questão foi reavaliado, conforme solicitação expressa no recurso, sendo que a Comissão de Seleção emitiu o seguinte parecer:
Sobre a avaliação da articulação dos itens do projeto a banca considera que, em decorrência dos problemas relatados logo abaixo, a articulação não foi estabelecida. A seguir, especifica- se, item por item o que foi avaliado e como foi avaliado:
i) Adequação do objeto de pesquisa, da fundamentação da justificativa/pertinência, da coerência dos objetivos e metodologia do Projeto Escrito com a linha de pesquisa escolhida pelo candidato
Quanto a introdução e contexto com a linha de pesquisa apenas identifica parcialmente o tema e necessita ajuda complementar para ajustes a linha. Não há uma contextualização das questoes de suicido no
idoso de forma concetada e nem se apresentam os antecedentes da pesquisa, conforme sugerido no apendices supra-citados, bem como outros aspectos relevantes para a delimitação do tema. Problema de pesquisa presente, embora seja mal elaborado. O que é delineado como introdução e justificativa são meras apresentações de informações teóricas sem vinculação com o problema que se propõe a estudar, sem ao menos delimitar noções e conceitos teóricos que poderiam viabilizar o desenvolvimento da pesquisa.
ii) Originalidade, pertinência e atualidade científica do projeto de pesquisa para o campo da Saúde Coletiva, para a Área de Concentração e para a Linha de Pesquisa escolhida pelo candidato
No item 2 do recurso, a candidata relata escassez de estudos na área. Contudo, não se observa originalidade na proposta posto que ao se realizar uma busca simples sobre a temática na BVS foram localizados 21 estudos somente no ano de 2015 na língua portuguesa, tendo se usado apenas os qualificadores: suicídio idoso AND (collection:("06-national/BR" OR "05-specialized") OR db:("LILACS" OR "MEDLINE")) AND ( limit:("aged") AND la:("pt") AND year_cluster:("2015")). Ao se usar os qualificadores suicidio idoso AND (collection:("06-national/BR" OR "05-specialized") OR db:("LILACS" OR "MEDLINE")) AND (limit:("aged") AND la:("en") AND year_cluster:("2016")) foram localizados no ano de 2016 um total de 314 estudos. Além disto nao usa os conceitos e teorias de estudiosos clássicos nos estudos de suicídio entre idosos como Durkein, Barclough, Carney, dentre outros.
iii) Abrangência, profundidade, pertinência e atualidade científica da revisão de literatura e da fundamentação teórico e metodológica do Projeto de Pesquisa
Utiliza bem todos as bases e as fontes citadas são confiáveis, mas na maioria fontes antigas e nacionais. Não é apresentada a contento uma proposta concreta e coerente de como se pretende articular as duas abordagens dos pressupostos metodológicos mencionadas.
iv) Qualidade da redação do Projeto de Pesquisa em termos de seu conteúdo, de sua estrutura lógica, das normas técnicas de redação científica e da composição textual ou ortográfica
Aspecto de originalidade fraco, abordagem superficial da relevância e contribuição da pesquisa.
v) Adequação dos Procedimentos Metodológicos em relação ao modelo de pesquisa proposto, viabilidade e exequibilidade do Projeto de Pesquisa em relação ao objeto e ao cronograma proposto:
Propõe técnicas, ferramentas e instrumentos na pesquisa que permitirão ter confiança nos resultados escolhe de forma equivocada e que não dialogam entre si as técnicas, ferramentas e instrumentos na pesquisa. Há ainda uma tendência que as informações geradas sejam fracas que prejudicarão a análise e darão a possibilidade de interpretações duvidosas, considerando que se propõe a investigar os fatores de risco para o suicídio de idosos em municípios do nordeste brasileiro, mas na parte qualitativa.
Nesse sentido, o projeto não apresenta autonomia teórico-metodológica que se espera para o ingresso em um curso de doutorado. A candidata afirma ter proposto uma metodologia precisa e moderna e se coloca no lugar da banca avaliando a si própria.
vi) Fundamentação teórica considerando a utilização do referencial bibliográfico da pesquisa:
A fundamentação teórica apresentada no projeto embora possua uma estrutura perceptível com lógica parcial na forma de apresentar, mas explora pouco a vinculação entre os temas escolhidos se resume basicamente à apresentação de uma rápida resenha sobre o tema, seguida de considerações superficiais.
A candidata afirma ter respondido a todos os itens solicitados no edital e se coloca no lugar da banca avaliando a si própria. No recurso item 5, a candidata diz ter revelado domínio na exposição e arguição do projeto, transcorrendo da utilização adequada do tempo com clareza, objetividade e pertinência. Contudo esta etapa ainda não ocorreu. Mais uma vez, a candidata se autointitula avaliadora de si mesma. Diante do exposto, a Comissão de Seleção mantém a nota da avaliação do projeto em questão.
Fortaleza, 16 de novembro de 2018. Prof. Carlos Henrique Morais de Alencar Coordenador do PPG em Saúde Pública Prof. Marcelo José Monteiro Ferreira Vice-Coordenador do PPG em Saúde Pública
