ANEXO 23: FICHA CADASTRO DOS INDICADORES DO PLANEJAMENTO ESTRATÉGICO;

(1)

1

ANEXO 23: FICHA CADASTRO DOS INDICADORES DO PLANEJAMENTO ESTRATÉGICO ;

1. EIXO 1: GESTÃO POR COMPETÊNCIAS E AVALIAÇÃO DE DESEMPENHO

1.1 Objetivo estratégico 1: Desenvolvimento de Competências dos servidores para atuarem no SIPEC

Indicador 01:

INDICADOR: Percentual de mapeamento das competências necessárias aos órgãos do SIPEC

META

Mapear 100% das competências necessárias aos órgãos do SIPEC até de-zembro de 2010

2010 – 100% 2011 - x

Tipo de Indicador Eficácia

O quê mede Percentual das competências gerais, necessárias aos órgãos do SIPEC, que já foram mapeadas

Quem mede CGDEP

Quando medir Trimestralmente Quando avaliar Anualmente

Onde medir Relatório do Projeto de Mapeamento de Competências

Por quê medir Para avaliar o percentual das competências necessárias, aos órgãos do SIPEC, que já foram mapeadas, de forma a criar condições para que sejam desenvolv i-das estas competências

Como medir (número de tipos de órgãos com as competências mapeadas / número de tipos de órgãos existentes) x 100

Situação atual Nenhum dos tipos de órgãos do SIPEC teve suas competências mapeadas

Indicador 02:

INDICADOR: Percentual de mapeamento das competências necessárias à SRH META Mapear 100% das competências, necessárias à SRH, até 2011.

2010 – 100% 2011 -

O quê mede Percentual das competências, necessárias à SRH, que já foram mapeadas

Quem mede CGDEP

Onde medir Relatório do Projeto de Mapeamento de Competências

Por quê medir Para avaliar o percentual das competências, necessárias à SRH, que já foram mapeadas, de forma a criar condições para que sejam desenvolvidas estas competências

Como medir (número de áreas da SDRH nas quais as competências já foram mapeadas / número de áreas existentes) x 100

(2)

2

Indicador 03:

INDICADOR: Percentual de multiplicadores ativos

META

Ter, no mínimo, 90% dos multiplicadores de competências ativos, anual-mente.

2010 - 90% 2011 - 90%

O quê mede Percentual de multiplicadores, de competências do SIPEC, capacitados que es-tão atuando em capacitações

Quem mede CGDEP

Quando medir Anualmente Quando avaliar Anualmente

Onde medir Listagem de multiplicadores

Por quê medir Para verificar o percentual de multiplicadores que estão ativos, de forma a avaliar se atendem às demandas do SIPEC

Como medir (Número de multiplicadores ativos / total de multiplicadores capacitados) x 100 Situação atual 13%

Indicador 04:

INDICADOR: Percentual de desenvolvimento das competências do SIPEC mapeadas como ne-cessárias

META

Desenvolver em, no mínimo, 60% dos órgãos do SIPEC, pelo menos, 60% das competências que foram mapeadas como necessárias, até dezembro de 2011

2010 - x 2011 - 60%

Tipo de Indica-dor

Efetividade (SRH) e Eficácia (SIPEC)

O quê mede Percentual dos órgãos que desenvolveram, pelo menos, 60% das competências mapeadas como necessárias

Quem mede CGDEP

Quando medir Semestralmente Quando avaliar Anualmente

Onde medir Relatórios de capacitação disponibilizados no Portal do SIPEC

Por quê medir Para avaliar o nível de desenvolvimento das competências necessárias aos ór-gãos do SIPEC

Como medir (Número de órgãos que já desenvolveram pelo menos 60% das competências mapeadas como necessárias / número de órgãos do SIPEC) x 100

(3)

3

Indicador 05:

INDICADOR: Percentual das competências, mapeadas na SRH como necessárias, que foram desenvolvidas

META

Desenvolver, no mínimo, 80% das competências da SRH que foram mapea-das como necessárias, até jan 2011

2010 – 30% 2011 - 80%

Eficácia

O quê mede Percentual das competências, mapeadas como necessárias na SRH, que foram desenvolvidas

Quem mede CGDEP

Onde medir Relatório de Capacitação da SRH

Por quê medir Para avaliar o percentual de competências que já foram desenvolvidas e desen-volver as ações necessárias

Como medir (competências desenvolvidas / total das competências mapeadas como necessá-rias) x 100

Situação atual Não disponível

E1 - Objetivo 2: Fortalecimento da implementação das diretrizes da Política Nacional de

De-senvolvimento de Pessoas CGDEP

Indicador 06:

INDICADOR: Relatório de Capacitação Informatizado implantado

META Implantar o Relatório de Capacitação Informatizado até dezembro de 2010

2010 - 1 2011 - x

Eficácia

O quê mede Implantação do Relatório de Capacitação Informatizado Quem mede CGDEP

Quando medir Anualmente Quando avaliar Anualmente Onde medir CGDEP

Por quê medir Para verificar se o relatório de capacitação informatizado já foi implantado Como medir Verificar se o relatório já foi implantado - Controles internos

Situação atual O relatório de Capacitação já foi desenvolvido e está em fase de avaliação por órgãos pilotos do SIPEC

(4)

4

Indicador 07:

INDICADOR: Percentual de órgãos do SIPEC com Sistema de Capacitação implantado

META

Implantar o Sistema de Capacitação em, no mínimo, 60% dos órgãos do SI-PEC, até dezembro de 2011

2010 - x 2011 - 60%

O quê mede Percentual de órgãos do SIPEC que já implantaram o Sistema de Capacitação Quem mede CGDEP

Quando medir Semestralmente Quando avaliar Anualmente Onde medir Portal do SIPEC

Por quê medir Para avaliar o percentual de órgãos do SIPEC que já implantaram o Sistema de Capacitação

Como medir (Número de órgãos do SIPEC que implantaram o Sistema de Capacitação / Núme-ro total de órgãos do SIPEC) x 100

Situação atual O Sistema de Capacitação está em fase de desenvolvimento

Indicador 08:

INDICADOR: Percentual de órgãos do SIPEC que elaboraram o Plano de Capacitação

META

Ter, 100 % dos órgãos do SIPEC, anualmente, com Planos de Capacitação elaborados

2010 – 100% 2011 - 100%

Tipo de

Indica-dor Efetividade (SRH) e Eficácia (SIPEC)

O quê mede Percentual de órgãos do SIPEC que elaboraram seus Planos de Capacitação Quem mede CGDEP

Quando medir Anualmente Quando avaliar Anualmente

Onde medir Nos Relatórios de Capacitação dos órgãos do SIPEC

Por quê medir Para verificar se todos os órgãos do SIPEC possuem Plano de Capacitação

Como medir (Número de órgãos do SIPEC que elaboraram o Plano de Capacitação / Número total de órgãos do SIPEC) x 100

Situação atual A remessa do Plano de Capacitação não é obrigatória. A verificação é feita pela análise do Relatório de Capacitação, cuja remessa é obrigatória. Apenas 41,33% dos órgãos do SIPEC remeteram o Relatório de Capacitação em 2009

(5)

5

Indicador 09:

INDICADOR: Percentual de órgãos do SIPEC com o plano da capacitação alinhado aos objeti-vos estratégicos

META

Ter, no mínimo, 60 % dos órgãos do SIPEC com plano da capacitação ali-nhado aos objetivos estratégicos, até dezembro de 2011

2010 – 40 % 2011 - 60%

O quê mede Percentual de órgãos do SIPEC que já estão com os Planos de Capacitação ali-nhados aos seus objetivos estratégicos

Quem mede CGDEP Quando medir Anualmente Quando avaliar Anualmente

Onde medir Relatório de Capacitação dos órgãos do SIPEC

Por quê medir Para avaliar o percentual de órgãos do SIPEC que já estão com seus Planos de Capacitação alinhados aos seus objetivos estratégicos

Como medir (Número de órgãos com Plano de Capacitação alinhado aos seus objetivos estra-tégicos / Número total de órgãos do SIPEC) x 100

Situação atual Não existem dados

E1 - Objetivo 3 Implementação do novo modelo de Avaliação de Desempenho - DERET/ CGA-DAD

Indicador 10:

INDICADOR: Percentual de órgãos e entidades que já elaboraram a portaria que estabelece os critérios e procedimentos específicos da avaliação de desempenho

META

Ter 100% dos órgãos que necessitam elaborar a portaria, que estabelece os critérios e procedimentos específicos da avaliação de desempenho, com a referida portaria elaborada até dezembro de 2011

2010 – 90% 2011 - 100%

Eficácia (SIPEC) Efetividade (SRH)

O quê mede Percentual dos órgãos que já elaboraram a referida portaria Quem mede CGADE

Onde medir Diário Oficial ou formulário específico para mapeamento da execução das avalia-ções de desempenho, a ser respondido pelos órgãos e entidades

Por quê medir Para verificar o percentual de órgãos que estão cumprindo o previsto no Decreto 7133/ 2010

Como medir (Número de órgãos que já elaboraram a portaria / Número de órgãos que devem elaborar a portaria) x 100

(6)

6

Indicador 11:

INDICADOR: Percentual de órgãos e entidades que já elaboraram a portaria que estabelece as metas institucionais referentes à avaliação de desempenho

META

Ter 100% dos órgãos que necessitam elaborar a portaria, que estabelece as metas institucionais referentes à avaliação de desempenho, com a referida portaria elaborada até dezembro de 2011

2010 – 90% 2011 - 100%

Eficácia (SIPEC) Efetividade (SRH)

O quê mede Percentual dos órgãos que já elaboraram a referida portaria Quem mede CGADE

Onde medir Diário Oficial ou formulário específico para mapeamento da execução das avali-ações de desempenho, a ser respondido pelos órgãos e entidades

Por quê medir Para verificar o percentual de órgãos que estão cumprindo ao previsto no Decreto 7133/ 2010

Como medir (Número de órgãos que já elaboraram a portaria / Número de órgãos que devem elaborar a portaria) x 100

Situação atual 27% dos órgãos já possuem portaria elaborada

Indicador 12:

INDICADOR: Percentual de órgãos e entidades que já possuem resultados relativos ao proce s-so de avaliação de desempenho institucional e individual

META

Ter 100% dos órgãos que devem realizar avaliação de desempenho, com re-sultados relativos ao processo de avaliação de desempenho institucional e individual, até dezembro de 2011

2010 – 75 % 2011 - 100%

Tipo de

Indica-dor Eficácia (SIPEC) Efetividade (SRH)

O quê mede Percentual dos órgãos com resultados relativos ao processo de avaliação de de-sempenho institucional e individual

Quem mede CGADE

Onde medir Diário Oficial ou formulário específico para mapeamento da execução das avalia-ções de desempenho, a ser respondido pelos órgãos e entidades

Por quê medir Para verificar o percentual de órgãos que já possuem resultados relativos à avalia-ção de desempenho individual e institucional, prevista no Decreto 7133/2010 Como medir

(Número de órgãos e entidades que já possuem resultados relativos ao processo de avaliação de desempenho institucional e individual / Número de órgãos e enti-dades que devem ter resultados relativos ao processo de avaliação de desempe-nho institucional e individual) x 100

(7)

7

Indicador 13:

INDICADOR: Percentual dos órgãos e entidades, com servidores com avaliação abaixo de 50 pontos, que cumpriram as recomendações do Decreto 7133/ 2010 (adequação funcional ou capacitação)

META

Terem, no mínimo, 90 % dos órgãos e entidades, com servidores com avalia-ção abaixo de 50 pontos, cumprido as recomendações do decreto 7133 /2010 (adequação funcional ou capacitação), até dezembro de 2011

2010 – x 2011 - 90 %

Eficácia (SIPEC)

O quê mede Percentual de órgãos e entidades, com servidores com avaliação abaixo de 50 pontos, que cumpriram as recomendações do Decreto 7133/2010

Quem mede Formulário específico para mapeamento da execução das avaliações de desem-_{penho, a ser respondido pelos órgãos e entidades} Quando medir Semestralmente

Quando avaliar Anualmente Onde medir CGADE

Por quê medir Para verificar o percentual de órgãos que cumprem as recomendações do Decreto 7133 /2010

Como medir

(Número de órgãos e entidades, com servidores com avaliação abaixo de 50 pon-tos, que cumpriram as recomendações do Decreto 7133 / Número de órgãos e entidades com servidores com avaliação abaixo de 50) x 100

Situação atual Não existem dados

Indicador 14:

INDICADOR: Relatório informatizado de Avaliação de Desempenho desenvolvido

META

Desenvolver o Relatório informatizado de Avaliação de Desempenho até de-zembro de 2010

2010 – 1 2011 - x

Eficácia

O quê mede Se o relatório informatizado de avaliação de desempenho já foi desenvolvido Quem mede CGADE

Quando medir Em dezembro de 2010 Quando avaliar Em dezembro de 2010 Onde medir CGADE

Por quê medir Para verificar se o relatório já foi desenvolvido

Como medir Verificar se o relatório foi desenvolvido - Controles internos

Situação atual O desenvolvimento relatório informatizado de avaliação de desempenho ainda não foi iniciado

(8)

8

Indicador 15:

INDICADOR: Sistema informatizado de Avaliação de Desempenho desenvolvido

META

Desenvolver o Sistema informatizado de Avaliação de Desempenho, até de-zembro de 2011

2010 – x 2011 - 1

Eficácia

O quê mede Se o sistema de avaliação de desempenho já foi desenvolvido Quem mede CGADE

Por quê medir Para verificar se o sistema já foi desenvolvido

Como medir Verificar se o sistema foi desenvolvido - Controles internos

Situação atual O desenvolvimento do sistema de avaliação de desempenho ainda não foi iniciado

Indicador 16:

INDICADOR: Percentual de gratificações de desempenho regulamentadas

META Regulamentar 100% das gratificações de desempenho, até dezembro de 2010_{2010 – 100%} 2011 - x

Eficácia

O quê mede Percentual de gratificações de desempenho regulamentadas Quem mede CGADE

Por quê medir Verificar o percentual de gratificações de desempenho já regulamentadas

Como medir (Número de gratificações de desempenho regulamentadas / Número total de grati-ficações de desempenho existentes) x 100

Situação atual 90,3 % das gratificações de desempenho já estão regulamentadas

(9)

9

Indicador 17:

INDICADOR: Percentual dos órgãos que encaminharam o Relatório de Avaliação de Desempe-nho

META

Terem, no mínimo, 90 % dos órgãos enviado o Relatório de Avaliação de De-sempenho, até dezembro de 2011

2010 – 75% 2011 - 90%

Eficácia

O quê mede Percentual de órgãos que encaminharam o Relatório de Avaliação de Desempe-nho

Quem mede CGADE Quando medir Anualmente Quando avaliar Anualmente Onde medir CGADE

Por quê medir Para verificar o percentual de órgãos que encaminharam o Relatório de Avaliação de Desempenho

Como medir (Número de órgãos que encaminharam o Relatório de Avaliação de Desempenho / Número de órgãos que deveriam encaminhar o Relatório de Avaliação) x 100 Situação atual Não existem dados

Indicador 18:

INDICADOR: Número de eventos de capacitação, para implementação do decreto 7133/ 2010, realizados por ano

META

Realizar, no mínimo, 4 eventos de capacitação, por ano, para implementa-ção do Decreto 7133/ 2010 (com a participaimplementa-ção de, no mínimo, 10 órgãos) 2010 – 4 eventos 2011 - 4 eventos

Eficácia

O quê mede Número de eventos de capacitação, para implementação do decreto, realizados Quem mede CGADE

Quando medir Semestralmente Quando avaliar Anualmente Onde medir CGADE

Por quê medir Para verificar o número de eventos de capacitação, para implementação do decre-to, realizados

Como medir Número de eventos de capacitação, para implementação do decreto, realizados - Controles internos

(10)

10

2. EIXO 2: CARREIRAS

Objetivo 4: Instrumentalização e Profissionalização das Carreiras como Instrumento de Gestão - DERET/ CGAD

Não foi estruturado indicador de desempenho, por tratar-se de processo de trabalho e não objetivo estratégico

3. EIXO 3: DEMOCRATIZAÇÃO DAS RELAÇÕES DE TRABALHO

Objetivo 5: Institucionalização da Negociação Coletiva no Setor Público - DERET/ CGNES

Indicador 19:

INDICADOR: Minuta de Projeto de Lei concluída

META Elaborar a minuta do Projeto de Lei até Setembro de 2010

2010 – 1 2011 - -

Eficácia

O quê mede A elaboração da minuta do Projeto de Lei que estabelece a Negociação Coletiva no Setor Público

Quem mede DERET

Quando medir Em setembro de 2010 Quando avaliar Em setembro de 2010 Onde medir DERET

Por quê medir Para verificar se a Minuta do Projeto de Lei foi elaborada

Como medir Minuta do Projeto de Lei que estabelece a Negociação Coletiva no Setor Público elaborada

(11)

11

Indicador 20:

INDICADOR: Proposta de Projeto de Lei encaminhada para o Congresso

META

Encaminhar a proposta de Projeto de Lei para o Congresso até dezembro de 2010

2010 – 1 2011 -

Eficácia

O quê mede O encaminhamento, para o Congresso, do Projeto de Lei que estabelece a Nego-ciação Coletiva no Serviço Público.

Quem mede DERET

Quando medir Em dezembro de 2010 Quando avaliar Em dezembro de 2010 Onde medir ASPAR e DERET

Por quê medir Para verificar se o PL foi encaminhado ao Congresso no prazo previsto Como medir Projeto de lei encaminhado para o Congresso

Situação atual A minuta do Projeto está em fase final de conclusão

E3 Objetivo 6: Cultura da Negociação Coletiva disseminada como Instrumento de Gestão - DERET/ CGNES

Indicador 21:

INDICADOR: Número de servidores especializados por curso (biênio)

META Especializar, a cada dois anos, 400 servidores em negociação Coletiva

2010 – 400 2011 -

Eficácia

O quê mede O número de servidores especializados em negociação Coletiva, em cada curso, a cada dois anos

Quem mede DERET

Quando medir A cada dois anos Quando avaliar A cada dois anos Onde medir UFRGS

Por quê medir Para verificar o número de servidores que são especializados em negociação cole-tiva no período

Como medir Nr de alunos que concluem o Curso de Especialização em Negociação Coletiva Situação atual A primeira turma do curso de especialização está em fase final de conclusão.

(12)

12

Indicador 22:

INDICADOR: Percentual dos órgãos do SIPEC que possuem servidores especializados em ne-gociação coletiva

META

Ter em pelo menos 50% dos órgãos do SIPEC servidores especializados em Negociação Coletiva

2010 – 50% 2011 - 50%

Eficácia

O quê mede O percentual de órgãos do SIPEC que possuem servidores especializados em Negociação Coletiva

Quem mede DERET Quando medir Anualmente Quando avaliar Anualmente

Onde medir Nos órgãos do SIPEC

Por quê medir Para verificar o percentual de órgãos do SIPEC que possuem servidores especiali-zados em Negociação Coletiva

Como medir (Nr de órgãos que possuem servidores especializados em Negociação Coletiva/ Nr de órgãos do SIPEC) x 100

Situação atual A primeira turma do curso de especialização está em fase final de conclusão

E3 Objetivo 7: Criação de Registro Histórico do Processo de Democratização das Relações de

Trabalho - DERET/ CGNES Indicador 23:

INDICADOR: Criação, no sistema de arquivo do MP, da Classificação para o tema Negociação Coletiva efetivada

META

Criar, no sistema de arquivo do MP, a Classificação para o tema Negociação Coletiva efetivada, até dezembro de 2010

2010 – 1 2011 - -

Eficácia

O quê mede A criação da classificação para o tema Negociação Coletiva, no arquivo do MPOG Quem mede DERET

Quando medir Em dezembro de 2010 Quando avaliar Em dezembro de 2010 Onde medir No arquivo do MPOG

Por quê medir Para verificar se o tema foi criado.

Como medir Criação da classificação para o tema Negociação Coletiva, no arquivo do MP Situação atual Já foi solicitada, ao Arquivo do MPOG, a criação do tema.

(13)

13

E3 Objetivo 8: Totalização da Análise dos Processos de Revisão da Lei nº 8.878/94- CEI

Indicador 24:

INDICADOR: Percentual de processos acolhidos analisados

META Analisar 100 % dos processos acolhidos pela CEI, até 08 Janeiro de 2011_{2010 –} 2011 - 100 %

Eficácia

O quê mede Percentual dos processos acolhidos que foram analisados Quem mede CEI

Quando medir Mensalmente Quando avaliar Trimestralmente Onde medir CEI

Por quê medir Para verificar o percentual de processos acolhidos pela CEI que foram analisados Como medir (Número de processos acolhidos analisados / Número total de processos

acolhi-dos) x 100

Situação atual 91,76% dos processos acolhidos já foram analisados

Indicador 25:

INDICADOR: Percentual de ex-servidores, a serem reintegrados, que já tiveram os ofícios en-caminhados para seus órgãos ou empresas de origem, solicitando re-enquadramento, de-monstração de interesse e impacto financeiro

META

Encaminhar ofícios para as empresas de origem de, pelo menos, 85 % dos ex-servidores a serem reintegrados, solicitando re-enquadramento, demons-tração de interesse e impacto financeiro até 08 Janeiro de 2011

2010 – x 2011 - 85 %

Eficácia

O quê mede

Percentual dos ex-servidores a serem reintegrados, que já tiveram os ofícios en-caminhados para seus órgãos ou empresas de origem, solicitando re-enquadramento, demonstração de interesse e impacto financeiro

Quem mede CEI

Por quê medir

Para verificar o percentual de ex-servidores a serem reintegrados, que já tiveram os ofícios encaminhados para seus órgãos ou empresas de origem, solicitando re-enquadramento, demonstração de interesse e impacto financeiro

Como medir

(Número de ex-servidores que já tiveram os ofícios encaminhados para seus ór-gãos ou empresas de origem solicitando re-enquadramento, demonstração de interesse e impacto financeiro / Número de ex-servidores que necessitam ter ofício encaminhado para seus órgãos ou empresas de origem solicitando re-enquadramento, demonstração de interesse e impacto financeiro ) x 100

(14)

14

Indicador 26:

INDICADOR: Percentual de ex-servidores, a serem reintegrados, cujo retorno foi autorizado (elaboração de portaria)

META

Terem seu retorno autorizado em portaria em portaria, no mínimo, 85% dos ex-servidores, a serem reintegrados , até 08 Janeiro de 2011

2010 – x 2011 - 85 %

Eficácia

O quê mede Percentual dos ex-servidores, a serem reintegrados, que tiveram seu retorno auto-rizado em portaria

Quem mede CEI

Por quê medir Para verificar o percentual de ex-servidores, a serem reintegrados, que tiveram seu retorno autorizado em portaria

Como medir (Número de ex-servidores, a serem reintegrados, que tiveram seu retorno autori-zado em portaria / Número total de ex-servidores a serem reintegrados) x 100 Situação atual 4,96 % dos ex-servidores, a serem reintegrados, já tiveram seu retorno autorizado

em portaria

E3 Objetivo 9: Fortalecimento da Ouvidoria enquanto Instrumento de relação direta - OUVIDO-RIA

Indicador 27:

INDICADOR: Percentual das Coordenações Gerais de Recursos Humanos que têm ouvidoria “on line” instalada e em funcionamento

META

Ter, no mínimo, 90% das Coordenações Gerais de Recursos Humanos com ouvidoria “on line” instalada e em funcionamento, até dezembro de 2011

2010 – 65% 2011 - 90%

Eficácia do SIPEC e efetividade da SRH

O quê mede Percentual das Coordenações de Recursos Humanos que possuem ouvidoria “on line” instalada e em funcionamento

Quem mede Ouvidoria Quando medir Semestralmente Quando avaliar Anualmente

Onde medir Sistema “Sis Ouvidoria”

Por quê medir Para verificar o percentual de CGRH com Ouvidoria “on line” instalada e em fun-cionamento

Como medir

(Coordenações Gerais de Recursos Humanos com Ouvidoria “on line” instalada e em funcionamento / número total de Coordenações Gerais de Recursos Humanos existentes) x 100

(15)

15

Indicador 28:

INDICADOR: Índice de mensagens respondidas pela Ouvidoria do Servidor

META

Responder, no mínimo, 95% das mensagens recebidas, até dezembro de 2011

2010 – 90% 2011 - 95%

Eficácia da SRH

O quê mede Percentual de mensagens recebidas mensalmente, que são respondidas até o dia 8 do mês seguinte

Quem mede Ouvidoria Quando medir Bimestralmente Quando avaliar Bimestralmente

Por quê medir Para avaliar o percentual das mensagens recebidas mensalmente, que são res-pondidas até o dia 8 do mês seguinte

Como medir (Número de mensagens respondidas até o dia 8 do mês seguinte / Número de mensagens recebidas durante o mês) x 100

Situação atual O índice de resolubilidade atual é de 85%

Indicador 29:

INDICADOR: Percentual de servidores que ficaram satisfeitos ou muito satisfeitos com a qua-lidade da resposta dada pela Ouvidoria

META

Estarem, no mínimo, 80% dos servidores que enviarem mensagens para a Ouvidoria satisfeitos ou muito satisfeitos com a qualidade da resposta rece-bida, até dezembro de 2011

2010 – 70% 2011 - 80%

Tipo de

Indica-dor Eficácia da SRH

O quê mede Percentual de servidores que enviaram mensagens para a Ouvidoria e ficaram satisfeitos ou muito satisfeitos com a qualidade da resposta recebida

Quem mede Ouvidoria Quando medir Bimestralmente Quando avaliar Bimestralmente

Por quê medir Para avaliar o grau de satisfação dos servidores com a qualidade da resposta re-cebida

Como medir

(Número de servidores que ficaram satisfeitos com a qualidade da resposta + Nú-mero de servidores que ficaram muito satisfeitos com a qualidade da resposta / Número total de respostas dadas pela Ouvidoria durante o mês) x 100

(16)

16

Indicador 30:

INDICADOR: Percentual de mensagens recebidas solicitando informações

META

Serem, no máximo, 20% das mensagens recebidas pela Ouvidoria relativas à solicitação de informações, até dezembro de 2011

2010 – 40% 2011 - 20%

Eficácia da SRH

O quê mede Percentual das mensagens recebidas que apenas solicitam informações Quem mede Ouvidoria

Quando medir Bimestralmente Quando avaliar Bimestralmente

Por quê medir Para avaliar o percentual das mensagens recebidas que são relativas a solicita-ções informasolicita-ções

Como medir (Número de mensagens recebidas solicitando informações / Número total de men-sagens recebidas) x 100

Situação atual Atualmente 54% das mensagens recebidas são relativas à solicitação de informa-ções.

E3 Objetivo 10: Aprimoramento do Sistema de Informações de Normas de Recursos Humanos

- DENOP Indicador 31:

INDICADOR: Índice de satisfação dos integrantes do SIPEC com CONLEGIS

META

Estarem satisfeitos com o CONLEGIS, no mínimo, 80 % dos integrantes do SIPEC que acessarem o sistema

2010 – 75% 2011 - 85 %

Eficácia

O quê mede Satisfação dos integrantes do SIPEC com o CONLEGIS Quem mede COGES

Quando medir Mensalmente Quando avaliar Mensalmente Onde medir CONLEGIS

Por quê medir Para avaliar a satisfação dos integrantes do SIPEC com o CONLEGIS Como medir

(Número de integrantes do SIPEC que declararam estar satisfeitos com o CON-LEGIS / Número total de integrantes do SIPEC que acessaram o CONCON-LEGIS) x 100

(17)

17

Indicador 32:

INDICADOR: Percentual de diminuição do número de processos que constituem o passivo da área

META Eliminar o passivo de processos administrativos, até dezembro de 2011

2010 – 30% 2011 - 100 %

Eficácia

O quê mede Percentual de diminuição do número de processos administrativos do passivo que ainda não foram respondidos

Quem mede COGES

Quando medir Semestralmente Quando avaliar Anualmente Onde medir COGES

Por quê medir Para verificar o percentual de diminuição do número de processos administrativos do passivo que ainda não foram respondidos

Como medir (Número de processos do passivo existentes no final do último dia do mês / Núme-ro de pNúme-rocessos do passivo existentes no início do primeiNúme-ro dia do mês) x 100 Situação atual Existem 2.300 processos administrativos do passivo que ainda não foram

respon-didos

Indicador 33

INDICADOR: Percentual dos processos que são solucionados em até 30 dias

META

Solucionar em menos de 30 dias, contados a partir da data de seu recebi-mento no DENOP, no mínimo 80 % dos processos administrativos, até de-zembro de 2011

2010 – 2011 - 80 %

Eficácia

O quê mede Percentual dos processos administrativos que são solucionados em até trinta dias Quem mede COGES

Quando medir Mensalmente Quando avaliar Mensalmente Onde medir COGES

Por quê medir Para verificar o percentual dos processos administrativos solucionados em até 30 dias

Como medir

(Número de processos que foram solucionados no mês em trinta dias ou menos / Número de processos administrativos solucionados no mês em trinta dias ou me-nos + número de processos administrativos recebidos há mais de trinta dias e que ainda não foram solucionados + número de processos administrativos soluciona-dos no mês com mais de trinta dias de recebimento) x 100

(18)

18

Indicador 34:

INDICADOR: Percentual de redução do número de dúvidas ou consultas encaminhadas pelos órgãos do SIPEC

META

Reduzir em, no mínimo, 60 % o número de dúvidas ou consultas encami-nhadas pelos órgãos do SIPEC, até dezembro de 2011

2010 – 2011 - 60 %

Efetividade(SRH) e Eficácia (SIPEC)

O quê mede Redução do número de dúvidas ou consultas encaminhadas pelos órgãos do SI-PEC

Quem mede COGES

Quando medir Trimestralmente Quando avaliar Semestralmente Onde medir COGES

Por quê medir

Para avaliar a redução do número de dúvidas ou consultas, encaminhadas pelos órgãos do SIPEC, a partir da disponibilização da Lei 8112 anotada e de outros esclarecimentos sobre a legislação de pessoal

Como medir (Número de dúvidas encaminhadas em 2011 / Número de dúvidas encaminhadas em 2010) x 100

Situação atual O número de dúvidas encaminhadas pelos órgãos do SIPEC em 2010 será calcu-lado após o término do ano

E3 Objetivo 11: Consolidação da Legislação de Pessoal da APF – DENOP (Publicação da Lei 8.112/90 Anotada)

Indicador 35:

INDICADOR: Publicação da Lei 8.112 anotada e inicio de sua utilização como instrumento de consulta

META

Publicar e disponibilizar a Lei 8.112 anotada, para ser utilizada pelos inte-grantes do SIPEC como instrumento de consulta, até abril de 2011

2010 – - 2011 - 1

Eficácia

O quê mede Disponibilização da Lei 8.112 anotada no CONLEGIS, para utilização pelos inte-grantes do SIPEC

Quem mede COGES Quando medir Abril de 2011 Quando avaliar Abril de 2011 Onde medir CONLEGIS

Por quê medir Para verificar se a Lei 8.112 anotada já está disponível no CONLEGIS, para utili-zação pelos integrantes do SIPEC

Como medir Verificar a publicação e o início de utilização - Controles internos Situação atual A fase atual é de levantamento das informações necessárias

(19)

19

4. EIXO 4: SISTEMAS E PROCESSOS DE GESTÃO

Objetivo 12: Processos e Fluxos identificados, priorizados e regulamentados – DESIS/CGMPS

AGREGAR NOVOS INDICADORES PARA ESTE ANO – PERCENTUAL DE Indicador 36:

INDICADOR: Percentual de processos de trabalho mapeados e reprojetados

META

Mapear e reprojetar, 100% dos processos de trabalho da SRH, até dezembro de 2011

2010 – 80% 2011 - 100%

Tipo de

Indica-dor Eficácia

O quê mede Percentual dos processos de trabalho mapeados e, se for o caso, reprojetados Quem mede CGMPS

Quando medir Trimestralmente Quando avaliar Trimestralmente

Onde medir No relatório de situação do projeto

Por quê medir Para verificar o percentual de processos de trabalho mapeados e, se for o caso, reprojetados

Como medir (Número de processos de trabalho que foram mapeados e, se for o caso, reproje-tados / Número de processos de trabalho existentes) x 100

Situação atual 50% dos processos de trabalho já foi mapeado e reprojetado Indicador 37

INDICADOR: Percentual de processos com as melhorias previstas implementadas e regula-mentados

META

Implementar as melhorias previstas e regulamentar 100 % dos processos de trabalho, até dezembro de 2011

2010 – 30% 2011 - 100%

Eficácia

O quê mede Percentual dos processos de trabalho que tiveram as melhorias previstas imple-mentadas e regulaimple-mentadas

Quem mede CGMPS

Quando medir Trimestralmente Quando avaliar Trimestralmente

Onde medir No relatório de situação do projeto

Por quê medir Para verificar o percentual de processos de trabalho que tiveram as melhorias pre-vistas implementadas e regulamentadas

Como medir (Número de processos de trabalho que tiveram as melhorias previstas implemen-tadas e regulamenimplemen-tadas / Número de processos de trabalho existentes) x 100 Situação atual 12 % dos processos de trabalho já tiveram as melhorias implementadas e já foram

(20)

20

E4 Objetivo 13: Sistema de Gestão de Recursos Humanos implantado – DESIS/CGMPS

Indicador 38:

INDICADOR: Edital do módulo 2 (CLT e regimes específicos) e Base de Dados do Sistema de Gestão de Recursos Humanos publicado

META

Publicar o edital do módulo 2 (CLT e regimes específicos) e da Base de Da-dos do Sistema de Gestão de Recursos Humanos, até Ago 2011

2010 – 2011 - 1

Eficácia

O quê mede Publicação do edital do Módulo 2 e da Base de Dados do Sistema de Gestão de Recursos Humanos

Quem mede CGMPS Quando medir Out 2010 Quando avaliar Out 2010

Onde medir Setor responsável pela publicação dos editais

Por quê medir Para verificar o andamento do projeto e evitar atrasos em sua programação Como medir Edital publicado - Controles internos

Situação atual O edital está em fase final de elaboração

Indicador 39:

INDICADOR: Edital dos módulos 1 (Servidor ativo – Regime Jurídico – Lei 8112) e 3 (Aposenta-dos e Pensionistas) do Sistema de Gestão de Recursos Humanos publicado

META

Publicar o edital do módulo 1 (Servidor ativo – Regime Jurídico – Lei 8112) e 3 (Aposentados e Pensionistas) do Sistema de Gestão de Recursos Huma-nos até Ago 2011

2010 – 2011 - 1

Eficácia

O quê mede Publicação do edital dos Módulos 1 e 3 do Sistema de Gestão de Recursos Hu-manos

Quem mede CGMPS Quando medir Nov 2010 Quando avaliar Nov 2010

Onde medir Setor responsável pela publicação dos editais

Por quê medir Para verificar o andamento do projeto e evitar atrasos em sua programação Como medir Edital publicado - Controles internos

(21)

21

Indicador 40:

INDICADOR: Percentual das funcionalidades do Sistema de Gestão de Recursos Humanos i-dentificadas

META

Identificar todas as funcionalidades do Sistema de Gestão de Recursos Hu-manos até Dez 2010

2010 – 100 % 2011

Eficácia

O quê mede Percentual das funcionalidades do Sistema de Gestão de Recursos Humanos que já foi dindeficada.

Quem mede CGMPS

Onde medir No Sistema de Gestão de Recursos Humanos

Por quê medir Para verificar o andamento do projeto e evitar atrasos em sua programação

Como medir (Número de funcionalidades identificadas / Número total de funcionalidades do sistema) x 100

Situação atual O edital para contratação da empresa que irá elaborar o sistema está em fase de elaboração

E4 Objetivo 14: Atualização Cadastral de Servidores Ativos e Aposentados e Pensionistas re a-lizada – DESIS

Indicador 41:

INDICADOR: Percentual de atualizações cadastrais realizadas

META Realizar 100 % das atualizações cadastrais, até junho de 2011

2010 – 16 % 2011 - 100 %

Eficácia

O quê mede Percentual das atualizações cadastrais realizado Quem mede DESIS

Quando medir Mensal Quando avaliar Mensal Onde medir SIAPE

Por quê medir Para verificar o percentual de atualizações que já foi realizado

Como medir (Número de atualizações cadastrais realizadas / Número total de atualizações c a-dastrais a serem executadas) x 100

(22)

22

E4 Objetivo 15: Sistema de Inteligência e Gestão de Auditoria implantado – AUDITORIA

Indicador 42:

INDICADOR: Sistema de Inteligência e Gestão de Auditoria (SIGA) desenvolvido e implantado META Terminar o desenvolvimento e implantar o SIGA até dezembro de 2010

2010 – 1 2011 - -

Eficácia

O quê mede Implantação do SIGA Quem mede Auditoria

Quando medir Ao final do ano de 2010 Quando avaliar Ao final do ano de 2010 Onde medir Auditoria

Por quê medir Para verificar se o SIGA já foi implantado

Como medir Verificar se o SIGA foi implantado - Controles internos Situação atual O SIGA está em desenvolvimento

Indicador 43:

INDICADOR: Percentual do valor da folha de pagamento auditado (*)

META

Auditar, no mínimo 70% do valor da folha de pagamento, até dezembro de 2011

2010 – - 2011 - 70%

Eficácia

O quê mede Percentual do valor da folha de pagamento auditado Quem mede Auditoria

Quando medir Mensalmente Quando avaliar Mensalmente

Onde medir Sistema de Inteligência e Gestão de Auditoria (SIGA) Por quê medir Para avaliar o percentual da folha de pagamento auditado

Como medir (Valor da folha de pagamento auditado / Valor total da folha de pagamento) x 100 Situação atual Não existem dados disponíveis. É auditado, em média, por mês, menos de 1 % do

valor total da folha de pagamento

(*) Este indicador só poderá ser medido a partir da finalização do Sistema de Inteligência e Gestão de Auditoria (SIGA)

(23)

23

Indicador 44:

INDICADOR: Percentual do valor da folha auditado que foi pago indevidamente e que foi exclu-ído da folha de pagamento do mês subseqüente (*)

META

Excluir, da folha de pagamento do mês subseqüente, no mínimo, 50% dos pagamentos realizados de forma indevida, até dezembro de 2011

2010 – - 2011 - 50%

Eficácia

O quê mede Percentual do valor da folha auditado que foi pago indevidamente e que foi retira-do da folha de pagamento retira-do mês subseqüente

Quem mede Auditoria Quando medir Mensal Quando avaliar Mensalmente Onde medir SIGA

Por quê medir Para verificar o percentual do valor dos recursos identificados como pagos de forma indevida que foi excluído da folha de pagamento do mês subseqüente Como medir (Valor excluído da folha de pagamento do mês subseqüente / Valor total

identifica-do como pago de forma indevida na folha de pagamento) x 100 Situação atual Não existem dados disponíveis

Indicador 45:

INDICADOR: Percentual do valor dos pagamentos indevidos acumulados que foram recupera-dos (*)

META

Recuperar, a partir de 2011, pelo menos 50 % do valor total acumulado dos recursos que foram pagos de forma indevida

2010 – - 2011 - 50%

Eficácia

O quê mede Percentual do total de recursos acumulados, identificados como pagos de forma indevida, que foi recuperado durante o ano

Quem mede Auditoria

Quando medir Semestralmente Quando avaliar Anualmente Onde medir SIGA

Por quê medir Para avaliar o percentual do total de recursos acumulados, identificados como pa-gos de forma indevida, que foi recuperado durante o ano

Como medir (Valor total de recursos pagos de forma indevida que foi recuperado / Valor total dos recursos identificados como pagos de forma indevida) x 100

Situação atual Não existem dados disponíveis

(24)

24

Indicador 46:

INDICADOR: Percentual de redução do número de notificações emitidas para os órgãos do SIPEC (*)

META

Reduzir em, no mínimo 20%, o número de notificações emitidas pela Audi-toria para os órgãos do SIPEC, devido a inconsistências identificadas na fo-lha de pagamento, até dezembro de 2011

2010 – - 2011 - 20%

Efetividade da SRH e eficácia do SIPEC

O quê mede

Nível de redução do número de notificações enviadas para os órgãos do SIPEC, em decorrência de inconsistências identificadas na folha de pagamento, a partir da primeira medição realizada pela SIGA

Quem mede Auditoria Quando medir Anualmente Quando avaliar Anualmente Onde medir SIGA Por quê medir

Para, a partir da comparação entre o número de notificações enviadas para os órgãos do SIPEC, em decorrência de inconsistências identificadas na folha de pa-gamento, avaliar a melhoria do trabalho desenvolvido pelos órgãos do SIPEC Como medir (Número de notificações enviadas no ano A / número de notificações enviadas no

ano A-1) x 100

Indicador 47:

INDICADOR: Percentual das notificações que foram respondidas, pelos órgãos do SIPEC, den-tro do prazo estabelecido (*)

META

Serem respondidas no prazo previsto, no mínimo 50% das notificações envi-adas para os órgãos do SIPEC, até dezembro de 2011

2010 – - 2011 - 50%

Eficácia do SIPEC

O quê mede Percentual das notificações que foram respondidas pelos órgãos do SIPEC, no prazo estabelecido

Quem mede Auditoria Quando medir Mensalmente Quando avaliar Mensalmente Onde medir SIGA

Por quê medir Para verificar o percentual de notificações que foram respondidas no prazo esta-belecido

Como medir (Número de notificações respondidas no prazo estabelecido / número de notifica-ções enviadas cujo prazo para a resposta já se encerrou) x 100

(25)

25

E4 Objetivo 16: Gestão Eletrônica de Documentos – GED implantado – DESIS

Indicador 48:

INDICADOR: Realização do pregão para contração da empresa que efetuará a digitalização das pastas funcionais dos servidores ativos e inativos

META

Realizar o pregão para contratação da empresa que efetuará a digitalização das pastas funcionais dos servidores ativos e inativos, até junho de 2011

2010 – 2011 -1

Eficácia

O quê mede Realização do pregão de contratação que efetuará a digitalização das pastas fun-cionais dos servidores ativos e inativos

Quem mede DESIS

Quando medir Em dezembro 2010 Quando avaliar Em dezembro 2010 Onde medir Comissão de Licitação

Por quê medir Para verificar se o pregão foi realizado de acordo com o previsto Como medir Pregão realizado - Controles internos

Situação atual O edital está em fase final de elaboração

Indicador 49:

INDICADOR: Percentual dos órgãos que já estão com as pastas funcionais de seus servidores ativos e inativos digitalizadas

META

Estarem 100 % dos órgãos com as pasta funcionais de seus servidores ati-vos e inatiati-vos digitalizadas, até dezembro de 2011

2010 – - 2011 - 100 %

Eficácia

O quê mede Percentual de órgãos com as pastas funcionais de seus servidores digitalizadas Quem mede DESIS

Quando medir Mensalmente Quando avaliar Trimestralmente Onde medir SIAPE

Por quê medir Para verificar o percentual de órgãos com as pastas funcionais de seus servidores digitalizadas

Como medir (Número de órgãos do SIPEC com as pastas funcionais de seus servidores digita-lizadas / Número total de órgãos do SIPEC) x 100

(26)

26

Indicador 50:

INDICADOR: Percentual de servidores ativos e inativos que já possuem pastas funcionais digi-talizadas

META

Estarem 100 % dos servidores ativos e inativos com suas pastas funcionais digitalizadas, até dezembro de 2011

2010 – x 2011 - 100 %

Eficácia

O quê mede Percentual de servidores ativos e inativos com suas pastas funcionais digitalizadas Quem mede DESIS

Quando medir Mensalmente Quando avaliar Trimestralmente Onde medir SIAPE

Por quê medir Para verificar o percentual de servidores ativos e inativos com suas pastas funcio-nais digitalizadas

Como medir (Número de servidores ativos e inativos com suas pastas funcionais digitalizadas / Número total de servidores ativos e inativos) x 100

Situação atual Não há pastas digitalizadas

Objetivo 17: Implementação da Política de Atenção à Saúde do Servidor – DESAP

Indicador 51:

INDICADOR: Percentual dos órgãos e entidades do SIPEC com o sistema informatizado SIAPE- Saúde implantado

META

Implantar o sistema informatizado SIAPE- Saúde em, no mínimo 70 % dos órgãos e instituições do SIPEC, até dezembro de 2011

2010 – 30% 2011 - 70%

Efetividade da SRH e Eficácia do SIPEC

O quê mede Percentual de órgãos e instituições do SIPEC que possuem o sistema informatiza-do SIAPE- Saúde implantainformatiza-do

Quem mede DESAP

Quando medir Trimestralmente Quando avaliar Trimestralmente Onde medir SIAPE- Saúde

Por quê medir Para verificar o percentual de órgãos e instituições que possuem o sistema infor-matizado SIAPE- Saúde implantado

Como medir

(Número de órgãos e instituições do SIPEC que possuem o sistema informatizado SIAPE- Saúde implantado / Número total de órgãos e instituições que integram o SIPEC) x 100

(27)

27

Indicador 52:

INDICADOR: Percentual dos órgãos e entidades que possuem Comissão de Saúde do Servidor Público (CISSP) implantada (apenas após a publicação do Decreto que cria as CISSP)

META

Possuir, no mínimo 70 % dos órgãos e instituições do SIPEC com Comissão de Saúde do Servidor Público (CISSP) implantada até dezembro de 2011

2010 – 30% 2011 - 70%

O quê mede Percentual de órgãos e instituições do SIPEC que possuem Comissão de Saúde do Servidor Público (CISSP) implantada

Quem mede DESAP

Por quê medir Para verificar o percentual de órgãos e instituições que possuem Comissão de Saúde do Servidor Público (CISSP) implantada

Como medir

(Número de órgãos e instituições do SIPEC que possuem Comissão de Saúde do Servidor Público implantada / Número total de órgãos e instituições que integram o SIPEC) x 100

Indicador 53:

INDICADOR: Percentual dos órgãos e entidades cobertos (atendidos) por Unidades de Refe-rência do SIASS

META

Estarem sendo atendidos por Unidades de Referência do SIASS, no mínimo 70 % dos órgãos e instituições do SIPEC até dezembro de 2011

2010 – 30% 2011 - 70%

Tipo de

Indica-dor Efetividade da SRH e Eficácia do SIPEC

O quê mede Percentual de órgãos e instituições do SIPEC atendidos por Unidades de Referên-cia do SIASS

Quem mede DESAP

Por quê medir Para verificar o percentual de órgãos e instituições atendidos por Unidades de Re-ferência do SIASS

Como medir (Número de órgãos e instituições do SIPEC atendidos por Unidades de Referên-cia do SIASS / Número total de órgãos e instituições que integram o S IPEC) x 100 Situação atual Não existem dados disponíveis

(28)

28

Indicador 54:

INDICADOR: Percentual de servidores que realizaram o exame médico periódico

META

Realizar exame médico periódico em, no mínimo, 60 % dos servidores, até dezembro de 2011

2010 – 10 % 2011 - 60 %

O quê mede O percentual dos servidores que realizaram exame médico periódico Quem mede DESAP

Quando medir Anualmente Quando avaliar Anualmente Onde medir SIAPE- Saúde

Por quê medir Para verificar o percentual dos servidores que realizaram exame médico periódico Como medir (Número de servidores que realizaram exame médico periódico / Número total de

servidores ativos) x 100

Indicador 55:

INDICADOR: Índice de Absenteísmo geral * META Ainda não estabelecida_{2010 –}

-2011 - Tipo de

Indica-dor

Efetividade da SRH e do SIPEC

O quê mede Índice de absenteísmo da Administração Pública Quem mede DESAP

Quando medir Trimestralmente Quando avaliar Anualmente Onde medir SIAPE- Saúde

Por quê medir Para verificar o índice de absenteísmo do Serviço Público Como medir (xxx / xxx)

(29)

29

Indicador 56:

INDICADOR: Percentual dos órgãos que realizaram a avaliação do ambiente de trabalho

META

Ter, no mínimo 60 % dos órgãos e instituições do SIPEC com avaliação do ambiente de trabalho realizada até dezembro de 2011

2010 – 10% 2011 - 60%

O quê mede Percentual de órgãos e instituições do SIPEC que realizaram a avaliação do ambi-ente de trabalho

Quem mede DESAP

Por quê medir Para verificar o percentual de órgãos e instituições que realizaram a avaliação do ambiente de trabalho

Como medir (Número de órgãos e instituições do SIPEC que realizaram a avaliação do ambien-te de trabalho / Número total de órgãos e instituições que inambien-tegram o SIPEC) x 100 Situação atual Não existem dados disponíveis

Indicador 57:

INDICADOR: Percentual dos órgãos que possuem equipe de promoção à saúde no ambiente de trabalho

META

Ter, no mínimo 50 % dos órgãos e instituições do SIPEC com equipe de pro-moção à saúde no ambiente de trabalho, até dezembro de 2011

2010 – - 2011 - 50%

O quê mede Percentual de órgãos e instituições do SIPEC que possuem equipe de promoção à saúde no ambiente de trabalho

Quem mede DESAP

Por quê medir Para verificar o percentual de órgãos e instituições que possuem equipe de pro-moção à saúde no ambiente de trabalho

Como medir

(Número de órgãos e instituições do SIPEC que possuem equipe de promoçãoa à saúde no ambiente de trabalho / Número total de órgãos e instituições que inte-gram o SIPEC) x 100

(30)

30

E5 Objetivo 18: Elaboração da Proposta do Regime Próprio de Previdência do Servidor –

DE-SAP – DENOP Indicador 58:

INDICADOR: Encaminhamento do PL referente ao Regime Próprio de Previdência do Servidor para o Congresso

META

Encaminhar o PL referente ao Regime Próprio de Previdência do Servidor para o Congresso, até dezembro de 2010

2010 – 1 2011 - -

Tipo de

O quê mede Encaminhamento do PL Quem mede DESAP

Quando medir Em dezembro de 2010 Quando avaliar Em dezembro de 2010 Onde medir ASPAR e DESAP

Por quê medir Para verificar se o PL foi encaminhado ao Congresso no prazo previsto Como medir Projeto de lei encaminhado para o Congresso- Controles internos Situação atual O Projeto de Lei foi encaminhado para a Secretaria Executiva do MPOG

Indicador 59:

INDICADOR: Aprovação do PL referente ao Regime Próprio de Previdência do Servidor para o Congresso

META

Aprovar o PL referente ao Regime Próprio de Previdência do Servidor para o Congresso até dezembro de 2011

2010 – - 2011 - 1

Eficácia

O quê mede Aprovação do PL Quem mede DESAP

Quando medir Em dezembro de 2011 Quando avaliar Em dezembro de 2011

Onde medir Diário Oficial - Controles internos

Por quê medir Para verificar se o PL foi aprovado pelo Congresso

Como medir Projeto de lei aprovado pelo Congresso - Controles internos

(31)

31

E5 Objetivo 19: Elaboração da Proposta das Políticas de Auxílios– DESAP

Indicador 60:

INDICADOR: Estruturação de grupo de trabalho para estudar a concessão de Auxílio Trans-porte

META

Ter grupo de trabalho estruturado e atuando para estudar o Auxílio Transpor-te, até outubro de 2010

2010 – 1 2011 -

Tipo de

O quê mede Estruturação de grupo de trabalho para estudar a concessão de Auxílio Transpor-te

Quem mede DESAP

Quando medir Em outubro de 2010 Quando avaliar Em outubro de 2010 Onde medir DESAP

Por quê medir Para verificar se o grupo de trabalho para estudar a concessão de Auxílio Trans-porte foi criado e está em atuação

Como medir Grupo de trabalho para estudar o Auxílio Transporte criado Situação atual Está sendo estudada a criação do grupo de trabalho

Indicador 61:

INDICADOR: Elaboração da proposta de decreto que regulamenta a concessão do auxílio transporte

META

Elaborar a proposta de decreto que regulamenta a concessão do auxílio transporte, até junho de 2011

2010 – - 2011 - 1

Eficácia

O quê mede Elaboração da proposta de decreto que regulamenta a concessão do auxílio transporte

Quem mede DESAP

Quando medir Em junho de 2011 Quando avaliar Em junho de 2011 Onde medir DESAP

Por quê medir Para verificar se a proposta de decreto que regulamenta a concessão do auxílio transporte foi elaborada

Como medir Proposta de decreto regulamentando a concessão do auxílio transporte elaborada - Controles internos

(32)

32

Indicador 62:

INDICADOR: Publicação de decreto sobre auxílio pré-escolar, unificando o valor nacional e suprimindo a parcela referente ao servidor

META

Publicar o decreto sobre auxílio pré-escolar, unificando o valor nacional e suprimindo a parcela referente ao servidor até dezembro de 2011

2010 – x 2011 - 1

Eficácia

O quê mede Publicação do decreto sobre auxílio pré-escolar, unificando o valor nacional e su-primindo a parcela referente ao servidor

Quem mede DESAP

Quando medir Em dezembro de 2010 Quando avaliar Em dezembro de 2010 Onde medir Diário Oficial

Por quê medir Para verificar se o decreto sobre auxílio pré-escolar, unificando o valor nacional e suprimindo a parcela referente ao servidor foi publicado

Como medir Decreto publicado – Controles internos Situação atual Estudos iniciais em execução

Indicador 63:

INDICADOR: Publicação do decreto regulamentando todos os aspectos referentes ao auxílio pré-escolar

META

Publicar o decreto que regulamenta todos os aspectos referentes ao auxílio pré-escolar, até junho de 2011

2010 – 2011 - 1

Tipo de

O quê mede Publicação do decreto que regulamenta todos os aspectos referentes ao auxílio pré-escolar

Quem mede DESAP

Quando medir Em junho de 2011 Quando avaliar Em junho de 2011 Onde medir Diário Oficial

Por quê medir Para verificar se o decreto foi publicado Como medir Decreto publicado – Controles internos Situação atual Estudos iniciais em execução

(33)

33

Objetivo 20: Plano de Comunicação da SRH – GABINETE

Indicador 64:

INDICADOR: Estruturação e aprovação de Plano de comunicação

META

Estruturar e aprovar o Plano de Comunicação da SRH, até 30 de agosto de 2010

2010 – 1 2011

-Tipo de Indica-dor

Eficácia

O quê mede Estruturação e aprovação do Plano de Comunicação da SRH Quem mede Gabinete da Secretaria

Quando medir Em 30 de agosto de 2010 Quando Avaliar Em 30 de agosto de 2010 Onde medir No Gabinete da SRH

Por quê medir Para verificar se o Plano de Comunicação da SRH foi elaborado e aprovado nos prazos previstos

Como medir Plano de Comunicação da SRH elaborado – Controles internos Situação atual O Plano de Comunicação da SRH está em fase final de elaboração

Indicador 65:

INDICADOR: Estruturação de um veículo de comunicação interno interativo (INSITE)

META

Estruturar o veículo de comunicação interno interativo estruturado, até no-vembro de 2010

2010 – 1 2011 -

Eficácia

O quê mede Criação de um veículo de comunicação interno interativo Quem mede Gabinete da Secretaria

Quando medir Em novembro de 2010 Quando Avaliar Em novembro de 2010 Onde medir No Gabinete da SRH

Por quê medir Para verificar se foi estruturado o veículo de comunicação interno interativo no prazo previsto

Como medir Veículo de comunicação interno interativo estruturado - Controles internos Situação atual A elaboração do veículo de comunicação interno interativo ainda não foi iniciada

(34)

34

Indicador 66:

INDICADOR: Percentual dos servidores que responderam a pesquisa de avaliação da qualida-de da comunicação interna da SRH

META

Terem, no mínimo, 90 % dos servidores respondido à pesquisa de avaliação da qualidade da comunicação interna da SRH até dezembro de 2011

2010 – 85 % 2011 - 90 %

Eficácia

O quê mede Percentual de servidores que responderam a pesquisa de avaliação da qualidade da comunicação interna da SRH

Quem mede Gabinete

Quando medir Semestralmente Quando Avaliar Semestralmente

Onde medir Relatório da pesquisa de avaliação

Por quê medir Para verificar o interesse dos integrantes da SRH em avaliar e apresentar suges-tões referentes à comunicação interna na SRH

Como medir (Número de servidores que responderam pesquisa / Número total de servidores que receberam a pesquisa) x 100

Situação atual 70% dos servidores responderam à pesquisa de avaliação

Indicador 67:

INDICADOR: Índice de satisfação dos integrantes da SRH com a comunicação interna da se-cretaria

META

Declararem estar satisfeitos ou muito satisfeitos, no mínimo 70 % dos servi-dores da SRH que responderem a pesquisa de avaliação da qualidade da comunicação interna

2010 – 50 % 2011 - 70 %

Eficácia

O quê mede Percentual de servidores que declararam que estão satisfeitos ou muito satisfeitos com a qualidade da comunicação interna da secretaria

Quem mede Gabinete

Quando medir Semestralmente Quando Avaliar Semestralmente

Onde medir Relatório da pesquisa de avaliação

Por quê medir Para verificar a satisfação dos integrantes da SRH com a qualidade da comunica-ção interna na secretaria

Como medir

(Número de servidores que responderam que estão satisfeitos ou muito satisfeitos com a qualidade da comunicação interna da SRH / Número total de servidores que responderam a pesquisa) x 100

Situação atual 50% dos servidores declararam que estão satisfeitos ou muito satisfeitos com a qualidade da comunicação interna da SRH