Ficha de Avaliação ADMINISTRAÇÃO PÚBLICA E DE EMPRESAS, CIÊNCIAS CONTÁBEIS E TURISMO

(1)

Tipo de Avaliação: AVALIAÇÃO DE PROGRAMAS

Instituição de Ensino: UNIVERSIDADE FEDERAL DO RIO GRANDE DO SUL (UFRGS) Programa: ADMINISTRAÇÃO (42001013025P1)

Modalidade: ACADÊMICO

Área de Avaliação: ADMINISTRAÇÃO PÚBLICA E DE EMPRESAS, CIÊNCIAS CONTÁBEIS E TURISMO Período de Avaliação: Avaliação Quadrienal

Data da Publicação: 20/09/2017

Conceito da Comissão: Muito Bom

Apreciação: O Programa iniciou o curso de Mestrado em 1972 e o curso de Doutorado em 1994. Está estruturado em sete áreas de concentração e sete linhas de pesquisa – (i) Gestão de Pessoas com a linha de pesquisa Organização do Trabalho e Recursos Humanos; (ii) Inovação, Tecnologia e Sustentabilidade com a linha de pesquisa Inovação, Tecnologia e Sustentabilidade; (iii) Gestão de Sistemas e Tecnologia da Informação com a linha de pesquisa Sistemas de Informação e Decisão; (iv) Estudos Organizacionais com a linha de pesquisa Estudos Organizacionais e Sociedade; (v) Marketing com a linha de pesquisa Marketing e Estratégia Competitiva; (vi) Finanças com a linha de pesquisa Finanças e (vii) Modelagem Quantitativa com a linha de pesquisa Laboratório de Decisão e Modelagem.

As linhas de pesquisa refletem temas atuais e são coerentes e consistentes com as áreas de concentração, expressando a especificidade da produção do conhecimento produzido no âmbito do Programa. São apresentados 128 projetos de pesquisa que abordam temas que refletem a especificidade de cada linha de pesquisa.

Está evidente a diferenciação de formação nos níveis de mestrado e doutorado.

A estrutura curricular abriga um conjunto de disciplinas que evidenciam o estado da arte dos temas propostos e as

ADMINISTRAÇÃO PÚBLICA E DE EMPRESAS, CIÊNCIAS

CONTÁBEIS E TURISMO

Parecer da comissão de área

1 – Proposta do Programa

Itens de Avaliação Peso Avaliação

1.1. Coerência, consistência, abrangência e atualização das áreas de concentração,

linhas de pesquisa, projetos em andamento e proposta curricular. 50.0 Muito Bom 1.2. Planejamento do programa com vistas a seu desenvolvimento futuro, contemplando

os desafios internacionais da área na produção do conhecimento, seus propósitos na melhor formação de seus alunos, suas metas quanto à inserção social mais rica dos seus egressos, conforme os parâmetros da área.

30.0 Bom

(2)

referências bibliográficas estão atualizadas. Existe ampla possibilidade de formação aprofundada em metodologias quantitativas e qualitativas de pesquisa.

O Programa tem um planejamento de desenvolvimento institucional visando consolidação em nível nacional e internacional. O Programa apresenta o planejamento com vistas ao seu desenvolvimento, especificamente no que diz respeito à internacionalização, destacando-se o programa de incentivos visando o incremento de publicações em periódicos internacionais classificados pelo Qualis/CAPES como A1 e A2. Apesar de mencionar diversas parcerias internacionais o relatório não apresenta os resultados da internacionalização.

O Programa não evidencia o seu plano de atualização e renovação do corpo docente permanente, sem, também, mencionar as regras para credenciamento e descredenciamento dos docentes permanentes.

A infraestrutura para pesquisa e ensino é adequada e compatível com o tamanho e especificidade do Programa de formação discente.

Apreciação: O corpo docente do Programa é constituído, na média dos quatro anos, por 43 professores permanentes e 3 colaboradores. A proporção do NDP com produção alinhada à proposta do programa é muito boa, de acordo com os parâmetros da área para o item 2.1 (pelo menos 85% dos professores estão alinhados).

O Programa não depende de professores colaboradores ou visitantes, de acordo com os parâmetros da área (menos do que 20% das orientações e horas-aula estão sob a responsabilidade dos colaboradores ou visitantes). Apenas um dos docentes permanentes não apresentou no período até três vínculos com Programas de pós-graduação (atendendo à Portaria 81/2016). A estabilidade do corpo docente permanente permite atribuir o conceito muito bom, segundo os parâmetros da área, para o item 2.2 (pelo menos 75% dos docentes permanentes foram mantidos no Programa ao longo do quadriênio).

2 – Corpo Docente

2.1. Perfil do corpo docente, consideradas titulação, diversificação na origem de formação, aprimoramento e experiência, e sua compatibilidade e adequação à Proposta do

Programa.

15.0 Muito Bom 2.2. Adequação e dedicação dos docentes permanentes em relação às atividades de

pesquisa e de formação do programa. 30.0 Muito Bom

2.3. Distribuição das atividades de pesquisa e de formação entre os docentes do

programa. 30.0 Bom

2.4. Contribuição dos docentes para atividades de ensino e/ou de pesquisa na graduação, com atenção tanto à repercussão que este item pode ter na formação de futuros

ingressantes na PG, quanto (conforme a área) na formação de profissionais mais capacitados no plano da graduação. Obs.: este item só vale quando o PPG estiver ligado a curso de graduação; se não o estiver, seu peso será redistribuído proporcionalmente entre os demais itens do quesito.

10.0 Regular

(3)

É regular a proporção de docentes permanentes com projetos de pesquisa com financiamento externo, de acordo com os parâmetros da área (maior ou igual a 55% mas menor que 70%). É muito boa a proporção dos docentes permanentes que tiveram pelo menos 60 horas aula no programa durante o quadriênio, segundo os parâmetros da área (pelo menos 85%). Em conjunto, estas métricas resultam em conceito bom no item 2.3.

A proporção dos docentes permanentes com atividades na graduação é regular, de acordo com os parâmetros da área, para o item 2.4 (maior ou igual a 75% mas menor que 80%). Nenhum docente permanente ministrou mais de 300h na graduação por ano, em média, no período analisado

A proporção de docentes permanentes que participaram de eventos científicos da área, com publicação ou apresentação de palestras, é muito boa pelos parâmetros da área para o item 2.5.

Apreciação: O Programa, ao longo do quadriênio em avaliação, titulou 156 mestres e 79 doutores, representando uma proporção muito boa da sua base de discentes do mestrado e do doutorado de acordo com os parâmetros da área para o item 3.1. (pelo menos 30% para o mestrado e 12% para o doutorado)

A distribuição das orientações entre os professores permanentes é boa para os parâmetros da área para o item 3.2 (coeficiente de variação do número de orientandos por orientador menor ou igual a 1,0 mas maior que 0,5). Não há sistematicamente professores com poucas orientações ou professores com excesso de orientações (mais de 8 orientandos ao final de cada ano), considerando-se todos os vínculos dos professores.

A proporção de discentes autores para doutorado consolidados é boa (maior ou igual a 55% e menor que 75%). Dessa produção, a proporção de produção qualificada (maior ou igual a 50%) é considerada muito boa para programas de doutorado consolidado. Em conjunto estas métricas resultam no conceito muito bom para o item 3.3.

3 – Corpo Discente, Teses e Dissertações

3.1. Quantidade de teses e dissertações defendidas no período de avaliação, em relação

ao corpo docente permanente e à dimensão do corpo discente. 10.0 Muito Bom 3.2. Distribuição das orientações das teses e dissertações defendidas no período de

avaliação em relação aos docentes do programa. 20.0 Bom 3.3. Qualidade das Teses e Dissertações e da produção de discentes autores da

pós-graduação e da pós-graduação (no caso de IES com curso de pós-graduação na área) na

produção científica do programa, aferida por publicações e outros indicadores pertinentes à área.

50.0 Muito Bom 3.4. Eficiência do Programa na formação de mestres e doutores bolsistas: Tempo de

formação de mestres e doutores e percentual de bolsistas titulados. 10.0 Muito Bom 3.5. Apresentação pelos discentes e egressos em eventos alinhados à Proposta do

(4)

A mediana do tempo de titulação dos alunos de mestrado é muito boa de acordo com os parâmetros da área para o item 3.4 (menor ou igual a 30 meses), assim como para os alunos do doutorado (menor ou igual a 54 meses).

A proporção de discentes com publicação em anais de eventos é regular no mestrado de acordo com os parâmetros da área (maior ou igual a 20% e menor que 40%) sendo que a proporção em eventos fora do Brasil é muito boa (maior ou igual a 7%). A proporção de discentes com publicação em anais de eventos é boa no doutorado de acordo com os parâmetros da área (maior ou igual a 50% e menor que 70%) sendo que a proporção em eventos fora do Brasil é muito boa (maior ou igual a 20%). Em conjunto estas métricas resultam no conceito muito bom para o item 3.5.

Apreciação: A produção bibliográfica total média por docente permanente atingiu nível correspondente ao conceito muito bom pelos parâmetros da área (200 pontos ou mais por docente permanente no quadriênio). A produção bibliográfica qualificada média por docente permanente do Programa foi avaliada como muito boa pelos parâmetros da área (maior ou igual a 75%). Em conjunto, estas métricas resultam no conceito muito bom para o item 4.1.

A distribuição da produção qualificada do Programa entre os docentes permanentes é muito boa pelos parâmetros da área para o item 4.2 (pelo menos 50% dos docentes permanentes atingiram a mediana da produção qualificada da área).

A produção técnica dos docentes permanentes está concentrada em pareceres para periódicos e congressos entre 70% e 85% dos docentes permanentes tiveram 12 ou mais atividades técnicas relatadas, atendendo o critério da área para um conceito bom no item 4.3.

A proporção de docentes permanentes com três ou mais produtos/atividades por ano em média é boa de acordo com os parâmetros para o item 4.3 (maior ou igual a 70%, mas menor que 85%).

4 – Produção Intelectual

4.1. Publicações qualificadas do Programa por docente permanente. 50.0 Muito Bom 4.2. Distribuição de publicações qualificadas em relação ao corpo docente permanente do

Programa. 35.0 Muito Bom

4.3. Produção técnica, patentes e outras produções consideradas relevantes. 15.0 Bom 4.4. Produção Artística, nas áreas em que tal tipo de produção for pertinente. - Não Aplicável

5 – Inserção Social

5.1. Inserção e impacto regional e (ou) nacional do programa. 50.0 Muito Bom 5.2. Integração e cooperação com outros programas e centros de pesquisa e

(5)

Apreciação: É muito bom o impacto do Programa nas dimensões educacional, social, cultural e econômica no âmbito local. Destacam-se os diversos MINTERs e DINTERs inclusive com universidades em países vizinhos; as cátedras que permitem a aproximação com o setor produtivo; os cursos à distância para capacitação do setor público; as ações de extensão como o Curso de Extensão em Administração Pública da Cultura e o Mapeamento das Iniciativas de Economia Criativa no Arquipélago de Porto Alegre, região de vulnerabilidade social; a edição de revistas acadêmicas importantes para a área; junto à Educação Básica os Projetos sobre reciclagem e consumo colaborativo e o Projeto Finanças e Você; projetos junto ao Ministério da Saúde nas iniciativas para fortalecimento do Sistema de Saúde e Vigilância Epidemiológica do Haiti.

O Programa forma mestres há mais de 40 anos, e doutores há mais de 20 anos, constituindo-se como importante formador de quadros para as Instituições de ensino do País (UCS, UFBA, UFF, UFPB entre outras) e para entidades da região/estado.

Muito boa integração e cooperação com outros Programas e centros de pesquisa, no âmbito nacional, destacando-se os resultados alcançados com as parcerias com a PUC-RS, UNISINOS, COPPEAD e UFBA. São evidentes os produtos da integração dos docentes do Programa com pesquisadores estrangeiro e, em especial, alguns pesquisadores referência na área. Estas atividades estão distribuídas entre os docentes do Programa, sendo que cerca de 60% dos docentes permanentes apresentam atividades regulares de intercâmbios.

Há participação em Programas institucionais de cooperação (PROCAD com a UFPE) e a condução de um MINTER com a Universidade Federal do Acre, iniciado em 2016, e um DINTER com a Universidade Federal de Rondônia, concluído em 2014. O Programa organizou no período eventos internacionais tais como o 23rd International Management of Technology Annual Conference, em 2014, e o XVI Congresso Latino-Iberoamericano de Gestão da Tecnologia – ALTEC 2015. Em 2016 o Programa organizou ainda o encontro do comitê coordenador do Programa MIEX, uma parceria que envolve sete instituições de países como França, Itália, Suécia, México, China e Rússia, e oferece um mestrado totalmente em inglês com realização das aulas em três diferentes países e tripla diplomação.

Registra-se a participação dos docentes do Programa em importantes instituições e fóruns da área: direção científica da ANPAD no biênio 2013-2014, tesouraria da Sociedade Brasileira de Estudos Organizacionais; em comitê de área da FAPERGS; como membro eleito, coordenador do Capítulo Sul do IBGC; membro da Câmara Setorial de Oleaginosas e Biodiesel do Ministério da Agricultura. Professores do Programa são anualmente convidados para presidir mesas e sessões nos congressos e eventos de entidades de liderança nacionais e regionais da área, participando também na coordenação de divisões da ANPAD. Há registro de professores atuando como editores de revistas nacionais e membros de corpos editoriais de revistas nacionais e internacionais, tais como Journal of Operations Research and Information Systems (IJORI) e The International Society of Agile Manufacturing (ISAM).

(6)

O Programa apresenta um site na internet que mantém dados básicos do Programa atualizados. O site é de fácil acesso seja direto por mecanismos de busca ou pelo site da Universidade que mantém o Programa. O site do Programa apresenta as informações sobre seleção dos alunos, produção cientifica dos docentes e documentos institucionais pertinentes ao Programa. O site disponibiliza o acesso às teses e dissertações.

Apreciação: De forma geral as informações descritas são claras e detalham adequadamente as características e os produtos resultantes das atividades do Programa. No entanto em partes da Proposta são observados trechos com informações incompletas, características de texto ainda em construção. Ademais a proposta menciona uma área de concentração Pesquisa Operacional que não consta na Sucupira, onde consta Modelagem Quantitativa que não está na Proposta. A proposta do PPG não descreve a infraestrutura específica do Programa.

Nota: 5 Apreciação

O Programa recebeu a nota 5 em razão de ter alcançado conceito muito bom em pelo menos quatro quesitos, incluindo os quesitos 3 e 4.

O Programa apresenta uma proposta de formação discente coerente, com consistente articulação entre linhas de pesquisa, projetos e estrutura curricular. O planejamento futuro do programa é consistente e a infraestrutura para ensino e pesquisa é adequada.

Qualidade dos Dados

Quesitos de Avaliação Peso Avaliação

1 – Proposta do Programa - Bom

2 – Corpo Docente 20.0 Muito Bom

3 – Corpo Discente, Teses e Dissertações 35.0 Muito Bom

4 – Produção Intelectual 35.0 Muito Bom

5 – Inserção Social 10.0 Muito Bom

Parecer da comissão de área sobre o mérito do programa

Quesitos de Avaliação Peso Avaliação

1 – Proposta do Programa 0.0 Muito Bom

2 – Corpo Docente 20.0 Muito Bom

3 – Corpo Discente, Teses e Dissertações 35.0 Muito Bom

4 – Produção Intelectual 35.0 Muito Bom

(7)

O corpo docente cumpre todos os requisitos preconizados pela área quanto à titulação, formação, experiência e dedicação na pós graduação. No quesito de projetos financiados é regular. Assim como, é regular sua integração com a graduação. A distribuição das atividades do programa entre os docentes permanentes é boa.

O número de titulados pelo Programa em relação ao total de discentes é muito bom. O tempo de titulação dos discentes, de mestrado e doutorado, é muito bom. A distribuição das orientações entre os docentes permanentes do Programa é boa. Egressos do curso apresentaram desempenho muito bom na publicação de artigos científicos e livros. Os discentes participaram com frequência muito boa de eventos acadêmicos da área.

O Programa apresenta níveis muito bons de produção intelectual no total dos produtos e no limite inferior do estrato muito bom, quanto à sua qualificação. A distribuição de publicações qualificadas em relação ao corpo docente permanente do Programa é muito boa. A produção técnica do Programa é boa.

A inserção social é muito boa, com impactos sociais e econômicos significativos. Há liderança, cooperação e solidariedade nas atividades relacionadas à formação e ao aprimoramento de pesquisadores e de centros de pesquisa e disseminação do conhecimento científico. O Programa evidencia, em seu site, informações suficientes que permitem ampla visibilidade da sua atuação.

Membros da Comissão de Avaliação

Nome Instituição

ANETE ALBERTON UNIVERSIDADE DO VALE DO ITAJAÍ CRISTIANA FERNANDES DE MUYLDER UNIVERSIDADE FUMEC

PETER FERNANDES WANKE UNIVERSIDADE FEDERAL DO RIO DE JANEIRO VALDIR MACHADO VALADAO JUNIOR UNIVERSIDADE FEDERAL DE UBERLÂNDIA

CANDIDO VIEIRA BORGES JUNIOR UNIVERSIDADE FEDERAL DE GOIÁS RAFAEL GUILHERME BURSTEIN GOLDSZMIDT FUNDAÇÃO GETÚLIO VARGAS/RJ

ARMINDO DOS SANTOS DE SOUSA TEODOSIO PONTIFÍCIA UNIVERSIDADE CATÓLICA DE MINAS GERAIS FELIPE MENDES BORINI UNIVERSIDADE DE SÃO PAULO

MIRIAN REJOWSKI UNIVERSIDADE ANHEMBI MORUMBI LUCIANA MARQUES VIEIRA UNIVERSIDADE DO VALE DO RIO DOS SINOS ANA AUGUSTA FERREIRA DE FREITAS UNIVERSIDADE ESTADUAL DO CEARÁ

PATRICIA MARIA BORTOLON UNIVERSIDADE FEDERAL DO ESPÍRITO SANTO VINICIUS ANDRADE BREI UNIVERSIDADE FEDERAL DO RIO GRANDE DO SUL EDSON RONALDO GUARIDO FILHO UNIVERSIDADE FEDERAL DO PARANÁ GERLANDO AUGUSTO SAMPAIO FRANCO DE LIMA UNIVERSIDADE DE SÃO PAULO

MARCO AURELIO MARQUES FERREIRA UNIVERSIDADE FEDERAL DE VIÇOSA

ANTONIO SERGIO ARAUJO FERNANDES UNIVERSIDADE FEDERAL DO RIO GRANDE DO NORTE

KENNY BASSO FACULDADE MERIDIONAL

MÁRCIA MARTINS MENDES DE LUCA (Coordenador Adjunto de Programas Acadêmicos)

UNIVERSIDADE FEDERAL DO CEARÁ MARCELO ALVARO DA SILVA MACEDO UNIVERSIDADE FEDERAL DO RIO DE JANEIRO

(8)

Apreciações ou sugestões complementares sobre a situação ou desempenho do programa.

Recomendações da Comissão ao Programa.

A CAPES deve promover visita de consultores ao Programa?

Não

A Comissão recomenda mudança de área de avaliação?

Não

A Comissão recomenda a mudança de modalidade do programa?

Não

Nota: 5

Apreciação

O CTC-ES ampliado, em sua 172ª reunião, destinada a avaliar os programas analisados durante a Quadrienal 2017, aprova as deliberações e recomendações elaboradas pela Comissão de Área ratificando a nota por ela atribuída.

Membros da Comissão de Avaliação

Nome Instituição

GLAUBER EDUARDO DE OLIVEIRA SANTOS UNIVERSIDADE DE SÃO PAULO

ALESSANDRA DE SA MELLO DA COSTA PONTIFÍCIA UNIVERSIDADE CATÓLICA DO RIO DE JANEIRO

MARCELO GATTERMANN PERIN PONTIFÍCIA UNIVERSIDADE CATÓLICA DO RIO GRANDE DO SUL

JACQUELINE VENEROSO ALVES DA CUNHA UNIVERSIDADE FEDERAL DE MINAS GERAIS VERA MARIA RODRIGUES PONTE UNIVERSIDADE FEDERAL DO CEARÁ ROMUALDO DOUGLAS COLAUTO UNIVERSIDADE FEDERAL DO PARANÁ

DIOGENES DE SOUZA BIDO UNIVERSIDADE PRESBITERIANA MACKENZIE MOZAR JOSE DE BRITO UNIVERSIDADE FEDERAL DE LAVRAS ELIANE PEREIRA ZAMITH BRITO (Coordenador de Área) FUNDAÇÃO GETÚLIO VARGAS/SP

RAFAEL BARREIROS PORTO UNIVERSIDADE DE BRASÍLIA PAULO ROBERTO DA CUNHA UNIVERSIDADE REGIONAL DE BLUMENAU

ALEXANDRE REIS GRAEML UNIVERSIDADE TECNOLÓGICA FEDERAL DO PARANÁ

Complementos

Parecer do CTC sobre o mérito da proposta