ATA DE JULGAMENTO DE IMPUGNAÇÃO AO EDITAL DO PREGÃO ELETRÔNICO AA 16/2012

(1)

Aos 09 (nove) dias do mês de abril de 2012, reuniram-se o Pregoeiro e os integrantes da Equipe Técnica de Apoio, designados pelo Ato de Designação 21/2012, do Chefe do Departamento de Licitações, para análise e julgamento da Impugnação ao Edital do Pregão Eletrônico AA 16/2012, apresentada pelo Centro de Integração Empresa Escola do Estado do Rio de Janeiro – CIEE Rio.

I. HISTÓRICO

Pela Decisão da Diretoria nº 239/2012, de 20/03/2012 foi autorizada a realização de licitação, na modalidade Pregão Eletrônico, do tipo menor preço, para a contratação de agente de integração para operacionalizar o Programa de Estágio a até 420 estudantes de Nível Superior no BNDES.

O aviso de licitação referente ao certame foi publicado no Diário Oficial da União e em jornal de grande circulação de âmbito nacional, em 29/03/2012.

A sessão pública inaugural está marcada para o dia 12/04/2012, a ser realizada no site www.comprasnet.gov.br.

Em 09/04/2012, foi recebida Impugnação ao Instrumento Convocatório do Pregão Eletrônico em referência, cujas razões são descritas, analisadas e julgadas a seguir.

II. RAZÕES DO IMPUGNANTE

Em suas razões de Impugnação, o Postulante alega, em breve síntese, que o Edital e seus Anexos conteriam exigências inexequíveis, em desconformidade com a prática vigente no mercado atual, razão pela qual requer a alteração de diversas especificações técnicas do serviço licitado e, consequentemente, a republicação do Edital.

III. ANÁLISE DAS RAZÕES DO IMPUGNANTE

Inicialmente, cabe registrar que o ora recorrente é o atual prestador dos serviços de agente de integração de estagiários de nível superior do BNDES, através de prorrogação do contrato OCS 116/2007, oriundo do Pregão Eletrônico AA 49/2006.

(2)

No curso da execução contratual, entretanto, foi verificada a necessidade de alteração de especificações técnicas dos serviços em tela, a fim de adequá-los à nova realidade do BNDES, em virtude de profundas alterações ocorridas recentemente na instituição.

Em razão disso, foram realizados estudos e pesquisas que serviram de base para traçar o atual delineamento das especificações técnicas dos serviços em questão, de modo a adequá-los às atuais necessidades do BNDES e, desta forma, contribuir para a consecução de suas finalidades institucionais.

Diante da proximidade do termo final do contrato OCS 116/2007, bem como da mencionada necessidade de contratação de serviços de integração de estagiários em bases adequadas à realidade atual do BNDES, foi lançado o Edital do Pregão Eletrônico AA 16/2012, ora impugnado.

Passa-se, então, à análise dos pontos suscitados na impugnação.

Subitem 4.13.3.1 do Edital:

Aduz o impugnante que, no caso de o licitante pretender executar o objeto de forma fracionada por mais de um estabelecimento, o Edital não informaria a forma de comprovação da habilitação desses estabelecimentos.

A alegação não merece prosperar. O próprio subitem 4.13.3.1 remete ao subitem 4.18.5 do Edital, que estabelece a forma de comprovação de cumprimento dos requisitos de habilitação nos diversos casos de execução fracionada do objeto, de acordo com a opção informada pelo licitante.

Subitem 15.5 do Termo de Referência – Anexo I ao Edital:

Alega o impugnante que não seria possível “viabilizar a abertura de conta-corrente pelo estagiário”, exigida entre as obrigações da contratada, já que os estudantes podem optar pelo banco de sua preferência. Em razão disso, entende o CIEE que somente seria viável orientar os estagiários no sentido de que, sem a abertura de conta-corrente, não seria possível o recebimento da bolsa-auxílio e do auxílio-transporte.

Quanto ao ponto, cabe observar que o contrato em vigor, em sua cláusula sétima, inciso XIV, contém previsão bastante semelhante à ora impugnada, a qual vem sendo cumprida pelo CIEE desde 2007, quando teve início a vigência do ajuste.

Ademais, a previsão visa a garantir que os estudantes recebam do agente de integração a orientação e eventuais cópias de documentos que se façam

(3)

necessários à abertura de conta-corrente na instituição bancária de sua preferência, ou seja, viabilizar a abertura de conta pelos estagiários. Em razão do grande número de instituições bancárias atualmente existentes, as quais possuem exigências variadas para abertura de conta-corrente, não seria possível prever de forma minuciosa, no Edital, as providências específicas a serem adotadas pelo agente de integração para viabilizar a abertura de conta pelos estagiários.

Subitens 16.1 e 16.3.2 a 16.3.6 do Termo de Referência – Anexo I ao Edital:

Em síntese, ao impugnar os subitens acima mencionados, o CIEE insurge-se contra a forma e prazos estabelecidos para divulgação das oportunidades de estágio, recrutamento dos estagiários, agendamento das entrevistas e divulgação dos resultados correspondentes. Insurge-se, ainda, contra uma suposta obrigatoriedade de, a cada solicitação do BNDES, encaminhar simultaneamente 3 estudantes de universidade pública e 3 de universidade particular.

As alegações não merecem prosperar. Com efeito, o próprio CIEE admite que “não consegue captar 3 estudantes de instituições públicas com mais 3 estudantes de instituições privadas”, aduzindo que os prazos previstos no Termo de Referência seriam exíguos e sugerindo, em seguida, que seja admitido o encaminhamento inicial de apenas 3 candidatos para seleção pelo BNDES.

Quanto à alternância entre estudantes de faculdades públicas e privadas, cabe notar que inexiste qualquer previsão nesse sentido no Edital ou em seus anexos. O que se exige é, apenas, que sejam encaminhados estudantes de universidades públicas e privadas em cada solicitação do BNDES, não havendo qualquer referência ao número de estudantes provenientes de cada uma delas. Desta forma, resta claro que não procede a alegação do impugnante.

Nesse ponto, merece ser salientado que, dentre as funções do Agente de Integração na intermediação entre o BNDES e os estagiários, não deve ser menosprezado o trabalho de prospecção nas universidades, de modo que sejam encaminhados para seleção estagiários adequados ao perfil exigido pelo BNDES. A remuneração percebida pelo Agente de Integração se destina, dentre outros aspectos, a remunerar o trabalho de divulgação das oportunidades e de manutenção do banco de dados dos estagiários que procuram oportunidades.

Tampouco merece acolhida a alegação de que não seria possível cumprir os prazos estabelecidos no Edital para divulgação das oportunidades de estágio, recrutamento dos estagiários, agendamento das entrevistas e divulgação dos resultados correspondentes.

(4)

Quanto ao ponto, verifica-se que a questão demanda um grau mínimo de organização interna do agente de integração.

Em verdade, os prazos que o impugnante alega não poder cumprir são essenciais à prestação do serviço de forma adequada às necessidades do BNDES, sendo certo que os interessados em participar do certame devem, como em toda licitação, oferecer proposta que lhes possibilite prestar o serviço em conformidade com as exigências do Edital, as quais refletem a necessidade do BNDES.

Em outros termos, não cabe ao impugnante definir as especificações técnicas do serviço de modo a atender à sua capacidade de prestação, mas sim formular proposta que lhe possibilite prestar um serviço que atenda às necessidades do BNDES, já que somente este pode conhecer suas próprias necessidades e, assim, traçar as especificações técnicas correspondentes.

Subitens 16.2, 16.3.7 e 16.4 do Termo de Referência – Anexo I ao Edital:

Prosseguindo em sua impugnação quanto aos prazos estabelecidos no Edital, o impugnante afirma que não teria condições de disponibilizar banco de dados específico para o BNDES, destinado à divulgação das oportunidades de estágio, já que, para tanto, precisaria de tempo para customizar seu sistema operacional. Saliente-se que o contrato atual, em sua cláusula sétima, inciso III, contém previsão bastante semelhante à ora impugnada. Assim, não há que se falar em impossibilidade de cumprimento da exigência.

A impugnação ao subitem 16.3.7 do Termo de Referência – o qual estabelece que a contratada deverá encaminhar a documentação original do candidato selecionado no prazo de 24 horas –, assim como as demais alegações referentes a prazos, é inerente à organização interna do agente de integração. Uma prestação de serviços eficiente caracteriza-se pela organização adequada dos meios de produção das instituições, e torna perfeitamente exequíveis o cumprimento dos prazos explicitados no Edital. Por óbvio, não cabe ao BNDES se imiscuir em questões dessa natureza, cabendo ao interessado na licitação apresentar proposta que possibilite uma prestação de serviço eficiente e em consonância com as especificações técnicas estabelecidas do instrumento convocatório.

Repita-se, neste ponto, que não cabe ao impugnante definir as especificações técnicas do serviço de modo a atender a sua capacidade de prestação, mas sim formular proposta que lhe possibilite prestar um serviço que atenda às necessidades do BNDES, já que somente este pode conhecer suas próprias necessidades e, assim, traçar as especificações técnicas correspondentes.

(5)

Quanto ao subitem 16.4, aduz o impugnante que não seria possível confeccionar os Termos de Compromisso de Estágio no prazo de 24 horas, pois a elaboração do termo estaria condicionada à apresentação de documentos pelos estudantes, sendo certo que estes podem atrasar a entrega da documentação.

Ocorre que a apresentação da documentação pelo estudante é feita em momento anterior ao encaminhamento do estagiário para retirada do Termo de Compromisso de Estágio, de modo que cabe ao agente de integração apenas a confecção do documento, devendo o mesmo organizar-se para cumprir o prazo que o BNDES necessita, conforme descrito no Anexo I ao Edital – Termo de Referência.

Ademais, repita-se, compete ao Agente possuir organização administrativa para cumprir com os prazos e exigências estabelecidas pelo BNDES na presente licitação, sendo certo que todas as exigências foram realizadas de acordo com a praxe do mercado e de maneira proporcional.

O subitem em referência determina que o agente de integração efetue o repasse da bolsa-auxílio e do auxílio-transporte até o dia 10 de cada mês. Afirma o impugnante que a exigência somente poderá ser atendida caso os valores estejam disponíveis na conta bancária do agente de integração com, no mínimo, 48 horas de antecedência.

Neste ponto, faz-se necessário mencionar o subitem 17.7 do Termo de Referência, que estabelece, como obrigação do BNDES, efetuar o repasse dos valores, ao agente de integração, até o dias 6 de cada mês.

Ora, se o BNDES repassará os valores à contratada até o dia 6, é incompreensível a irresignação do impugnante, já que o Termo de Referência determina que o agente de integração deverá efetuar o depósito na conta dos estagiários até o dia 10. Haverá, portanto, um intervalo mínimo de 4 dias – que é o dobro do tempo considerado necessário pelo impugnante, de 48 horas – entre o depósito dos valores pelo BNDES e o repasse pelo agente de integração aos estagiários, tempo mais que suficiente para realizar a operação bancária em questão.

Neste ponto, o impugnante questiona o prazo de 10 dias para comprovação do repasse dos valores da bolsa-auxílio e do auxílio-transporte, por entender que tal prazo pode necessitar ser prorrogado em situações excepcionais “que não sejam de responsabilidade exclusiva do agente de integração”.

(6)

Muito embora o impugnante tenha sido extremamente genérico em sua alegação, não é possível excluir, desde logo, a ocorrência situações de força maior que impeçam a comprovação no prazo estabelecido. Tais situações, no entanto, deverão ser tratadas individualmente ao longo da execução contratual, cabendo ao gestor avaliar a procedência da justificativa apresentada pelo agente de integração para o não cumprimento do prazo.

Ademais, cumpre registrar que o contrato em vigor, em sua cláusula sétima, inciso XIII, contém previsão bastante semelhante à ora impugnada, a qual vem sendo cumprida pelo CIEE desde 2007, quando teve início a vigência do ajuste.

Subitem 10.2.4 do Termo de Referência – Anexo I ao Edital:

Neste ponto, o impugnante tenta fazer crer que o BNDES não efetuaria o pagamento referente aos dias de recesso no caso de desligamento antecipado, e desta forma, estaria descumprindo a Lei 11.788/08.

Ao contrário do que alega o CIEE, o BNDES efetua o pagamento relativo ao recesso dos estagiários em quaisquer casos, seja o desligamento antecipado ou não, em perfeita consonância com os ditames da Lei 11.788/08. A argumentação do impugnante revela um erro de perspectiva, já que a ressalva contida na parte final do subitem 10.2.4 diz respeito apenas à concessão dos dias de recesso, e não ao pagamento da remuneração respectiva.

Naturalmente, nos casos de rescisão – como em caso de abandono de curso pelo estagiário, por exemplo –, o estagiário já estará afastado em decorrência do desligamento, de forma que não faria sentido falar em concessão dos dias de recesso proporcionais. Em casos dessa natureza, haverá apenas o pagamento do valor relativo a esses dias, conforme determina o art. 13 da Lei do Estágio. Em vista dessas considerações, verifica-se o descabimento da alegação do impugnante quanto a este ponto.

Cláusulas sexta e sétima da Minuta de Contrato – Anexo III ao Edital:

Na parte final de sua impugnação, o CIEE manifesta inconformismo quanto a uma possível retenção de tributos, já que o impugnante seria instituição filantrópica e, portanto, gozaria de imunidade tributária.

No que diz respeito ao ponto questionado, cabe esclarecer que, nos casos em que a contratada goza de imunidade ou isenção tributária, não há retenção de tributos

(7)

quando da realização dos pagamentos pelos serviços prestados, conforme preceitua a legislação tributária.

Registre-se, por oportuno, que a questão diz respeito à execução contratual, e não ao procedimento licitatório em si, de modo que não há cabimento em inserir previsão a respeito do tema no Edital do certame. A propósito, vale salientar que o instrumento convocatório é um documento genérico, cabendo aos licitantes, se for o caso e no momento oportuno, informar suas peculiaridades à Administração, que dará o adequado tratamento à situação concreta.

Ainda no que toca a este ponto, importa registrar que o CIEE, na condição de atual contratada, possui total conhecimento da situação acima exposta, de modo que não é compreensível a irresignação manifestada.

IV. CONCLUSÃO

Verifica-se, diante do exposto, que as exigências contidas no Edital possuem a finalidade de selecionar licitante tecnicamente apto à consecução do objeto deste Pregão Eletrônico, e, desse modo, atender às necessidades atuais do BNDES. Inexistem, portanto, razões que justifiquem a alegada necessidade de alteração no instrumento convocatório impugnado.

Pelas razões acima expostas, decide-se julgar improcedente a impugnação apresentada pelo Centro de Integração Empresa Escola do Estado do Rio de Janeiro – CIEE Rio, mantendo-se íntegras as disposições do Edital e de seus Anexos.

Raphael Domingues de Moraes Zyngier Pregoeiro

Rogerio Abi-Ramia Barreto Gerente de Licitações 2