Are Choice Experiments Incentive Compatible?
A Test with Quality Differentiated Beef Steaks
I´uri Honda
PET-Economia UnB
Jayson L. Lusk
Ph.D. Agricultural Economics, Kansas State University, 2000
B.S. Food Technology, Texas Tech University, 1997
Est´a no top 5% de economistas em termos de cita¸c˜oes e publica¸c˜oes, de acordo com IDEAS e RePEc
Ted C. Schroeder
Ph.D. Agricultural Economics, Iowa State University, Ames, Iowa, 1986
B.S. Agricultural Economics, University of Nebraska, Lincoln, Nebraska, 1982
University Distinguished Professor of Agricultural Economics Kansas State University, May 2004 - present
Escolhas
O comportamento de escolha do ser humano sempre foi um grande interesse por parte dos pesquisadores
Entender as escolhas nos permite entender o efeito de mudan¸cas de cen´arios e situa¸c˜oes sobre as a¸c˜oes dos indiv´ıduos
CE vs Teoria Tradicional
Se diferencia da teoria tradicional do comportamento do consumidor a partir do postulado de que a utilidade ´e derivada de determinadas propriedades ou caracter´ısticas (falando-se em objetos) que os bens possuem
Os bens s˜ao usados individualmente ou combinados de forma que produzam as caracter´ısticas que comp˜oe a utilidade do consumidor
Standard Lancaster Approach (SLA)
Lancaster (1966, 1971) postula que a utilidade ´e derivada das propriedades/caracter´ısticas dos bens. A SLA tem duas abordagens principais (Lancaster 1966,1971 e Rosen, 1974)
O paradigma da escolha sob modelos de escolha discretos pode ser expresso pelas seguintes equa¸c˜oes:
sk = fk(tr) (1)
uj = g (sk) (2)
Pj = h{g [fk(tr)]} (4)
Onde os bens (X) s˜ao transformados em caracter´ısticas objetivas t atrav´es da rela¸c˜ao:
t = BX (5)
Em que B ´e uma matriz R x J que transforma J bens (ex: alternativas em um conjunto de escolhas) em R caracter´ısticas objetivas (ex: atributos das alternativas)
Implica¸c˜
oes
Podem existir diversos cen´arios, como v´arios bens que produzem uma caracter´ıstica ou v´arias caracter´ısticas produzidas por um s´o bem
As caracter´ısticas relevantes deveriam ser definidas n˜ao em termos da rea¸c˜ao do indiv´ıduo ao bem, mas em termos de medidas objetivas, ou seja, em termos das propriedades do bem
Lancaster n˜ao fala sobre as diferentes maneiras como os consumidores podem perceber uma mesma caracter´ıstica objetiva
Problemas do Modelo de Lancaster
A teoria n˜ao abrange a forma¸c˜ao de uma fun¸c˜ao de preferˆencia por t
Economistas est˜ao interessados, nesse caso, em como as pessoas reagir˜ao a mudan¸cas nos pre¸cos ou caracter´ısticas objetivas de bens que produzem t e n˜ao em como a fun¸c˜ao U(t) ´e formada
Isso mais tarde implica que a utilidade ´e uma fun¸c˜ao de v´arias caracter´ısticas:
Modelo de Rosen
Rosen (1974) desenvolveu um modelo de caracter´ısticas para bens indivis´ıveis (ou discretos) em que ele assume que as alternativas estariam dispon´ıveis para uma s´erie cont´ınua de caracter´ısticas objetivas
Isso permitiu eliminar o problema de Lancaster, definindo um modelo diretamente em termos dos pre¸cos e quantidades das caracter´ısticas
Modelo de Rosen
Define-se um grupo intr´ınseco de bens (ex: meios de transporte, marcas de cereais, esp´ecies amea¸cadas...), produzindo caracter´ısticas objetivas e define-se todos os outros bens consumidos como d
maxU(t1, t2, ..., tR) (7)
Conclus˜oes
Por que economistas usam Choice Experiments?
CEs s˜ao flex´ıveis devido aos numerosos atributos que pode ser simultaneamente valorados, enquanto m´etodos de valora¸c˜ao tradicionais exigem um grande quantidade de question´arios para atingir o mesmo n´ıvel de complexidade
S˜ao consistentes com a random utility theory e a teoria de Lancaster
Os cen´arios montados pelos CEs se aproximam das decis˜oes de compra reais dos consumidores
Conclus˜oes
Vi´
es na estimativa WTP
Os m´etodos tradicionais trariam um vi´es na estimativa da Propens˜ao a Consumir (WTP)
De acordo com Cummings, Harrison e Rutstrom (1995), dentre outros autores, os indiv´ıduos tendem a superestimar suas propens˜oes a consumir em situa¸c˜oes hipot´eticas
Esse vi´es gerou um certo ceticismo acerca dessas medidas, que s˜ao comumente utilizadas como referˆencias para a tomada de v´arias pol´ıticas p´ublicas
Conclus˜oes
Objetivo
O artigo busca comparar respostas hipot´eticas e n˜ao hipot´eticas aos question´arios gerados em CEs, afim de verificar se esses experimentos sofrem do mesmo vi´es que os m´etodos tradicionais
Conclus˜oes
Carne Bovina - Beef Steaks
A carne bovina tradicionalmente era vista como uma commodity homogˆenea. Todavia, v´arias diferencia¸c˜oes recentes vˆem diversificando as escolhas e os pre¸cos de determinados tipos de carne (ex: Angus Beef)
Foram escolhidos bifes de 750g com diferentes atributos
Devido `a diversidade e `a disponibilidade de carnes nos mercados locais, a demanda pelos atributos era incerta, conduzindo a um estudo ”cl´assico” do uso de CEs que permitisse estimar as quotas potenciais de mercado de novos produtos e determinar as preferˆencias relativas por atributos daquele produto
Conclus˜oes
Principais Desafios
Base de dados confi´avel e relevante
Participa¸c˜ao popular nas pesquisas
Informa¸c˜oes demogr´aficas
Ao testar-se os incentivos de CEs, testes de situa¸c˜oes
hipot´eticas e n˜ao hipot´eticas para uma mesma pessoa podem alterar o seu comportamento na hora de responder o segundo teste subsequente
Conclus˜oes
O Teste - Steak Preference Experiment
$40 em esp´ecie para participar do experimento
T´ecnicas de randomiza¸c˜ao para recrutar pessoas de uma cidade universit´aria no centro-oeste dos EUA
Conclus˜oes
O Teste - Steak Preference Experiment
5 tipos de bife: Gen´erico, Maciez Garantida, Natural, USDA Choice e Angus Beef
Os pre¸cos variavam da seguinte maneira:
Gen´erico: entre $3.38, $4.50, $5.63, e $6.75
Maciez Garantida, Natural, USDA Choice, Angus Beef: entre $5.63, $6.75, $7.88, e $9.00
Conclus˜oes
O Teste - Steak Preference Experiment
Variavam em 4 diferentes n´ıveis de pre¸cos, gerando 1024 op¸c˜oes de escolha com cada bife em cada combina¸c˜ao de n´ıveis de pre¸co
Para reduzir o n´umero de quest˜oes foi utilizado um m´etodo no qual cada bife se torna completamente n˜ao-correlacionado com os pre¸cos de cada um dos outros 4 bifes
Conclus˜oes
Conclus˜oes
Tratamento do grupo ”n˜
ao hipot´
etico”
Quando os participantes completassem todas as perguntas, uma das perguntas seria selecionada aleatoriamente e dado aquele cen´ario, cada participante deveria comprar a carne que foi escolhida por ele
Os participantes eram orientados a avaliar o cen´ario cuidadosamente, j´a que todos os cen´arios tinham a mesma chance de serem escolhidos
A op¸c˜ao ”nenhum” era aceit´avel e neste caso nenhuma compra seria efetuada
Conclus˜oes
Tratamento do grupo ”hipot´
etico”
Mesmos procedimentos, entretanto n˜ao implicaria na compra no final
Pedia-se que os participantes indicassem suas preferˆencias assumindo que somente uma das carnes seria ”comprada”
Conclus˜oes
M´
etodo
A frequˆencia das escolhas poderiam ser comparadas entre os dois tipos de tratamento - Problema: testes de independˆencia
Modelos Econom´etricos: estimativas podem ser comparadas para identificar se as preferˆencias s˜ao semelhantes em cada tipo de tratamento
Conclus˜oes
Modelo Econom´
etrico
Multinomial Logit
Multinomial Probit
Random Parameters Logit
Willingness-to-Pay
Conclus˜oes
Multinomial Logit
Problemas de classifica¸c˜ao estat´ıstica
O modelo ´e utilizado para prever as probabilidade de diferentes poss´ıveis resultados de uma vari´avel dependente (discretamente distribu´ıda), dado um conjunto de vari´aveis independentes
Assume que a combina¸c˜ao linear das caracter´ısticas observadas e alguns parˆametros espec´ıficos do problema podem ser usados para determinar a probabilidade de ocorrˆencia de determinados resultados
Conclus˜oes
Conclus˜oes
Conclus˜oes
Conclus˜
oes do artigo
Probabilidade de comprar bifes em geral era maior em situa¸c˜oes hipot´eticas (chegando a 30% em alguns casos)
A propens˜ao a pagar m´edia em situa¸c˜oes hipot´eticas era aproximadamente 1.2 vezes maior que em situa¸c˜oes n˜ao hipot´eticas. Entretanto, a WTP marginal para substituir carnes com diferentes atributos foi em geral equivalente nos dois tipos de situa¸c˜ao.
As preferˆencias dos consumidores eram est´aveis nos dois contextos
Conclus˜oes
Conclus˜
oes do artigo
Foi encontrado o vi´es nas situa¸c˜oes hipot´eticas
Os resultados para estudos hipot´eticos s˜ao diferentes dos n˜ao hipot´eticos
A literatura de transporte, que encontrou que preferˆencias declaradas e reveladas quando comparadas fornecem
estimativas razo´aveis de mudan¸cas marginais de atributos de qualidade, mas previam mal as quotas de mercado reais. Observa-se uma rela¸c˜ao semelhante entre as respostas hipot´eticas e n˜ao hipot´eticas e, nesse sentido, as respostas hipot´eticas pode fornecer uma boa aproxima¸c˜ao para a evolu¸c˜ao das quotas de mercado e o bem-estar associados a altera¸c˜oes marginais na qualidade do produto.
