PODER JUDICIÁRIOTRIBUNAL DE JUSTIÇA DO ESTADO DE SÃO PAULO

Registro: 2016.0000451700

ACÓRDÃO

Vistos, relatados e discutidos estes autos de Apelação nº 0102295-42.2005.8.26.0002, da Comarca de São Paulo, em que é apelante COOPERATIVA DE ECONOMIA E CRÉD. MÚTUO DOS POL. MILITARES E SERV.

DA SEC. DOS NEGÓCIOS DA SEG. PÚBLICA DO EST. DE SP, é apelado ALEX DIAS DA SILVA.

ACORDAM, em sessão permanente e virtual da 11ª Câmara de Direito Privado do Tribunal de Justiça de São Paulo, proferir a seguinte decisão: Deram provimento ao recurso. V. U., de conformidade com o voto do relator, que integra este acórdão.

O julgamento teve a participação dos Desembargadores GILBERTO DOS SANTOS (Presidente) e WALTER FONSECA.

São Paulo, 29 de junho de 2016.

Marino Neto Relator Assinatura Eletrônica

Apelante: Cooperativa de Economia e Cred Mutuo dos Policiais Militares e Serv Sec Negocios da Seg Publica do Estado de São Paulo

Apelado: Alex Dias da Silva Juíza: Helena Campos Refosco

Comarca: São Paulo 4ª Vara Cível Foro Reg. São Paulo Voto 21267

EXECUÇÃO DE TÍTULO EXTRAJUDICIAL - SENTENÇA DE EXTINÇÃO RECONHECIMENTO DA PRESCRIÇÃO INTERCORRENTE APELAÇÃO - Executado citado que permaneceu inerte - Pedido de arquivamento formulado pelo exequente em razão da não localização de bens penhoráveis Deferimento pelo Juiz - Reconhecimento de que o arquivamento suspendeu o processo, nos termos do atual art. 921, inc. III, do CPC Inocorrência de desídia do credor Início da contagem da prescrição intercorrente Não ocorrência - Inaplicável à espécie o §4º do art. 921, em razão da provocação do exequente não atendida pelo juizo a quo - Sentença reformada.

Recurso provido.

Trata-se de apelação de sentença que, reconhecendo a prescrição intercorrente, julgou extinta a execução

ajuizada por Cooperativa de Economia e Cred Mutuo dos Policiais Militares e Serv Sec Negocios da Seg Publica do Estado de São Paulo em face de Alex Dias da Silva. Custas pelo exequente.

A ação de execução foi ajuizada em

06.12.2005. A citação se efetivou em 2011 e não tendo o credor

localizado bens e valores em nome do executado requereu a

suspensão da ação nos termos do artigo 791, inciso III, do Código de

3

Processo Civil.

O exequente, ora apelante alega que desde o ajuizamento da ação vem tentando localizar bens em nome do réu. Assim, não há que se falar em desídia ou inércia do exequente, que não pode ser penalizado com o reconhecimento da prescrição, mesmo porque tem o direito de ter o andamento da ação suspensa, nos termos do que dispõe o artigo 791, inciso III, do Código de Processo Civil.

Recurso não respondido.

É o relatório.

A matéria aqui discutida passou a ser regulamentada pela Lei 13.105/2015 (Novo Código de Processo Civil), especialmente pelo artigo 921 e seguintes razão pela qual passo a utiliza-la para analisar o presente recurso.

A ação de execução foi ajuizada em 06.12.2005 objetivando o recebimento de valores decorrentes de empréstimo de dinheiro, garantido por uma nota promissória no importe R$ 4.303,61.

O executado foi citado em 2011 e decorreu in albis o prazo para oferecimento de bens a penhora, bem como para o pagamento do débito.

A tentativa de penhora on line foi infrutífera.

Em razão da não localização de bens

penhoráveis, o exequente requereu o arquivamento do feito em

atendimento ao artigo 791, inciso III, do antigo Código de Processo

Civil (fls. 199 em 19.10.2012), que dispõe que a execução pode ser

suspensa quando não houver bens penhoráveis (atual inciso III do artigo 921 do novo CPC).

A Súmula 150 do Supremo Tribunal Federal prevê que a execução prescreve no mesmo prazo em que prescreveria a ação.

Contudo, é certo que não corre a prescrição no caso de não localização de bens em nome do devedor, pois a paralisação do processo não provém de inércia do exequente, mas de fato alheio à sua vontade, que é a referida falta de bens do devedor.

Conforme preceitua o §1º do artigo 921 do novo CPC foi deferida a suspensão do processo (fls. 200) que permaneceu paralisado até a provocação do exequente em 09.12.2014 (fls. 203), ocasião em que o Juízo de primeiro grau reconheceu a ocorrência da prescrição e julgou extinta a ação, pois

“decorrido longo prazo entre os marcos interruptivos da prescrição”

(fls. 207, em 28.04.2015), sem ao menos apreciar os pedidos de diligência requeridas pelo ora apelante a fls. 203.

O atual §4º do artigo 921 acima mencionado regulamenta que “decorrido o prazo de que trata o §1º sem manifestação do exequente, começa a correr o prazo de prescrição intercorrente” e a lei vai além com a redação do novo §5º do mesmo dispositivo: “o juiz, depois de ouvidas as partes, no prazo de 15 (quinze) dias, poderá, de ofício, reconhecera prescrição de que trata o §4º e extinguir o processo”.

Sendo assim, quer seja pela nova lei ou

pelo antigo Código de Processo Civil o certo é que a ação não foi

5

fulminada pela prescrição, tendo sido o exequente diligente em sua condução processual, requerendo a suspensão do processo como lhe é de direito e tentando movimentar o feito com novas diligencias na tentativa de encontrar o devedor em uma nova situação econômica que possa finalmente saldar o que é devido.

Não ocorreu, tão pouco, o que a lei chama de prescrição intercorrente, pois houve manifestação do apelante a fls. 203, conforme exigido pela nova lei.

Assim, como não restou comprovada a desídia do exequente, impossível o reconhecimento da prescrição.

Posto isso, dá-se provimento ao recurso para afastar o reconhecimento da prescrição intercorrente e determinar o prosseguimento do feito.

MARINO NETO

Relator