Download/Open

Texto

(1)________________________________________________________________ Resultados 52. 5 RESULTADOS 5.1 AVALIAÇÃO COM O RUGOSÍMETRO Foi realizada a Análise de Variância para verificar a rugosidade média (Ra), rugosidade da amplitude total (Rt) e média entre as rugosidades máximas (Rz), apresentada pelas seis marcas de fios estéticos e pelo fio metálico. Constatou-se que houve diferença estatisticamente significante. Verificou-se também, pela Análise de Variância, que houve diferenças com significância estatística entre o lado do fio em que a força foi aplicada e o lado do verso do mesmo fio, para os três parâmetros de rugosidade avaliados. Da mesma forma, por meio da Análise de Variância, foi observado que houve diferença entre os parâmetros de rugosidade avaliados (Ra, Rt e Rz) antes e após a simulação de uso clínico, efetuada pelo teste de curvatura de três pontos. Ao se avaliar as interações marca x lado, marca x momento e lado x momento, constatou-se que houve diferença estatisticamente significante. Não houve diferença com significância estatística ao se confrontar as interações entre a marca x lado x momento, na medida Ra, conforme a Tabela 1..

(2) ________________________________________________________________ Resultados 53 Tabela 1 – Análise de variância a três critérios para comparação entre marcas, lados e momentos, na medida Ra.. GL. QM. GL. QM. Efeito. Efeito. Erro. Erro. Marca. 6. 0,2319. 63. Lado. 1. 0,15297. Momento. 1. Marca x Lado. Efeito. F. p. 0,00157. 147,96. <0,001 *. 63. 0,00089. 172,30. <0,001 *. 0,01727. 63. 0,00129. 13,42. 0,001 *. 6. 0,12014. 63. 0,00089. 135,33. <0,001 *. Marca x Momento. 6. 0,0059. 63. 0,00129. 4,59. <0,001 *. Lado x Momento Marc x Lado x Momento. 1. 0,00322. 63. 0,00067. 4,83. 0,032 *. 6. 0,00148. 63. 0,00067. 2,23. 0,052 ns. GL – graus de liberdade QM – quadrado médio * - diferença estatisticamente significante (p<0,05) - ns - diferença estatisticamente não significante. Para identificar qual marca comercial, lado do fio e momento (antes e depois da simulação de uso clínico) apresentava diferença na rugosidade, foi realizado o teste de comparações múltiplas, Teste de Tukey, conforme a Tabela 2. Nessa Tabela é possível observar que, nos fios “sem uso” (antes da simulação de uso clínico), no lado em que a força foi aplicada (lado α), o fio Niticosmetic (0,058) e o fio metálico Nitinol Super Elastic (0,109) apresentaram o menor valor de Ra; o fio Flexy Super Elastic Esthetic (0,169), por sua vez, apresentou valores de Ra com aumento estatisticamente significante em relação ao fio Niticosmetic, mas similar ao fio metálico. Os demais fios apresentaram, em ordem crescente, aumento de Ra, com significância estatística: os fios Optis (0,232), seguido pelos fios Pro Form Coated Nitanium (0,582) e Orthocosmetic Elastinol (0,602). Já o fio InVu (1,114) foi o que apresentou o maior valor de Ra..

(3) ________________________________________________________________ Resultados 54. No lado do verso da força aplicada (lado β), os resultados foram semelhantes, com exceção do fio InVu (0,154), que apresentou juntamente com os fios Niticosmetic (0,065), Nitinol Super Elastic (0,107) os menores valores de Ra, pois o mesmo não possui revestimento estético nesse lado (Tabela 2). Para os fios de mesma marca, ao comparar os lados α e β (em que a força foi aplicada e no seu verso, respectivamente), verificou-se que o fio InVu foi o único que apresentou diferença entre eles com significância estatística no valor de Ra, no lado α (1,114) e no β (0,154). Já em relação ao momento (antes e após a simulação de uso clínico), houve aumento estatisticamente significante no valor de Ra após a simulação de uso clínico, no fio Optis, nos lados α e β; também foi verificado aumento significante em Ra, após a simulação de uso clínico, no fio Niticosmetic, porém apenas do lado α (Tabela 2)..

(4) ________________________________________________________________ Resultados 55 Tabela 2 – Média e desvio padrão, em µm, e resultado do Teste de Tukey para a comparação entre as marcas, lados e momentos da medida Ra.. α - Frente. β - Verso. Marca Antes. Depois. Antes. Depois. Orthocosmetic média Elastinol (Masel) dp. 0,602 d. 0,606 b. 0,534 c. 0,622 c. 0,185. 0,204. 0,138. 0,205. média Optis (TP Orthodontics) dp. 0,232 c#. 0,483 b#. 0,212 b#. 0,413 b#. 0,055. 0,247. 0,027. 0,152. Flex Super Elastic Esthetic (Orthometric). 0,169 bc. 0,196 a. 0,185 b. 0,160 a. 0,031. 0,046. 0,050. 0,034. 1,114 e$. 1,308 c$. 0,154 ab$. 0,085 a$. 0,187. 0,316. 0,169. 0,067. 0,582 d. 0,642 b. 0,592 c. 0,609 c. 0,098. 0,127. 0,104. 0,142. 0,109 ab. 0,123 a. 0,107 ab. 0,113 a. 0,006. 0,013. 0,010. 0,011. 0,058 a#. 0,094 a#. 0,065 a. 0,069 a. 0,008. 0,039. 0,019. 0,009. InVu (TP Othodontics) ProForm Coated Nitanium (Ortho Organizers) Nitinol Super Elastic (3M). Niticosmetic (Tecnident). média dp média dp média dp média dp média dp. Marcas com a mesma letra minúscula (coluna) não possuem diferença estatisticamente significante entre si. # - diferença estatisticamente significante entre momentos (antes e depois) $ - diferença estatisticamente significante entre lados (frente e verso).

(5) ________________________________________________________________ Resultados 56 A tabela 3 mostra os resultados da análise de variância para comparação entre marcas, lados e momentos do parâmetro de rugosidade Rt. Observa-se que houve diferença estatisticamente significante entre marcas, momentos e lados, e também nas interações marca x lado e marca x momento. Entretanto, não houve diferença estatisticamente significante nas interações lado x momento e marca x lado x momento.. Tabela 3 – Análise de variância a três critérios para comparação entre marcas, lados e momentos, na medida Rt.. GL. QM. GL. QM. Efeito. Efeito. Erro. Erro. Marca. 6. 1,37908. 63. Lado. 1. 0,92959. Momento. 1. Marca x Lado. Efeito. F. p. 0,04419. 31,21. <0,001 *. 63. 0,0167. 55,68. <0,001 *. 0,31717. 63. 0,03734. 8,49. 0,005 *. 6. 0,48912. 63. 0,0167. 29,30. <0,001 *. Marca x Momento. 6. 0,103. 63. 0,03734. 2,76. 0,019 *. Lado x Momento Marc x Lado x Momento. 1. 0,05535. 63. 0,0148. 3,74. 0,058 ns. 6. 0,01244. 63. 0,0148. 0,84. 0,543 ns. GL – graus de liberdade QM – quadrado médio * - diferença estatisticamente significante (p<0,05) ns - diferença estatisticamente não significante.

(6) ________________________________________________________________ Resultados 57 Com o Teste de comparações múltiplas (teste de Tukey), apresentado na tabela 4, para o parâmetro Rt (rugosidade total), no lado α (lado em que a força foi aplicada) e antes da simulação de uso clínico, observa-se que os fios Nitinol Super Elastic (1,438) e Niticosmetic (1,724) apresentaram os menores valores de Rt, com significância estatística em relação aos fios Optis (4,128), Orthocosmetic Elastinol (4,961), ProForm Coated Nitanium (5,392) e Flex Super Elastic Esthetic (5,437). Já o fio InVu (9,859) apresentou o maior valor de Rt, com diferença estatisticamente significante entre os demais fios testados. No lado β (no verso em que a força foi aplicada), o resultado foi semelhante, exceto para o fio InVu (2,531), que apresentou rugosidade total inicial similar à dos fios com menores valores, ou seja, os fios Nitinol Super Elastic (1,378) e Niticosmetic (1,566). Avaliando os momentos antes e após a simulação de uso clínico, houve aumento significante de rugosidade total no fio Optis, tanto no lado α (4,128 e 14,417), quanto no lado β (4,184 e 11,640). Ao comparar os lados α e β (lado em que a força foi aplicada e seu verso, respectivamente), o único fio que apresentou diferença estatisticamente significante foi o InVu, sendo que os valores de Rt no lado α foram maiores que do lado β, tanto antes da simulação de uso clínico (9,859 e 2,531), quanto após (13,395 e 1,934)..

(7) ________________________________________________________________ Resultados 58 Tabela 4 – Média e desvio padrão, em µm, resultado do Teste de Tukey para a comparação entre as marcas, lados e momentos da medida Rt.. α - Frente. β - Verso. Marca Antes. Depois. Antes. Depois. Orthocosmetic média Elastinol (Masel) dp. 4,961 b. 5,850 b. 4,619 b. 6,843 cd. 1,493. 3,288. 1,620. 5,771. Optis (TP Orthodontics). média. 4,128 b#. 14,417 bc#. 4,184 b#. 11,640 d#. 1,829. 14,691. 1,494. 10,266. Flex Super Elastic Esthetic (Orthometric). média. 5,437 b. 6,019 b. 5,063 b. 4,113 bc. 2,521. 2,947. 1,960. 1,406. 9,859 c$. 13,395 c$. 2,531 a$. 1,934 ab$. 1,517. 5,545. 1,733. 1,081. 5,392 b. 6,295 b. 5,173 b. 5,168 cd. 1,685. 2,416. 0,733. 1,632. 1,438 a. 1,713 a. 1,378 a. 1,702 a. 0,366. 0,499. 0,341. 0,524. 1,724 a. 2,344 a. 1,566 a. 1,582 a. 0,771. 1,070. 0,887. 0,867. InVu (TP Othodontics) ProForm Coated Nitanium (Ortho Organizers) Nitinol Super Elastic (3M). Niticosmetic (Tecnident). dp. dp média dp média dp média dp média dp. Marcas com a mesma letra minúscula (coluna) não possuem diferença estatisticamente significante entre si. # - diferença estatisticamente significante entre momentos (antes e depois) $ - diferença estatisticamente significante entre lados (frente e verso).

(8) ________________________________________________________________ Resultados 59 Na tabela 5, a análise de variância mostrou diferença significante na comparação entre as marcas, momentos e lados, do parâmetro de rugosidade Rz (média entre as rugosidades máximas). Também houve diferenças estatisticamente significantes nas interações marca x lado, marca x momento e lado x momento.. Tabela 5 – Análise de variância a três critérios para comparação entre marcas, lados e momentos, na medida Rz.. GL. QM. GL. QM. Efeito. Efeito. Erro. Erro. Marca. 6. 1,0047. 63. Lado. 1. 0,59494. Momento. 1. Marca x Lado. Efeito. F. p. 0,00926. 108,49. <0,001 *. 63. 0,00573. 103,87. <0,001 *. 0,06381. 63. 0,00766. 8,34. 0,005 *. 6. 0,44811. 63. 0,00573. 78,24. <0,001 *. Marca x Momento. 6. 0,02492. 63. 0,00766. 3,25. 0,008 *. Lado x Momento. 1. 0,02042. 63. 0,00372. 5,49. 0,022 *. Marc x Lado x Momento. 6. 0,0057. 63. 0,00372. 1,53. 0,182 ns. GL – graus de liberdade QM – quadrado médio * - diferença estatisticamente significante (p<0,05) ns - diferença estatisticamente não significante.

(9) ________________________________________________________________ Resultados 60 Na tabela 6, os resultados do teste de Tukey, para o parâmetro de rugosidade Rz, mostram que no lado α (lado em que a força foi aplicada), antes da simulação de uso clínico, o fio Niticosmetic (0,436) apresentou o menor valor de Rz com significância estatística que o fio Nitinol Super Elastic (0,787). Já os fios Flexy Super Elastic Esthetic (1,446) e Optis (1,466) apresentaram valores maiores de Rz, com diferença estatisticamente significante que os fios citados anteriormente. Os fios ProForm Coated Nitanium (2,515) e Orthocosmetic Elastinol (3,003), por sua vez, mostraram valores de Rz superiores a estes. O fio InVu mostrou o maior valor de Rz, comparado aos demais fios estudados (5,103). Já em relação ao valor de Rz no lado β (lado do verso em que a força foi aplicada), os resultados foram semelhantes aos do lado α; a única diferença refere-se ao fio InVu, que apresentou valor de Rz semelhante estatisticamente aos fios de menor rugosidade. Esta também foi a única marca comercial que apresentou diferença estatisticamente significante ao comparar os lados α e β, tanto antes quanto após a simulação de uso clínico. No que se refere ao momento, relativo ao parâmetro Rz, foi observado aumento de rugosidade estatisticamente significante após a aplicação da força apenas no fio Optis, tanto no lado α (1,466 antes e 2,785 após) quanto no lado β (1,459 antes e 2,305 após)..

(10) ________________________________________________________________ Resultados 61 Tabela 6 – Média e desvio padrão, em µm, resultado do teste de Tukey para a comparação entre as marcas, lados e momentos da medida Rz.. α - Frente. β - Verso. Marca Antes. Depois. Antes. Depois. Orthocosmetic média Elastinol (Masel) dp. 3,003 d. 3,123 c. 2,734 c. 3,228 d. 0,869. 0,860. 0,654. 1,012. Optis (TP Orthodontics). média. 1,466 c#. 2,785 c#. 1,459 b#. 2,305 c#. 0,295. 1,581. 0,317. 0,919. Flex Super Elastic Esthetic (Orthometric). média. 1,446 c. 1,511 b. 1,512 b. 1,263 b. 0,298. 0,478. 0,539. 0,219. 5,103 e$. 6,122 e$. 1,073 ab$. 0,691 a$. 0,755. 1,472. 1,062. 0,518. 2,515 d. 2,752 c. 2,536 c. 2,614 cd. 0,439. 0,553. 0,418. 0,622. 0,787 b. 0,876 ab. 0,777 a. 0,841 ab. 0,061. 0,076. 0,082. 0,080. 0,436 a. 0,584 a. 0,477 a. 0,468 a. 0,076. 0,140. 0,244. 0,102. InVu (TP Othodontics) ProForm Coated Nitanium (Ortho Organizers) Nitinol Super Elastic (3M). Niticosmetic (Tecnident). dp. dp média dp média dp média dp média dp. Marcas com a mesma letra minúscula (coluna) não possuem diferença estatisticamente significante entre si. # - diferença estatisticamente significante entre momentos (antes e depois) $ - diferença estatisticamente significante entre lados (frente e verso).

(11) ________________________________________________________________ Resultados 62. 5.2 AVALIAÇÃO MICROSCÓPICA DA SUPERFÍCIE Por meio das fotografias dos fios, efetuadas no microscópio óptico, foi avaliada a superfície dos fios estudados, na sua forma “sem uso” e após a simulação de uso clinico (teste de deflexão), tanto no lado em que foi aplicada a força (α), como no seu verso (β). Constatou-se que nenhum fio dispõe de uma superfície totalmente polida e cada marca comercial apresentou um aspecto característico, em relação a cor, brilho, capacidade de encobrir a coloração do metal, rugosidade e defeitos na superfície. Ao comparar as imagens dos fios obtidas na sua forma “sem uso” e após a simulação de uso clinico, observou-se alteração na superfície dos fios, como perda de revestimento, riscos e deformações, inclusive com fratura incompleta. O fio Orthocosmetic Elastinol (Masel), na imagem A “sem uso”, apresenta um revestimento irregular que não consegue mascarar a coloração de sua base metálica. Como as imagens da superfície são similares no lado α e β (no lado em que a força foi aplicada e no seu verso), foram colocadas apenas as imagens fotográficas do lado α. Ao comparar as imagens nos dois momentos, A - “sem uso” e B - após o uso, nota-se que houve a remoção de parte do revestimento no lado em que a força foi aplicada (Figura 16)..

(12)