Bibliometria do Cancro em Portugal: 1997 a 2006

(1)

Bibliometria do Cancro em

Portugal: 1997 a 2006

Helena Donato HUC

(2)

14-01-21 Actualizações em Oncologia 2008 2

“Without publication, science is dead”

Gerard Piel

(3)

01/14/21 Actualizações em Oncologia 2008 3

■A publicação científica é uma etapa-chave de todo projecto de investigação

■Etapa em que os resultados são submetidos ao escrutínio público

(4)

 Em Medicina, independentemente dos resultados espectaculares obtidos, a

tarefa não estará completa até que esses resultados sejam publicados

 Primeiro faça boa ciência, depois publique boa ciência

“a naturalist´s life would be a happy one if

he had only to observe and never to write”

Charles Darwin

(5)

Razões para escrever

■ _{Publish or Perish -}

todos nós ouvimos ou lemos estas palavras

■ O número e qualidade de artigos publicados é importante, quiça um dos factores mais

relevantes que

(6)

Introdução

■ _{Bibliometria em conjunto}

com o peer-review tem sido usada para julgar e quantificar a importância de autores e investigações científicas

(7)

Introdução

■ Estudos bibliométricos baseados em dados procedentes de publicações científicas,

experimentaram grande desenvolvimento nos últimos anos nos países mais

avançados

■ Em Portugal há poucos estudos deste tipo, pelo menos na área da biomedicina

■ Donato HM, De Oliveira CF. Patologia

mamaria: avaliação da actividade cientifica nacional através de indicadores

bibliométricos:1995 Julho 2005. Acta Med Port. 2006;19(3):225-34

(8)

Bibliometria

■ O que é a Bibliometria?

 Ciência que permite a análise quantitativa e qualitativa da produção científica

através da avaliação da literatura produzida ■ _{O que estuda?}  Autores  Assuntos  Revistas  Departamentos  Países

(9)

Estudos Bibliométricos

■ _{Baseiam-se na análise estatística de dados}

quantitativos e qualitativos procedentes da literatura científica

■ _{Constituem ferramenta essencial para estudo}

da actividade investigadora

■ _{Fornecem dados interessantes sobre a}

situação científica de um país ou tema de investigação

■ _{Permitem avaliar rendimento da actividade}

(10)

Indicadores Bibliométricos

Aplicam-se fundamentalmente a artigos científicos, por considerar que estes

são a manifestação mais elaborada de um investigador e permitem o seu

reconhecimento profissional, reflectindo a bibliografia a actividade científica

(11)

Recursos de Bibliometria

■ _{O recurso de bibliometria mais usado é o}

produzido pela Thomson Scientific

(Institute for Scientific Information), o Web of Science (WOS)

■ Avalia os artigos publicados em mais de 8700 revistas

■ _{Publica também anualmente um índice}

(Journal Citation Reports) baseado nos artigos citados

(12)

Recursos de Bibliometria

■ Até 2005 a WOS foi a única fonte disponível para efectuar análise de citações

■ Em Novembro 2004 apareceram 2 competidores:

 Scopus

 Google Scholar

■ _{2005 marca o fim do monopólio de 40 anos da}

(13)

Google Scholar

http://scholar.google.com

(14)

Google Scholar

■ Desenvolvida pelo gigante da pesquisa na Internet o Google

■ Não fornece lista de revistas incluídas nem datas de cobertura

■ Cobre também preprints, websites académicos e governamentais

■ Não indica os critérios aplicados na selecção

■ _{Duplica citações, contabiliza a citação publicada}

em 2 formas distintas:

 Preprint em repositórios institucionais  Artigo publicado em revista

(15)

Scopus

(16)

Scopus

■ Produzida pela Elsevier

■ Não foi projectada como índice de citações

■ _{Principal função é a pesquisa por assunto e}

autor

■ _{Apesar de permitir saber o número de citações}

artigo a artigo, não dispõem de uma ferramenta semelhante ao JCR

■ _{Oferece uma cobertura 20% superior à WOS na}

área médica (100% das revistas tratadas na Medline)

(17)

Scopus

■ _{Análise de citações só após 1995}

■ _{Elsevier é a editora com mais revistas}

tratadas (Elsevier é 15% da Scopus)

■ _{85% das revistas são escritas em inglês} ■ _{0,43% em português}

(18)

(19)

(20)

Web of Science (WOS)

■

_{Optamos pela WOS:}

Maior detalhe de análise de citações que o

Scopus

_{Scopus tem mais revistas mas a selecção}

é menos criteriosa: escolhidas em função de terem um sistema de peer-review

Fornece bons gráficos

Tem dominado o campo da referência

(21)

Objectivos

Este estudo centra-se :

■ _{Na contribuição dos autores}

portugueses na produção científica internacional na campo específico da Oncologia

■ Na análise da produção científica

correspondente ao período de 1997 a 2006

(22)

Objectivos

■

_{Com informação compilada}

calcularam-se os seguintes

indicadores:

_{Quantitativos} _Qualitativos

(23)

Indicadores Quantitativos

■ _{Índice de produtividade das instituições} ■ _{Índice de produtividade de autores}

■ _{Crescimento da produção nacional em}

(24)

Indicadores Qualitativos ou de

Impacto

■ Influência e a visibilidade da produção científica (Factor de Impacto)

■ Os indicadores bibliométricos mais utilizados para medir a qualidade da actividade científica baseiam-se:

 No número de citações recebidas pelos trabalhos publicados

 No impacto das revistas onde foram publicados

(25)

Journal Citation Reports (JCR)

■ Para aceder ao prestígio das revistas ou

qualidade de publicação usámos o indicador chamado Factor de Impacto (FI) publicado

anualmente no JCR, secção da Web of Science e calculado pelo Thomson Scientific

■ O JCR categoriza as publicações por áreas

específicas, estabelecendo ranking de prestígio

■ _{Utilizámos o FI tal como figura no JCR de 2006} ■ _{FI é calculado para as revistas que são}

(26)

(27)

Factor de Impacto (FI)

■ _{FI desenvolvido na década de 1960 por}

E Garfield e IH Sher, a partir da análise das citações ganhou aceitação como medida quantitativa da qualidade das revistas

■ FI de uma revista num determinado ano é a razão simples do número de

citações recebidas pelos artigos publicados nos 2 anos anteriores, relativo ao número total de artigos publicados nos mesmos 2 anos

(28)

Factor de Impacto (FI)

FI =

citações em 2006 de artigos publicados em 2005 e 2004

artigos publicados em 2005 e 2004 Ex.:

(29)

Factor de Impacto (FI)

■ _{FI constitui um dos poucos meios, senão o}

único credível, para avaliar a influência de uma revista no mundo científico

internacional.

■ Apesar das indubitáveis limitações ganhou aceitação por parte da comunidade

científica

■ Publicar em revistas com FI aumenta a visibilidade, prestígio e influência entre os pares

(30)

Cuidado com uso do Factor de Impacto

(FI)

■ _{Não se pode comparar o FI de diferentes}

áreas

■ _{Favorece áreas com número elevado de}

investigadores, quanto mais investigadores maior a possibilidade de citar revistas

 maior FI na categoria “Obstetrics & Gynecology” é de 6.793. Em “Oncology” o CA Cancer J Clin o 1º do ranking desta categoria tem FI de 63.342, significará que “Oncology” é 10X mais importante que “Obstetrics & Gynecology”?

(31)

Cuidado com uso do Factor de

Impacto (FI)

■ _{Disciplinas diferentes têm práticas de}

citação distintas

■ _{Revistas gerais dada a sua abrangência}

têm vantagem em relação às revistas de especialidades

■ Revistas de investigação têm melhor posição que as clínicas:

 trabalhos clínicos citam artigos de investigação mas o inverso não se verifica

 trabalhos clínicos são muito lidos e usados para melhorar diagnóstico, tratamento, mas raramente são citados

(32)

Cuidado com uso do Factor de Impacto

(FI)

■ Tamanho da revista é importante - quanto mais artigos contém mais baixo pode ser o seu FI

■ O tipo de artigos pode influenciar o FI - revistas que publicam artigos de revisão têm FI superiores

■ Maior disponibilidade tende a aumentar o FI (free

access= maximum visibility= higher chances to be cited) ■ Artigos fracos e controversos podem aumentar FI

■ O FI pode ser manipulado por autores e editores, através da auto-citação

■ Domínio das publicações americanas (EUA 2.385) ■ Preferência pela língua inglesa (UK 1.292 ; FR 137) ■ Favorece campos em que a literatura rapidamente se

(33)

Factor de Impacto (FI)

■ Apesar das numerosas críticas que recebe, o FI converteu-se numa espécie de carta de

apresentação das revistas científicas

■ Um indicador de qualidade, porque se baseia no reconhecimento do seu valor pela

comunidade científica através da citação

■ _{Ferramenta mais utilizada pela comunidade}

científica internacional para avaliar a qualidade de um trabalho científico ou prestígio de uma revista

(34)

Recolha de Dados

■ _{Estudo foi realizado utilizando a Bases de}

Dados

 Web of Science (WOS) – http://isiknowledge.com

■ Utilizamos para estabelecer comparações  Medline / Pubmed

(35)

Pesquisa

■ _{Recolhemos todos os documentos}

publicados entre 1997 e 2006 sobre a nossa temática em que pelo menos um autor pertence a uma instituição

portuguesa

■ Considerámos todos os artigos

independentemente da sua tipologia

(36)

Estratégia de Pesquisa

■ _{O termo usado foi a explosão de}

Neoplasms

■ Pesquisa também em linguagem natural (ex: tumor*, cancer*, etc)

■ _{Limite: 1997 a 2006}

■ Limite: Portugal no campo Address na WOS e no Affilliation na Pubmed

(37)

Resultados

■ WOS  1.384 artigos ■ PubMed  1.047 artigos

 Desses 179 foram publicados em revistas portuguesas

■ IndexRMP

 575 artigos

(38)

(39)

Resultados

■ A contribuição científica portuguesa na produção científica internacional no campo da Oncologia durante o período estudado, teve um

(40)

214%

(41)

Resultados

■ _{Quanto aos idiomas de publicação}

dos documentos são:

_{99% em inglês}

_{0,4% em espanhol} _{0,2% em francês} _{0,1% em alemão}

(42)

(43)

Produtividade dos Autores

Portugueses

■

_{Quanto à distribuição por autores:}

_{10 autores são responsáveis por 46% dos}

documentos, contribuindo com mais de 40 trabalhos no mínimo

(44)

(45)

Co-autoria

■ _{Em biomedicina a regra é a co-autoria}

nos trabalhos, os autores portugueses seguem essa tendência internacional

■ _{Taxa de co-autoria tende a aumentar ao}

longo dos anos

■ _{Pequeno aumento no número médio de}

(46)

Análise Qualitativa dos Resultados

■ Análise de dados qualitativos procedentes

da literatura científica permite avaliar:

 O rendimento da actividade científica e o seu impacto na comunidade

 _{A repercussão do conjunto da produção científica}

portuguesa na área da Oncologia determinada pelo número de citações obtidas pelos artigos publicados

(47)

(48)

(49)

Análise Qualitativa dos Resultados

■ Trabalhos efectuados em colaboração

internacional recolheram maior número de citações

■ Artigos de investigação são mais citados que os clínicos

■ Os 1.384 artigos foram publicados em revistas com FI atribuído

(50)

(51)

(52)

Análise Qualitativa dos Resultados

■

_{Categorias do JCR mais utilizadas}

são:

_Oncology _Pathology

(53)

21

Categoria - Oncology

(54)

35

45

2ª

(55)

14-01-21 Actualizações em Oncologia 2008 55 27 23

Categoria - Pathology

3ª 6ª

(56)

(57)

(58)

Conclusão

■ _{Contribuição portuguesa na}

produção científica internacional na área da Oncologia no período

(59)

Produção científica mundial

(60)

Conclusão

■ Literatura científica portuguesa nesta área sofreu um aumento

considerável nos últimos 10 anos, a nível quantitativo (214%), mas também a nível qualitativo

(61)

Conclusão

■ Crescente visibilidade da investigação avaliada pelo incremento experimentado no número de artigos publicados em revistas internacionais de prestígio, publicação em revistas bem

posicionadas no ranking da sua categoria

■ Incremento da colaboração Internacional

Aumento qualitativo (evolução positiva da investigação portuguesa na área)

(62)

Leituras recomendadas

■ Bakkalbasi N, Bauer K, Glover J, Wang L. Three options for citation tracking: Google Scholar, Scopus and Web of

Science. Biomed Digit Libr. 2006 Jun 29;3:7

■ Falagas ME, Pitsouni EI, Malietzis GA, Pappas G.

Comparison of PubMed, Scopus, Web of Science, and

Google Scholar: strengths and weaknesses. FASEB J. 2007 Sep 20; [Epub ahead of print]

■ King DA. The scientific impact of nations. Nature 2004;430(6997):311-6.

■ Manske PR. The impact of the impact factor. J Hand Surg [Am] 2004;29(6):983-6

■ Moya-Anegon FD. Coverage analysis of Scopus:a journal metric approach. Scientometrics 2007;73(1), 53-78

■ Nayak BK. The enigma of impact factor. Indian J Ophthalmol. 2006 Dec;54(4):225-6.

■ Scully C, Lodge H. Impact factors and their significance; overrated or misused? Br Dent J 2005 ;198(7):391-3