• Nenhum resultado encontrado

ocorrência de aves

N/A
N/A
Protected

Academic year: 2022

Share "ocorrência de aves"

Copied!
37
0
0

Texto

(1)

Efeito de estratégias de manejo em plantio de eucalipto sobre a

ocorrência de aves

Camila

Cristiane

Isabella

(2)

Introdução

 Matriz:

 Área heterogênea

 Unidades de não-habitat que apresentam condições mais ou menos favoráveis às espécies do habitat estudado

No processo de fragmentação, as espécies

mais vulneráveis são em geral aquelas que

raramente utilizam o espaço entre habitats

(3)

Regulação do efeito de borda

Área core

Influências indiretas

(4)

Fonte de perturbação (e.g. fonte de espécies invasoras )

Alteração da composiçao Processos ecológicos

(e.g. competição, mutualismo)

Influências indiretas

(5)

Conectividade : A matriz age como um filtro para a movimentação de indivíduos na paisagem

9 9 9 9 9 9 9 9 9 9 9 9 9 9 9 9 9 9 9 9 9 9 9 9 9 9 9

3 3 3 3 3 3 3 3 3 3 3 3 3 3 3 3 3 3 3 3 3 3 3 3 3 3 3 3 3 3 3 3 3 3 3 3 3 3 3 3 3 3 3 3 3 3 3 3 3 3 3 3 3 3 3 3 3 3 3 3 3 3 3 3 3 3 3 3 3 3 3 3 3 3 3 3 3 3 3 3 3 9 9 9 9 9 9 9 9 9

9 9 9 9 9 9 9 9 9 9 9 9 9 9 9 9 9 9 9 9 9 9 9 9 9 9 9 9 9 9 9 9 9 9 9 9 9 9 9 9 9 9 9 9 9

Influências diretas

(6)

Habitat Alternativo: Dependendo da estrutura e composição, a matriz pode oferecer recursos, e até mesmo servir como área de

reprodução

Influências diretas

(7)

A importância da matriz depende:

LOGO,

(8)

Características estruturais da matriz

A importância da matriz depende:

LOGO,

(9)

A importância da matriz depende:

LOGO,

Características estruturais da matriz

Características biológicas da espécie estudada

(10)

Muitas espécies de aves sensíveis a fragmentação preferem porções da matriz que são

estruturalmente similares a floresta primária

A importância da matriz depende:

LOGO,

Características estruturais da matriz

Características biológicas da espécie estudada

(11)

Pool de espécies

Proximidade e

Área da “fonte” Proporção do

pool na matriz

(12)

Silvicultura de eucalipto

 deserto verde

 ambientes incapazes de abrigar diversidade

 eucalipto não é

floresta

(13)

Silvicultura de eucalipto

(14)

Manejo conservacionista

 inclusão/retenção de árvores nativas

 presença de sub-bosque

 assincronia de corte

 “enriquecimento” ambiental

(complexidade estrutural)

(15)

 Árvores isoladas

 Mesmo isoladas, podem servir de stepping- stones para conectar fragmentos de mata nativa

 Eucalipto na África:

aves nidificavam

(16)

 Sub-bosque

 ausência de sub-bosque:

razão primária para a

ausência de várias espécies de aves

 estratificação florestal:

maior disponibilidade de recursos e habitats

 ambiente mais similar ao nativo

MANEJO MÍNIMO

(17)

Objetivos

1. Determinar se a retenção de árvores nativas e a presença de sub-bosque afetam

positivamente a ocorrência de espécies de aves em matriz de silvicultura;

2. Determinar se a proximidade e tamanho dos

fragmentos de vegetação nativa influencia

positivamente a ocorrência de espécies de

aves em matriz de silvicultura.

(18)

Material & Métodos

Área de estudo

 Angatuba - SP

 Plantio: 2900 ha (6 anos)

 ~1000 ha com sub-bosque (4 anos)

 regeneração natural

(19)

Delineamento amostral

 16 unidades amostrais

8 u.a. com sub-bosque

8 u.a. sem sub-bosque

(20)

Amostragem

 Aves

pontos de escuta

2 observadores por 6 minutos

Estimativa de

detectabilidade:

probabilidade da ave

estar no local mas não ter

sido detectada

(21)

Amostragem

 Raio de 50 m

 Índice do Tamanho da Árvore ( Tree Size Index):

Altura

DAP

Copa

Altura

DAP

Copa

(22)

 Métricas da paisagem

(23)

Métricas da paisagem

 16 pontos  16 paisagens

 Buffer de 300 m

 Índices:

 Proporção de cobertura de vegetação nativa

 Proximidade

 Índice do Tamanho da árvore

 Presença/ ausência de sub-bosque

(24)

Métricas da paisagem

 16 pontos  16 paisagens

 Buffer de 300 m

 Índices:

 Proporção de cobertura de vegetação nativa

 Proximidade

 Índice do Tamanho da árvore

 Presença/ ausência de sub-bosque

(25)

Proximidade (PROX)

Calculado do ponto de observação para fragmentos situados na matriz de cada paisagem (buffer de 300 m)

Vegetação nativa Pasto

Eucalipto

(26)

Análise de dados

Variável dependente:

proporção do pool regional de espécies

Variáveis independentes:

LOCAL - % de cobertura vegetal nativa, PROX, TSI e sub-bosque

ESPÉCIE: sensibilidade e sub-bosque

Seleção de Modelos concorrentes

Software PRESENCE

U.S.G.S. (United States Geological Survey)

(27)

Resultados

Modelo AIC ΔAIC Peso No. par.

sp(sub),local(tsi) 472.21 0 0.2403 4

sp(sub),local(tsi+sub) 472.59 0.38 0.1987 5

sp(.),local(tsi) 473.02 0.81 0.1603 3

sp(.),local(tsi+sub) 474.03 1.82 0.0967 4

sp(sens),local(tsi+sub) 474.62 2.41 0.072 5

sp(.),local(prox300+tsi) 474.97 2.76 0.0604 4

sp(sens),local(prox300+tsi) 475.63 3.42 0.0435 5

sp(.),local(prox300+tsi+sub) 475.99 3.78 0.0363 5

sp(sub),local(prox300+tsi) 476.97 4.76 0.0222 5

sp(sub),local(.) 478.31 6.1 0.0114 3

sp(.),local(pasto) 478.59 6.38 0.0099 3

sp(sub),local(sub) 478.72 6.51 0.0093 4

sp(.),local(.) 479.12 6.91 0.0076 2

sp(sens),local(.) 479.77 7.56 0.0055 3

sp(sub),local(prox300) 479.96 7.75 0.005 4

sp(.),local(sub) 480.18 7.97 0.0045 3

sp(sub),local(prox+sub) 480.37 8.16 0.0041 5

sp(sens),local(sub) 480.76 8.55 0.0033 4

sp(.),local(prox300) 480.77 8.56 0.0033 3

sp(sens),local(prox300) 481.43 9.22 0.0024 4

sp(.),local(prox+sub) 481.83 9.62 0.002 4

sp(sens),local(prox+sub) 482.42 10.21 0.0015 5

(28)

Resultados

Modelo AIC ΔAIC Peso No. par.

sp(sub),local(tsi) 472.21 0 0.2403 4

sp(sub),local(tsi+sub) 472.59 0.38 0.1987 5

sp(.),local(tsi) 473.02 0.81 0.1603 3

sp(.),local(tsi+sub) 474.03 1.82 0.0967 4

sp(sens),local(tsi+sub) 474.62 2.41 0.072 5

sp(.),local(prox300+tsi) 474.97 2.76 0.0604 4

sp(sens),local(prox300+tsi) 475.63 3.42 0.0435 5

sp(.),local(prox300+tsi+sub) 475.99 3.78 0.0363 5

sp(sub),local(prox300+tsi) 476.97 4.76 0.0222 5

sp(sub),local(.) 478.31 6.1 0.0114 3

sp(.),local(pasto) 478.59 6.38 0.0099 3

sp(sub),local(sub) 478.72 6.51 0.0093 4

sp(.),local(.) 479.12 6.91 0.0076 2

sp(sens),local(.) 479.77 7.56 0.0055 3

sp(sub),local(prox300) 479.96 7.75 0.005 4

sp(.),local(sub) 480.18 7.97 0.0045 3

sp(sub),local(prox+sub) 480.37 8.16 0.0041 5

sp(sens),local(sub) 480.76 8.55 0.0033 4

sp(.),local(prox300) 480.77 8.56 0.0033 3

sp(sens),local(prox300) 481.43 9.22 0.0024 4

sp(.),local(prox+sub) 481.83 9.62 0.002 4

sp(sens),local(prox+sub) 482.42 10.21 0.0015 5

(29)

Resultados

Modelo AIC ΔAIC Peso No. par.

sp(sub),local(tsi) 472.21 0 0.2403 4

sp(sub),local(tsi+sub) 472.59 0.38 0.1987 5

sp(.),local(tsi) 473.02 0.81 0.1603 3

sp(.),local(tsi+sub) 474.03 1.82 0.0967 4

sp(sens),local(tsi+sub) 474.62 2.41 0.072 5

sp(.),local(prox300+tsi) 474.97 2.76 0.0604 4

sp(sens),local(prox300+tsi) 475.63 3.42 0.0435 5

sp(.),local(prox300+tsi+sub) 475.99 3.78 0.0363 5

sp(sub),local(prox300+tsi) 476.97 4.76 0.0222 5

sp(sub),local(.) 478.31 6.1 0.0114 3

sp(.),local(pasto) 478.59 6.38 0.0099 3

sp(sub),local(sub) 478.72 6.51 0.0093 4

sp(.),local(.) 479.12 6.91 0.0076 2

sp(sens),local(.) 479.77 7.56 0.0055 3

sp(sub),local(prox300) 479.96 7.75 0.005 4

sp(.),local(sub) 480.18 7.97 0.0045 3

sp(sub),local(prox+sub) 480.37 8.16 0.0041 5

sp(sens),local(sub) 480.76 8.55 0.0033 4

sp(.),local(prox300) 480.77 8.56 0.0033 3

sp(sens),local(prox300) 481.43 9.22 0.0024 4

sp(.),local(prox+sub) 481.83 9.62 0.002 4

sp(sens),local(prox+sub) 482.42 10.21 0.0015 5

(30)

Resultados

(31)

Discussão

Proximidade de fragmentos adjacentes:

 A ocorrência das espécies não é determinada

pelos fragmentos adjacentes ao ponto;

(32)

Discussão

Proximidade de fragmentos adjacentes:

 A ocorrência das espécies não é determinada pelos fragmentos adjacentes ao ponto;

 Provavelmente boas dispersoras, e

provenientes de fragmentos distantes;

(33)

Discussão

Proximidade de fragmentos adjacentes:

 A ocorrência das espécies não é determinada pelos fragmentos adjacentes ao ponto;

 Provavelmente boas dispersoras, e

provenientes de fragmentos distantes;

 Espécies amostradas são em geral de baixa

sensibilidade.

(34)

Discussão

Tipo de manejo:

 A retenção de árvores nativas aumenta a

permeabilidade da matriz;

(35)

Discussão

Tipo de manejo:

 A retenção de árvores nativas aumenta a permeabilidade da matriz

 A manutenção do sub-bosque parece ser importante apenas quando está associada à presença de espécies nativas retidas

- Sub-bosque jovem (4 anos)

- Estágio inicial permanente (?)

(36)

Conclusão

 Retenção de espécies nativas como

estratégia de manejo é mais eficaz para o uso da matriz de eucalipto por espécies de aves;

 A manutenção do sub-bosque em

plantio comercial não parece aumentar

a qualidade da matriz.

(37)

Obrigada!

Referências

Documentos relacionados

26 ANA CRISTINA DAMIANA DA FONSECA AUXILIAR GERAL DE CONSERVAÇAO DE VIAS URBANIZAÇÃO E PAISAGISMO LIMPEZA URBANA CONCURSADO 27 ANA CRISTINA OLIVEIRA AUXILIAR GERAL DE CONSERVAÇAO

Os maiores coeficientes da razão área/perímetro são das edificações Kanimbambo (12,75) e Barão do Rio Branco (10,22) ou seja possuem uma maior área por unidade de

No código abaixo, foi atribuída a string “power” à variável do tipo string my_probe, que será usada como sonda para busca na string atribuída à variável my_string.. O

Em relação ao Currículo Tecnológico, McNeil (2001) afirma que a educação consiste na transmissão de conhecimentos, comportamentais éticos, práticas, sociais e

Detectadas as baixas condições socioeconômicas e sanitárias do Município de Cuité, bem como a carência de informação por parte da população de como prevenir

O artigo 2, intitulado “Tecnologias de Informação e Comunicação (TIC): Estar fora da família, estando dentro de casa”, foi resultado da realização de uma pesquisa de

◦ Os filtros FIR implementados através de estruturas não recursivas têm menor propagação de erros. ◦ Ruído de quantificação inerente a

hospitalizados, ou de lactantes que queiram solicitar tratamento especial deverão enviar a solicitação pelo Fale Conosco, no site da FACINE , até 72 horas antes da realização