Da 1Interpretação Aristóteles Grego Português

uma digressão sistemática sobre a estru­ tura lógica da linguagem. Ancorado na linguagem natural - mais concretamente no grego clássico estuda a proposição - passando, antes, pela análise e pela com­ preensão dos termos dessa estrutura funda­ mental para a lógica e para o pensamento. Nessa empreitada, é certo que o autor não prescinde de apurada exploração gra­ matical - como evidencia, por exemplo, o brilhante capítulo dedicado ao verbo. Mas é na história da lógica que a obra fulgura, célebre. A apresentação dos discursos dedaratórios, a afirmação e a negação, e da conexão dessas com o problema da verdade, constitui perene contribuição do estagirita. Nesse e em outros pontos, o texto de Da Interpretação é fonte ines­ gotável de reflexão e suporte do diálogo de Aristóteles com o pensamento lógico contemporâneo.

Ainda sob esse aspecto, a centralidade deste ensaio está especialmente atestada por seu famoso capítulo IX, onde se cuida do tratamento lógico do recorte do tempo a que chamamos de futuro. Aristóteles mostra que o futuro exige uma lógica peculiar, e, a partir dessa demonstração, dá origem a um novo campo, a lógica dos operadores modais, ou, simplesmente, “lógica modal” .

Mário Sérgio Vasconcelos Diretor-Presidente José Castilho Marques Neto

Editor-Executivo Jézio Hernani Bomfim Gutierre

Assessor Editorial João Luís Ceccantini Conselho Editorial Acadêmico

Alberto Tsuyoshi Ikeda Áureo Busetto

Célia Aparecida Ferreira Tolentino Eda Maria Góes Elisabete Maniglia Elisabeth Criscuolo Urbinati Ildeberto Muniz de Almeida Maria de Lourdes Ortiz Gandini Baldan

Nilson Ghirardello Vicente Pleitez Editores-Assistentes

Anderson Nobara Jorge Pereira Filho Leandro Rodrigues

Da Interpretação

Tradução e comentários José Veríssimo Teixeira da Mata

editora

Texto original grego reproduzido a partir da edição Aristotle: Categoriae et Liber de Interpretatione, estabelecida por L. Minio-Paluello (Oxford Classicals Texts 1949),

com permissão da Oxford University Press. Direitos de publicação reservados à:

Fundação Editora da Unesp (FEU) Praça da Sé, 108 0 1 0 0 1 -9 0 0 -S ã o P a u lo -S P Tel.: (O xxll) 3242-7171 Fax: (O xxll) 3242-7172 www.editoraunesp.com.br www.livrariaunesp.com.br feu@editora.unesp.br

CIP-Brasil. Catalogação na publicação Sindicato Nacional dos Editores de Livros, RJ

Aristóteles

Da Interpretação/Aristóteles; tradução José Veríssimo Teixeira da Mata. - l.ed. - São Paulo: Editora Unesp, 2013.

Tradução de: ΠΕΡΙ ΕΡΜΗΝΕΙΑΣ ISBN 978-85-393-0405-9

1. Filosofia antiga. I. Título.

13-00056 CDD: 183.2

A75i

CDU: 1(38)

Editora afiliada

A sociaclón d e E d lto riales U n iversitarias de A m érica L atin a y e l C aribe

A s s o c ia ç ã o B r a s i le i r a d e E d ito r a s U n iv e r s itá r ia s

Ao professor Francis Wolff, pelas indicações bi­ bliográficas; ao professor Paulo Marcelino e a Herondes Cezar, pela ajuda na correção do texto.

Da Interpretação . i Comentários . 6j

Referências bibliográficas . 183 índice onomástico . 189

in adnotatione libri De Interpretatione adhibita

n = cod. Ambrosianus L 93, saec. ix

n' = manus recentior quae 22^4.-32 (eivai) supplevit B = cod. Marcianus 201, saec. x

T * = translationes antiquae:

A = Arménia (olim Davidi adscripta), saec. v

2 = Syra anonyma (?e Graeco exemplari saeculo vi antiquiore) A — Latina Boethii, c. jl.d. 510

F = Syra Georgii Arabum episcopi (|a.d. 724)

a — Ammonii recensio, saec. v (ex editione Academiae Borus8Ícae) : conBensus codd. A et F (Busse)

a ° = loci ab Ammonio in commentario allati ad =c consensus a et o°

oA, aF, aoA, acF, adA, adF — cod. A vel F in a, ac, ad

s = Stephani Alexandrini commentarium, saec. vii (ex editione Academiae Borussicae): lemmata

sc = loci in commentario allati

sd = consensus s et s°

* a ° s sc n1 = lectio quam in textum recepimus etiam in a c, s, s°, n‘ invenitur

[ r ‘], [-Si1]) etc. = quid translatores legerint ignoramus

(4 ), (A), (s), etc. = non omnes codices translations A vel A, non omnes loci in S) etc.

i — fortasse ... = usque ad

-f = addit, addunt (e.g. aura+ourcuj n/lad — post ai5rd addunt ovrios n/lad)

/ = rasura unius litterae

In textu uncis quadratis [ ] expunximus, acutis ( ) supplevimus vel nostra vel aliorum coniectura.

[ Π Ε Ρ Ι Ε Ρ Μ Η Ν Ε Ι Α Σ

]

1 Π ρώ τον δ ε ι θεσθαι τ ί Άνομα κ α ί τ ί ρήμα, επ ειτα τ ί 1 6 a εστιν άπόφασις καί κατάφασις καί απόφανσής καί λόγος. 'Έ σ τ ι μεν οΰν r à êv τ ή φωνή rw v iv τ ή ψνχή παθη­ μάτω ν σύμβολα, καί τα γραφόμενα τω ν iv τη φωνή. καί ώσπερ ούδε γρά μμ α τα π ά σ ι τα αυτά, ούδε φωναί at, 5 αύταί- δίν μέντοι ταϋτα ση μ εία πρώ τω ν, ταύτά πάσι, π α ­ θήματα τή ς φνχήε, καί S v ταϋτα ομοιώ ματα πράγματα ήδη ταύτά. περί μ εν οΰν τούτω ν εϊρ ητα ι εν toîs π ερί φυ- χ ή ς, -άλλης γάρ πρ α γμ α τεία ς· - εστι δε, ώσπερ eV τη φυχή orè μεν νόημα ανευ του άληθεύειν η φεύδεσθαι ότε δέ ηδη ίο ω ανάγκη τούτω ν ύπάρχειν θάτερον, οϋτω κ α ί εν τ η φωνή­ ν epi γάρ σύνθεσιν καί διαίρεσίν εσ τι το φεΰδός τ ε κ α ί το αληθές, τα μ εν οΰν ονόματα αυτά καί τα ρήματα εοικε τω ανευ συνθεσεως καί διαιρέσεω ς νοήματι, οΐον το άνθρω­ πος τ) λευκόν, οταν μ η προστεθή τι- οϋτε γάρ φεΰδος 15 ούτε αληθές πω . αημειον δ’ εσ τί τοΰδε· καί γάρ ό τραγέλα­ φος σημαίνει μ εν τ ι, οϋττω δε αληθές η φεΰδος, εάν μ η το εΐναι ή μ η εΐνα ι προστεθή ή απλώ ς ή κατά χρόνον. 2 "Ονομα μ εν οΰν εστί φωνή σημαντική κατά συνθήκην ανευ χρόνου, ής μηδέν μέρος εστί σημαντικόν κεχω ρ ι- 2ο σμ ενον εν γάρ τω Κ άλλιππος το ίππος ούδεν καθ' αυτό σημαίνει, ώσπερ èv τω λόγω τω καλάς ίππος, ού μ η ν ούδ' ώσπερ εν τ ο ίς άπλοΐς όνόμασιν, ούτως ε χ ε ι κ α ί εν το ις Π Ε Ρ Ι ΕΡΜ Η Ν ΕΙΑ Σ Δ a c : ΑΡΙΣΤΟ ΤΕΑΟΥΣ Π. ΕΡΜ. nBoF : L IB E R Π. ΕΡΜ. Λ : simtlia Σ Γ ς i6 a5 αυτά-\- οΰτως nAaß: + καί ουτωι Σ 6 πρώτως : πρώτον α ^ - ί,ίΣ ταύτά] ταϋτα Γ , Herminus teste Boethio 7 ταιίτά Alex. Aphrod. teste Boethio 8 ταΰτα B(/l), Herminus teste Amm, 8-9 περί μεν . . . πραγματείας post αληθές (13) poni vult H. Maier 9 πραγματείαν] ταΰτα πραγμ, ώΣ : πραγμ. τσΰτο α ^ ,ίΓ 12—13 αληθές . . . ψεύδος Δα^α.α 12 τε om. : *s: [Γ 5] 13 avrà om. η,}ΣΓ·. *ac : [/I] 14 καί] η ηΓαΑ 1 5 το λευκόν Ea^s : [ΔΣΛ] 15 -16 αληθές . . . ψευδός Σ Α Γ 21 αντό Ba1' : [A]

I

Primeiro, há necessidade de precisar o que é o nome e o 16a l que é o verbo, depois o que é a negação e a afirmação, a declaração e o discurso.1 Há os sons pronunciados que são símbolos das afecções na alma, e as coisas que se escrevem que são os símbolos2 dos sons pronunciados. E, para comparar, nem a escrita é a mesma para todos, nem os sons pronunciados são os mesmos, embora sejam 5 as afecções da alma - das quais esses são os sinais3 primeiros - idênticas para todos, e também são precisamente idênticos os objetos de que essas afecções são as imagens.

A respeito dessas coisas já se falou no livro Da Alma,4 cujo objeto de estudo é distinto. Há, por conseguinte, na alma, tanto o pensamento sem o ser falso ou o ser verdadeiro, quanto o 10 pensamento em que é necessário que subsista um ou outro desses, e da mesma maneira em relação aos sons pronunciados. O falso e o verdadeiro existem na composição e na separação.5 Os nomes e os verbos, por eles mesmos, parecem o pensamento sem composição ou separação, como homem ou branco, quando não se anexa alguma coisa a eles. Pois, de qualquer modo, nem são falsos nem 1 5 verdadeiros. E, com efeito, o bode-cervo6 significa alguma coisa, ainda que nem verdadeira nem falsa, se não se anexar a ela o ser ou o não ser, ou absolutamente, ou segundo o tempo.

II

O nome é um som articulado e significativo, conforme convenção7 e sem o tempo, e do qual nenhuma parte separada é sig- 20 nificativa. Por exemplo, em kallippos, o hippos por si mesmo nada significa, como significa na expressão kalos hippos.& Todavia, o que ocorre com os nomes simples não ocorre com os nomes complexos. Naqueles, com efeito, de nenhum modo a parte é significativa. Nos últimos, ela quer dizer alguma coisa, mas, separada, nada significa, 25 como a palavra keles na expressão epaktrokeles.9

πεπλεγμενοις· εν έκείνοις μεν γ ά ρ ούδαμώ ς τ ο μέρος ση-2S μαντικόν, èv δέ τ ο ύ τ ο κ βούλεται, μεν, άλλ' ονδενός κεχ ω ρι- αμένον, οΐον èv τ ω ènτακτροκελη ς τ ο κελης. το δέ κατά συνθήκην, o n φ ύσει τω ν ονομάτω ν ovSév εστιν, άλλ' οταν γ ένη ται σ ύ μ βολον irrel δηλοΰσί γ έ τ ι κ α ι οί α γ ράμ ­ μ α τ ο ι ψόφοι, οΐον θηρίων, &ν ovSev έσ τιν δνομα.—το 30 8’ ούκ άνθρω πος ούκ δνομα- ον μην ούδε κ ε ΐτ α ι όνομα ο τ ι S eî καλ εΐν α υ τ ό , ο ν τ ε γ ά ρ λόγος ούτε άπ όφ ασίς ε σ τ ιν -άλλ' εσ τω δνομα αόριστον, τ ο δ ε Φίλωνος ή Φίλωνι κ αι ο σ α 16b τ ο ια ΰ τ α ούκ ον όμ ατα αλλά π τ ώ σ εις ονόματος, λόγος δε έστιν α ύ τοΰ τ α μεν άλλα κ α τ ά τ α α υ τά , δ τι δε μ ετά τοϋ εστιν ή ήν ή ε σ τ α ι ούκ αληθεύει η ψ εύδεται, - τ ο δ ’ δνομα ά ε ί , - οΐον Φίλωνός εστιν η ούκ εστιν· ούδεν γ ά ρ -πω ούτε άλη-5 θεύει οϋ τε ψεύδεται. 'Ρ ή μ α δ ε εσ τ ι τ ο π ροσ ση μ αινον χρόνον, ον μέρος ούδεν 3 σημαίνει χωρίς· εσ τ ι δέ τω ν κ α θ ’ έτερον λεγάμενων σημεΐον. λέγω δ’ δ τ ι προσση μ αίνει χρόνον, οΐον ΰ γ ίεια μεν δνομα, το δ’ ύγιαίνει ρήμα· π ροσ ση μ αίνει γ ά ρ τ ο νυν νπάρχειν. κ α ι α εί ίο τω ν υπαρχόντω ν ση μειόν εστιν, οΐον τω ν καθ' υποκείμενόν. —το δέ ούχ υγιαίνει κ α ι τ ο ού κάμ νει ού ρή μ α λέγω· π ροσ ση μ αίνει μεν γ ά ρ χρόνον κ α ι ά ει κ α τ ά τίνος υπάρχει, τη διαφ ορά δέ δνομ α ού κ εΐτα ι- άλλ' εσ τω αόριστον ρή μ α, 15 ο τ ι ομ οίω ς έφ' ότονονν υπάρχει, κ α ί δντος κ α ι μη δντος. ομ οίω ς δέ καί το ύγίανεν ή τ ο ύ γιανεϊ ού ρή μ α, αλλά π τ ώ σ ις ρήματος' διαφ έρει δε του ρή μ α τος, δ τι το μεν τον π α ρ όν τα προσση μ αίνει χρόνον, τ α δέ τον π έρ ιξ .— αυτά μεν οΰν καθ' αυτά λεγάμενα τ α ρ ή μ α τ α όνόματά 20 εσ τ ι κ α ι ση μαίνει τ ι, - ϊσ τ η σ ι γ ά ρ <5 λ ίγ ω ν την διάνοιαν, 24 το μέρος οιιΒαμώί Β 3° κΐϊται+ y e α : [Τ 1] 3 2 αόριστον-]· (ex ΐό*315) οτι ομοίως . . . μη όντας ο ! *ο° όσο-)- άλλα Δ (s) 16^7 εστι Sè] ko! êoriv ôeî ΒΔΣΛασ ίο υπαρχόντων] καθ' érépov λεγομένων nB<d2M a^: *s, Porph. teste Amm, I l ύττακαμίνου-τη èv ύποκαμένω ηΒΓ'α^: “Porph. teste Amm. 13 Sè διαφορά BadF: [Τ'*] 1 6 ύγιανεϊ . . . ύγίανεν Λ

16» Π Ε Ρ Ι Ε Ρ Μ Η Ν Ε Ι Α Σ

A expressão “conforme convenção”10 quer dizer que nada por natureza pertence aos nomes, mas vem a pertencer quando se lorna símbolo, uma vez que mesmo os sons inarticulados, como os das feras, revelam algum significado, ainda que nenhum deles seja um nome. O não homem não é um nome. Com efeito, não 30 está instituído o nome a que caberia denominar isso. Em verdade, | o não homem] nem é primeira unidade do discurso nem é negação, mas seja ele, então, um nome indefinido. A expressão “de Filão”, ou “a Filão” e todas quantas são desse tipo não são nomes, mas 16b l casos do nome.11 E também em relação aos casos, todos os outros, a definição deles é a do nome. Com o “é”, o “foi”, ou o “será”, [o discurso] não é nem verdadeiro nem falso, por exemplo: o discurso “de Filão é ou não é” ainda não tem nada nem de verdadeiro nem de falso.12 Todavia, o nome13 [com o verbo] é sempre [discurso]

verdadeiro ou falso. 5

III

Verbo é o que agrega àquilo que ele próprio significa o tempo e cujas partes nada significam isoladamente. E sempre é sinal das coisas que são ditas de outra coisa. Digo que agrega àquilo que ele próprio significa o tempo, como no exemplo seguinte: a saúde é nome, mas “tem saúde” é verbo. Agrega, com efeito, ao que significa o fato de agora subsistir.14 E sempre é sinal das coisas subsistentes, por exemplo, das coisas ditas de um sujeito. A expressão “não tem io saúde” ou a expressão “não apresenta fadiga” não chamo de verbo, ainda que agregue à sua própria significação o tempo e subsista sempre em alguma coisa, não está instituído o nome para essa diferenciação.15 Porém, seja isso um verbo indefinido, porque subsiste16 de maneira semelhante em qualquer coisa, tanto no que é 15 quanto no que não é. E, de maneira semelhante, a expressão “tinha saúde” ou a expressão “terá saúde” não são verbos, mas casos do verbo. Elas diferem do verbo porque este agrega ao que ele próprio significa o presente, e elas, o que está ao redor dele.17 Aquelas que chamamos de verbos são, elas próprias e por si mesmas, nomes e significam alguma coisa. O que os diz expõe o pensamento, e o que 20 ouve deteve o seu. Todavia, isso ainda não significa se [a coisa] é

κ α ι ο άκού σας ήρεμησεν,— άλλ' el εστιν ή μή οϋηω σημαίνει· ού γ ά ρ το είν αι ή μη eivai σ η μ εΐόν εσ τ ι τοΰ ■πράγματος, οι5δ’ εάν τ ο ον ειπ η ς φιλάν, αύ τό μεν γάρ ούδεν εστιν, π ρ ο σ σ η μ α ίν α δε σύνθεσίν τινα, ήν άνευ τω ν συγκείμενω ν ούκ εσ τ ι νοήσαι. 25 4- Λ όγος δε εσ τ ι φωνη ση μ αντική , ής τω ν μερώ ν τ ι ση ­ μαντικόν εσ τ ι κεχω ρισμενον, ώ ς φ άσις άλλ’ ούχ ώς κ α τ ά - φ ασις. λέγω δε, οΐον άνθρωπος· ση μ αίνει τ ι, άλλ' ούχ δ τι εστιν η ούκ εστιν (άλλ' ε σ τ α ι κ α τ ά φ α σ is ή ά π ό -φ ασις εάν τ ι ττροστεθη)· άλλ' ούχ ή τ ο ΰ άνθρω πον συλ- 3° λαβή μία- ονδε γ ά ρ εν τ ω μΰς· τ ο νς ση μαντικόν, άλλα φωνη ε σ τ ι νυν μόνον, εν δ ε ro t? δ ιπ λοΐς ση μ αίνει μεν, άλλ’ ού καθ' αύ τό, ώ σ π ερ εϊρ η τα ι. εσ τ ι δέ λόγος ά π α ς μεν ση μαντικός, ούχ ώ ς οργανον δε, άλλ’ ώ σ π ερ εϊρ η τα ι κ α τ ά 17a συνθήκην άπ οφ αντικός δέ ου π α ς , άλλ' εν φ τ ο άληθευειν ή φ εύδεσθαι υ π ά ρ χ ει· ούκ εν ά π α σ ι δέ υ π άρ χ ει, οΐον ή εύχή λόγος μεν, άλλ' οΰτ' αληθής οϋ τε ψευδής, oi μεν ουν άλλοι άφ είσθω σαν, -ρη το ρικ ή ς γ ά ρ η π οιη τι- 5 κής ο ίκ ειο τερ α ή σ κεφ ις,— ό δέ απ οφ αντικ ός της νυν θεω ρίας. 5 "Ε στι δε εις π ρ ώ το ς λόγ ος απ οφ αντικός κ ατάφ ασ ις, εΐτ α ά π όφ α σ ις· ο ί δέ άλλοι συνδεσμω εϊς. ανάγκη δέ π ά ν τα λόγον αποφ αντικόν ε κ ρ ή μ α το ς εΐν αι ή π τ ώ σ εω ς - 10 κ α ι γ ά ρ ο τοΰ άνθρω πον λόγος, εάν μή τ ο εστιν ή ε σ τ α ι ή ήν ή τ ι τοιοΰ το π ρ ο σ τεθ η , οϋπω λόγος απ οφ αντικός (διότι δε εν τ ί εστιν άλλ' ού π ο λ λ ά τ ο ζω ον π εζόν δίπουν, 22 ού] ουδέ ηΒα^: °Porph.: [Δ] ή μή ΐϊναι post πράγματος (23) pos. ^4aFa°,?jT 23 eíwijs+aürò a Fa c : + καθ' atírò η 27; -f-αύτό καθ’

αύτό 26 Sé om. 27a^(s) 28 <τημαίνα-\-μεν ΔΣ;

*acs 3° °νχ v] °νκ « Δ : ούχι Β α ,ΐΣ Δ Γ : *α° 33 προείρηται ηΒΔ I7 a9 άλλοι-\-ττάντίς ΊίΔΣα^ ίο τηώσεως-\·ρήματος ηΒΣα II λόγος om. Boethii exemplar: βα®9 ίστιν-\-·η το ούκ eanv Σ α ° : es 12 fjv ή εσται Βα^; ίσ τα ιΑ : *s 13 δή aF, ί Σ ; om. Γ·. \

Π Ε Ρ Ι Ε Ρ Μ Η Ν Ε Ι Α Σ I6t>

ou não é.18 Com efeito, [dizer] o ser ou o não ser não é sinal19 do que subsiste20 nem mesmo se dissesses simplesmente aquilo que é. De fato, por ele próprio o ser não é nada, mas agrega àquilo que ele já significa alguma composição, a qual é impensável sem os componentes.

IV

O discurso é som articulado e significativo; uma de suas partes, separadamente, é significativa, como expressão, mas não como afirmação21 [ou negação]. Digo, por exemplo, que a expressão “homem”22 significa alguma coisa, mas não que é ou não é (todavia, será afirmação ou negação se alguma coisa lhe for aposta). Porém, uma sílaba da expressão “homem” não tem significado, nem na expressão “rato” ou “to”, mas é simplesmente um som articulado. Nas palavras compostas, a sílaba tem significado, mas não por si mesma, conforme já tinha sido dito. Todos os discursos são significativos, não como ferramenta,23 mas, como já tinha sido dito, por convenção; nem todo discurso é declaratório,24 mas apenas aquele em que subsiste o ser verdadeiro ou o ser falso. Com efeito, [o ser verdadeiro ou o ser falso]25 não subsiste em todos. Por exemplo, a prece é discurso, mas não é nem verdadeira nem falsa. Deixemos os outros discursos, pois o exame deles é mais próprio da retórica e da poética. Porém, o declaratório é próprio deste estudo.

V

É a primeira unidade de discurso declaratório26 a afirmação, em seguida a negação. Todos os outros discursos [declaratórios] são unos pela ligação entre aqueles.27 Há necessidade de que todo discurso declaratório decorra do verbo ou de um caso dele. Com efeito, o discurso do homem, se não lhe for aposto o “é”, o “será” ou o “foi”,28 ou alguma coisa desse tipo, ainda não é discurso declaratório (e por que29 é um o animal-pedestre-bípede e não múltiplo? Com efeito, não é pelo fato de as expressões terem sido ditas na sequência que constituem um mesmo discurso). Todavia, cabe a outra disciplina tratar disso.30

- ο ν γ ά ρ δη τ ω σύνεγγυς ειρή σθ αι εΐς εσται.,- εστι δε άλλης 15 τοϋ το π ρ α γ μ α τ εία ς είπεΐν). εσ τ ι δέ εΐς λόγος αποφ αντικός fj 6 ev δηλων ή 6 συνδέσμψ εΐς , πολλοί δε ο ΐ π ολλά καί μη εν η ο ί ασύνδετοι, τ ο μεν οδν ονομα κ α ί τ ό ρή μ α φάσις εσ τ ω μόνον, έπ εί ούκ εστιν είπ εΐν οίίτω δηλονντά τ ι τη φωντ) ώ α τ άπ οφ αίνεσθ αι, η έρω τώ ντός τίνος, η μη άλλ* αυτόν 20 προαιρούμενον. τούτω ν δ* ή μεν απλή εστιν άπ όφ ανσις, οΐον τ ι κ α τ ά τινός η τ ι α π ό τινός, η δ ’ εκ τούτω ν συγκείμενη, οΐον λόγος τ ις ηδη σύνθετος. Ε σ τ ι δ’ η μεν απλή άπ όφ ανσις φωνή σημαντική π ερί του ει υ π άρ χ ει τ ι η μη υ π άρ χ ει, ώ ς οί χρόνοι διήρηνται· 25 κ α τά φ α σ ις δ ε εστιν άπ όφ ανσις τίνος κ α τ ά τινός, ά π ό - 6 φ ασις δ ε εσ τιν άπόφ ανσις τίνος ά π ό τινός. έπ εί δέ εσ τ ι κ αί τ ό ύπαρχον άπ οφ αίνεσθαι ώ ς μ~η ύπαρχον κ α ί τό μη ύπαρχον ώ ς ύπαρχον κ α ί τ ό ύπαρχον ώ ς ύπαρχον κ αί τ ό μη ύπαρχον ώ ς μη ύπαρχον, κ α ί π ερ ί τους εκ τός δέ 30 του νΰν χρόνους ώ σ αύ τω ς, ά π α ν αν ένδέχοιτο κ α ί δ κατέφ ησέ τ ις άπ οφ ή σ αι κ α ί δ άπ εφ η σε κ αταφ ή σ α ι· ώ σ τ ε δήλον δ τ ι π ά σ η κ α τ α φ ά σ ει εστιν άπ όφ α σ ίς άντικειμένη κ α ί πάση ά π οφ ά σ ει κ ατάφ ασ ις. κ α ί εσ τω άντίφ ασις τοΰ το, κατάφ α-σις κ α ί άπ όφ α σίς α ι άντικείμεναι' λέγω δέ άντικεΐσ θα ι 35 την του α ύ τοΰ Κ ατά τον αν τοΰ , -μ η όμωνύμως δέ, κ α ί οσα αλλα τω ν τοιούτω ν π ροσ διοριζόμ εθ α προς τ ά ς σοφ ιστικάς ενοχλήσεις. Έ π ε ι δ έ εσ τ ι τ ά μεν καθόλου τω ν π ρα γ μ ά τω ν τ ά δε 7 κ α θ ’ έκ α σ το ν , - λ έγ ω δέ καθόλου μεν δ επ ί πλειόνω ν πέφυκε 4ο κ α τη γ ο ρ εΐσ θ α ι, κ α θ ’ έκαστον δέ ο μή , οΐον άνθρω πος μέν 171> τώ ν καθόλου Κ α λ λ ίας δ ε τω ν καθ' έ κ α σ τ ο ν ,- ανάγκη δ’

14 -15 τοΰτο ante άλλη; pos. ΣαΡ: post πραγματεία! Β : : [ΛΓ\ I ζ ηοια.Λ Γ·. #ocs 17 «αϊ]η B Ji?r'ad alt-τό om. B J a d : [ΣΛΓ] ι8 cttciSt) : [Τ '] 23 μεν om, Γ,ΪΑΛ 24 «om . BdAa: *ac ΰπάρχειν bis Β, : *ac : [yl] 25 Se . . . άττόφασις om. n 26 εστιν om. AT 30 χρόνου nBaA 31 άπέφησε+τκ nAA 17^1 S'] fSr/ Β Γ: om. ΑΣ

O discurso declaratório ou expressa uma única coisa, ou é um pela conjunção, mas os discursos múltiplos são aqueles que expressam muitas coisas e não uma única coisa, ou são aqueles que são assindéticos.31 Seja, portanto, apenas uma fórmula de expressão o nome e o verbo, uma vez que não é possível, por sons articulados, a exprimir somente um deles, assertar de maneira que se chegue a um discurso declaratório, como quando alguém pergunta ou não, mas um outro dá o seu próprio julgamento.

Dos discursos declaratórios, uma parte é declaração sim­ ples, como dizer alguma coisa de alguma coisa ou negar alguma 20 coisa de alguma coisa; a outra parte é a composição destas últimas, por exemplo, um discurso já composto.

E é a simples declaração com som articulado e significativo a respeito do seguinte: se alguma coisa subsiste ou não subsiste [em outra coisa] conforme os intervalos do tempo.32

VI

A afirmação é a declaração de que alguma coisa se refere a alguma coisa e a negação é a declaração de que alguma coisa 25 está fora da relação com alguma coisa. Como é possível também declarar o que subsiste como não subsistente, o que não subsiste como subsistente, o que subsiste como subsistente e o que não subsiste como não subsistente (e da mesma forma a respeito do tempo exterior ao que é agora),33 tudo aquilo que se afirmou poderia 30 ser negado e tudo aquilo que foi negado alguém poderia afirmar. Por conseguinte, é evidente que, para toda afirmação, há uma negação que se lhe opõe, e para toda negação, há uma afirmação. Seja a contradição isto: a afirmação e a negação que se opõem. Digo que se opõem [como discursos declaratórios34 afirmar e negar] a mesma coisa de uma mesma coisa; não homonimamente, 35 e [considerando] todas as outras restrições que tais35 por onde afastamos os embaraços sofísticos.

VII

Mas, uma vez que, dentre as coisas existentes, umas são universais, outras singulares, denomino de universal aquilo que

άπ οφ αίνεσθ αι ω ς υπάρχει, τ ι ή μ η , ό τ ε μεν τω ν καθόλου τινί, ό τ ε δε τω ν καθ' έκαστον, èàv μεν οΰν καθόλου άποφ αίνη- τ α ι in i του καθόλου ό τ ι υ π άρ χ ει η μ η , εσ ο ν τα ι εναντίαι απ οφ άνσεις, -λ έγ ω δέ επ ί τ ο ΰ καθόλου άπ οφ α ίνεσ θ αι κ αθ - 5 όλου, οΐον π α ς άνθρω πος λευκός, ούδείς Άνθρωπος λευκός·-οταν 8è επ ί τω ν καθόλου μ εν, μη καθόλου δ έ, ούκ είσίν εν αντίαι, τ α μ έντοι δηλούμενα εστιν είν αι εναντία, -λ εγ ω dè τ ο μη καθόλου άπ οφ αίνεσθαι επ ί τω ν καθόλου, οίον εσ τ ι λευκός Άνθρωπος, ούκ εσ τ ι λευκός Άνθρωπος· καθόλου γ ά ρ οντος χο τ ο ΰ Άνθρωπος ούχ ώ ς καθόλου χ ρ ή ται τη άποφ άνσει· το γ ά ρ π α ς ού τ ο καθόλου σημαίνει αλλ’ ο τ ι κ α θ ό λ ο υ ε π ί δε το ΰ κατη γορουμένου r ò καθόλου κ ατη γ ορ ειν καθόλου ούκ εστιν αλη­ θές· ού δεμ ία γ ά ρ κατάφ ασ ις εσ τ α ι, εν fj τ ο ΰ κατη γορου ­ μένου καθόλου τ ο καθόλου κ ατη γ ορ η θ η σεται, οΐον έσ τ ι π α ς ΐ5 Άνθρωπος π α ν ζωον. ι6 Ά ν τικ είσ θ αι μεν οΰν κ α τά φ α σ ιν άττο- ι6 φ ά σ ει λ έγω άντιφ ατικω ς την τ ο καθόλου σημαίνουσαν τω αύ τω ο τ ι ού καθόλου, οΐον π α ς Άνθρωπος λευ κ ός - ού π α ς Άνθρωπος λευκός, ούδείς Άνθρωπος λευκός — εσ τ ι τ ις Άνθρω­ π ο ς λευκός· εναντίω ς δ ε την το ΰ καθόλου κ α τά φ α σ ιν κ α ί 20 την τ ο ΰ καθόλου άπ όφ ασιν, οΐον π α ς Άνθρωπος δ ίκ α ιο ς - ούδείς Άνθρωπος δίκαιος· διό τ α υ τ α ς μεν ούχ οϊόν τ ε Άμα αλ η θείς ε ί­ ναι, τ ά ς δ ε άντικειμ ένας α ύ τ α ΐς εν δέχ ετα ι ε π ί τ ο ΰ αύτοΰ, οΐον ού π α ς Άνθρωπος λευκός, κ α ί εσ τ ι τ ις Άνθρωπος ζ5 λευκός. ο σ α ι μεν οΰν αντιφ άσεις τω ν καθόλου είσ ί καθόλου, ανάγκη την ετέραν άληθη εΐν αι η φευδη, κ α ί 3 αΰν om. n.Tas 4 iiráp\ei-\-n nBas 5 a‘ άττοφάνσας a*'s i [.S/LT] άποφαίνίοθαι] άπάφανσιν 7 ante ούκ add. αΰται μάν ηΒαΑ : as 8 ίναντία] ττοτε έναντ. Σας : ίναντ. -ποτέ Β 11 κέ-χρηται Βα: [7^] άποφάσα ηα^ 13 κατηγορουμένου-^- καθόλου Λας alt. καθόλου om. α : ° s 14 κατάφασκ-Ι-άληθής aAs : *sc 15 κατηγορείται ΒΔΛα^·. *s 17 άντίφαντίκως η: άποφαντ. quidam teste Porph. : *ac 19 &m om. Γ ai ή iras . . . rfj oiSels n 23 ένίέχΐται.'-}-wore ηαΑ: *n° aùroû-\-άληθεναν α οΐον om. ΔΣ

26 etm-f-íúr Γ : βα°

Π Ε Ρ Ι Ε Ρ Μ Η Ν Ε Ι Α Σ 17b

naturalmente é predicado em muitas coisas, e de singular aquilo que não é, por exemplo: homem pertence às coisas universais e Cálias às singulares. Também é necessário declarar que alguma 40 coisa subsiste ou não subsiste, ora em alguma coisa universal ora 17b 1 em alguma coisa singular.36 Se, portanto, for declarado, de maneira universal, a respeito do universal,37 que [nele alguma coisa] subsiste ou não subsiste, serão declarações contrárias.

Digo que se declara do universal universalmente [que nele 5 alguma coisa subsiste ou não subsiste], como no caso seguinte: “todo homem é branco”38 // nenhum homem é branco; mas, quando as declarações a propósito do universal não são feitas universalmente,39 elas não são contrárias, a despeito de as coisas reveladas poderem ser contrárias.40 Digo que não se faz declaração, de maneira universal, a respeito do universal, nos exemplos seguintes: “um homem é branco” // “um homem não é branco”.41 Com efeito, 10 mesmo sendo universal, o homem não é utilizado universalmente na declaração. Com efeito, o todo não significa o universal, mas [que o universal] é considerado de maneira universal.42

Não é verdadeiro atribuir o universal43 universalmente ao predicado. Com efeito, não haverá nenhuma afirmação na qual o universal será atribuído universalmente ao predicado, por 15 exemplo: todo homem é todo animal.

Digo, portanto, que a afirmação44 e a negação se opõem de modo contraditório, quando a [primeira] significa a coisa universal [tomada universalmente], em face do mesmo aspecto, enquanto na segunda [a mesma coisa universal é considerada de maneira não universal em face do mesmo aspecto], por exemplo: “todo homem é branco” // “nem todo homem é branco”; “nenhum homem é branco” // “algum homem é branco”. Chamo de afirmação do universal e negação do universal [opostas] de modo contrário, por 20 exemplo: “todo homem é justo” // “nenhum homem é justo”. Por isso essas [declarações] não podem ser simultaneamente verdadeiras, ainda que as que a elas se opõem possam ser verdadeiras simultaneamente em relação a uma mesma coisa, por exemplo: “nem todo homem é branco” // “algum homem é branco”. Quando 25 todas as contradições45 são sobre coisas universais e de maneira

ο σ α ι έπ ί τω ν κ α θ ’ εκ α σ τ α , oîov έσ τ ι Σ ω κ ρ ά τ η ς λευκός - ούκ έσ τ ι Σ ω κ ρ ά τ η ς λευκό?· δ σ α ι δ’ επ ί τω ν καθόλου μη καθ- 30 όλου, ούκ ά ε ί ή μεν αληθής ή δέ ψευδής· - άμα γ ά ρ αλη­ θές εσ τιν ehretu ό τ ι έστιν άνθρω πος λευκός κ α ι ό τ ι ούκ εστιν άνθρω πος λευκός, κ α ϊ έσ τιν άνθρω πος καλός κ α ί ούκ έστιν άν­ θρω π ος καλός· ei γ ά ρ αισχ ρός, κ α ί ού καλός· κ α ί εΐ γίγ νεταί τ ι, κ α ί ούκ ε σ τ ιν .- δ όζ ειε δ ’ αν έζαίφνης άτοπον εΐναι δ ιά το 35 φ αίνεσ θαι σημαίνειν τ ό ούκ εσ η ν άνθρω πος λευκός ά μ α κ αι οτι ού δείς άνθρω πος λευκός· τ ό δέ οΰτε ταύ τόν ση μ αίνει οΰθ’ άμ α ε ξ ανάγκη ς.—φανερόν δ’ ο τ ι κ α ϊ μ ία άπ όφ ασις μ ια ς καταφ άσεω ς· τ ό γ ά ρ αυ τό δ ε ι άπ οφ ή σαι την άιτόφασιν όπ ερ κατέφ ησεν 40 ή κ α τ ά φ α σ ις , κ α ί άπ ό τ ο ΰ αύτοΰ, ή τω ν κ α θ ’ εκ α α τ ά l 8 a τίνος ή α π ό τω ν καθόλου τινός, ή ώ ς καθόλου ή ώ ς μή καθόλου· λ έγω δ ε οΐον έσ τι Σ ω κ ρ ά τη ς λευκός — ούκ έσ τ ι Σ ω κ ρ ά τ η ς λευ­ κός (èàv δε άλλο τ ι ή α π ’ άλλου τ ο αύ τό, ούχ ή άντικει- μένη άλλ' έσ τ α ι εκείνης έτ ερ α ), τη δε π α ς άνθρω πος λευκός 5 ή ού π α ς άνθρω πος λευκός, τη δε τι? άνθρω πος λευκός ή ού- δε'ις άνθρω πος λευκός, τη δε εστιν άνθρω πος λευκός ή ούκ εστιν άνθρω πος λευκός. "Ο τι μεν οΰν μ ία κ α τά φ α σ ις μ ια ά π ο φ ά σ ει άντίκ ειται άν τιφ ατικ ω ς, κ α ι τίνες είσιν au rai, ε ’ίρη ται, κ α ι οτι a i ίο εν αντίαι άλ λ α ι, κ α ι τίνες είσιν α ΰ τ α ι, κ α ί ο τ ι ού π ά σ α αληθής η ψευδής αντίφ ασις, κ α ι διά τ ί, κ α ί π ό τ ε αληθής ή ψευδής, μ ία δ έ έσ τι κ α τά φ α σ ις κ α ι άπ όφ ασις ή εν κ α θ ’ ενός 8 ση μ αινου σ α, ή καθόλου οντος καθόλου ή μή ομ οίω ς, οΐον πας 5 άνθρω πος λευκός εστιν - ούκ έσ τ ι π α ς άνθρω πος λευκός, εστιν άνθρω πος λευκός - ούκ εστιν άνθρω πος λευκός, ούδείς άνθρωπος λ ευκός - έσ τ ι τ ις άνθρω πος λευκός, ei τ ό λευκόν εν σημαίνει, ei δ έ Sveîv êv δνομα κ ειτ α ι, έξ &ν μή εστιν έν, ού μ ία κ α τ ά -2g καθόλου μίν (μεν om. a oF) μη καθόλου Sé ηΒα^ i8al μη ώϊ η Γ : *α°: [Λ] 8 μια καταφάαα μία άπόφασις Σ : μία άπάφ. μια καταφ. Δ : μια άποφ. μία κατάφ. Λα^ ιο αΰται-\-εϊρηται ηΒ2 : *α° ι8 οι!] ot5/c εστιν ης,?Λ κατάφασις-}- ούδί άπόφασις μία ΔΣαΡ 17b Π Ε Ρ Ι Ε Ρ Μ Η Ν Ε Ι Α Σ 11

universal, é necessário que uma das declarações seja verdadeira e a outra, falsa, e, da mesma forma, em relação às coisas singulares: “Sócrates é branco” // “Sócrates não é branco”.

Quanto a todas as declarações referentes a coisas universais e não consideradas de maneira universal,46 não se lhes aplicará sempre o verdadeiro e o falso. Simultaneamente é verdadeiro dizer que “um homem é branco” e que “um homem não é branco”, e que “um homem é nobre” ou que “um homem não é nobre”. Com efeito, se o homem é vil, ele também não é nobre; e se ele está se tornando alguma coisa, ele não é essa coisa. Poderia parecer, em uma momentânea consideração, um disparate [isso que se disse] pelo fato de “um homem não é branco” parecer significar, ao mesmo tempo, que “nenhum homem é branco”. Mas [essas declarações] não significam o mesmo nem são simultâneas necessariamente 47

É evidente que uma negação corresponde a uma afirmação. Com efeito, é necessário a negação negar a mesma coisa que a afirmação afirma e da mesma coisa [sujeito], ou de alguma das coisas singulares ou de alguma das universais, ou consideradas universalmente ou não consideradas universalmente.48 Digo, por exemplo, “Sócrates é branco” // “Sócrates não é branco” (se a mesma coisa49 - ou uma outra coisa - fosse negada de uma outra coisa, não haveria declaração oposta, mas uma negação diferente daquela). A declaração “todo homem é branco” é oposta à declaração “nem todo homem é branco”; as declarações “um homem é branco” e “nenhum homem é branco” se opõem; por sua vez se opõem “o homem é branco” e “o homem não é branco”.

Já se tinha dito, portanto, que uma afirmação se opõe à negação contraditoriamente e quais declarações são essas, e que as contrárias são distintas e quais são essas, e que nem toda contradição encerra uma declaração falsa e outra verdadeira,50 e por quê, e quando encerra uma declaração falsa e outra verdadeira.

VIII

Há apenas uma afirmação51 ou negação [contraditórias] para significar uma coisa de uma coisa,52 sendo o universal considerado universalmente ou não sendo dessa forma, por exemplo: “todo homem é branco” // “nem todo homem é branco”;

φασις· οΐον ε ϊ τ ις θ εΐτο ονομα ίμ άτιον ΐπ π ψ κ α ί άν­ θρω πο), τό έστιν ίμ άτιον λευκόν, αυτή αν μ ία κ α τά φ α σ ις 2ο [ουδέ άπ όφ α σ ις μ ία ]· αΰδέν γ ά ρ διαφ έρει τ οΰ το είπ εΐν η 'έστιν Ιππος κ α ι ά ν θ ρω π ο ί λευκό?, τον το δ’ ούδέν διαφ έρει τον είπ εΐν έστιν ίπ π ος λευκός κ α ι έστιν άνθρω πος λευκό?, εί οΰν α ΰ τ α ι π ολ λ ά σημαίνουσι καί είσ ι πολλαί, δήλον οτι κ α ι η π ρώ τη ή τοι π ολλά η ούδέν σημαίνει, -ον ' γ ά ρ έστιν τ ις ζ$ άνθρω πος ίπ π ο ς ·- ω σ τ ε ούδ’ εν τ α ύ τ α ις ανάγκη την μεν αληθή την δε φενδή είν αι άντίφασιν. Έ π ϊ μ εν οΰν τω ν οντων καί γενομένων ανάγκη την κ α τ ά - φασιν ή την άπ όφ ασιν αληθή ή φενδή είναι- κ α ι επ ί μεν τω ν καθόλον ώ ς καθόλον α ε ί την μεν αληθή την δέ φενδή 3° κ α ι επί των καθ' έ κ α σ τ α , ώ σ π ερ εϊρη ται· επ ί δέ τω ν καθόλον μή κ α θ όλ ον λεχθέντων ονκ ανάγκη· εϊρ η τα ι δέ καί π ε ρ ί τού τω ν.—έπ ι δέ τω ν κ α θ ’ έκ α σ τ α καί μελλόντω ν ούχ ομ οίω ς, εί γ ά ρ π ά σ α κ α τά φ α σ ις ή άπ όφ ασις αληθής τ) φενδής, κ α ι άπ αν ανάγκη ή ύπαρχειν ή μή ύ π αρ χ ειν· ε ί γ ά ρ ό μεν 35 φήσει εσ ε σ θ α ί τ ι ό δέ μή φήσει τ ό αυτό τ ο ν τ ο , δήλον οτι ανάγκη άληθεύειν τον έτερον αύτω ν, εί π ά σ α κ α τά φ α σ ις άληθής ή φενδής· άμ φ ω γ ά ρ ούχ υ π άρ ξει ά μ α έπ ι τ ο ΐς τοιού τοις. εί γ ά ρ αληθές είπεϊν ο τ ι λευκόν ή ον λευκόν έσ τιν, άνάγκη είν αι λευκόν ή ον λευκόν, κ α ι εί 18*5 έ'στι λευκόν ή ον λευκόν, αληθές ήν φ άναι ή άποφ άναι· κ α ι εί μή ν π ά ρ χ ει, ψ εύδεται, κ α ί εί ψ εύδεται, ούχ υπάρχει· ω σ τ ’ άνάγκη την κατάφ ασ ιν ή την άπ όφ ασιν αληθή είναι. ούδέν ά ρ α ού τε εστιν οϋ τε γ ίγ νεται ού τε από τύχη ς οϋθ' 5 οττοτςρ €τυχεν, ουο ζσ τα ι η ονκ βσται, αλλ εξ αναγκη ς ατταν-19 θείη το Βα°Α: [Τ*] 2 2 τ)] η ότι Β,ί Γ : ότι Δα^: οιη. αΑ: [£] 25 ήτοι] ή α ; [Τ*] 2η άντίφασιν εΐναι τια^^ΔΛ 29 καί οιη. ΓοΑ 3° ώί καθόλον οιη. ηΓ1:*®0 φευδτ/-{-είναι Β 32 λεχθέντων μη καθόλου Δα ληφθεντων η 34 ή] και : βα^Α 35 ρΓΐιΐ3 η οιη. ηΒα^; εί να/)] εί &η α \ }Δ: εί δε : ώστε εί ηΒ ; ίουτωϊ εΙΣ 37 κατάφασις-\-η (και Δ) άπόφασις: ΔΣα 39 ί+ ό τι ηΒ 18*^2 ήν-\-ή Σ Λ : *α° 4 ο-νάγκη+ή ΣΛ(α°Α·) είναι+ή ψευδή ηΒΔΣα^ Π Ε Ρ Ι Ε Ρ Μ Η Ν Ε Ι Α Σ 18* Η

“o homem é branco” // “o homem não é branco”; “nenhum homem é branco” // “um homem é branco” - se o branco significa nessas proposições sempre um mesmo. Porém, se um mesmo nome que se coloca tem duas acepções, as quais não remetem a uma mesma coisa, não há apenas uma afirmação. Assim, se se aplicar o nome

him átion53 a cavalo e a homem, então “é o himátion branco” não 20 significa apenas uma única afirmação (nem uma única negação). Com efeito, dizer isso em nada difere de dizer que o cavalo e o homem são brancos, e dizer isso também em nada difere de dizer que o cavalo é branco e que o homem é branco. Se então essas [proposições] significam várias coisas e são [proposições] diversas, é evidente que a primeira significa ou várias coisas ou nada, pois 25 não existe um homem cavalo. Por conseguinte, nesses casos não é necessário que a contradição encerre o verdadeiro e o falso.

IX

A respeito das coisas que são ou que já foram, é necessário que a afirmação (ou a negação) seja verdadeira ou falsa. Quanto às proposições universais, se consideradas universalmente, sem­ pre [é necessário] que uma seja verdadeira e a outra, falsa.54 30 O mesmo ocorre com as singulares.55 Isso conforme já se dissera. Todavia, no que concerne às coisas universais, desde que não sejam ditas universalmente, não é necessário que isso ocorra. Também a respeito disso já se tinha falado. Esse não é o caso das coisas singulares que acontecerão. Se, com efeito, toda afirmação (ou toda negação) ou é verdadeira ou é falsa, é necessário que toda coisa subsista ou não subsista. Se, com efeito, fulano disser 35 que uma certa coisa ocorrerá, e se sicrano disser que essa mesma coisa não ocorrerá, é evidente que um dos dois está com a verdade, necessariamente - afinal, toda afirmação é verdadeira ou falsa. No que concerne a tais coisas, ambas, com efeito, não podem subsistir simultaneamente. Com efeito, se é verdadeiro dizer que o branco ou o não branco é, é necessário que o branco ou o não branco seja, 18b l e se é branco ou não branco, era verdadeiro afirmá-lo ou negá-lo. E se o branco não subsiste, há erro na proposição; e se há erro, o branco não subsiste. Por conseguinte, é necessário que a afirmação (ou a negação) seja verdadeira.

τα κ α ί ούχ όπότερ' ετυχεν (η γ ά ρ ο φας αληθεύει ή ό άττο- φάς)· ομ οίω ς γ ά ρ αν εγίγνετο η ούκ ίγίγνετο- το γ ά ρ όπότερ' ετυχεν ούδεν μάλλον ούτω ς ή μη ούτω ς 'έχει ή εξει.—ετ ι εί Ισ τ ι ίο λευκόν νυν, αληθές ήν είπειν π ρότερον ό τ ι εσ τ α ι λευκόν, ώ σ τε ά εί αληθές ήν είπ ειν ότιοϋν τω ν γενομένων ότι εσται· εί δ’ α εί αληθές ήν είπ ειν ότι έστιν ή εσ τ α ι, ούχ οΐόν τ ε τ οΰ το μη είναι ούδέ μη εσ εσθ αι. ο δε μη οΐόν τ ε μη γενέσθαι, αδύνατον μη γενέσθαι- ο δ ε αδύνατον μη γενέσθαι, ανάγκη γενέσθαι· άπ α ν τα 15 οΰν τά έσ όμ ενα άναγκαΐον γενέσθαι. ούδέν ά ρ α ο π ό τ ερ ’ ετυχεν ούδ' α π ό τύχη ς εσται· εί γ ά ρ α π ό τύχης, ούκ έ ξ ανάγκη ς.— αλλά μην ούδ' ώ ς ούδέτερόν γ ε αληθές εν δέχεται λέγειν, οΐον ότι οϋ τ ε σ τ α ι ούτε ούκ εσ τα ι. π ρώ τον μεν γ ά ρ οϋσης της κ α τ α -φ ά σεω ς -φευδοΰς ή άπ ό-φ ασις ούκ αληθής, κ α ί ταυ τη ς -φευδοΰς 2ο οϋσης την κατάφ ασιν σ υμβαίνει μη αληθή είναι, κ α ί π ρος τουτοις, εί αληθές ε'ιπεΐν ότι λευκόν κ α ί μέλαν, δ ε ι άμφω ύ παρχε ιν, εί δε ύ π άρξειν εις αϋριον, υ π ά ρ ξει εις α ϋ ρ ιο ν ει δε μ ή τ εσ τ α ι μ ή τε μή εσ τ α ι αϋριον, ούκ αν εϊη τ ο όπότερ' ετυχεν, οΐον ναυ-25 μαχία· δέοι γ ά ρ άν μ ή τε γενέσθαι ναυμαχίαν μ ή τε μή γενέσθαι. Τ ά μεν δη συμβαίνοντα ά τ ο π α τ α ΰ τ α κ α ί τοιαϋθ' έτερα, εΐπ ερ π ά σ η ς κ αταφ άσ εω ς κ α ί άπ οφ άσεω ς, ή επ ί των κ αθ ­ όλου λεγομένω ν ώ ς καθόλου ή επ ί των καθ' ε κ α σ τ α , ανάγκη τω ν αντικειμένω ν είναι την μεν αληθή την δ ε φευδή, μηδέν 3ο δε όπ ότερ' ετυχεν εΐναι εν τ ο ΐς γιγνομένοις, άλλα π ά ν τα εΐναι κ α ί γίγνεσθαι έξ ανάγκης, ώ σ τε αΰτε β ουλευεσθαι δέοι άν οϋ τε π ρ α γ μ α τεό εσ θ α ι, ώ ς εάν μεν τ ο δ ί π οιή σω μ εν, εσ τ α ι το δ ί, εάν δ ε μή το δ ί, ούκ εσ τα ι. ούδέν γ ά ρ κω λύει εις μ υριοστόν ετο ς τον μέν φ άναι το ΰ τ εσ εσθ αι τον δέ μή φ ά-7 αληθεύσει α ά II γινομένων ηα: [Τ'] 15 άναγκαΐον-\-ήν ηΔ,ίΛ 20 καί πρόί] ττρόΐ δέ η: [ΔΛ] 2 1 μέγα ηΒΛα 2 2 ύπάρξαν] -ξα Λα: [Β.ΣΓ] νπάρξει] ~ξαν 4αΛ: -χαν Λ : [Β£Γ] 23 άς αϋριον ΔΣα? ·. #α° 2ζ γίγνεσθαι 1)13 η : [Τ’] ναυμαχίαν + αϋριον α βΐί. να>εσ0οι+ ναυμαχίαν ΔΛΓ' 2& λεγομένων ή ροδ. Σ έκαστον Β; [Τ’] 33 «τται+τοδί ΒααΓΑ κωλΰει-τκαι Βα:·[Τ*] 18^ Π Ε Ρ Ι Ε Ρ Μ Η Ν Ε Ι Α Σ

ι

6

Nada, então, é nem surge por acaso56 e nada poderia ser de uma maneira indefinida, em que fosse e não fosse, mas todas as coisas aconteceram da necessidade e não de uma maneira indefinida (ou o que afirma diz a verdade, ou o que nega), como uma coisa que poderia ter ocorrido ou não ter ocorrido. Com efeito, a expressão “ocorrer de uma maneira indefinida” nada mais [significa] que [alguma coisa] pode ser ou poderá ser dessa forma ou de outra forma.

Demais, se existe o branco agora, seria verdadeiro dizer anteriormente que ele existirá, de modo que fosse então sempre verdadeiro dizer antes das coisas já terem acontecido que serão. Porém, se fosse sempre verdadeiro dizer que alguma coisa é ou será, isso não pode não ser nem não vir a ser. E se alguma coisa não pode não acontecer, é impossível que não aconteça. Aquilo que é impossível não acontecer, é necessário que aconteça. Portanto, todas as coisas futuras necessariamente acontecerão. Nada, por conseguinte, poderia suceder de uma ou de outra forma, nem nada virá a ser pelo acaso. Com efeito, se sucede pelo acaso, não sucede da necessidade. Todavia, pode-se dizer que nenhuma das duas hipóteses é verdadeira, por exemplo: que será ou que não será. Primeiramente, mesmo sendo falsa a afirmação,57 a negação não é verdadeira, e, sendo esta falsa, sucede não ser a afirmação ver­ dadeira. Além disso, se é verdadeiro dizer que uma coisa é branca e negra,58 é necessário que ambas [as cores] subsistam em um mesmo. E se subsistirão amanhã, será verdadeiro dizer que subsis­ tirão amanhã. E se nem será nem não será amanhã, não se poderia dizer que aquilo pudesse suceder de uma maneira indefinida como uma batalha naval. Com efeito, seria necessário que nem pudesse acontecer a batalha naval nem pudesse não acontecer.

Essas e outras coisas desse gênero são os absurdos que sucedem, se de fato é necessário ser uma das opostas verdadeira e a outra, falsa (para toda afirmação ou negação, quer a propósito das coisas ditas universais e tomadas universalmente, quer a propósito das coisas singulares), e nada pudesse acontecer de uma ou de outra forma no vir a ser, mas todas as coisas serem e virem a ser da necessidade. Por conseguinte, nem seria necessário deliberarmos,

ναι, ώ στε εξ ανάγκη ς εσ εσ θ α ι οπ ότερον αυτώ ν αλη θές ήν 35 είπ ειν τότε. άλλα μην ουδέ τοϋ το διαφ έρει, ε ΐ n v e s ehrav την άντιφ ασιν ή μη εΐιτον· δήλον γ ά ρ ο τ ι ού τω ς εχ ει τα. π ρ ά γ μ α τ α , καν μή δ μεν καταφ ή ση ό δε άττοφήστ/· ού γ ά ρ δ ιά το κ α τ α φ ά ν α ι ή άττοφάναι ε σ τ α ι ή ούκ εσ τ α ι, ού δ’ εις μ υριοστόν έτος μάλλον η εν όττοσωοϋν χρόνοι, ω α τ εί εν άτταντι 19* τω χρόνω οϋ τω ς εΐχ εν ώ στε τό έτερον άλη θεύεσθαι, άν α γ κ αΐον ήν τοντο γ ενεσ θαι, κ α ί έκ α σ τ ο ν τω ν γενομένων α ε ί ο ΰ τω ς εχειν ώστε? εξ ανάγκη ς γενεσθαι· ο r e γάρ αληθώ ς ε ίπ ε τ ις ο τ ι εσ τ α ι, ούχ οΐόν τ ε μη γενεσθαι· κ α ί τ ο γενόμενον αληθές ήν 5 είπ ειν α ε ί ο τ ι εσ τα ι. Ε ί δή τ α ϋ τ α αδ ύ νατα, -όρ ώ μ εν γ ά ρ ο τ ι εσ τιν αρχή τω ν έσομένω ν κ α ί α π ό τον β ου λεύ εσθαι κ α ί από τ ο ν π ρ α ξ α ΐ τ ι, κ α ί ο τ ι δλω ς εσ τιν εν τ ο ις μή α εί ενεργοΰσι τ ό δυνατόν εΐναι κ α ί μ ή , εν ο ϊς αμ φ ω εν δέχ εται κ α ί τό είν α ι κ α ί τ ό ίο μή εΐν αι, ώ σ τ ε κ α ί τ ό γ εν εσ θ α ι κ α ί τ ό μή γενεσθαι· κ αί π ολλά ή μϊν δή λά εσ τιν οϋ τω ς εχοντα, οΐον ο τ ι τ ο υ τ ί τό ίμ ά τιον δυνατόν έ σ τ ι διατμ η θή ναι κ α ί ού δ ιατμ η θ ή σ εται, άλλ’ έμ προσθεν κ α τα τρ ιβ ή σ ετα ι· ομ οίω ς δε κ α ί τ ό μή δ ια τμ η - θήναι δ υ ν α τ ό ν ου γ ά ρ αν υπή ρχε τ ό εμ προσθεν αύ τό κ α τ α - ϊ 5 τριβή ναι, ε ’ίγ ε μή δυνατόν ήν τ ό μή διατμηθήναι· ώ σ τε κ α ί επ ί τω ν άλλων γενέσεω ν, ο σ α ι κ α τ ά δύναμιν λ έγ ον τα ι τήν τοιαντη ν— φανερόν ά ρ α ο τ ι ούχ ά π α ν τ α εξ ανάγκη ς οϋ τ εστιν οΰτε γ ίγ ν ετα ι, άλλα τ ά μεν όπ ότερ' ετυχε κ α ί ούδέν μάλλον ή ή κ α τ ά φ α σ ις ή ή άπ όφ α σ ις αληθής, τ ά δε μάλλον μ εν κ α ί αο ώ ς επ ί τ ό πολύ θάτερον, ού μήν άλλ’ εν δέχ εται γ εν εσ θ α ι κ α ί θάτερον, θάτερον δ ε μή. Τό μεν ούν εΐνφι τ ό ον 'όταν fj, κ α ί τ ό μή ον μή εΐναι 35 όποτερονοΰν Β : [Τ1] fy αύτων άληθ& α 3^ καταφήσγι+η ΒΓα&· 39 ~Φ&θτ}ναι bis η : άποφάναι y καταφάναι (-φανθηναι bis Β) Β/1Γ ι ga2 τω οιϊι. Βα ί [Τ'] \ ο τε] οτε 'Γ* ς γινόμενον Βα^: [Τ 1] 8 alt. άπο τον om. ΐϊΛ : *a c 10 μή-^-όμοΙως Β27α alt. το om. η : βα ° : [Λ] 1 3 « m om. Γ ,ίΣ 15 κατατριβήναι αύτό noF : [Γί] 20 prius rj om. ηΒα ζι το om. oF,?B: [Τ1]

141-58 F

ΐ δ

nem nos esforçarmos de maneira que, se fizéssemos isso, isso viesse a acontecer, mas se não fizéssemos isso, isso não acontecesse.

Com efeito, nada impede que alguém possa predizer dez mil anos antes que isso acontecerá e fulano que isso não acontecerá, de modo que fosse verdadeiro dizer, já naquele momento, que uma 35 das proposições viria a acontecer necessariamente. Também não importa o seguinte: se se assertam proposições contraditórias ou não. Com efeito, é evidente que as coisas existem de uma maneira tal, mesmo que alguém não as afirme ou negue. Com efeito, não é pelo afirmar ou pelo negar que serão ou não serão, nem que [se afirme ou se negue] dez mil anos antes ou em qualquer outro tempo. 1 9a 1 Por conseguinte, se durante todo o tempo essas coisas existiam assim, de modo que uma das duas contraditórias era verdadeira, era necessário isso acontecer e cada um dos eventos sempre se dar de modo que se produzisse da necessidade. Com efeito, aquilo que alguém disse verdadeiramente que será não pode não acontecer e 5 o que já aconteceu era verdadeiro dizer anteriormente sempre que

«· /»CQ

isso sera.

E se essas coisas são absurdas, vemos, com efeito, que o princípio das coisas futuras em parte é proveniente do deliberar e do agir e que, de maneira geral, nas coisas que não são sempre em ato60 existe sempre o ser possível e o não ser possível, nelas 10 ambos podem ser: tanto o ser quanto o não ser, por conseguinte também o que acontecerá e o que não acontecerá, e vemos que são assim muitas coisas evidentes para nós, por exemplo, [vemos] que esta roupa aqui se pode cortar em dois pedaços, embora não venha a ser cortada, pois antes disso será usada. Da mesma maneira, é 15 possível não ser cortada. Com efeito, não haveria como ela própria ser usada, se não fosse possível que ela não estivesse cortada. Assim também no que concerne aos outros acontecimentos, todos os que são ditos conforme tal possibilidade. É evidente, então, que nem todas as coisas são nem acontecem da necessidade, mas umas sucedem de uma forma ou de outra, e aqui não é mais verdadeira 20 a afirmação ou a negação, ainda que, quanto a elas, também uma das duas ocorra mais, como na maior parte dos casos; todavia, é possível uma das duas acontecer ou não acontecer.

όταν μη fj, ανάγκη· ού μ ίν το ι ο ντε τό δν art αν ανάγκη είναι ovre 25 τ ό μη ον μη είναι· -ο ύ γ ά ρ ταύ τόν εσ τ ι το δν ατταν είναι εξ ανάγκη ς o r e εστιν, κ α ί τ ό απ λ ώ ς είναι εξ ανάγκης· ομ οίω ς δε κ α ί 67τί τον μη ό ν τ ο ς - κ α ί έπ ΐ της άντιφ άσεω ς ό αυτός λόγος· είν αι μεν η μη είναι ατταν ανάγκη, κ α ι 'έσεσθαί γ ε η μή· ού μ εντοι διελόντα γ ε ειπ εΐν θάτερον άναγκαΐον. λέγω 30 δε ο Ιον ανάγκη μεν εσ εσ θ α ι ναυμ αχίαν αΰριον η μη εσ εσθ αι, ού μ εντοι γ ενέσ θαι αΰριον ναυμαχίαν άναγκαϊον ούδε μη γενεσθαι· γ εν εσ θα ι μ εντοι η μη γενεσθαι άναγκαϊον. ώ σ τε, ε π εϊ ομ οίω ς ο ί λόγοι αλη θείς ώ σ π ερ τ ά π ρ ά γ μ α τα , δήλον δ τι ό σ α οϋ τω ς 'έχει ώ σ τ ε δ π ότερ’ ετυ χ ε κ α ι τ ά εναντία ενδέχεσθαι, 35 ανάγκη ομ οίω ς έχειν κ α ι την άν τίφ α σ ιν δπ ερ συμβαίνει επ ί τ ο ΐς μη α ε ί οΰσιν η μη αεί μη οΰσιν· τούτω ν γ ά ρ ανάγκη μεν θάτερον μόριον τη ς άντιφ άσεω ς αληθές είναι η φεΰδος, ού μ ένται τόδε η τ ό δ ε άλλ’ ό π ό τ ερ ’ ετυχα>, κ α ί μάλλον μεν άληθή την ετέραν, ού μ εντοι ήδη αληθή η ψευδή, ώ στε δήλον 19b ότι ούκ ανάγκη π ά σ η ς κ α τ α φ ά σ εω ς κ α ί άπ οφ ά σεω ς τω ν αντι­ κείμενω ν την μεν αληθή την δε ψευδή είναι· ού γ ά ρ ώ σ π ερ επ ί τω ν οντω ν οΰ τω ς 'έχει κ α ί επ ί τω ν μη οντων, δυνατών δ ε είναι ή μη είν αι, άλλ’ ώ σ π ερ εΐρη τα ι. 5 'Ε π εί δε εστι τΐ κ α τ ά τινός ή κατάφ ασ ις σημαίνουσα, 10 τοΰ το δ' εσ τιν ‘η όνομα ή τ ό ανώνυμον, εν δ ε δ ε ι είναι κ α ί κ α θ ’ ενός τό εν τ ή κ α τ α φ ά σ ει (τό δέ δνομ α εϊρη τα ι κ α ί τό άνώνυμον π ρ ό τ ερ ο ν τ ό γ ά ρ ούκ άνθρω πος όνομ α μεν ού λέγω αλλά αό­ ριστον όνομ α, -e v γ ά ρ π ω ς σημαίνει α ό ρ ισ τ ο ν ,- ώ σ π ερ ίο κ α ί τ ό ούχ υγιαίνει ού ρή μ α), έσ τ α ι π α σ α κατάφ ασ ις ή ε ξ ονόμ ατος κ α ί ρή μ ατος ή ε ξ αορίστου ονόματος καί 2 4 μ ε ν τ ο ι ] μ η ν Β : [ Τ ’ ] 2 5 μ η ο ν - \ - α ν ά γ κ η Δ Σ Λ α . 2 7 —8 ο α ΰ τ ο Γ λ ό γ ο ς o m . η 3° f t e v + ^ n 31 γ ο ’ έ σ θ α ΐ ΐ ϋ σ ε σ ΰ α ί γ ί Β : [ Τ ' ] ν α υ μ α ­ χ ί α ν α ΰ ρ ι ο ν η Α Σ α 3 3 ο ί λ ό γ ο ι ο μ ο ί ω ς η 3 4 ε τ υ χ ε + ε ί ν α ι Λ α 3^ ό η ό τ ε ρ ο ν Β : [ Τ ' ] i g b i κ α ϊ \ η Δ Σ Λ . 6 p r i u s η o m . Δ Γ : * α ° κ α ί ] η μ η ε ί ν α ι η : [ Γ ] g σ η μ α ί ν ε ι - ] - κ α ι τ ό Β Σ α ° : - ] τ τ ό α : [ Δ Λ Γ ] α ό ρ ι σ τ ο ν ό ν ο μ α Δ Σ α , ά ΙΟ ρ ή μ α - } - ά λ λ ’ α ό ρ ι σ τ ο ν ρ ή μ α Β Σ Λ : λ έ γ ω ά λ λ ' α ό ρ ι σ τ ο ν ο κ α τ ά φ α σ ι ς - ] - κ α ι ( η Σ ) ά ν ό φ α σ ι ς Β Δ Σ α ^ : * o c 19* Π Ε Ρ Ι Ε Ρ Μ Η Ν Ε Ι Α Σ 2 0

E necessário então ser isso o que é, quando é, e o que não é 25 não ser, quando não é. Em verdade, não é absolutamente necessário nem o que é ser nem o que não é não ser. Com efeito, não é o mesmo dizer que tudo o que é, necessariamente, é, quando é, e dizer que o ser simplesmente é, de maneira necessária.61 E o mesmo ocorre ao que não é. Demais, cabe o mesmo discurso sobre o par de proposições contraditórias. Necessariamente, tudo é ou não é, e será ou não será. Em verdade, não é em dividir62 que se pode dizer que uma das duas alternativas é necessária. Digo, por exemplo, 30 que, necessariamente, acontecerá uma batalha naval amanhã ou não acontecerá; em verdade, nem acontecerá necessariamente a batalha naval amanhã, nem necessariamente não acontecerá. Todavia, acontecerá ou não acontecerá necessariamente. Por con­ seguinte, uma vez que os discursos63 verdadeiros são, de uma maneira semelhante, conforme os fatos, é evidente que todos esses são de um modo tal que sucedam de uma maneira ou de outra e que os contrários possam admitir-se. E o mesmo se deve passar com a 35 contradição [ou o par de proposições contraditórias] ,64 Exatamente isso é o que sobrevêm às coisas que nem sempre são ou às coisas que nem sempre não são.65 A propósito dessas coisas, é necessário, com efeito, que uma ou outra parte do par de contraditórias seja verdadeira ou falsa. Em verdade, não é esta ou aquela, mas poderia suceder qualquer uma das duas, mesmo que uma seja mais 19b 1 verdadeira66 do que a outra, não é ainda absolutamente verdadeira ou falsa. Por conseguinte, é evidente não ser necessário que, de toda afirmação e negação, que se opõem entre si, uma seja verdadeira e a outra seja falsa. Com efeito, como já se dissera, para as coisas que podem ser e não ser, não se aplica o que se aplica às coisas que são e não são.67

X

Portanto, é a afirmação o que significa alguma coisa [dita] 5 de alguma coisa, e esta é ou um nome ou o que não tem nome. No que concerne à unidade,68 é necessário, na afirmação, que a coisa una seja [dita] de uma coisa una (anteriormente, já se dissera o que é o nome e o que é que não tem nome. Com efeito, digo que não