PUC MINAS BETIM SÉTIMO PERÍODO CURSO DE DIREITOS REAIS
A PROPRIEDADE:
direito real principal, absoluto, que veio desde Roma. O mais importante dos 12 existentes.
Três direitos básicos do proprietário:
Jus utendi (usar), fuendi (receber os frutos) e abutendi (dispor e alienar) e o direito conseqüencial (jus possidendi ou jus reivindicandi).
A Constituição da República em seu artigo 5º, XXII diz que nós somos um país capitalista, mas logo em seguida veio uma norma cogente,
qual seja: XXIII – a propriedade atenderá a sua função social.
Em Roma, falava que o proprietário tinha o direito de propriedade até os céus e infernos. Mas hoje o proprietário tem a obrigação de dar
função social à propriedade.
Da Propriedade Capítulo I
Da Propriedade em Geral Seção I
Disposições Preliminares
Art. 1.228. O proprietário tem a faculdade de usar, gozar e dispor da coisa, e o direito de reavê-la do poder de quem quer que injustamente a possua ou detenha.
Artigo acima descreve de modo analítico os direitos do proprietário, enfeixando-o em usar, dispor e reivindicar. Isso forma uma unidade, permitindo ao proprietário tirar todo o proveito possível da coisa, desde que subordinados à função social.
Hoje, ao contrário da idéia medieval, é pacífico que para o proprietário tanto o direito de usar como o de não usar ou de destruir a coisa subordina-se à função social da propriedade (Jus abutendi).
Como visto, o proprietário que tinha e perdeu a posse por ato ilícito de terceiro tem aq seu favor a opção de usar tanto a ação possessória quanto a reivindicatória.
Art. 5º, XXII da CR
Art. 5º. Todos são iguais perante a lei, sem distinção de qualquer natureza, garantindo-se aos brasileiros e aos estrangeiros residentes no País a inviolabilidade do
direito à vida, à liberdade, à igualdade, à segurança e à propriedade, nos termos seguintes:
XXII - é garantido o direito de propriedade;
XXIV - a lei estabelecerá o procedimento para desapropriação por necessidade ou utilidade pública, ou por interesse social, mediante justa e prévia indenização em dinheiro, ressalvados os casos previstos nesta Constituição;
XXV - no caso de iminente perigo público, a autoridade competente poderá usar de propriedade particular, assegurada ao proprietário indenização ulterior, se houver dano;
XXVI - a pequena propriedade rural, assim definida em lei, desde que trabalhada pela família, não será objeto de penhora para pagamento de débitos decorrentes de sua atividade produtiva, dispondo a lei sobre os meios de financiar o seu desenvolvimento;
XXVII - aos autores pertence o direito exclusivo de utilização, publicação ou reprodução de suas obras, transmissível aos herdeiros pelo tempo que a lei fixar;
§ 1º O direito de propriedade deve ser exercido em consonância com as suas finalidades econômicas e sociais e de modo que sejam preservados, de conformidade com o estabelecido em lei especial, a flora, a fauna, as belezas
naturais, o equilíbrio ecológico e o patrimônio histórico e artístico, bem como evitada a poluição do ar e das águas.
O termo social tem conteúdo aberto (bem-estar social, utilidade social, interesse social, fim social).
A função social é um poder-dever do proprietário de dar ao objeto da propriedade determinado destino, de vinculá-lo a certo objetivo de interesse coletivo. Não é algo exterior à propriedade, mas elemento integrante de sua própria estrutura. Os limites legais são intrínsecos à propriedade. Fala-se em atividade conformativa do legislador e não limitativa da propriedade.
O mau proprietário vai sendo castigado aos poucos, com gradativas sanções: edificação compulsória, tributação progressiva; desapropriação para fins de interesse social.
Art. 5º. Todos são iguais perante a lei, sem distinção de qualquer natureza, garantindo-se aos brasileiros e aos estrangeiros residentes no País a inviolabilidade do direito à vida, à liberdade, à igualdade, à segurança e à propriedade, nos termos seguintes:
§ 2º São defesos os atos que não trazem ao proprietário qualquer comodidade, ou utilidade, e sejam animados pela intenção de prejudicar outrem.
ATOS EMULATIVOS
O parágrafo segundo do artigo 1.228 do Código Civil prevê o que a doutrina denomina de ato emulativo. In verbis :
Art. 1.228. O proprietário tem a faculdade de usar, gozar e dispor da coisa, e o direito de reavê-la do poder de quem quer que injustamente a possua ou detenha.
(...)
2o São defesos os atos que não trazem ao proprietário qualquer comodidade, ou utilidade, e sejam animados pela intenção de prejudicar outrem.
Ou seja, ato emulativo é um ato vazio, sem utilidade alguma para o agente que o faz no intuito de prejudicar terceiro. Rui Stoco nos ensina que para a configuração do ato emulativo há a necessidade do concurso dos seguintes pressupostos legais: o exercício de um direito; que desse exercício resulte dano a terceiro; que o ato realizado seja inútil para o agente; que a realização seja determinada, exclusivamente, pela intenção de causar um dano a outrem. Autor: Kelli Aquotti Ruy
VER ARTIGO 187 DO CÓDIGO CIVIL.
História de Paris, do Século Passado: Havia dois vizinhos. Estava na moda soltar dirigíveis, soltar balões. Um deles tinha esse hobby e os dois não se davam bem. Um deles construiu lanças em sua propriedade com o fim de expor o vizinho ao perigo, para que os seus balões caíssem em cima desses objetos pontiagudos. Daí nasceu a primeira decisão nesse sentido de que se tem notícia.
Duas correntes: a subjetivista e a objetivista, contornando a teoria do abuso do direito. A primeira defende que ela ocorre quando se usa a propriedade com a intenção de prejudicar um terceiro não proprietário (animus nocendi) – Orlando Gomes, Caio Mario.
Para os objetivistas, há “abuso de direito sempre que o exercício volta-se à satisfação de interesses ilegítimos, ou em desconformidade com sua destinação econômica ou social” – Francisco Amaral.
Mas o artigo parece pender para a primeira. Mas a questão tem que ser lida à luz do artigo 187 do Código Civil. Veja abaixo:
Art. 186. Aquele que, por ação ou omissão voluntária, negligência ou imprudência, violar direito e causar dano a
outrem, ainda que exclusivamente moral, comete ato ilícito.
Art. 187. Também comete ato ilícito o titular de um direito que, ao exercê-lo, excede manifestamente os limites impostos pelo seu fim econômico ou social, pela boa-fé ou pelos bons costumes.
EM RESUMO: O exame combinado dos artigos 1.228, § 2º e artigo 187 do atual Código Civil nos leva à conclusão de não se configurar o abuso de direito na conduta do proprietário que pratica atos emulativos, como também daquele que exerce o poder/dever de propriedade, sem dar-lhe função social e econômica.
§ 3º O proprietário pode ser privado da coisa, nos casos de desapropriação, por necessidade ou utilidade pública ou interesse social, bem como no de requisição, em caso de perigo público iminente.
§ 4º O proprietário também pode ser privado da coisa se o imóvel reivindicado consistir em extensa área, na posse ininterrupta e de boa-fé, por mais de cinco anos, de considerável número de pessoas, e estas nela houverem realizado, em conjunto ou separadamente, obras e serviços
considerados pelo juiz de interesse social e econômico relevante.
(Desapropriação judicial, não se tratando de usucapião, modo originário de aquisição da propriedade imóvel, porque ninguém paga para usucapir e a sentença apenas declara o direito preexistebnte – direito potestativo dos possuidores de adquirirem de modo oneroso, ainda que contra a vontade do proprietário – pode ser usado como ação reivindicatória ou como defesa (não pode o juiz agir de ofício). A posse tem que ser qualificada com diversos requisitos cumulativos: posse ininterrupta e de boa-fé; por mais de cinco anos; de considerável número de pessoas, que nela houverem realizado em conjunto ou separadamente obras e serviços considerados pelo juiz de interesse social e econômico relevante (conceitos abertos); não pode a posse ter solução de continuidade, não se podendo somar períodos para completar o qüinqüênio, o que obviamente excluir a prática de ato ilícito do proprietário para retirar os possuidores, em razão da tutela possessória.
Segundo Eduardo Loureiro, não há se falar em desapropriação ppd pelo Poder Público, nem indenização a ser paga pelo Poder Público.
Não se aplica em benefício do Poder Público.
En. 83 do Centro de Estudos Judiciários do Conselho da Justiça Federal.
Por se tratar de uma nova modalidade de desapropriação, há autores que consideram inconstitucional, como Caio Mário. Na verdade, parece se equivocar o Caio Mário, por se tratar de alienação compulsória, na verdade e não de desapropriação, por não constituir exatamente ato de império do Poder Público. Só resta saber quem vai pagar a conta.
A desapropriação judicial é forma de perda da propriedade, em sede de juízo petitório. A natureza da usucapião é forma de aquisição.
Art. 1.229. A propriedade do solo abrange a do espaço aéreo e subsolo correspondentes, em altura e profundidade úteis ao seu exercício, não podendo o proprietário opor-se a atividades que sejam realizadas, por terceiros, a uma altura ou profundidade tais, que não tenha ele interesse legítimo em impedi-las.
Art. 1.230. A propriedade do solo não abrange as jazidas, minas e demais recursos minerais, os potenciais de energia hidráulica, os monumentos arqueológicos e outros bens referidos por leis especiais.
Parágrafo único. O proprietário do solo tem o direito de explorar os recursos minerais de emprego imediato na construção civil, desde que não submetidos a transformação industrial, obedecido o disposto em lei especial.
Art. 1.231. A propriedade presume-se plena e exclusiva, até prova em contrário.
Art. 1.232. Os frutos e mais produtos da coisa pertencem, ainda quando separados, ao seu proprietário, salvo se, por preceito jurídico especial, couberem a outrem.
