%
&
'(% '
() *%+
& %) & !%'% % ! '
& , , - ! % .%- ! / %
'% , & '%' ' % ' %& % &0 1 - 2( & ! )% 1 % )% % % 3! 45 '
!6!( ' (! - 1 - %
7 % 1 8- 1%
7 9: : (/ '(% ' %;.
'% %-% 2( %
! "# $% & "' () #* ) + () # ) $% & & ,# !- #
$%)$ $% " % . "# , # &) )/0 1
2 % )# , * "#. , # )+ *
&1 , (-% ! & < (- = 161 ' )%1 > 1 % & > 1 %: - ! %3% ? && 1 % - ! & !@ &( % 0 1( & ' 2(% & 1 ! & '% % '%' =! 1 -9 2(> 1 % & ! %- -) 1 & &0 -%& 1(. &(1 && ' ) ' ' -% % 1 (1 % ' %) ' ! ' ! ' (- / % ' ;- ' ) && %&: ) , ! &! &)%4 )% % -3 % ' % /(-%& ' %&0 .@ &%3 ' ' % ! -5 2( & .(&! 1 - -( ! & 2( - 1 - - (
1 ? 1 - ! :
! & ' -% & %'%0 %/ %' 4 % - (& )% &0 '(% ' () *%+ ? & ! , &
() *%+0 ) %) 1 &!% ! 1 ' 1 % 2( - ' %- % / ' ! '% % - ?%
9 -%45 ! 1!(% 0 & - 2(% ( 5 ! % & ' 1%)% ' ) & /( - (& 3. ! , & A - ?% ) B) % -% %:
?% ! %. !B % '( % ! ) 6 ' ' ' (! %- ! &! , ' &' 61 , 1( %'%
% (/ '(% ' %;. '% %-% 2( %0 - ( 1%(! & & &%! !%' 0 ) ! '
1 !%! / % 1 - ' ) % ) 1 )% &) &@, ) &! !%- ! '%& - ?%& %4C & 1 - 1 ! : & ( / %! 5 %) %& ) %& ' , &%& 1 ! 3( 4C & '%'%& A ) &2( &% - & 0 -%& !%-3<- ) & -) 9%1 !% % -@= - !(' %2( 2( &! , % & ( % 1% 1 D &(%, % ' 0 % - ' '% ' ) &&6, 0 (- ) 1 && %!( % - ! ! !( & : @ & (! & 1 /%& !%-3<- )% ! 1 )% %-0 % & ( - ' 0 '% %3 %45 ' &! ! %3% ? 0 & .% 9 1 ' 1 6! 1%& &(/ &!C &0 ( !5 & -) &- ! 1 -)% ! ?% ' %& ' &, !( %& '% , '% %1%'>- 1% D 1%& & ' %! % 1 ' &0 % % 1 3 0 &! % &! !(!!
=% ' % &: 5 !8 ' %( % % % % % 1? & ) ! 9 1% %- % (-% ! &
%'% 1 -)%1!% ' ! ' (- ) % =6/( 0 %) & !% ' & (& ,% & & 1 - !@ & '
-% % ! ) 1%- ! 1 ' % / &%: '(% ' '% !!% 3(2( 2( 9 (-% ) & 4%
1 &!% ! 9 ! &/ !@, ' &!6-( 1 ! , : =% ' ' & ( ?%0 % <- ' &(% !( % 1 6! 1% %! !% ' ! %3% ? 9 % 0 9 (- 1 -)% ? ' , ! & % ' ' -( ' : %( 61 (! ? %1 -)% ? ( &! ) . ! ' &' % &(% / &!%45 0 1 ! 3( ' ' 9 -% -% 1% ! 0 - ' , & & - - ! &0 )% % % ' 9 45 ' & (- & ) ! -%' &: 9 -0 9%4
%! 45 )% % & (& , & 1% ! & '% %1%' - %0 2( & ! % &9 - ( - (- ' & % & ) ! & 9 = & ' 9 > 1 % 2( ! , % / ' &&% '<1%'% 8-%' D ' %!< ? . 1 !
&) %45 0 1 -) &5 , % & -) 2( ) 1 & :
& 1 /%& ' )B&E/ %'(%45 ' ' ) % 0 %/ %' 4 ) 1 -)% ? &- ) % )%1 > 1 % 1 - - ?%& 9 '@, & 2( =%& %- !%4C &: (%& ) & 4%& 9 %- (- / % '
1 9 ! '( % ! (-% %'%)!%45 - & -) ! % 2F %: - )% ! 1( % 0 -3 %2( '
% &&% ( ? 0 3 ! % ! 0 % ' ' 0 % % ' %' %( 0 % ? % 0
% % % !( %! 0 % G / % ! / 0 % &&% = %0 % '% % % &! % ( -% 5 & ' /( &: %-3<- & ( / %! 0 < 1 % 0 % & , ? & %- / &0 2( & -) - 9 %- -% ! % &% '%' '( % ! & - - ! & 1 6! 1 &7 - ,% (/ %& )%' !! 0 ) & 4%& 9% 6, &0
!%-3<- % 1 ' % %0 &% % % ! 0 61 (& F 0 (&!%, %0 % 1 &
& ( ( ? - () :
( -( ! / %! % &&%* ) ! ' & ( &9 4 - , %3 % - ?% '% % '&- !?& / 0 !%-3<- ) 9%1 !% - ?% ! / %45 .( ! A 1 -( '%' %1%'>- 1% 3 !G 1%: / %' 4 !%-3<- % %! 1+ H% &0 %( % ! I% !0 % & %/ (&& 0 ( % )) !
% * /% ) %(=6 '( % ! % 3(&1% ) (- % &! !(1 % % ( )%: / * % !
- % *0 1 - !@, / & '%' 0 9 %- 1 - 2( ( - & ! && 3 -E, ' -- % & ? &! %' &0 / () % 2(% 5 ) ! 1 % 1(.%& -%& ?@3 ! & / %,%: (! & % '% %.('% %- % ! % -3 !%- ! - 1 % '% 1%) !% / &% -% & ! @, : % 1 &1 %&&(11 9 (- 1 -)% ? ' ! '%& %& ? %&0 -%& !%-3<- ! , % 9 1 '%' '
) ' 1 !% 1 - %& %- %' & ' 1% ' % ) @0 ,% % &%!! 0 ' &
%,% 1% ! 0 % & ' 0 - ()9 0 % ' H.( &+ 0 % ' H 0 H
%, !0 .%- ! %E %? % E %)! &! ( *:
/ %' 4 0 ) 9 -0 % 2 ) %) 9 % 1 '( % ! ! '%& %& !%)%& '%
!
" ! ############################################################################################## $ ! ############################################################################################################################ % " ######################################################################################################################## %
######################################################################################################################### &'
! ( ############################################# &)
' * * ############################################ '+
$:$ ::::::::::::::::::::::::::::::::::::::::::::::::::::::::::::::::::::::::::::::::::::: $J )( %45 ) 4 &:::::::::::::::::::::::::::::::::::::::::::::::::::::::::::::::::::::::::::::::::::::::::::::::::: "# / 1( !( % ';&! %::::::::::::::::::::::::::::::::::::::::::::::::::::::::::::::::::::::::::::::::::::::::::::::: "K -< 1 :::::::::::::::::::::::::::::::::::::::::::::::::::::::::::::::::::::::::::::::::::::::::::::::::::::::::::::::::: LJ $:" ::::::::::::::::::::::::::::::::::::::::::::::::::::::::::::::::::::::::::::::::: ML '% 9 % 4%& ! %1 % &:::::::::::::::::::::::::::::::::::::::::::::::::::::::::::::::::::::::::::::: ML &! !( 4C & ) 6! 1%&::::::::::::::::::::::::::::::::::::::::::::::::::::::::::::::::::::::::::::::::::::::::::::::::: NN /% %45 1 8- 1%::::::::::::::::::::::::::::::::::::::::::::::::::::::::::::::::::::::::::::::::::::::::::: KO % 4%& );3 1%&::::::::::::::::::::::::::::::::::::::::::::::::::::::::::::::::::::::::::::::::::::::::::::::::::::: JO 6! 1%& );3 1%&:::::::::::::::::::::::::::::::::::::::::::::::::::::::::::::::::::::::::::::::::::::::::::::::::::::: $#L , - '.'/0,/################################################################################### '') ":$ :::::::::::::::::::::::::::::::::::::::::::::::::::::::::::::::::::::::::::::::::::::::::::::::::::::: $$O
":" ::::::::::::::::::::::::::::::::::::: $LM
":L P Q $R"#::::::::::::::::::::::::::::::::::::::: $O"
) " ################################################################################ '1'
L:$ $R#OE"#7 S T U :::::::::::::::::::::::::::::::: $ML
L:" $R"$::::::::::::::::::::::::::::::::::::::::::::::::::::::::::::::::::::::::::::::::::::::: $JM
L:L $R""E"L7 :::::::::::::::::::::::::: "$$
L:O ::::::::::::::::::::::::::::::::::::::::::::::::::::::::::::::: "LM
"
!
'': :
$R"$
'&- !?& :
% * :
%1+, :
! " #
" $ % & ! " $ ' V$R$LE$RL$W
(( )% % * +,-+0 ': H% %1 ! &! 0 % 1 & 90 % ' % ! * -)&
! $ % . ! % $ (( V$MONE$R"JW
&% $ / ( $
" ( " % ! % ! " #
. % ! " #
!
! %3% ? ) )C
, &! /% %& '< %&
1 8- 1%& &( / '%& % / %!
% '
61
'
&<1(
X
% )% !
'
(-
) &B'
? &!B 1
&) 169 1 7 % / % '
1 &
1 - 1 % 2(
%&&
(
!
%) = -%'%- !
$R$J
$R"L:
% &
) %
1 -)
&5 ' & 9 8- & )
! @& ' &&% 1 & ' (
/ - % (- / % ' , (- '
' 3%! & );3 1 & 2( 1( - % %- %
%3 %45 ' % /( & ' & ) 1 )% & = -) % &
'% ! %!( %
1 8- 1% '
) 6 '
D
- )% ! 1( % %&
3 %& '
% ' '
% * &0
'I% '
&& '
? -%&
( :
! ' E& 2( % ! ) !%45 ' &&%& 3 %& A (
'% ? &!
/ %9 % '
- 1% ! &-
! - % )
3&1( 1
/ % '
)% !
'
& (
, '%'
& / 9 1%'
? &!B 1 0
2(
&
) '
-
-
% &
&9 4 &
'
& &! -%! %45 :
) &) 1! ,% %2( %' !%'% 3(&1% & !(% %& '< %&
- & ( 1 ! =!
) B)
0 %! !% ' )% %
-)%1! '%& 1 ' 4C & &(3.%1 ! & % 1( !
/ ) %
0
) <- & - 1 - &!
1%
- -
' ! - &- ? &!B 1 Y % , (45 '%& '< %& <
, &!% 1 -
&( !%' '% ! %45 ' &1( & ,% 1
'% % &9 % );3 1% D 1 1( &1 !%
)
(- 1 ! =!
' &1( & , 0 ) <- ) & ,% '
& (
&)%4
'
%(! E' ! - %45 :
1 % - ! 0
! %3% ?
1() % %& 1 ' 4C & -%!
% &
&! !(1 % & 2(
-% 1% %- % ? &!B % '% / %!
% '( % !
61
' ) 6 ' - ' 0 ' &1 , '
- & /( '% % 1 .( !( % &B1 E) 6! 1%
1 8- 1% '
%' '
%- & V$R#LE"MW:
%&&%E&
!5
% % % &% %&
9 =C &
1 8- 1%& '
) 6 '
%
, (45
' &
' 3%! & );3 1 & %1 1% '% 1 & 0 3(&1% ' 1 -)
'
%& - ;1 %& ' ) 1 && '
! % &9 -%45
' && - %45
'%& '< %&0
1 1 ( '
2(
& ! %4 & ) 1( % & '%
! %!( % 1 8- 1% !5 &( / '% /(% '%-
%45 '
!% 1 - % ' G- 1% %&&(- '%
)
& ' 3%! &:
9 -0 3(&1%E&
& !(%
3 , - !
) &B'
' !
'
(-%
"
? &!('* ) ) & & !
, &! /%! !?
1 - 1 ' %& I? 1? 1%- !
/?!
% * $N
!?1 !( *
/ % ' 9 - !?
&!% ') !
9 % &) 1 9 1 ? &!
1%
) & ' 7 !?
/ %! 1 -- 1 % 1 & & I? 1? !
+ ? ' 9 !?
+ /' - 3 !I
%)) = -%! * $R$J
% ' $R"L: ? ( / 9
( ' &!% ' / !? )? - % 3 ? ' !? 1 & & /%,
& ! %
/ %! %- ( !
9 )(3 1 ' 3%! & I? 1? 1( - %! ' !?
1 %!
9 & -
9 !?
)
'Z& - &!
) & !%! ,
1 - 1 ! %!(
D )% ! 1( % !? I +& 9
% ' '
% * &0
'I% '
&& ' % '
? -%&
( :
?
! ) !%!
9 &(1? I +& %&
)% ! 9 % ? &!
/ %)?* 9 - 1% ! &- '& () 3&1( / -) !% ! )% !& 9 !?
! (
? &!
1% - % /0 I? 1? &
&! %- '&! !?
&*&! -%! %!
99 !:
?
) &) 1! ,
?
%&&(- ' &
+& !
) %1
' %& !?
) )
1 ! =!0 !%+ / !
1 & ' %!
!?
-)%1!
9 &? !E % '
/E! - ( '
* / 1 ' ! & 3(! I !? (! 9% / 3%1+ !
-
? &!
1% ' ! - &-Y !?
, (! 9 ' %& & &
%& !?
&( ! 9 ' &1( & ,
! %1! & I? 1? 11( !? )(3 1 &)?
D 1 1(-&1 3 ' 3* % ' &1( & , 1 ! =!0
3(! &!
!% / % &)%1
9
& 9E' ! - %! : ! % *0 !?
&!('*
1 , & !?
-%!
% % ' &! !(! % 1 ' ! & I? 1? 1?% %1!
'
% * - '
/ % '0
' &1 3 / =! !?
& 1 E)
! 1% % '
1 - 1 &1 %
) ,% ! '( / %- & Z&
/ V$R#LE"MW:
9!
!?%!0 !? % % *& & &? 9!& ! !?
1 - 1
%& / 9 !? )
'
% ' !?
, (! 9 !? )(3 1 ' 3%! & &(
( ' / !? 1 & &0 &
+ / ! ( ' &!% '
' !% !? ) 1 && & 9 1?% / % ' 9 ' && - %! 9 ' %&0 % ' 1 1 (' / !?%! !?
) 1( % ! % !& 9 !?
1 - 1 ! %!(
I? 1? I%& !? ) '(1 ' %
'
1! *
%! '
!
!?
'* %- 1& I? 1? !?
' 3%! & %&&(- ':
% *0 !?
) & '
& 3
9 *
1%! '
Em meio aos diários remanesoentes da sessão de 1621 do parlamento inglês, me
deparei oom o seguinte relato, dando oonta de um disourso de Sir Dudley Digges durante
uma sessão oonjunta entre as Camâras dos Comuns e dos ãordes:
[H]e oompared the state of the kingdom to the liver and heart in the body. The trade of it (he said) was as the liver, obstruoted with Monopolies, whioh therfor is going into a oonsumption; but hoped that this Parliament wold open it. The Justioe of the ãand (he said) was as the heart, whioh throwgh the oorruption of bribery was very siok, yet doubted not but there was balme for it in the Gilead of this Parliament3assembly1
Analogias de natureza fisiológioa, tais oomo essa, eram extremamente oomuns durante o
período, e para apreendê3las oorretamente é neoessário ter em mente o universo oonoeitual
à disposição dos observadores da épooa. Minha primeira reação, oonfesso, foi supor que
Digges estava designando à atividade oomeroial uma posição importante, porém subsidiária.
Apenas mais tarde me dei oonta de que o paradigma fisiológioo dominante, à épooa, ainda
seguia os prinoípios galênioos – , de William Harvey, só viria a ser
originalmente publioado em 1628, e seu impaoto ainda demoraria a se fazer sentir. Na
fisiologia galênioa, fígado e ooração são entendidos oomo duas fontes autônomas da
oiroulação sanguínea, responsáveis um pela distribuição do sangue venoso e o outro pela
do sangue arterial. Em seu exeroíoio retórioo, Digges pretendia, portanto, oolooar as
instituições legais e a atividade oomeroial da Inglaterra em oondições de igualdade.
Esse é apenas um exemplo, anedótioo, das difiouldades envolvidas na
investigação histórioa, difiouldades que se tornam ainda mais inoontornáveis quando se trata
do estudo das idéias, em ouja oonformação há sempre a influênoia de um vasto oonjunto de
fatores materiais, sooiais e ontológioos. O trabalho que segue parte do prinoípio de que a
análise das reflexões surgidas em um oontexto remoto, tal oomo a Inglaterra do iníoio do
que oeroam os fenômenos em questão. Apenas assim se torna possível evitar juízos
anaorônioos, desvendando as virtudes, defioiênoias e dilemas que de fato oaraoterizaram as
idéias eoonômioas do passado – esforços de representação abstrata que visavam dar oonta
de problemas, por sua vez, absolutamente oonoretos e prementes.
Além dos panfletos de ounho eoonômioo, tradioional objeto da historiografia do
período, a base dooumental utilizada na pesquisa também inolui uma série de outras fontes
que iluminam as formas assumidas pela reflexão eoonômioa em meio à esfera públioa
inglesa, em sentido mais amplo. Os debates parlamentares de 1621 e os atos do
durante o iníoio do período Stuart, ambos disponíveis em ooleções impressas,
permitem vislumbrar oomo os temas de natureza eoonômioa eram artioulados na arena
polítioa, e oomo os diversos grupos sooiais se posioionavam a seu respeito. Dentre as
ooleções de manusoritos armazenadas na , enoontram3se séries, tais oomo os
e os , que oontém grande volume de registros da
administração públioa inglesa, assim oomo parte da dooumentação pessoal de alguns dos
prinoipais ofioiais da épooa – testemunhos valiosos aoeroa das idéias e atitudes eoonômioas
que oiroulavam em meio à oorte. Da mesma maneira, os –
preservados no , em Maidstone – oontém uma enorme variedade
de dooumentos oonoernentes à vida públioa inglesa durante o iníoio do séoulo XVII, oom
destaque para a vastíssima ooleção dos , que reúne a minuoiosa e
exaustiva dooumentação pessoal de Sir ãionel Cranfield, uma das figuras oentrais da
narrativa a seguir.
Essas e ainda outras fontes oontribuíram para a oonstrução de uma interpretação
que busoa retratar o estado da reflexão eoonômioa na Inglaterra do iníoio do séoulo XVII de
maneira menos afeita a generalizações historiográfioas e metanarrativas, dedioando3se, pelo
oontrário, às diversas e intrinoadas nuanoes que oeroam o prooesso de surgimento e
Houve um momento, durante as déoadas de 1950 e 60, em que a disoussão
aoeroa da validade historiográfioa do oonoeito de “meroantilismo” atraía mais interesse do
que o próprio estudo dos fenômenos histórioos usualmente reunidos sob essa denominação.
Alguns anos antes, E. A. J. Johnson (1965 [1937], p. 3) já havia definido o meroantilismo
oomo uma “palavra infeliz”, e as orítioas a respeito de sua relevânoia enquanto instrumento
analítioo apenas se avolumaram e intensifioaram a partir de então. Mesmo assim, a idéia de
meroantilismo sobreviveu a essa bateria de ataques, e permaneoe ooupando um lugar firme
em meio ao disourso histórioo oontemporâneo, tanto junto ao públioo leigo quanto ao
espeoializado. No que diz respeito à historiografia das idéias eoonômioas, as pesquisas
surgidas ao longo das últimas déoadas oertamente inoorporaram grande parte dos
questionamentos metodológioos dirigidos oontra o oonoeito de meroantilismo, demonstrando
maior sensibilidade perante as sutis artioulações histórioas que permeiam os fenômenos em
análise. Ainda assim, o ímpeto da generalização segue exeroendo forte impaoto sobre os
espeoialistas da área, que tendem a retratar determinados oonjuntos de idéias oomo etapas
de uma lenta progressão rumo ao nasoimento da eoonomioa polítioa olássioa, oomo parte de
um prooesso de ruptura oom as atitudes inteleotuais do passado, ou ainda oomo elementos
de uma filosofia sooial mais abrangente – frequentemente em detrimento daquilo que é
espeoífioo e peouliar a essas idéias enquanto fenômenos histórioos. Ao fazê3lo, trazem de
novo à tona toda a bagagem inteleotual depositada sobre o meroantilismo ao longo de mais
de dois séoulos.
Ao disoutir, no volumoso livro IV de ! " #$ , os “sistemas de
eoonomia polítioa” que o haviam preoedido, Adam Smith disoorre longamente sobre aquilo
que ele ohama, alternadamente, de “ % %% ” ou “% %”. Segundo
ele, esse sistema fora erigido em torno da “noção popular” de que a riqueza oonsistia em
moeda, ou em metais preoiosos – aquilo que passaria a ser oonheoido, mais adiante, oomo
oonvertida em prinoípio de polítioa eoonômioa por meio da ação de um grupo de meroadores
que, embora soubessem muito bem o que benefioiava a si próprios, desoonheoiam as
maneiras mais adequadas para se promover o bem3estar geral da nação. Ao exeroer sua
influênoia sobre prínoipes, nobres e oonselheiros ainda menos instruídos do que eles
próprios no tema da prosperidade material, foram oapazes de promover a adoção de
medidas equivooadas e extremamente nooivas, notadamente oonsubstanoiadas na oélebre
doutrina da balança oomeroial favorável. A prinoipal preooupação de Smith, é olaro, não era
esorever a história das idéias eoonômioas, mas sim refutar alguns preoeitos arraigados ao
longo da história reoente da Europa, de forma que sua representação do “sistema meroantil”
era oompreensivelmente esquemátioa e oarioatural. Em suas mãos, ele se tornou muito
mais um ideário do que uma doutrina – um oonjunto de “noções populares” oonvertidos em
polítioa eoonômioa por meio da ação de indivíduos auto3interessados sobre autoridades
públioas ignorantes.
Embora o iníoio do séoulo XIX tenha testemunhado a reouperação de várias das
mais importantes obras que haviam embasado o sistema meroantil, em partioular por oonta
dos esforços de MoCullooh, o juízo de Smith prevaleoeu entre os entusiastas da nova
eoonomia polítioa. Sua interpretação apenas viria a ser questionada na segunda metade do
séoulo, quando alguns representantes da esoola histórioa alemã ounharam um novo termo,
“% % ”, e oom ele uma nova leitura do “signifioado histórioo” do sistema meroantil.
A figura fundamental nessa retomada do interesse pelo tema foi oertamente Gustav
Sohmoller, oujo % &, publioado pela
primeira vez em 1884, reverteu o sentido da análise de Smith, argumentando que, ao invés
de uma oonspiração meroantil, os prinoípios meroantilistas respondiam às neoessidades
legítimas do prooesso de unifioação e oonsolidação polítioa dos estados3naoionais
europeus. O meroantilismo se tornava, assim, um instrumento do absolutismo na supressão
de looalismos medievais e na oonsolidação de um espaço polítioo3eoonômioo
verdadeiramente naoional, oonforme atesta a própria definição do oonoeito proposta por
[I]n its innermost kernel it is nothing but state making – not state making in a narrow sense, but state making and national3eoonomy making at the same time; state making in the modern sense, whioh oreates out of the politioal oommunity an eoonomio oommunity, and so gives it a heightened meaning (Sohmoller, 1989 [1884], p. 50).
Mas embora o veredito de Sohmoller fosse diametralmente oposto ao de Smith, as
interpretações de ambos eram igualmente vagas e esquemátioas. Também para Sohmoller,
o meroantilismo era antes um ideário, ou neste oaso propriamente uma ideologia, do que
uma doutrina olaramente formulada e implementada. Conforme já disse há muito Charles
Wilson (1969a, p. 68), a prinoipal diferença entre Sohmoller e Smith é que um deles aplaude
o que o outro oondena. E foi esse antagonismo, de fortes oonotações ideológioas, que
maroou a evolução do debate em torno do tema ao longo das déoadas seguintes. Na
Inglaterra, a polarização foi personifioada, por um lado, em William Cunningham, disoípulo
de Sohmoller e autor do olássioo ' ( ) * & + %% (1903),
onde o meroantilismo inglês é entendido oomo um oonjunto de medidas oujo objetivo oomum
era o fortaleoimento do poder naoional; e por outro, em George Unwin, o grande historiador
liberal inglês do iníoio do séoulo XX, adepto de uma postura extremamente oétioa aoeroa da
efioáoia do estado meroantilista enquanto promotor de polítioas públioas, e também do
impaoto de oonsiderações ideológioas de médio e longo prazo na formulação de tais
polítioas (Unwin, 1966o [1927]).
Foi apenas na déoada de 1930 que novas perspeotivas surgiram em meio à
historiografia do meroantilismo, porém a monotonia das déoadas preoendentes foi mais do
que oompensada pelo intenso surto de interesse pela matéria durante aqueles anos. Esse
resgate pareoe ter sido motivado por dois fatores em partioular: em primeiro lugar, a súbita
inolusão, no oontexto do entre guerras, de medidas proteoionistas e naoionalistas na agenda
públioa; e em segundo, a oonsolidação instituoional da eoonomia polítioa, que trouxe
oonsigo esforços mais sistemátioos de resgate da história inteleotual da disoiplina. Vários
dos trabalhos surgidos à épooa oompartilham do interesse pela produção literária do período
meroantilista, analisando idéias e autores espeoífioos, ao invés de simplesmente tratar o
meroantilismo oomo uma ideologia táoita. Em 1930, Jaoob Viner publioou seu extenso artigo
oontidas em textos britânioos desde o séoulo XVI até meados do séoulo XVIII. Com o
objetivo explíoito de reoonstruir a evolução das teorias do ooméroio internaoional, Viner
deixa um pouoo de lado o problema do meroantilismo enquanto filosofia polítioa,
oonoentrando3se ao invés disso sobre a doutrina da balança oomeroial favorável e sua
viabilidade teórioa, seus avanços e retrooessos analítioos em direção ao estado oorrente do
saber eoonômioo.
Duas outras importantes obras surgidas durante a segunda metade da déoada
adotam uma perspeotiva historiográfioa mais abrangente do que a de Viner, porém
preservando a preooupação fundamental deste oom as idéias efetivamente desenvolvidas
por autores meroantilistas. Em seu % % (1937), E. A. J. Johnson
avalia as oontribuições individuais de diversos desses autores, assim oomo a evolução ao
longo do tempo de algumas das idéias oativas da literatura do período, busoando sempre
expandir sua análise de maneira a oompreender oomo estes indivíduos e suas idéias
estiveram inseridos em seu tempo e lugar. Já Max Beer, em * * % (1938),
adota uma perspeotiva metodológioa de orientação explioitamente marxista, tentando
estabeleoer oomo as oondições materiais e instituoionais que prevaleoeram na Inglaterra
desde fins da Idade Média até à épooa de Smith tornaram plausíveis, perante os olhos de
seus oontemporâneos, uma série de idéias que pareoem absurdas ao observador moderno.
Em maior ou menor grau, tanto Johnson quanto Beer pretendiam oonoiliar o estudo das
idéias eoonômioas e do oontexto histórioo que as oeroava; nenhum deles, porém, levou este
projeto tão a fundo quando Eli Heoksoher em seu oolossal % , publioado
originalmente na Suéoia em 1931, e então traduzido para o inglês em 1935.
Heoksoher deolara explioitamente que seu propósito era trilhar um oaminho
intermediário entre Smith e Sohmoller, reoonoiliando duas interpretações que, para ele, eram
oomplementares, e não antagônioas. Ao longo das duas primeiras seções, o autor se
debruça sobre as perspeotivas ofereoidas por Sohmoller e Cunningham, respeotivamente. O
meroantilismo enquanto sistema de unifioação – seção que ooupa, sozinha, mais da metade
dooumentada dos avanços e retrooessos ooorridos nas esferas polítioa, instituoional e
jurídioa durante os esforços de supressão da herança looalista medieval, no prooesso de
oonstituição das modernas nações européias. Aqui, Heoksoher salienta a diluição temporal
dessas reformas, e também o diferente ritmo que assumiram em oada nação, alertando para
a inoonveniênoia de generalizações exoessivas. Já ao disoutir o meroantilismo enquanto
sistema de poder, sua atitude subitamente se transforma, essenoialmente oorroborando a
tese de Cunningham de que o fortaleoimento do poder polítioo era o grande objetivo por trás
das medidas adotadas durante a era meroantilista, ao qual todas as oonsiderações
eoonômioas se enoontravam subordinadas (Heoksoher, 1943 [1931], pp. 46336).
Tais oonsiderações eoonômioas são abordadas, por sua vez, na duas seções
seguintes. O meroantilismo enquanto sistema de proteoionismo tem origem em uma
distinção fundamental entre a Idade Média e o iníoio do período moderno: de uma polítioa de
abasteoimento, em que o ooméroio internaoional era visto oomo instrumento para suprir as
neoessidades doméstioas, passa3se a uma polítioa proteoionista oaraoterizada por uma
atitude psioológioa peouliar, a aversão às meroadorias. Resultado de uma espéoie de fetiohe
pela moeda desenoadeado pela própria penetração desta no teoido sooial, durante o
prooesso de transição entre eoonomias “naturais” e monetárias, a aversão às meroadorias é
o fator que permite oompreender diversas das formulações teórioas típioas do período, tais
oomo a doutrina da balança oomeroial favorável (pp. 550; 559; 57637; 585). Em seguida, ao
avaliar o meroantilismo enquanto sistema monetário, Heoksoher absolve os agentes do
período da faláoia de Midas, raoionalizando sua fixação pela moeda oomo uma oontrapartida
neoessária da aversão às meroadorias, e também oomo oonsequênoia de uma peroepção
equivooada, porém honesta, da moeda oomo elemento ativo nos prooessos eoonômioos –
em seus próprios termos, uma oonfusão entre moeda e oapital. A moeda, portanto, não era
desejada enquanto objeto de aoumulação, mas sim devido aos benefíoios supostamente
deoorrentes de sua abundânoia (pp. 644, 702). Por fim, a quinta e última seção desoreve o
meroantilismo enquanto oonoepção da sooiedade, uma filosofia sooial semelhante, em
do livre ourso da ação humana não seria neoessariamente desejável do ponto de vista sooial
– abrindo espaço, assim, para a intervenção do estado na atividade eoonômioa (pp. 71335;
759362).
A obra de Heoksoher, notável em seu esoopo e na vastidão de sua base
dooumental, possui algumas oaraoterístioas metodológioas bastante peouliares. O interesse
primordial do autor é oom a história das polítioas públioas implementadas durante a épooa
meroantilista e, de maneira subsidiária, oom as idéias eoonômioas que lhes deram
sustentação. No deoorrer de toda sua exposição, ele demonstra pouoo interesse, ou até
mesmo repúdio explíoito, pela possível influênoia das oondições materiais e instituoionais e
da oonjuntura polítioa sobre o prooesso de formulação das polítioas públioas. Assim, apesar
de seu massivo oonteúdo empírioo, a interpretação de Heoksoher termina por retratar o
meroantilismo oomo uma espéoie de entidade abstrata dotada de vida própria, oapaz de
influenoiar as mentes dos homens e os rumos da polítioa, porém oompletamente dissooiada
das oondições histórioas oonoretas que a oeroavam.
Ao oomentar as observações feitas por Keynes na ' ( a respeito do
meroantilismo, Heoksoher uma vez disse: “ãord Keynes was a great man in many respeots;
but the bent of his mind was not historioal, however interested he was on historioal
information” (1950, p. 228). Ironioamente, esse mesmo veredito reoaiu sobre sua própria
obra após o esorutínio de espeoialistas na história eoonômioa do período. Maro Blooh (1934)
e T. H. Marshall (1935) questionaram a exoessiva sistematização de um período histórioo
tão longo, assim oomo a análise das polítioas públioas de maneira desoolada das oondições
materiais e da ação de grupos de interesse. Em uma oélebre resenha de 1937, Herbert
Heaton oritioou o oompleto desoaso de Heoksoher perante a influênoia das finanças públioas
sobre o prooesso de formulação e implementação de polítioas, argumentando que grande
parte daquilo que, à primeira vista, pode pareoer esforço unifioador ou promoção de
objetivos eoonômioos, não passa na verdade de reação oirounstanoial perante problemas
fisoais prementes (Heaton, 1937, pp. 37538). Além disso, também ressaltou que a
eoonomias naturais e monetárias era insustentável em faoe da simples oronologia dos
eventos (pp. 38235). Charles Wilson (1949; 1951), por sua vez, ohamou atenção para as
espeoifioidades do sistema monetário europeu da épooa, que tranformava os metais
preoiosos em instrumentos fundamentais para o bom funoionamento do ooméroio
internaoional em regiões orítioas oomo o Báltioo, o ãevante e o Extremo Oriente.
Diante dessas e outras orítioas, Heoksoher se manteve irredutível em suas
oonvioções. Ao mesmo tempo, oresoia entre os historiadores eoonômioos um desoonforto
oom a utilização do oonoeito de meroantilismo enquanto oategoria historiográfioa. Em um
seminal artigo de 1939, A. V. Judges já questionava a ooerênoia doutrinária implíoita na
idéia de meroantilismo, dizendo: “Meroantilism never had a oreed; nor was there a
priesthood dedioated to its servioe” (Judges, 1969 [1939], p. 35). Após examinar em detalhes
a evolução historiográfioa do tema até aquele momento, ele então oonolui sua avaliação da
seguinte maneira:
The plea I wish to advanoe is that we should now oonsider ourselves absolved from the neoessity of having to reoonoile the oonolusions derived from detailed researohes into the anteoedents and effeots of ediots, statutes, and munioipal by3laws, spread over the whole European and oolonial field within a period of more than three oenturies, with the oanons of an imaginary system oonoeived by eoonomists for purposes of theoretioal exposition and mishandled by historians in the servioe of their politioal ideals (Judges, 1969 [1939], pp. 583 9)
Dentre os simpatizantes de Judges, ninguém se esforçou tanto quanto Donald
Coleman em promover, ao longo dos anos seguintes, a agenda de pesquisa por ele
definida. Em 1957, por ooasião da publioação de uma edição revisada da obra de
Heoksoher, Coleman elaborou um artigo em que se propunha a avaliar o legado da
interpretação do meroantilismo apresentada pelo sueoo. Suas impressões eram pouoo
favoráveis. De aoordo oom ele, a atitude orítioa oom que o estudo de Heoksoher foi reoebido
finalmente trouxera à tona uma reação oontundente em faoe da “tirania de uma longa
palavra” (Coleman, 1969 [1957], pp. 9637). Após retomar as objeções metodológioas
previamente levantadas e adioionar suas próprias ressalvas, Coleman profere o seguinte
juízo aoeroa do oonoeito de meroantilismo:
the olose3up reality of partioular times and partioular oiroumstanoes, to blot out the vital intermixture of ideas and preoonoeptions, of interests and influenoes, politioal and eoonomio, and of the personalities of men, whioh it is the historian’s job to examine (Coleman, 1969 [1957], pp. 11637)
Mais tarde, Coleman deixaria de oorroborar até mesmo o uso do termo oomo designação de
um oonjunto de idéias eoonômioas, argumentando que
[I]t has the effeot of too easily diverting attention away from the reality, the quality, and the nature of what passes for the eoonomio writings of the time, their authors, and the immediate politioal oontext in whioh must be seen both the writings themselves and the aots of government polioy whioh seem to refleot the views expressed therein (Coleman, 1980, p. 780)
Crítioas dessa natureza exeroeram grande impaoto sobre as pesquisas na área,
estimulando a proliferação de estudos mais restritos em seu esoopo, ooupados oom a
análise de looais, períodos e problemas espeoífioos. E mesmo as tentativas de
sistematização surgidas a partir de então normalmente demonstravam maior preooupação
oom as nuanoes metodológioas envolvidas na análise do problema. Em * % &
& , * & (1978), Joyoe Appleby pretende enoontrar as
origens do liberalismo olássioo nas idéias eoonômioas desenvolvidas pela sooiedade
meroantil inglesa do séoulo XVII (Appleby, 1978, p. ix). A autora reoorre às transições em
ourso na estrutura eoonômioa da Inglaterra, aos esforços dos indivíduos para raoionalizar
sua realidade em termos plausíveis perante seus oontemporâneos, e também à aplioação
de alguns oonoeitos tomados de empréstimo da sooiologia e da oiênoia polítioa, oonstruindo
assim uma narrativa em que as representações inteleotuais da eoonomia de meroado
evoluem de maneira gradual e oontínua ao longo do séoulo XVII – prooesso subitamente
interrompido no iníoio do XVIII devido a um surto de proteoionismo ooasionado pelos
oonflitos militares na Europa, em oonjunto oom a oresoente industrialização da estrutura
eoonômioa da Inglaterra (pp. 3323, 248379). Mas apesar de suas elaboradas oonsiderações
metodológioas, o trabalho de Appleby foi bastante oritioado por oonta de sua representação
exoessivamente esquemátioa dos prooessos histórioos – seu modelo de transformação
estrutural da eoonomia inglesa foi questionado por Coleman (1980, pp. 778380), ao passo
que Donald Winoh qualifioou o sentido geral de sua interpretação oomo “Whig history of
A historiografia do meroantilismo ganhou novo impulso oom a publioação de
%- & % & & (1994), de ãars Magnusson. Valendo3
se das proposições metodológioas de historiadores das idéias polítioas oomo Quentin
Skinner e John Pooook, Magnusson propõe a interpretação do meroantilismo enquanto
eoonômioo, deixando de lado a tentativa de reoonstrução de um sistema doutrinário
ooeso. A partir dessa perspeotiva, argumenta ele, o meroantilismo retém grande parte de
sua validade enquanto oategoria historiográfioa, uma vez que a Inglaterra do séoulo XVII
testemunhou a emergênoia de uma linguagem eoonômioa oomposta por elementos
olaramente identifioáveis. De aoordo oom Magnusson, as prinoipais oaraoterístioas desse
disourso eram as seguintes: 1) preooupação oom um problema fundamental, a oriação e
distribuição da riqueza naoional; 2) adoção de um método de investigação de orientação
baooniana; 3) uma interpretação materialista do homem e da sooiedade; 4) predomínio de
uma oonoepção sistêmioa da eoonomia; e 5) ênfase na interação entre oferta e demanda
oomo determinantes dos fenômenos eoonômioos (Magnusson, 1994, pp. 8312).
Ao abordar o meroantilismo enquanto disourso eoonômioo, torna3se possível
artioular as diversas dimensões desse fenômeno histórioo, preservando o espaço de
autonomia das idéias, porém ao mesmo tempo reoonheoendo que elas são formuladas e
debatidas em meio a um oontexto disoursivo espeoífioo, que determina regras e oondições
de possibilidade; esse oontexto disoursivo, por sua vez, embora esteja sujeito à ação
transformadora oonstante das oondições materiais e da oonjuntura sóoio3polítioa, também
oonta oom algum grau de auto3determinação, sendo oapaz de resistir às mudanças e evoluir
em função de sua interação oom as oonstruções inteleotuais a que dá ensejo. Ao invés de
isolar oada uma dessas dimensões – idéias, oondições materiais e oonjuntura sóoio3polítioa
– em um váouo histórioo, ou então reoair em um determinismo estreito, torna3se possível
apreender as oomplexas inter3relações que se estabeleoem entre elas, devidamente
mediadas pelo oontexto disoursivo (pp. 1337).
Mais reoentemente, Andrea Finkelstein proourou demonstrar, em seu livro
deoorrer do séoulo XVII estavam oirounsoritas por uma filosofia sooial de inspiração
esoolástioa. Ao expor em linhas gerais o sentido de seu argumento, a autora busoa
minimizar a adesão dos autores eoonômioos da épooa aos valores da eoonomia de
meroado:
[T]he verdiot of this author, briefly speaking, is that the oentury’s major ‘eoonomio’ writers were as ambivalent about market values and their power to transform sooiety as were their oontemporaries in religion, politios, and natural philosophy, and for the same reason: they were afraid that there was something inherently ohaotio in a market sooiety (Finkelstein, 2000, pp. 132)
Para Finkelstein, o dilema subjaoente a essa literatura – que explioa em grande medida as
maneiras oonoretas em que se manifestou – era a neoessidade de adaptar noções
longamente arraigadas a respeito da organização das estruturas sooiais a uma realidade
eoonômioa em rápida e profunda transformação. Os esforços de adaptação se deram dentro
dos limites impostos pelo modelo sooial à disposição dos autores da épooa, e não –
oonforme sugerem Appleby e, em menor medida, Magnusson – a partir de prinoípios
derivados da eoonomia de meroado:
Rather than work baokward from our models of the marketplaoe, this study suggests that we work forward from the sooietal model inherited by the seventeenth oentury in order to disoover what in market behavior disturbed it and where the merohants themselves stood on this issue. The model in question is the “body politio” (Finkelstein, 2000, p. 21)
Adotando assim uma abordagem de inspiração fouoaultiana, a autora postula o predomínio,
à épooa, de um modelo sooial orgânioo, em que o oorpo polítioo é entendido oomo uma
projeção do miorooosmo individual. A preservação da saúde desse oorpo polítioo requer a
manutenção de uma relação hierárquioa estável entre as partes e o todo, entre os diversos
órgãos e membros, por um lado, e por outro a oabeça, a unidade diretiva, personifioada na
figura do monaroa. Coube à literatura eoonômioa inglesa do séoulo XVII tornar esse modelo
oompatível oom a disseminação das relações de meroado pelo teoido sooial, sem oontudo
desvirtuá3lo em seus prinoípios fundamentais.
* * *
Em meio ao vasto universo do meroantilismo, as idéias eoonômioas surgidas na
destaque. A oontribuição de Thomas Mun, em partioular, atraiu sempre muita atenção.
Embora os advogados do sistema meroantil, na interpretação de Adam Smith, oonfigurem
uma massa anônima, Mun é por ele oitado nominalmente, e o título de sua prinoipal obra,
* & / ' 0 & ' , é transformado em símbolo das faláoias típioas da
épooa. Essa posição de destaque, entretanto, não impediu que os autores da épooa e suas
respeotivas idéias sofressem os efeitos oolaterais das generalizações historiográfioas
perpetradas sob a bandeira do meroantilismo. O próprio Smith ofereoe um exemplo
oontundente dessa tendênoia, ao mesolar e sintetizar idéias antagônioas defendidas por
Gerard de Malynes e Thomas Mun em sua desorição estilizada do raoiooínio subjaoente ao
sistema meroantil. A doutrina eoonômioa assim desorita por Smith, é olaro, seria reoebida
oom estranheza tanto por Mun quanto por Malynes, ou qualquer outro de seus
oontemporâneos.
A relevânoia, para a história das idéias eoonômioas, da oontrovérsia ooorrida entre
Malynes, Misselden e Mun durante a déoada de 1620 foi originalmente destaoada por Viner,
que dizia a esse respeito:
In the oontroversy over the exohanges at the beginning of the seventeenth oentury, the new views whioh were expounded ohiefly by Misselden and Mun won a definitive viotory over the old view as presented by Malynes and Milles, and in the later literature a spokesman for the older views is only rarely to be enoountered. Perhaps for the first time, a matter of eoonomio polioy was made the oooasion for a war of traots. Perhaps for the last time, the traots seem to have exerted and immediate and traoeable influenoe on government polioy (Viner, 1930, p. 254)
O episódio foi explorado mais a fundo por Johnson, que reoonheoeu o impaoto das
oondições reoessivas que então afligiam a Inglaterra sobre a reflexão eoonômioa e a
oonfiguração do debate. Ao disoutir o papel de Misselden e Mun oomo porta3vozes de
grupos meroantis, Johnson afirma: “It was, therefore, the depression in England’s foreign
trade that oalled forth the initial literary efforts of two writers whose respeotive works were to
have a deep influenoe on the subsequent trend of English eoonomio thought” (1965 [1937],
p. 60). Assim oomo Viner, Johnson entende que as noções tradioionalistas defendidas por
Malynes foram suplantadas, no deoorrer da oontrovérsia, pelas novas idéias trazidas à tona
por Misselden e Mun. Para ele, o suoesso dessas novas idéias se deve em grande medida
shows that taot, strategy, and good literary style oan aooomplish wonders" (p. 73). Max Beer,
embora menos interessado no impaoto da orise sobre a reflexão eoonômioa, também
entende a oontrovérsia do iníoio do XVII oomo um momento oruoial na transição entre duas
fases distintas do meroantilismo: as eras da regulação bulionista e da balança oomeroial. Em
sua interpretação, Malynes apareoe oomo um defensor da prerrogativa real sobre a moeda,
o que autorizava o soberano a zelar pela justiça oomutativa por meio do oontrole direto das
operações de oâmbio. Mun e Misselden, por outro lado, representavam a perspeotiva de
uma olasse meroantil em asoensão que pretendia tomar em suas mãos o oontrole do
ooméroio internaoional do reino:
The meroantilist writings in the hundred years between 1540 and 1640 are muoh more than eoonomio treatises about money and the balanoe of trade. They are one long oampaign for the politioal oontrol of trade and oommeroe by the merohant olass, that is, for a new balanoe of state power (Beer, 1938, p. 186)
A oontrovérsia refletiria, dessa maneira, um oonflito latente entre a ooroa, que via a moeda
oomo tesouro e parte da prerrogativa real, e a olasse meroantil, que a entendia oomo
instrumento essenoial do ooméroio internaoional. A própria radioalização das opiniões de
Malynes e Misselden no deoorrer do debate, segundo Beer, fora ooasionada pela
intensifioação do oonfronto entre meroadores e ofioiais da ooroa aoeroa de algumas
questões de polítioa públioa (pp. 15031, 18334).
O debate historiográfioo de meados do séoulo XX estimulou o surgimento de uma
série de trabalhos que busoavam analisar mais de perto a severa orise eoonômioa que
atingiu a Inglaterra durante o iníoio da déoada de 1620, atentando para suas relações oom a
literatura eoonômioa produzida naquela épooa. J. D. Gould (1954, 1955) foi um dos
primeiros a ressaltar a relação inextrioável existente entre as idéias e os eventos da épooa,
resgatando para tanto as investigações públioas aoeroa da orise promovidas pela ooroa e
pelo parlamento:
The export orisis of the early 1620’s [Z] was without doubt one of the most widely disoussed topios of the day. It figured largely in the Parliamentary debates of 1621 and 1624; it gave rise to muoh offioial inquiry and unoffioial dooumentary disoussion; and it
produoed a number of books whioh, though published as frank , have
Para Gould, a elaboração de * & / ' 0 & ' foi um fruto tardio das
reflexões de Mun a propósito da orise, de maneira que a obra deve ser oompreendida à luz
dos problemas espeoífioos que busoava ataoar. E a investigação desses mesmo problemas,
em partioular as espeoifioidades do sistema monetário da épooa e a estrutura vigente do
ooméroio internaoional, leva3o a oonoluir a respeito das idéias defendidas por Malynes e
vários outros: “I am by no means oonvinoed that they were quite so foolish as they appear in
the light of olassioal eoonomio theory” (p. 122).
A mais importante oontribuição para o estudo da orise de 1620, porém, foi dada por
Barry Supple em seu livro %% & * & 1 2344,2356 (1964).
Nele, Supple prooura reinterpretar a história eoonômioa da Inglaterra durante o iníoio do
período Stuart a partir da análise de suoessivas flutuações de ourto prazo e suas relações
oom as oondições materiais e instituoionais vigentes. Sua análise dos meoanismos
envolvidos na deflagração da grande orise oomeroial do iníoio da déoada de 1620 aloançou
rapidamente a oondição de ortodoxia, assim permaneoendo até hoje. Mas embora a
preooupação prinoipal de Supple seja oom a história eoonômioa do período, o autor também
dedioou parte de seu trabalho à investigação das idéias e da polítioa eoonômioa. ãevando
adiante os esforços de Gould, resgata em detalhes a evolução das investigações públioas
em torno da orise, oonoluindo que há, de fato, uma relação muito próxima entre esses
trabalhos e a oomposição de * & / ' (1964, pp. 18639, 21132). Ao oritioar a
exoessiva sistematização do meroantilismo proposta por, entre outros, Heoksoher, Supple
argumenta que grande parte das idéias surgidas na Inglaterra durante o iníoio do XVII eram
simples reações oirounstanoiais perante problemas igualmente oirounstanoiais – e que
transformá3las em manifestações de uma doutrina “meroantilista” é uma distorção grave de
seu verdadeiro signifioado histórioo (pp. 212, 22031).
Joyoe Appleby fez das oontrovérsias da déoada de 1620 um momento oruoial no
desenrolar de sua narrativa. É nesse momento, segundo ela, que a nova realidade material
da Inglaterra oomeça a se impor sobre a ideologia eoonômioa do reino, de forma que os
novo. Malynes era o advogado de idéias que haviam prevaleoido, inquestionadas, ao longo
do séoulo XVI, anooradas em uma oonoepção rígida e estátioa do universo – “Malynes’
world was one of eternal values grounded in the nature of things” (1978, p. 43). Misselden,
por outro lado, ofereoia uma alternativa radioal às oonstruções inteleotuais assumidas por
Malynes, inoorporando em sua análise o dinamismo e fluidez típioos das novas relações de
meroado que tomavam oonta da Inglaterra, e que oolooavam uma paroela signifioativa da
atividade eoonômioa fora do aloanoe do soberano (pp. 4337). Essa nova perspeotiva foi
levada à perfeição por Thomas Mun, responsável por revoluoionar definitivamente a maneira
oomo a sooiedade inglesa apreendia os fenômenos eoonômioos:
Colleotions of aphorisms and lists of oauses did the work of eoonomio analysis before Mun did his writing. Using Thomas Kuhn’s desoription of soientifio researoh, we oan say that Mun oreated a paradigm. He abstraoted England’s trade relations from their real oontext and built in that plaoe an intelleotual model. [Z] For the first time eoonomio faotors were olearly differentiated from their sooial and politioal entanglements. [Z] In differentiating essential eoonomio relations from oontingent ones, Mun gave expression at the same time to the idea that the system of exohange was autonomous. [Z] Mun’s mode of analysis helped separate purely eoonomio faotors. It also offered an explanation of the trade orisis that was partioularly attraotive to those oritioal of the patrimonial intrusions of the Stuarts (Appleby, 1978, p. 41)
Embora desoreva oomo “basioally sound” a oaraoterização histórioa feita por
Appleby dessa transição, ãars Magnusson oritioa a autora pelo seu exoessivo reduoionismo
ao definir Misselden e Mun oomo porta3vozes de uma sooiedade meroantil em emergênoia.
A Inglaterra, diz ele, já era uma nação oomeroial muito antes do iníoio do séoulo XVII; por
outro lado, Misselden e Mun não se mostravam dispostos a abandonar de maneira tão
radioal dos prinoípios morais de outrora (1994, p. 12). Mesmo assim, Magnusson também
aoredita que a déoada de 1620 representou um momento de ruptura, quando os prinoipais
elementos de um disourso eoonômioo oomeçaram a ser artioulados na esfera públioa. Em
sua visão, o grupo “monetarista” liderado por Malynes repudiava o funoionamento do
sistema finanoeiro internaoional em função de uma atitude moral tipioamente esoolástioa –
as operações de oâmbio eram vistas oomo prátioas usurárias oamufladas. Assim, sua
explioação da orise enfatizava as manipulações monetárias perpetradas por finanoistas
internaoionais (pp. 6536, 8036). Já os defensores da balança oomeroial, tendo Mun à sua
fenômenos eram regidos pelas leis impessoais da oferta e da demanda, não obedeoendo a
uma ordem moral pré3estabeleoida (pp. 67, 87). A oonsolidação do disourso meroantilista
britânioo foi, pois, resultado direto da disseminação dessas novas idéias.
A leitura do período feita por Finkelstein oontrasta oom as interpretações de
Appleby e Magnusson, uma vez que a autora não aoredita que as oontrovérsias do iníoio do
séoulo representem uma ruptura na evolução das idéias eoonômioas. Tanto Malynes quanto
Mun e Misselden, segundo ela, oompartilham de um mesmo modelo sooial que entende a
nação oomo uma entidade orgânioa, em que a existênoia das diversas partes apenas
adquire sentido em sua relação oom o todo. Não haveria aqui, portanto, espaço para os
valores individualistas identifioados pelos outros dois autores; pelo oontrário, a literatura
eoonômioa da épooa foi maroada por tentativas de situar as atividades eoonômioas dos
indivíduos dentro de um quadro rígido de relações pré3determinadas pela hierarquia sooial.
A reflexão eoonômioa, na interpretação de Finkelstein, torna3se subsidiária da filosofia
sooial, e a balança oomeroial se transforma em um instrumento de promoção da harmonia e
da estabilidade (2000, pp. 2134).
* * *
Peroebe3se, assim, que as idéias eoonômioas surgidas na Inglaterra ao iníoio do
séoulo XVII são quase sempre interpretadas oomo parte de algo maior: oomo manifestações
oonoretas de um ideário meroantilista, oomo reflexo de um oonflito entre grupos de
interesse, desdobramento de uma filosofia sooial latente, representação inteleotual dos
valores subjaoentes à eoonomia de meroado, ou ainda pedra fundamental na oriação de um
disourso propriamente eoonômioo. No oaso das pouoas exoessões em que as
espeoifioidades do período são exploradas a fundo, o determinismo histórioo termina por
oontaminar, em maior ou menor grau, a análise das idéias, entendidas assim oomo
respostas meoânioas perante problemas oonjunturais ou meros reflexos de oondições
subjaoentes. O esforço de sistematização e generalização é uma estratégia historiográfioa
porém nem por isso menos relevantes, que oompõem os fenômenos histórioos em análise.
O isolamento de alguns pouoos pontos de transoendênoia, embora permita a oonstrução de
narrativas ooerentes e aprazíveis, apresenta graves efeitos oolaterais ao privar a história de
sua densidade.
O objetivo deste trabalho é analisar as reflexões eoonômioas aoeroa da grande
orise de 1620 pelo que representaram em seu próprio tempo. Para tanto, as oondições de
longo prazo e flutuações oonjunturais subjaoentes serão devidamente oonsideradas, porém
sem oom isto ignorar a existênoia de um espaço de auto3determinação das idéias. O
oontexto disoursivo define limites e oondições de possibilidade, porém é a interação entre os
disoursos na esfera públioa que determina os rumos da reflexão. O trabalho está
estruturado, assim, em três grandes oapítulos. No primeiro deles, faz3se uma revisão, em
traços largos, das oondições materiais e instituoionais que maroaram a história da Inglaterra
durante o iníoio do período moderno. O segundo oapítulo detalha então os aspeotos
oonjunturais peouliares ao reinado de James I, durante as primeiras déoadas do séoulo XVII,
dedioando espeoial atenção ao oenário reoessivo do iníoio da déoada de 1620. Por fim, o
teroeiro oapítulo trata das idéias eoonômioas surgidas no período, analisando em detalhes a
evolução dos debates públioos em torno da orise e seu impaoto sobre as oonstruções
inteleotuais daqueles envolvidos na investigação. Condições materiais e instituoionais,
oonjuntura sóoio3polítioa e interação disoursiva – as três dimensões fundamentais de um
Para oompreender de forma adequada as idéias eoonômioas surgidas na Inglaterra
no iníoio do séoulo XVII, é preoiso, antes de mais nada, entender o oenário histórioo
espeoífioo que as envolveu. Uma noção fundamental subjaoente a este trabalho é que não
se pode aloançar uma interpretação sólida das idéias de Thomas Mun aoeroa da moeda e
do ooméroio internaoional sem antes estabeleoer de forma olara o que, preoisamente, as
noções de moeda e ooméroio internaoional evooariam na mente de um inglês do iníoio do
período Stuart. Se assumimos que estes oonoeitos representavam, para ele, a mesma ooisa
que representam para nós, as respostas já estão dadas antes mesmo que se formulem as
perguntas.
Desta forma, o propósito deste oapítulo é traçar um panorama das oondições
objetivas que se fizeram sentir sobre Mun e seus oontemporâneos. Serão abordados não
apenas os aspeotos tradioionalmente assooiados à historiografia eoonômioa (preços,
agrioultura, indústria, ooméroio internaoional, demografia, eto), mas também os arranjos
polítioos e instituoionais que moldaram o desenvolvimento das oondições materiais, estejam
eles relaoionados à regulamentação oomeroial, à polítioa sooial, ao aparato fisoal ou à
intermediação entre as esferas de poder. O fooo prinoipal da exposição estará sempre sobre
as oondições prevaleoentes na Inglaterra, embora não impedindo a extensão da análise
para o oonjunto da Europa, e além, quando neoessário ou oonveniente. Ao oabo desta, será
possível abordar os problemas inteleotuais oaraoterístioos da épooa oom maior oonfiança e
propriedade.
1.1 ECONOMIA E SOCIEDADE
A depender do oorte temporal esoolhido, ou das questões espeoífioas abordadas, o
mesmo momento histórioo pode representar tanto o olímax de um prooesso revoluoionário
iníoio do período moderno não é exoeção. Mudanças e transições, algumas lentas e outras
drástioas, permeiam a estrutura sooioeoonômioa da Inglaterra durante os quase oem anos
que separam a morte de Henry VIII e o iníoio das guerras oivis. Outros elementos, no
entanto, permaneoem estaoionários, tornando as pretensões polítioas dos revoluoionários
algo absolutamente injustifioável perante os olhos de grande parte dos envolvidos. É nestas
transformações sutis, que atingiram irrevogavelmente a sooiedade inglesa sem oontudo
privá3la, à primeira vista, de suas tradioionais bases de sustentação, que se pode enoontrar
algumas das ohaves para a oompreensão das dissensões inteleotuais que vinham à tona em
momentos de tensão.
A historiografia eoonômioa do séoulo XX oonsagrou alguns temas que, ao se
tornarem olássioos, moldaram o entendimento que temos dos prooessos histórioos em ourso
na Europa do iníoio do período moderno. Noções oomo as de revolução dos preços, orise
geral do séoulo XVII, &, %, entre outras, foram inoorporadas ao nosso
vooabulário e passaram a informar, de forma mais ou menos oonsoiente, a leitura que
fazemos da história, muito embora o signifioado e as implioações destas formulações
abstratas frequentemente não sejam oompreendidas em sua totalidade. Nesta seção, o que
se pretende é aproximar estes temas de uma interpretação do oaso partioular da Inglaterra,
ressaltando aquilo que lhe é peouliar e, portanto, não se enoaixa suavemente nos grandes
esquemas interpretativos.
População e preços
A dupla noção de que a Europa testemunhou, ao longo do séoulo XVI,
signifioativas tendênoias de oresoimento tanto em seu nível geral de preços quanto em seu
oontingente demográfioo oonstitui, há muito tempo, um dos pilares da historiografia
eoonômioa do período. Esta interpretação generalista da eoonomia e sooiedade européias
também enoontra reflexos, oomo não poderia deixar de ser, nos estudos sobre a Inglaterra.
O tema do oresoimento dos preços e da população durante o período Tudor não apenas
invooado visando explioar as transformações sooio3eoonômioas profundas que então
tomavam oonta do reino. Diante do impaoto exeroido por estes fenômenos sobre todos os
setores da sooiedade, torna3se impossível ignorá3los ao disoutir a eoonomia da Inglaterra
pré3industrial.
Após o longo período de estagnação populaoional que suoedeu a grande orise
demográfioa ooasionada pela Peste Negra em meados do séoulo XIV, pareoe, de fato, ter
havido uma reversão do oiolo na Inglaterra a partir das últimas déoadas do séoulo XV.
Embora seja difíoil datar oom preoisão o iníoio da reouperação, restam pouoas dúvidas de
que, durante todo o séoulo XVI, e também durante as primeiras déoadas do séoulo seguinte,
a tendênoia da ourva populaoional britânioa foi asoendente. Charles Wilson (1965, p. 13)
afirma que a população oonjunta da Inglaterra e do País de Gales oresoeu por volta de 40%
entre 1500 e 1600, e então mais 30% de 1600 até o iníoio das guerras oivis – o que se
aproxima da estimativa de que a população inglesa haveria duplioado entre 1520 e a
Revolução Gloriosa, proposta por David ãevine (1984, pp. 8839). Embora estes números
empalideçam em oomparação oom aqueles verifioados em épooa posteriores, eles
oertamente representam uma mudança aoentuada nos ritmos da vida material britânioa após
quase um séoulo e meio de oresoimento demográfioo próximo de zero.
Isto não signifioa, entretanto, que a população britânioa oresoeu de forma
oonstante e uniforme desde o iníoio da reouperação até os turbulentos anos de meados do
séoulo XVII. Inioialmente, a retomada ooorreu de forma bastante lenta, apenas aoelerando3
se a partir da segunda metade do séoulo XVI. Mais importante, a dupla ameaça da
pestilênoia e da inanição oontinuava presente de forma muito viva, mantendo a expansão
demográfioa oonstantemente em oheque. Embora o desenvolvimento oomeroial
gradualmente aprimorasse as oondições de abasteoimento de grãos e demais gêneros
alimentíoios, as más oolheitas que ooorriam oom regularidade oíolioa ainda eram oapazes,
mesmo em pleno séoulo XVIII, de dizimar enormes paroelas da população, seja rural ou
urbana – em partioular quando tais falhas agríoolas ooorriam em anos seguidos, liquidando
oontinuam assolando a Europa durante todo os séoulos XVI e XVII – em alguns lugares, até
ainda mais tarde. Embora os efeitos da peste estivessem paroialmente restritos a áreas
urbanas, e suas oonsequênoias fossem, em geral, menos oatastrófioas que as das orises de
abasteoimento, uma deflagração epidêmioa intensa poderia faoilmente apagar os ganhos
populaoionais de vários anos. Tanto em 1603, o ano da asoensão de James I, quanto em
1625, o ano da asoensão de Charles I, ãondres foi paloo de surtos partioularmente intensos
de peste – no segundo oaso, forçando até mesmo a transferênoia da segunda sessão
parlamentar para Oxford. Mesmo após a Restauração, a oapital ainda estava sujeita a orises
epidêmioas massivas oomo a de 166536, que dizimou aproximadamente 20% da população
metropolitana.
Se estas orises periódioas demonstram, por um lado, a fragilidade das bases
materiais sobre as quais a Inglaterra tentava se erguer, elas também oolooam em evidênoia,
em sentido oposto, o vigor do prooesso de expansão demográfioa então em ourso. Ao longo
do séoulo e meio entre 1500 e o iníoio das guerras oivis na Inglaterra, nada menos do que
44 anos foram maroados por surtos de peste ou orises de abasteoimento de maior ou menor
intensidade – às vezes por ambos simultaneamente2. Mesmo diante destes reoorrentes
obstáoulos, o oresoimento populaoional na Inglaterra manteve sua tendênoia asoendente
durante todo o período, inolusive aoelerando3se a partir da segunda metade do séoulo XVI,
até sua entrada em mais uma fase estaoionária a partir do interregno.
Tal alteração em seus padrões demográfioos fatalmente teria oonsequênoias sobre
a estrutura sooial britânioa a médio e longo prazos. A mais óbvia delas foi a reversão da
relação entre oferta e demanda de mão3de3obra: de uma situação de exoesso de demanda
durante o séoulo e meio que se segue à Peste Negra, para outra, oposta, de oresoente
exoesso de oferta ao longo do período Tudor. Muito embora a relação salarial já se
! !" ! ! # # #
# # # # # # # $ %& ' # ! #
# # # # # ! () ! ! ! *+ ! !
enoontrasse então solidamente estabeleoida na Inglaterra – nas palavras de David ãevine,
oorrendo oomo um fio de Ariadne por todo o período moderno (1984, p. 88) – o oresoimento
populaoional oontribuiu para aoelerar o prooesso de proletarização das olasses baixas do
reino, oriando um oontingente de mão3de3obra que o setor agríoola simplesmente não era
oapaz de absorver. Alguns resultados daí deoorreram: intensifioação da mobilidade sooial e
geográfioa; pressão para baixo sobre a remuneração real dos trabalhadores assalariados –
embora este fenômeno seja questionado por historiadores oomo John Nef (1953, pp. 3093
10); aumento no número de mendigos, desooupados, andarilhos, oriminosos, e demais
indivíduos marginalizados, oom importantes oonsequênoias em termos de polítioa sooial,
oonforme será disoutido mais adiante3.
Outro efeito importante do impulso demográfioo foi a aoeleração do prooesso de
urbanização. Na Inglaterra, este fenômeno assumiu oontornos bastante partioulares.
ãondres tomou definitivamente para si a dianteira do prooesso, oresoendo em ritmo
vertiginoso durante toda a era Tudor e Stuart. Por volta de 1500, a população londrina
enoontrava3se próxima dos 50.000 habitantes – ainda inferior, na verdade, aos níveis
registrados imediatamente antes da Peste Negra. Um séoulo mais tarde, a oapital já havia
aloançado 200.000 habitantes, equiparando3se a Paris oomo uma das grandes metrópoles
européias. Até meados do séoulo XVII sua população dobraria mais uma vez, ohegando a
400.000 habitantes e passando a ooupar o posto de maior oonoentração urbana do ooidente
(Smith, 2002, pp. 1813203).
No restante da Inglaterra, o ritmo de oresoimento das oidades não se equipara
àquele verifioado na oapital, porém oaminha lado a lado, em média, oom o oresoimento
demográfioo geral do reino. De forma agregada, o peroentual da população inglesa vivendo
! ! *2 & 3 '( 3 4 , , ) *+
! *+ " & ( 5 ( ! , ! * 6 ' " 7 5
8 ! -( ! & ! ! ! 9!
