en tre Oliveira Vianna e Alfredo Ellis Jr.
(1920-1926)
The po lit i cal use of “bandeirante” past: the de bate
be tween Oliveira Vianna and Alfredo Ellis Jr.
(1920-1926)
Danilo J. Zioni Ferrett i
Por seu po der de le gi ti mar ou des le gi ti mar re gi mes, gru pos e ins ti tu i -ções, de de fi nir nar ra ti vas de ori gem, de sus ten tar dis cur sos apo lo gé ti cos ou mes mo de apa gar even tos tra u má ti cos, o dis cur so his tó ri co mos trou-se em to dos os tem pos sus ce tí vel de uso po lí ti co, seja ele de fi ni do pela in ten ção do au tor ou pela re cep ção do des ti na tá rio (Har tog & Re vel, 2001; Qu a troc chi-Wo is son, 1992).
Danilo J. Zioni Ferretti é doutor em história so cial e pro fes sor do Curso de História da Universidade Fed eral de São João Del Rei – UFSJ, MG (danilozf@ufsj.edu.br).
Texto recebido em 28 de dezembro de 2007 e aprovado para publicação em 28 de fevereiro de 2008.
Nota do autor: O presente texto é fruto de pesquisa que contou com bolsas de estudo financiadas pela Fapesp e pela Capes.
Nes te tex to, pre ten do me con cen trar no es tu do do uso po lí ti co, fe i to du -ran te a dé ca da de 1920, da fi gu ra his tó ri ca do ban de i -ran te. O tema da cons tru ção e sen ti do do sím bo lo ban de i ran te não é novo, tendo sido alvo do in te res se de vá -ri os his to -ri a do res nos úl ti mos 20 anos.1 Com esse cam po já con so li da do, pre ten do ado tar um en fo que que pri vi le gie os sen ti dos po lí ti cos con fe ri dos ao ban de i -ran te me di an te o es tu do de sua re la ção com o du plo pro ces so de cons tru ção de uma iden ti da de re gi o nal para São Pa u lo e de um ima gi ná rio po lí ti co ame ri ca nis -ta, le gi ti ma dor do re pu bli ca nis mo pa u lis ta.2 Para tan to, irei me con centrar prin ci pal men te no es tu do do de ba te po lí ti cohis to ri o grá fi co tra va do no oca so da Pri -me i ra Re pú bli ca en tre o pen sa dor Oli ve i ra Vi an na e Alfre do Ellis Jr., ex po en te de uma in te lec tu a li da de li ga da ao Par ti do Re pu bli ca no Pa u lis ta (PRP). Embo ra o de ba te se res trinja à dé ca da de 1920, pro curarei, an tes, de fi nir o que con si de ro ser o ca rá ter li be ral da iden ti da de pa u lis ta e sua re la ção com a fi gu ra his tó ri ca do ban de i ran te, re me ten do-me aos anos da propaganda republicana.
Para com pre en der o uso po lí ti co do pas sa do, pro cu ro se guir a re fle xão de Mi chel de Cer te au so bre a “ope ra ção his to ri o grá fi ca”, uma vez que ela pos si bi li ta ado tar um en fo que am plo que, sem des co nhe cer a di men são epis te mo ló gi -ca e nar ra ti va da es cri ta da his tó ria, ain da con sid er a a im por tân cia do uni ver so ex tra tex tu al, do lu gar so ci al no qual o his to ri a dor está in se ri do e a par tir do qual rep re senta o pas sa do (Dos se, 2004:200). Des se modo, pre ten do com pre en der a his to ri o gra fia pro du zi da so bre o ban de i ran te como re sul ta do da “re la ção en tre um lu gar (um re cru ta men to, um meio, uma pro fis são etc.), pro ce di men tos de aná -li se (uma dis ci p-li na) e a cons tru ção de um tex to (uma li te ra tu ra)” (De Cer te au, 2000: 66).
Re pu bli ca nis mo e iden ti da de re gi o nal: o pa u lis ta como o “ian que sul-ame ri ca no”
For ma do ma jo ri ta ri a men te por pro du to res de café des con ten tes com o sis te ma fis cal do cen tra lis mo mo nár qui co, o re pu bli ca nis mo pa u lis ta des pon tou na dé ca da de 1870 ba se an do-se em um ideá rio li be ral que, em al gu mas fi gu ras do mo vi men to, se mis tu ra va com ele men tos do ci en ti fi cis mo po si ti vis ta, prin ci pal -men te na ver são spen ce ri a na (Ca sa lec chi, 1987; Bres ci a ni, 1993). Na es te i ra do fe de ra lis mo de Ta va res Bas tos,3 os re pu bli ca nos pa u lis tas, a seu modo, to ma ram tam bém os Esta dos Uni dos como país mo de lo, ela bo ran do um pro je to na ci o nal mo der ni za dor cla ra men te americanista.
li se de Luiz Wer neck Vi a na (1993: 372). Ou seja, no caso dos re pu bli ca nos pa u lis tas, a li be ra li za ção do mun do da po lí ti ca se ria mar ca da pela de fe sa de uma re -pú bli ca fe de ra ti va que res pe i tas se a au to no mia das pro vín ci as e se ba se as se em uma nova le gi ti mi da de, iden ti fi ca da ex clu si va men te no prin cí pio li be ral da “re pre sen ta ção po pu lar”, uma au to pro cla ma da “de mo cra cia” que, no en tan to, pro -cu rou se res guar dar da par ti ci pa ção das mas sas. Ao mes mo tem po, o pro gra ma de afir ma ção do “ca pi ta lis mo agrá rio mo der no” se ria mar ca do pela ocu pa ção do ser tão me di an te a ex pan são da fron te i ra ca fe e i ra, a im ple men ta ção de uma am pla rede de es tra das de fer ro e uma for te po lí ti ca po pu la ci o nal imi gran tis ta. Assim, de fi niase um novo ho ri zon te de ex pec ta ti va da eli te re pu bli ca na pa u lis ta, mar -ca do pelo an se io de trans for mar a pro vín cia de São Pa u lo em uma ver da de i ra uto pia li be ral, ca rac te ri za da por au to no mia po lí ti ca e pro gres so ma te ri al, à ima -gem e se me lhan ça do que se en ten dia serem os Esta dos Uni dos.
Essa ver são pa u lis ta de pro je to ame ri ca nis ta, li be ral, ex clu den te e au to -ri tá -ria,4 jun ta men te com a au to con fi an ça des ses ar ri vis tas do café, mar cou for te -men te o novo dis cur so de iden ti da de re gi o nal que eles se de di ca ram en tão a cons tru ir. O sen ti do do dis cur so po dia ser novo, mas o em pe nho na cons tru ção de uma iden ti da de pa u lis ta, em “fa zer ver” São Pa u lo e o seu ha bi tan te, re mon ta -va pelo me nos ao sé cu lo XVIII com as obras dos cro nis tas Frei Gas par e Pe dro Ta ques. Mas a par tir da dé ca da de 1870 re de fi ni am-se os ter mos da re la ção en tre o na ci o nal e o re gi o nal, não so men te no uni ver so po lí ti co, como tam bém no cul -tu ral-iden ti tá rio. Vi san do a le gi ti mar a de man da fe de ra lis ta do re pu bli ca nis mo, ten diase a fri sar a di fe ren ça de um pre ten so ca rá ter pa u lis ta di an te do todo na -cional. A iden ti da de re gi o nal pas sa va a ad qui rir ma i or au to no mia, che gan do mes mo a se opor à na ci o nal du ran te o mi no ri tá rio e bre ve mo vi men to se pa ra tis ta de 1887 (Aduc ci, 2000).
O ter mo “ian que da Amé ri ca do Sul” era uma pe que na va ri a ção do “ian -que his pa no-ame ri ca no” -que o ex po en te dos ame ri ca nis tas ar gen ti nos, Juan Bautis ta Alber di, con ce bia como um ver da de i ro pro je to de Ho mem Novo, do ta do de uma éti ca ade qua da aos va lo res do mo de lo ame ri ca no que pro cu ra va apli -car (Vi a na,1993: 357-360). Exem plo ma i or des se ca rá ter ian que auto-atri bu í do pe los pa u lis tas está na que le que se trans for mou em um dos prin ci pa is sím bo los re gi o na is: a ban de i ra do es ta do de São Pa u lo. A “ban de i ra das tre ze lis tras” foi con ce bi da nes se mes mo con tex to, em 1888, como uma imi ta ção, em ou tras co res, da ban de i ra nor te-ame ri ca na, pelo ro man cis ta re pu bli ca no (e se pa ra tis ta) Júlio Ribeiro.
A idéia de que, ao con trá rio dos de ma is bra si le i ros, o pa u lis ta era do ta do de uma ín do le li vre e in de pen den te di an te de go ver nos ar bi trá ri os en con trou no dis cur so his to ri o grá fi co o seu prin ci pal su por te. A afir ma ção da ori gi na li da de re gi o nal es ta va co nec ta da a uma in ter pre ta ção mais am pla do pas sa do na ci o nal. Espe ci fi ca men te, ela par tia de uma pré via in ter pre ta ção li be ral do passa do bra si -le i ro, con so li da da, en tre ou tros, por Ta va res Bas tos, que o en ten dia como um pro ces so de con tí nuo em ba te en tre os prin cí pi os da li ber da de e da au to ri da de. Essa in ter pre ta ção li be ral do nos so pas sa do im pli ca va ela bo rar um di ag nós ti co que iden ti fi ca va os ma les na ci o na is como fru to de uma es pé cie de oni pre sen ça es ta tal, que lan ça va ra í zes no que en ten di am como “ab so lu tis mo co lo ni al” de ma triz ibé ri ca, es pé cie de ver são na ci o nal e ate nu a da do des po tis mo asiá ti co (Rego, 1993: 167168). E o mais in te res san te era que, mes mo nes sa re in ter pre ta -ção do pas sa do, eles não per di am de vis ta o exem plo nor te-ame ri ca no, que, como con tra pon to po si ti vo, res sal ta va a ne ga ti vi da de da for ma ção bra si le i ra. Para o re -pu bli ca no pa u lis ta Alber to Salles, aqui se guin do ex pli ci ta men te Toc que vil le, “é jus ta men te em sua ori gem [do povo ame ri ca no] que se des co bre o se gre do de sua pros pe ri da de” (Salles, 1879: 155, 156). Mais adi an te, afir ma va que “a na ção ame -ri ca na visa a li ber da dedes de o ber ço, en quan to pe sa vam em nos sos pul sos as al -ge mas do ab so lu tis mopor tu guês. (...) E as ca u sas do nos so atra so ge ral de vem ser pro cu ra das noab sur do sis te ma de co lo ni zação ado ta do por Por tu gal” (Salles, 1879: 169).
(Mar tins, 1978 [1880]: 75). Esse tre cho, que con sa gra va uma his tó ria es pe cí fi ca para São Pa u lo, se ria ci ta do por Alber to Sal les e ser vi ria de epí gra fe para as obras de Was hing ton Luís, Pa u lo Pra do, Alfre do Ellis Jr. e Afon so de Ta u nay, evi den -ci an do sua cen tra li da de para a his to ri o gra fia re gi o nal até me a dos do sé cu lo XX.
Pela afir ma ção de um pas sa do co mum aos pa u lis tas – e di fe ren te dos de ma is bra si le i ros – a eli te re gi o nal re de fi nia o seu cam po de ex pe riên cia e ex pli ca -va a ex ce ção que pre ten dia re pre sen tar. Iden ti fi cou-se en tão a exis tên cia, na São Pa u lo co lo ni al, de uma “épo ca de ouro”. Cor res pon den do gros so modo ao sé cu lo XVII, ela im pli ca va um ori gi nal re gi me de semiin de pen dên cia em re la ção à au to ri da de da co roa por tu gue sa, ba se a do em vi go ro sa atu a ção das câ ma ras mu ni ci -pa is, como se o “ab so lu tis mo co lo ni al”, pre sen te nas pla gas do Nor te, es ti ves se au sen te da pri me i ra for ma ção pa u lis ta.
O vín cu lo en tre esse dis cur so his tó ri co da “li ber da de pri mi ti va do pa u -lis ta” e o re pu bli ca nis mo pro vin ci al mos trou-se de for ma ex plí ci ta na obra do de pu ta do re pu bli ca no Amé ri co Bra si li en se. Em 1878, ele es cre veu o li vro O Pro -gra ma dos par ti dos no Se gun do Impé rio, onde his to ri a va as agre mi a ções po lí ti cas en tão exis ten tes. Ao tra tar do caso do Par ti do Re pu bli ca no Pa u lis ta (PRP), ao con trá rio do que fez com to dos os de ma is par ti dos, lan çou sua ori gem para o re -mo to pas sa do co lo ni al. E a ex pli ca ção que apre sen tou para as ori gens do PRP era a mes ma que apon ta va para o ca rá ter pa u lis ta: um pe río do co lo ni al li vre e in de pen den te do ab so lu tis mo me tro po li ta no, no li mi te de mo crá ti co. Assim, Bra si li -en se afir ma va que o PRP era fru to do “-en tu si as mo pe los prin cí pi os li be ra is”, da “al ti vez e in de pen dên cia do es pí ri to pa u lis ta”, de uma “no tá vel ex pan são da vida mu ni ci pal” na épo ca co lo ni al, quan do as câ ma ras “não pro ce di am só por sua de li be ra ção”, mas “con vi da vam o povo para uma ou às ve zes mais re u niões” (Bra si -li en se, 1878: 96, 97). Bra si -li en se não so men te iden ti fi ca va uma ver são pa u -lis ta da town ship, do go ver no co mu nal – tão lou va do por Toc que vil le como cé lu la ma -ter da de mo cra cia nor te-ame ri ca na –, como tam bém con so li da va um mito de ori gem per re pis ta que, não por aca so, cor res pon dia ao cer ne do novo dis cur so iden ti tá rio re gi o nal, ba se a do no prin cí pio da li ber da de pri mi ti va do pa u lis ta.
Fru to de uma ver da de i ra po lí ti ca cul tu ral do novo go ver no sob o co man do do se cre tá rio do in te rior Ce sá rio Mota, o IHGSP trans for mou o que era con trahis tó ria em his tó ria ofi ci al, ins ti tu ci o na li zan do a pro du ção da vi são re pu bli ca na do pas sa do co lo ni al pa u lis ta. A par tir de en tão, toda uma ver ten te li be ralre pu bli ca na, in ter na ao IHGSP, em pe nhouse em en ra i zar as no vas ins ti tu i -ções re pu bli ca nas no ter re no es tá vel das tra di -ções.
Na pri me i ra dé ca da do sé cu lo XX, ex po en tes des sa cor ren te, Antô nio de To le do Piza e Was hing ton Luís Pe re i ra de Sou sa, en tão jo vem ad vo ga do re -cém-che ga do a São Pa u lo, pro cu ra ram in te grar a fi gu ra do ban de i ran te nes se pan teão re pu bli ca no. O ban de i ran te dos ar ti gos de Was hing ton Luís, mais do que he rói cons tru tor do ter ri tó rio, des ta ca va-se por pos su ir um es pí ri to li vre e até de mo crá ti co, re pre sen ta do tan to na in sub mis são ao po der da co roa por tu gue sa quan to na par ti ci pa ção ati va nas câ ma ras mu ni ci pa is que, em São Pa u lo, “ja -ma is fora[m] tão for te[s] e vi go ro sa[s] como no sé cu lo XVII” (Sou sa, 1918: 60). Mais es pe ci fi ca men te, Was hing ton Luís pro cu ra va apre sen tar, em seu prin ci pal es tu do, o mo men to de su pres são des sa li ber da de pa u lis ta, iden ti fi ca do com o go -ver no de D. Ro dri go Cé sar de Me ne ses na dé ca da de 1720, não de i xan do, po rém, de su ge rir a fu tu ra re cu pe ra ção des sa mes ma li ber da de pelo fe de ra lis mo republicano.
O des ta que como o prin ci pal cons tru tor da le gi ti ma ção sim bó li ca do novo re gi me aju dou o flu mi nen se Was hing ton Luís a con so li dar la ços so ci a is com a eli te pa u lis ta e a tro car a his to ri o gra fia pela po lí ti ca. Uma vez no po der, como pre fe i to da ca pi tal pa u lis ta ou como pre si den te do es ta do, de 1916 a 1924, ar ti cu lou a di fu são ma ci ça des se ima gi ná rio ban de i ran te, de for te ca rá ter li be ral, apro ve i tan do o en se jo das co me mo ra ções do Cen te ná rio da Inde pen dên cia. Pôs em prá ti ca, en tão, uma ver da de i ra po lí ti ca de iden ti da de, mo bi li zan do re cur sos para in cen ti var o que en tão se cha mou de “culto ao passado paulista”.
Ini ci al men te, Was hing ton Luís fi nan ci ou a pu bli ca ção de um dos ma i o -res cor pus do cu men ta is de his tó ria re gi o nal – as “Atas da Câ ma ra da Vila de São Pa u lo” e a sé rie de “Inven tá ri os e Tes ta men tos” –, que foi a con di ção para o boom
de pu bli ca ções so bre a his tó ria pa u lis ta nos anos 1920, re pre sen ta do pe las obras de Alfre do Ellis Jr., Alcân ta ra Ma cha do, Pa u lo Pra do e Afon so de Ta u nay. Washing ton Luís ain da pa tro ci nou a trans for ma ção do Mu seu Pa u lis ta, no Ipi -ran ga, em uma ver da de i ra ca te dral ban de i -ran te, cons tru iu os Mo nu men tos da Ser ra do Mar, ele vou, em Por to Fe liz, uma co lu na ros tral em ho me na gem às mon ções e, em 1923, cri ou o Mu seu Re pu bli ca no Con ven ção de Itu, em que apre sen ta va, como pon to má xi mo da his tó ria pa u lis ta e bra si le i ra, nada me nos do que o even to fun da dor do re pu bli ca nis mo pa u lis ta.
sta tus quo e se ini ci ou a cri se da Re pú bli ca li be ralfe de ra lis ta de fen di da pelo gru po per re pis ta. Entre os gru pos crí ti cos que en tão sur gi am, em sua ver ten te es pe -ci fi ca men te an ti li be ral e cen tra li za do ra, des ta cou-se Oli ve i ra Vi an na, que, na ela bo ra ção de seus ata ques às ins ti tu i ções po lí ti cas vi gen tes, tam bém lan çou mão do pas sa do ban de i ran te, po rém res sig ni fi can do-o.
Oli ve i ra Vi an na e a crí ti ca his to ri o grá fi ca à Re pú bli ca li be ral-fe de ra lis ta
Ape sar de con fe rir des ta que à te má ti ca ban de i ran te e pa u lis ta no con -jun to de sua obra, Fran cis co José de Oli ve i ra Vi an na não per ten cia ao meio so ci al e po lí ti co de São Pa u lo. Na re a li da de, man te ve uma re la ção pa ra do xal com a eli te pa u lis ta da Pri me i ra Re pú bli ca, que pro cu ra re mos aqui com pre en der: ao mes -mo tem po que con quis ta va en tu siás ti cos elogios e adesões, também gerava obstinadas recusas.
O iní cio des sa tu mul tu a da re la ção foi mar ca do pela pro xi mi da de e pelo en tu si as mo re cí pro cos. Flu mi nen se de Sa qua re ma, Oli ve i ra Vi an na ini ci ou sua ati vi da de in te lec tu al no Rio de Ja ne i ro da dé ca da de 1910, es cre ven do ar ti gos para o jor nal O Paiz que logo cha ma ram a aten ção do pen sa dor Alber to Tor res. Este in cor po rou o jo vem es tu di o so no cír cu lo de in te lec tu a is re u ni dos ao seu re dor. Entre dis cus sões so bre ques tões de so ci o lo gia, di re i to e or ga ni za ção na ci o -nal, o gru po de di ca va-se, en tão, a fa zer a crí ti ca da Cons ti tu i ção re pu bli ca na de 1891, prin ci pal men te em seu as pec to fe de ra lis ta, o que mar cou for te men te a pro -du ção de Oli ve i ra Vi an na (Tor res, 1956). Mas, se o lu gar so ci al a par tir do qual o au tor pen sou o pas sa do na ci o nal foi o do gru po na ci o na lis ta flu mi nen se na sua ver ten te an ti li be ral, sua pro je ção na ci o nal se deu por in ter mé dio da in te lec tu a li -da de pa u lis ta (Ve nân cio, 2003: 188-220). De fato, Oli ve i ra Vi an na man te ve-se como um semi-obs cu ro pro fes sor de di re i to de Ni te rói até ver seus ar ti gos se rem pu bli ca dos, a par tir de 1917, na Re vis ta do Bra sil. Tra ta va-se do pres ti gi o so ór gão de di fu são dos va lo res da nova vaga na ci o na lis ta, con ce bi do em 1916 pelo gru po do jor nal O Esta do de S. Pa u lo (OESP), um dos bas tiões do li be ra lis mo pa u lis ta e, des de 1918, per ten cen te a Mon te i ro Lo ba to (Luca: 1999). O for te in cen ti vo de Lo ba to a Oli ve i ra Vi an na re ve la um dos mo men tos de in te res se da in te lec tu a li -da de pa u lis ta por sua obra, explicável, entre outros elementos, pelo tom nacionalista comum e pela centralidade que o autor fluminense conferia ao papel de São Paulo nas suas análises do passado.
que cons ti tu ía a sua ver da de i ra cru za da era a luta con tra o “Ide a lis mo Utó pi co” de nos sas eli tes di ri gen tes, “qui me ras” ide o ló gi cas di re ta men te iden ti fi ca das com os prin cí pi os po lí ti cos do li be ra lis mo. Como uma le gião de au to res já in di -cou, Oli ve i ra Vi an na ba se a va sua des qua li fi ca ção do li be ra lis mo no ar gu men to da “plan ta exó ti ca”, de sua ina de qua çãoà re a li da de es pe cí fi ca bra si le i ra (Vi a na, 1993: 381).
O au tor con si de ra va que o li be ra lis mo e a de mo cra cia não eram va lo res ab so lu tos e uni ver sa is, mas for mas de go ver no que exi gi am dos seus agen tes uma “psi co lo gia po lí ti ca” es pe cí fi ca, não en con tra da em to dos os po vos: “na ver da de só [a] en con tra mos (...) em cer tos gru pos pri vi le gi a dos: no sa xão in su lar; no seu ramo ame ri ca no; nos po vos ger mâ ni cos em ge ral; en tre os an ti gos ro ma nos; no gru po ni pô ni co” (Oli ve i ra Vi an na, 1930 [1921]: 49). Com essa acu sa ção de ina de qua ção das “exó ti cas” ins ti tu i ções li be ra is à re a li da de bra si le i ra, Oli ve i ra Vi an na de di ca vase a te cer a mais acer ba crí ti ca ao ame ri ca nis mo re pu bli ca no, pe jo ra ti va men te qua li fi ca do como “co que lu che an glosa xô ni ca”. Afi nal, con si de -ra va que “o que de ve mos que rer não são re gi mes be los ou har mô ni cos, mas sim re gi mes con ve ni en tes e adap ta dos ao nos so povo” (Oli ve i ra Vi an na, 1981 [1930]: 118). E, se gu ra men te, o que in di ca va esse de sa cor do profundo entre o “nosso povo” e as instituições liberal-federalistas “importadas” do modelo anglo-saxão era uma análise pormenorizada de nossa formação histórica.
Por tan to, para dar cor po à sua crí ti ca de na tu re za cla ra men te po lí ti ca, o au tor, como de cos tu me à épo ca, lan çou mão do es tu do do pas sa do. A seu ver, os “es tu dos his tó ri cos” ti nham um “ca rá ter prag má ti co”, ser vin do como guia na ela bo ra ção de um novo di re ci o na men to po lí ti co para o Esta do. Oli ve i ra Vi an na adap ta va o ve lho bor dão ci ce ro ni a no a suas de man das ime di a tas e con clu ía ser a his tó ria mais que a mes tra da vida, a “mãe e mes tra da po lí ti ca” (Oli ve i ra Vi an na, [1923] 1956: 38). Essa ex plí ci ta fun ção po lí ti ca da his tó ria não era en ten di da como algo que mi no ras se o seu ca rá ter ci en tí fi co. Mu i to pelo con trá rio, era a cienti fi ci da de do sa ber his tó ri co-so ci al que ga ran tia a sua va li da de como guia da ação po lí ti ca. Daí o in ves ti men to de Oli ve i ra Vi an na em dis cus sões de na tu re za me to do ló gi ca, que in di ca vam al gu mas trans for ma ções na for ma como en tão se con ce bia a es cri ta da his tó ria na ci o nal, con for me ex pli ci ta em seu dis cur so de in -gres so no IHGB.
-sa do dar-se-ia pela re a li za ção da “sín te se his tó ri ca”, mar ca da pela uti li za ção, de for ma fe de ra ti va, do saber das de ma is dis ci pli nas das ciên ci as soci a is. Mas, di -ver sa men te do que fi ze ram os his to ri a do res dos Anna les, o au tor pri vi le gi ou as ve lhas cor ren tes da so ci o lo gia oi to cen tis ta, pró xi mas ao ra cis mo ci en tí fi co e ao or ga ni cis mo evo lu ci o nis ta, para au xi li ar na exe ge se do cu men tal. Com essa base teó ri ca, ela bo rou a sua prin ci pal obra, Po pu la ções meri di o na is do Bra sil, pu bli ca da em 1920.
Nes se li vro, o au tor pro cu ra va de fi nir o que con si de ra va ser a “re a li da -de” do Bra sil, de for ma que a obra pode ser con si de ra da a ver da de i ra cha ve de seu pen sa men to e a base de toda a sua crí ti ca ao li be ra lis mo da Pri me i ra Re pú bli ca. Oli ve i ra Vi an na con fe ria pa pel cen tral ao la ti fún dio ru ral como base da for ma ção so ci al “in so li dá ria” bra si le i ra. Dele se ori gi na ra uma aris to cra cia de ca u di -lhos ru ra is que, a ex pen sas de uma au to ri da de es ta tal me tro po li ta na, vis ta como fra ca e im po ten te, im pu nham seu po der ar bi trá rio so bre toda a vida co lo ni al, im -pe din do a cons ti tu i ção de um mí ni mo de “so li da ri e da de so ci al”. Con for me a aná li se de José Mu ri lo de Car va lho, o di ag nós ti co da na ção apre sen ta do pela his -to ri o gra fia de Oli ve i ra Vi an na in ver tia o sen ti do con sa gra do pela ma triz li be ral, pre sen te em Ta va res Bas tos e em re pu bli ca nos pa u lis tas como Alber to Salles (Car va lho, 1993: 20). Enquan to essa ma triz afir ma va que o en tra ve ao pro gres so da na ção es ta va na oni po tên cia do po der es ta tal, en ten di do nos ter mos do “ab so -lu tis mo co lo ni al”, para Oli ve i ra Vi an na o des po tis mo não vi ria “de cima”, do Esta do co lo ni al ab so lu tis ta por tu guês, mas sim “de ba i xo”, da pre pon de rân cia do po der pri va do dos pró pri os co lo nos. Para o pen sa dor flu mi nen se, se ha via al -gum des po tis mo co lo ni al, seus agen tes se ri am os turbulentos caudilhos rurais, que se confundiam com os bandeirantes, entendidos como antepassados políticos do mandão rural de sua época.
-be le cia em sua his to ri o gra fia, Oli ve i ra Vi an na pro cu ra va le gi ti mar sua de fe sa da ins ti tu i ção de um Esta do for te e cen tra li za do – ins tru men to do “ide a lis mo or gâ ni co” que pre co ni za va –, que de ve ria subs ti tu ir as ins ti tu i ções li be ra is fe de ra ti vas da Pri me i ra Re pú bli ca de fen di das acir ra da men te pe los re pu bli ca nos pa u lis -tas. Oli ve i ra Vi an na se dis tan ci a va, nes se pon to, da eli te pa u lis ta.
Por ou tro lado, não de i xou de com par ti lhar com ela seu en tu si as mo pela fi gu ra do ban de i ran te, al ça do ao pa pel de pro ta go nis ta de nos sa his tó ria co lo ni al. Mas o seu ban de i ran te não era exa ta men te o mes mo de Was hing ton Luís, ou dos de ma is co le gas do IHGSP, e em tor no dos va lo res atre la dos à sua fi gu ra se de sen vol veu uma acir ra da luta de re pre sen ta ções. Do lado de Oli ve i ra Vi an na, a re pre sen ta ção que pro du ziu do ban de i ran te des ta couse por três ca rac te rís ti cas prin -ci pa is. Em ter mos so -ci a is, ele foi vis to como um aris to cra ta; em ter mos po lí ti cos, era um ca u di lho tur bu len to e anar qui zan te; e em ter mos ra ci a is, um ari a no. Mais do que a con quis ta do ter ri tó rio, o pa pel cen tral da ban de i ra, para o pen sa dor flu mi nen se, es ta ria na ex pan são do la ti fún dio por am plas su per fí ci es até en -tão des po vo a das. Fru to do la ti fún dio, o ban de i ran te se ria seu ma i or pro pa ga dor, send o a pró pria ban de i ra in ter pre ta da como uma es pé cie de “la ti fún dio em mar -cha” (Oli ve i ra Vi an na, 1920: 78,79), ima gem pos te ri or men te in cor po ra da por Cas si a no Ri car do no seu épi co Mar cha para Oes te (1940). O ban de i ran te, en ten di -do como o gran de pro pri e tá rio de ter ras, as su mia, as sim, um ca rá ter so ci al men te aris to crá ti co, e a ban de i ra era des cri ta pe los va lo res da or dem e hi e rar quia. Oli ve i ra Vi an na elo gi a va o ca rá ter “prus si a no” de sua or ga ni za ção, em que o aris to -cra ta ban de i ran te man ti nha uma rí gi da or dem in ter na, sub me ten do mula tos e ma me lu cos. Ao mes mo tem po, essa or ga ni za ção hi e rar qui za da afas ta va os gru pos su bal ter nos de co mer ci an tes, mes ti ços e ne gros do mun do da po lí ti ca, con -cen tran do nas mãos do gru po la ti fun diá rio o di re i to de par ti ci pa ção nas câ ma ras, sus ten ta do, a seu ver, “por sa lu ta res pre con ce i tos” (Oli ve i ra Vi an na, 1920: 100). Da mes ma for ma como ha via ne ga do a exis tên cia do ab so lu tis mo co lo ni al, o au -tor mais uma vez so la pa va a in ter pre ta ção li be ral de nos sa his tó ria ao iden ti fi car a de ge ne ra ção do prin cí pio do self-go vern ment, re pre sen ta do pe las câ ma ras co lo -ni a is, quan do em con ta to com o la ti fún dio dos ser tões bra si le i ros. Ao con si de rar as câ ma ras como “cen tros de ca u di lhis mo ele i to ral”, em que ine xis tia a par ti ci -pa ção in de pen den te dos in di ví du os do povo (Oli ve i ra Vi an na, 1920: 150-151), im pos si bi li ta va a mi ra gem da exis tên cia de uma pro to de mo cra cia so ci al e po lí ti -ca na São Pa u lo se is cen tis ta, es bo ça da pe los re pu bli -ca nos pa u lis tas. Ao mes mo tem po, fri sa va a di fe ren ça da for ma ção bra si le i ra em re la ção à dos pa í ses de tra di -ção li be ral-de mo crá ti ca, pois fal ta va-nos a town ship ame ri ca na, ou a dos bur gos eu ro pe us, en ten di dos como ber ços de vir tu des cí vi cas (Vi a na, 1993: 375).
uma vez que era iden ti fi ca do como um dos gran des agen tes in cen ti va do res da tur bu lên cia e in so li da ri e da de que mar ca ram nos sa for ma ção. Send o con si de ra -do um “ca u di lho ru ral”, o ban de i ran te pa u lis ta fora res pon sá vel pelo es ta -do de pro fun da ins ta bi li da de e anar quia po lí ti ca que mar cou o pe río do co lo ni al bra si le i ro. Mais uma vez, o au tor in ver tia o sen ti do atre la do ao he rói re gi o nal pe los re -pu bli ca nos pa u lis tas. O que eles iden ti fi ca vam no ban de i ran te como “li ber da de pri mi ti va” era res sig ni fi ca do por Oli ve i ra Vi an na como send o a mais pre ju di ci al “anarquia política”.
Já no ter re no ra ci al, o au tor foi o ex po en te bra si le i ro da te o ria ari a na, pro pa ga da desde o sé cu lo XIX pe las obras do conde de Go bi ne au e de seus se gui -do res La pou ge e Qu a tre fa ges, que de fen dia a su pe ri o ri da de -do tipo ger mâ ni co puro (Po li a kov, 1974). Sob esse en fo que, Oli ve i ra Vi an na su ge ria ser o ban de i -ran te um ger mâ ni co, her de i ro da aris to cra cia por tu gue sa com pos ta por cru za dos bor gui nhões e nor man dos da épo ca da for ma ção do re i no. Lon ge de qual quer som bra de de mo cra tis mo ra ci al, ele se ria um “do li cói de lou ro” de ele va da es ta tu ra, ci o so de sua pu re za e do ta do de to dos os atri bu tos fí si cos e psi co ló gi cos po si ti vos que isso pre ten sa men te im pli ca va, tais como “sua com ba ti vi da de, seu no ma -dis mo, essa mo bi li da de in co er cí vel” (Oli ve i ra Vi an na, 1923: 131). O bandeirante (e, por conseguinte, a moderna elite paulista) era considerado o mais fiel representante do tipo ariano germânico no Brasil.
Essa po si ção ti nha cla ros des do bra men tos na for ma como con ce bia a po si ção e o pa pel da eli te pa u lis ta sua con tem po râ nea. Em uma sé rie de ar ti gos pu -bli ca dos de agos to de 1926 a ja ne i ro de 1927 no Cor re io Pa u lis ta no, o ór gão ofi ci al do PRP, Oli ve i ra Vi an na ates ta va o ca rá ter eu gê ni co da eli te ca fe i cul to ra pa u lis ta, con tri bu in do, des sa for ma, para o mo vi men to de au to le gi ti ma ção des sa mes ma eli te re gi o nal. Tra ta vase de mais um mo men to de con ver gên cia en tre o pen sa -dor flu mi nen se e a eli te pa u lis ta, que ampliava ainda mais o caráter paradoxal de seu relacionamento.
O tom ge ral dos ar ti gos ten dia a apre sen tar São Pa u lo como fa da do des -de suas ori gens à su pe ri o ri da -de, em fun ção da per ma nên cia por qua tro sé cu los do ca rá ter eu gê ni co de sua eli te. No con tex to dos anos 1920, em que o po der des sa mes ma eli te pa u lis ta vi nha send o con tes ta do, Oli ve i ra Vi an na re a fir mou sua vo -ca ção qua tro ve zes se cu lar na con du ção dos des ti nos na ci o na is, res trin gin do-se ao as pec to es pe cí fi co do elo gio às suas ca rac te rís ti cas ra ci a is e aris to crá ti cas. Mas, como vimos, nem tudo era elogio no que dizia respeito à elite de São Paulo.
como her de i ro do “ca u di lhis mo anár qui co” do sé cu lo XVII, e não da an ti ga “de -mo cra cia” pi ra ti nin ga na. A iden ti da de do pa u lis ta, para Oli ve i ra Vi an na, somen te se com pa ra va à do ian que pelo fato de am bos pos su í rem o que cha ma va de “ide a lis mo prag má ti co”, um ter ce i ro “ide a lis mo” (ao lado dos ide a lis mos utó pi co e or gâ ni co) que não era pre ci sa men te de fi ni do pelo au tor, mas que se apro xi ma va dos va lo res da efi ciên cia e da pra ti ci da de, que im pli ca va “in tu i ção eco nô mi ca” e “am bi ção de vôo lar go” (Oli ve i ra Vi an na, 1930: cap. V). Mas esse “ide a -lis mo prag má ti co” do pau-lista moderno ainda não era o “idea-lismo orgânico” antiliberal, estatista e centralizador que o autor considerava imprescindível à formação da futura elite dirigente.
Des sa ma ne i ra, Oli ve i ra Vi an na man ti nha uma re la ção ao mes mo tem po de apro xi ma ção e dis tan ci a men to, tan to da iden ti da de pa u lis ta ela bo ra da pela eli te re gi o nal, quan to do pró prio pa pel po lí ti co de sem pe nha do por essa eli te na Pri me i -ra Re pú bli ca. Apre sen ta va-se, ao mes mo tem po, como crí ti co e en tu si as ta da eli te po lí ti ca pa u lis ta. Crí ti co quan to aos as pec tos da psi co lo gia po lí ti ca do pa u lis ta, que con de na va como li be ral, e por tan to, anar qui zan te. E en tu si as ta quan to aos as pec tos so ci a is e ra ci a is, que lou va va como exem pla res pelo seu aris to cra tis mo e ari a -nis mo. Sua ad mi ra ção pela “eu ge nia ari a na” e o ca rá ter “aris to crá ti co” do pa u lis ta, tan to o an ti go quan to o mo der no, era di re ta men te pro por ci o nal à con de na ção que fa zia do pa pel li be ral “anár qui co” que de sem pe nha va em ter mos po lí ti cos, tan to no pas sa do ban de i ran te quan to no pre sen te re pu bli ca no.
Suas idéi as fo ram re ce bi das de for mas di ver sas no seio da in te lec tu a li da -de per re pis ta. Mas a ten dên cia ge ral foi sus ci tar crí ti cas dos his to ri a do res que, na que la dé ca da, pu bli ca ram vá ri as obras so bre o pas sa do re gi o nal. Se Alcân ta ra Ma cha do e Afon so de Ta u nay le van ta ram al gu mas crí ti cas, as principais ficaram a cargo do jovem Alfredo Ellis Jr.
Alfre do Ellis Jr. e a bus ca das ori gens da “de mo cra cia pa u lis ta”
Cons ti tu íam-se nos guar diões ide o ló gi cos do per re pis mo, de di ca dos a le gi ti mar os atos do go ver no e a le var adi an te a po lí ti ca de cul to ao pas sa do pa u lis ta, de que já tratamos.
A obra de Oli ve i ra Vi an na teve uma re cep ção di fe ren ci a da por par te des sa in te lec tu a li da de per re pis ta. Uma vez que os ata ques ao sta tus quo re pu bli ca no vi -nham de pelo me nos duas fren tes – da opo si ção li be ral, en tão re pre sen ta da pelo Par ti do De mo crá ti co (PD), e dos crí ti cos an ti li be ra is, como Oli ve i ra Vi an na e Alber to Tor res –, a in te lec tu a li da de par ti dá ria tam bém di vi diu suas fren tes de atu a ção e, com elas, as for mas de apro pri a ção do pen sa men to de Oli ve i ra Vi an na. A tría de de ver de-ama re los, em vá ri os mo men tos, se apro pri ou do an ti li be ra lis mo de Oli ve i ra Vi an na, iden ti fi can dose com ele para re fu tar os ata ques da opo si ção li be ral, e che gan do a iden ti fi car o PRP como o ver da de i ro re pre sen tan te do “ide a lis -mo or gâ ni co” pre co ni za do por Vi an na (São Pa u lo, 1927: 205). Já Ellis Jr., mem bro da tra di ci o nal fa mí lia Cu nha Bu e no, fi lho de um dos fun da do res do PRP e ele mes mo de pu ta do es ta du al pelo par ti do de 1926 a 1930, bus cou re fu tar a in ter pre ta ção his tó ri ca de Oli ve i ra Vi an na. Inse rin dose de for ma ori gi nal no gru po ver deama re lo, man ti nha ma i or fi de li da de à tra di ção li be ralfe de ra lis ta do re pu bli -ca nis mo pa u lis ta, que bus cou re no var pela sua his to ri o gra fia. Esfor çou-se en tão por pro du zir uma his tó ria ban de i ris ta que se ria uma ver da de i ra bus ca das ori -gens do que cha ma va de “de mo cra cia pa u lis ta”. Para tan to, ela bo rou uma ver são pró pria da ima gem do ban de i ran te, ar ti cu lan do três ca rac te rís ti cas prin ci pa is, to das mar ca das pelo si nal da de mo cra cia: ra ci al men te, o ban de i ran te se ria um mes ti ço eu gê ni co; so ci al men te, se ria fru to de se to res mé di os (com pre do mi nân -cia ple béia); e, po li ti ca men te, se ria au tô no mo, do ta do de va lo res li be ra is e de
self-go vern ment.
eu gê ni ca. Pela fal ta de pre con ce i tos que pre ten sa men te evi den ci a va, seu ca rá ter mes ti ço re for ça va, no as pec to ra ci al, o tra ço democrático do tipo paulista.
Ao abor dar as ca rac te rís ti cas so ci a is do co lo no pa u lis ta, Ellis Jr. vi sa va a con tes tar Oli ve i ra Vi an na e a tese da ori gem aris to crá ti ca do ban de i ran te, pro cu ran do, ao con trá rio, res sal tar suas ori gens ple béi as e bur gue sas. Para o au tor pa u lis ta, os pri me i ros po vo a do res do pla nal to pa u lis ta de ve ri am ser bus -ca dos nos gru pos me di a nos que se des ta -ca vam pela sua qua li da de ra ci al, send o os de po si tá ri os da eu ge nia pe nin su lar: na ple be, na bur gue sia por tu gue sa e na no bre za em po bre ci da de Por tu gal. Assim, a ri que za e o luxo aris to crá ti cos que Oli ve i ra Vi an na iden ti fi ca va nas ori gens de São Pa u lo eram subs ti tu í dos, em
Raça de gi gan tes, por uma po bre za es par ta na, va lo ri za da po si ti va men te por um en fo que ra ci al que a con si de ra va um im por tan te fa tor de se le ção e “en du re ci men to” da raça pa u lis ta. Vale con si de rar que tam bém José de Alcân ta ra Ma -cha do, ou tro mem bro do PRP que se lan çou ao es tu do da his tó ria pa u lis ta nos anos 1920, res sal tou, em seu li vro Vida e mor te do ban de i ran te, a po bre za dos pri -me i ros anos pa u lis tas, ten do em vis ta o du plo pro pó si to de con tes tar Oli ve i ra Vi an na e afir mar a ori gi na li da de da for ma ção pa u lis ta em re la ção à nor des ti na, esta sim en ca ra da como opu len ta e lu xu o sa.
Nos pri mór di os de São Pa u lo, Ellis Jr. ain da iden ti fi cou um uni ver so mar ca do pela mais com ple ta igual da de so ci al en tre os co lo nos. Seu es ta be le ci -men to no pla nal to pa u lis ta foi apre sen ta do como um ver da de i ro re i ní cio, como a fun da ção de uma nova so ci e da de mar ca da pe los va lo res de uma de mo cra cia social. Con tes tan do di re ta men te a ori gem aris to crá ti ca do ban de i ran te pre co ni za da por Oli ve i ra Vi an na, o li be ral Ellis Jr. in ven ta va uma ori gem so ci al men te de -mo crá ti ca para a so ci e da de pa u lis ta, re pre sen tan do-a à ima gem e se me lhan ça da so ci e da de co lo ni al nor teame ri ca na, con for me a des cre via o pen sa men to ame ri -ca nis ta do sé cu lo XIX. A esse res pe i to Ellis Jr. era bas tan te ex plí ci to, am pa ran do sua ca rac te ri za ção das ori gens de São Pa u lo em La bou la ye, um dos lu mi na res do li be ra lis mo fran cês filo-ame ri ca no do sé cu lo XIX. Em nota de ro da pé, o au tor pa u lis ta ex pli ca va:
O es ta do de ni ve la men to so ci al do pla nal to, du ran te es -ses es tá gi os pri me vos, é bem aque le que o his to ri a dor La bou la ye, no seu
O ame ri ca nis mo de Ellis Jr. es ta va ba se a do no li be ral fran cês La boulaye e na ver são ci en ti fi cis ta do an tro po geó gra fo fran cês Edou ard De mo lins, au -tor de A quoi ti ent la su pé ri o ri té des an glo-sa xons?, li vro ex pli ci ta men te ci ta do. Va
-len do-se da apropri a ção des ses au to res, Ellis Jr. pro cu ra va con fe rir so li dez à sua pe cu li ar re pre sen ta ção do pe río do co lo ni al pa u lis ta, le van do ao li mi te a idéia de uma de mo cra cia primitiva piratiningana, defendida pela tradição de autores re-pu bli ca nos.
No en tan to, o “ca rá ter de mo crá ti co” do pa u lis ta não fi ca ria res tri to aos seus pri mór di os e ao ter re no so ci al. Ellis Jr. o iden ti fi ca ria como es tan do tam bém no pró prio cer ne da “psi co lo gia po lí ti ca” do pa u lis ta mo der no. Nes se sen ti -do, Ellis Jr. deu ên fa se ao es tu do da “evo lu ção da psi co lo gia pa u lis ta”, aca ban do por con fe rir um ca rá ter ci en ti fi cis ta ao ve lho tema da li ber da de pri mi ti va do paulis ta, tam bém con tes ta do pela re pre sen ta ção his to ri o grá fi ca de Oli ve i ra Vianna.
Ape sar de con si de rar que o pa u lis ta an ti go man ti nha cer to res pe i to, de ori gem ibé ri ca, à au to ri da de real, Ellis Jr. res sal ta va que a po bre za e o afas ta men to ge o grá fi co im pos tos pelo meio pla nal ti no le va ram à or ga ni za ção de um go ver -no pró prio du ran te o sé cu lo XVII e à con se qüen te trans for ma ção da psi co lo gia po lí ti ca do co lo no pa u lis ta. Nes se sen ti do, Ellis Jr. qua li fi cou o go ver no au tô no -mo pa u lis ta co-mo um re gi me “de ver da de i ro self-go vern ment, sa tu ra do de de mo cra cia” (Ellis Jr., 1926: 223). Ellis Jr. pas sa va a afir mar o ca rá ter li be ral e de mo crá ti co tam bém das tra di ções po lí ti cas dos pa u lis tas, apro xi man do o pas sa do co -lo ni al pa u lis ta do mo de -lo nor te-ame ri ca no de co -lo ni za ção, con for me des cri to pe los li be ra is fran ce ses do sé cu lo XIX.
Mas Ellis Jr. ia além e re la ci o na va esse es pí ri to li be ral do pa u lis ta a uma pe cu li ar for ma de or ga ni za ção fun diá ria na São Pa u lo co lo ni al, o que o le va va, mais uma vez, a con tes tar a tese de Oli ve i ra Vi an na da pre do mi nân cia do la ti fún -dio (e do es pí ri to aris to crá ti co dele de cor ren te) em todo o cen tro-sul co lo ni al. Para Ellis Jr., o la ti fún dio não pre do mi na va na São Pa u lo co lo ni al, send o o pla nal to ca rac te ri za do pela pe que na pro pri e da de, base ma te ri al do es pí ri to de mo crá ti co vi gen te em Pi ra ti nin ga. O re gi me de pe que na pro pri e da de era trans for -ma do em -mais u-ma das especificidades da história regional que auxiliavam a explicar a “exceção paulista”.
sa xão e o ibé ri co, do ta do dos “atri bu tos de te me ri da de, au dá cia, es pí ri to ávi do de aven tu ras e che io de ar ro jo” do pri me i ro e do “es pí ri to co mu ni tá rio” do se gun do (Ellis Jr., 1926: 275). O pa u lis ta an ti go te ria to das as ca rac te rís ti cas do an glosa -xão, ex ce to o seu caráter “particularista”.
Mas com as mu dan ças ocor ri das ao lon go dos sé cu los XVIII e XIX, prin -ci pal men te com o ad ven to do la ti fún dio ca fe e i ro, o pa u lis ta se iso la va no ser tão, per den do o con ta to com os de ma is po vo a do res e o ca rá ter co mu ni tá rio cor res pon -den te. “Daí, o par ti cu la ris mo era for ço so, ti nha que to mar um gran de im pul so, com a ab so lu ta eli mi na ção das ba ses do co mu ni ta ris mo (...). E as sim, o pa u lis ta se iden ti fi cou de fi ni ti va men te com o in di vi du a lis mo, atin gin do o pi ná cu lo da sua evo lu ção” (Ellis Jr., 1926: 290). Ou seja, Ellis Jr. pro cu rou com pro var que o ad ven -to do la ti fún dio es cra vis ta ca fe e i ro no sé cu lo XIX acen tu ou ain da mais os tra ços ian ques do ca rá ter re gi o nal, trans for man do o pa u lis ta mo der no em um ian que com ple to, do ta do de ini ci a ti va, te me ri da de etc., e tam bém do es pí ri to par ti cu la ris -ta que lhe fal -ta va.
Con clu são
Na cri se de he ge mo nia do gru po per re pis ta, ocor ri da nos anos 1920, o pas sa do co lo ni al foi mo bi li za do para sus ten tar ar gu men tos po lí ti cos e pro je tos de Esta do e Na ção, con fe rin do di fe ren tes sen ti dos ao sím bo lo ban de i ran te. Com sua obra, Oli ve i ra Vi an na, além de lou var a ex ce lên cia ét ni ca do pa u lis ta, so la pa -va as ba ses de le gi ti ma ção sim bó li ca do gru po li be ral per re pis ta no po der, ao apre sen tar a ina de qua ção das ins ti tu i ções po lí ti cas li be ra is à nos sa tra di ção na-ci o nal. Pela ação pre do mi nan te do ban de i ran te, en ten di do como um ca u di lho ru ral tur bu len to, fru to da ex ten são ter ri to ri al ame ri ca na e do la ti fún dio, o Bra sil te ria uma for ma ção di fe ren te da dos po vos sa xões ap tos à for ma de mo crá ti coli -be ral, se gun do Oli ve i ra Vianna.
pa u lis ta como o mais apto ao re gi me de mo crá ti co-li be ral, Ellis Jr. le gi ti ma va não so men te os va lo res li be ra is fe de ra lis tas das ins ti tu i ções po lí ti cas vi gen tes, mas tam bém a li de ran ça po lí ti ca da eli te pa u lis ta em âm bi to na ci o nal, pro cu ran do sol dar as ra cha du ras de um edi fí cio que, nos anos 1920, ame a ça va ruir.
Notas
1. Entre a lon ga pro du ção so bre o mito ban de i ran te, po de mos des ta car Abud (1985), Qu e i roz (1992), Mon te i ro (1994), Luca (1999) e Fer re i ra (2002).
2. Abor da gens pre do mi nan te men te po lí ti cas do sím bo lo ban de i ran te fo ram pi o ne i ra men te fe i tas, a par tir de ques ti o na men tos di fe ren tes, por Ma ria He le na Ca pe la to (1985: 30-41) e Marly Silva Motta (1992: 79-115).
3. So bre o li be ra lis mo ame ri ca nis ta de Ta va res Bas tos, ver Vi a na (1993) e Fer re i ra (1999).
4. Apro pri a do por la ti fun diá ri os es cra vo cra tas, ou se to res a eles li ga dos, o ame ri ca nis mo dos re pu bli ca nos pa u lis tas veio des pro vi do dos tra ços mais ra di ca is
e so ci al men te trans for ma do res (como o vi go ro so abo li ci o nis mo e a de fe sa da re for ma agrá ria) do ame ri ca nis mo da ver ten te re pre sen ta da por André Re bou ças, es tu da da por Ma ria Ali ce Re sen de de Car va lho (1998). So bre o ca rá ter au to ri tá rio do liberalismo republicano paulista, ver Maria Helena Capelato (1985: 23).
5. A esse res pe i to, ver mi nha tese de dou to ra do: Fer ret ti (2004: 159-160).
6. Vá ri as fo ram as aná li ses da
in ter pre ta ção do pas sa do bra si le i ro em Oli ve i ra Vi an na. Entre elas, po de mos ci tar Vi a na (1993), Car va lho (1993) e Odália (1997).
Refe rências bibl iográficas
ABUD, Ká tia. 1985. O san gue in ti mo ra to e as no bi lís si mas tra di ções: a cons tru ção de um sím bo lo pa u lis ta: o Ban de i ran te. São Pa u lo, USP (Tese de Dou to ra do).
ADUCCI, Cas sia Chris pi ni a no. 2000. A pá tria pa u lis ta. São Pa u lo: Arqui vo do Esta do/ Impren sa Oficial.
AZEVEDO MARQUES, Ma nu el Eu frá sio. 1954. Apon ta men tos his tó ri cos, ge o grá fi cos, bi o grá fi cos, es ta tís ti cos, no ti ci o sos da pro vín cia de São Pa u lo. São Pa u lo: Co mis são IV Cen te ná rio.
———. 1875. Li ções de his tó ria pá tria. São Pa u lo: Typ. da Pro vín cia. BRESCIANI, Maria Stel la. 1993. O
ci da dão da Repú bli ca: li be ra lis mo x po si ti vis mo; Bra sil: 1870-1900. Re vis ta USP, São Pa u lo. Dos si ê li be ra lis mo/ne o li be ra lis mo. CAPELATO, Ma ria He le na R. 1985.
Os ara u tos do li be ra lis mo. São Pa u lo: Bra si li en se.
CARVALHO, José Mu ri lo de. 1993. A uto pia de Oli ve i ra Vi an na. In: BASTOS, Éli de Ru gai & MORAES, João Qu ar tim. O pen sa men to de Oli ve i ra Vi an na. Cam pi nas: Ed. Unicamp.
CARVALHO, Ma ria Ali ce Re sen de de. 1998. O quin to sé cu lo. André Re bou ças e a cons tru ção do Bra sil. Rio de Ja ne i ro: Re van/Iu perj.
CASALECCHI, José Enio. 1987. O Par ti do Re pu bli ca no Pa u lis ta: po lí ti ca e po der (1889-1926). São Pa u lo: Bra si li en se.
DE CERTEAU, Mi chel. 2000. A es cri ta da his tó ria. Rio de Ja ne i ro: Fo ren se Uni ver si tá ria.
DOSSE, Fran ço is. 2004. Mi chel de Cer te au e a his tó ria: en tre o di zer e o fa zer. In: ———. His tó ria e ciên ci as so ci a is. Ba u ru: Edusc.
ELLIS Jr., Alfre do. 1926. Raça de gigan tes. São Pa u lo: Hé li os.
FERREIRA, Antô nio Cel so. 2002. Epo péia ban de i ran te: le tra dos, ins ti tu i ções, in ven ção his tó ri ca (1870-1940). São Pa u lo: Ed. Unesp.
FERREIRA, Ga bri e la Nu nes. 1999. Cen tra li za ção e des cen tra li za ção no Impé rio. A po lê mi ca en tre Ta va res Bas tos e o Vis con de do Uru guai. São Pa u lo: Dep. de Ciên ci as Po lí ti cas da USP/ Edi to ra 34.
FERRETTI, Da ni lo J. Zi o ni. 2004. A Cons tru ção da pa u lis ta ni da de. Iden ti da de, his to ri o gra fia e po lí ti ca em São Pa u lo (1856-1930). São Pa u lo, USP (Tese de Dou to ra do).
HARTOG, Fran ço is & REVEL, Jac ques (dir.). 2001. Les usa ges po li ti ques du pas sé. Pa ris: Ed. Ehess.
LUCA, Tâ nia Re gi na de. 1999. A Re vis ta do Bra sil: um di ag nós ti co para a (N)ação. São Pa u lo: Ed. Unesp.
MAGALHÃES, Ba sí lio de. 1913. O es ta do de São Pa u lo e o seu pro gres so na atu a li da de. Rio de Ja ne i ro: Jor nal do Co mér cio.
MARTINS, Jo a quim Pe dro de Oli ve i ra. 1978. O Bra sil e as co lô ni as por tu gue sas. Lis boa: Gu i ma rães & Cia.
MONTEIRO, John M. 1994.
Ca çan do com gato: raça, mes ti ça gem e iden ti da de pa u lis ta na obra de Alfre do Ellis Jr. No vos Estu dos Ce brap, São Pa u lo, n. 32.
MOTTA, Marly Sil va da. 1992. A na ção faz 100 anos: a ques tão na ci o nal no cen te ná rio da in de pen dên cia. Rio de Ja ne i ro: Edi to ra FGV. ODÁLIA, Nilo. 1997. As for mas do
mes mo. Ensa io so bre o pen sa men to his to ri o grá fi co de Var nha gen e Oli ve i ra Vi an na. São Pa u lo: Unesp.
OLIVEIRA VIANNA, Fran cis co J. 1920. Po pu la ções me ri di o na is do Bra sil. São Pa u lo: Ed. Mon te i ro Lo ba to.
———. [1921] 1930. Pe que nos es tu dos de psi co lo gia so ci al.
———. [1923] 1956. Evo lu ção do povo bra si le i ro. Rio de Ja ne i ro: José Olympio.
———. [1930] 1981. Pro ble mas de po lí ti ca ob je ti va.
POLIAKOV, Léon. 1974. O mito ari a no: en sa io so bre as fon tes do ra cis mo e do na ci o na lis mo. São Pa u lo: Pers pec ti va/ Edusp.
QUATOCCHI-WOISSON, Di a na. 1992. Un na ci o na lis me de dé ra ci nés. Argen ti ne, pays ma la de de sa mé mo i re. Pa ris : CNRS.
QUEIROZ, Ma ria Isa u ra P. de. 1992. O mito ban de i ran te: vi cis si tu des de um ima gi ná rio. Re vis ta USP, São Pa u lo, v. 13.
REGO, Wal quí ria G. D. Leão. 1993. Ta va res Bas tos e Oli ve i ra Vi an na: con tra pon to. In: BASTOS, Eli de & MORAES, João Q. de (orgs). O pen sa men to de Oli ve i ra Vi an na. São Pa u lo: Ed. Uni camp.
SÃO PAULO. 1927. Ana is da Assem bléia Le gis la ti va de São Pa u lo.
SALLES, Alber to. 1982. A ins tru ção pú bli ca nos Esta dos Uni dos e no
Bra sil. Ala ma nach Lit te rá rio de São Pa u lo para o ano de 1879. Ed. fac-si mi lar. São Pa u lo: Impren sa Ofi ci al.
SOUSA, Was hing ton Luís Pe re i ra. 1918. A ca pi ta nia de São Pa u lo. Go ver no de D. Ro dri go Cé sar de Me ne ses. São Pa u lo: Casa Typo grá fi ca Gar re a ou. TORRES, Vas con ce los. 1956. Oli ve i ra
Vi an na. Sua vida e sua po si ção nos es tu dos bra si le i ros de so ci o lo gia. Rio de Ja ne i ro: Fre i tas Bas tos.
VIANA, Luiz Wer neck. 1993.
Ame ri ca nis tas e ibe ris tas: a po lê mi ca de Oli ve i ra Vi an na com Ta va res Bas tos. In: BASTOS, Eli de & MORAES, João Q. de (orgs). O pen sa men to de Oli ve i ra Vi an na. São Pa u lo: Ed. Uni camp. VENANCIO, Gi sel le Mar tins. 2003. Na
tra ma do ar qui vo: a tra je tó ria de Oli ve i ra Vi an na (1883-1951). Rio de Ja ne i ro, Insti tu to de Fi lo so fia e Ciên ci as So ci a is – UFRJ (Tese de Dou to ra do).
Re su mo
Este tex to pre ten de es tu dar o uso po lí ti co do pas sa do ban de i ran te du ran te a dé ca da de 1920, con cen tran do-se nas obras do pen sa dor an ti li be ral Oli ve i ra Vi an na e de Alfre do Ellis Jr., do Par ti do Re pu bli ca no Pa u lis ta. Para tan to, se gue as ob ser va ções de Mi chel de Cer te au so bre as três di men sões da ope ra ção his to ri o grá fi ca: seu lu gar so ci al de pro du ção, os pro ce di men tos de aná li se e a re pre sen ta ção tex tu al em pre ga da. De mons tra-se a plu ra li da de de sen ti dos po lí ti cos con fe ri dos ao ban de i ran te pela his to ri o gra fia e sua re la ção com o du plo pro ces so de cons tru ção de uma identidade regional para São Paulo e de um imaginário americanista, legitimador do republicanismo paulista.
Abstract
The ar ti cle studies the po li ti cal use, du ring the 1920’, of the “ban de i ran te” past fo cu sing on the work of Oli ve i ra Vi an na, an anti-li be ral in tel lec tu al, and of Alfre do Ellis Jr., a mem ber of the Re pu bli can Party of São Pa u lo. To do so, it fol lows Mi chel de Cer te a u’s re marks on the three di men si ons of
his to ri o grap hi cal pro ce dure: the so ci al pla ce of its pro duc ti on, the met hod em plo yed and the fi nal text. It shows the dif fe rent po li ti cal me a nings gi ven to the “ban de i ran te” by his to ri o graphy, and its re la ti on to the dou ble pro cess of bu il ding a re gi o nal iden tity to São Pa u lo, as well as an ame ri ca nist iden tity which would le gi ti ma te the “paulista” republicanism.
Key words: his to ri o graphy, “ban de i ran te”, re gi o nal iden tity, “pa u lis ta”
re pu bli ca nism
Ré su mé
Dans ce tex te nous étu di ons l’u sa ge po li ti que du pas sé “ban de i ran te” tel qu ’il a été fait aux an nées 1920, en analysant l’oe u vre du pen se ur an ti li bé ral Oli ve i ra Vi an na et cel le de Alfre do Ellis Jr., mem bre du Par ti Ré pu bli ca in de São Pa u lo. Dans no tre analy se, nous adop tons les ob ser va ti ons de Mi chel de Cer te au sur les tro is di men si ons de l’o pé ra ti on his to ri o grap hi que: le lieu so ci al de sa pro duc ti on, ses pra ti ques sci en ti fi ques et son écri tu re. Nous mon trons la plu ra li té de sens po li ti ques con fé rés au “ban de i ran te” par l’his to ri o grap hie et sa re la ti on avec la dou ble cons truc ti on d’u ne iden ti té ré gi o na le pour São Pa u lo et d’un ima gi na i re améri ca nis te ca pa ble de lé gi timer le républicanisme “paulista”.
Mots-clefs: his to ri o grap hie, “ban de i ran te”, iden ti té régiona le, re pu bi ca nis me
