RESEARCHES IN ARTIFICIAL INFESTATION CONDITION AND STORAGE
CONDITION OF SOME BEAN CULTIVARS AT BEAN WEEVIL DAMAGE,
ACANTHOSCELIDES OBTECTUS SAY
CERCETĂRI ÎN CONDIŢII DE INFESTARE ARTIFICIALĂ ŞI STOCARE ÎN
DEPOZIT, A UNUI SORTIMENT DE PROVENIENŢE DE FASOLE, FAŢĂ DE
ATACUL GĂRGĂRIŢEI FASOLEI, ACANTHOSCELIDES OBTECTUS SAY
PORCA M., GHIZDAVU I., OLTEAN I., BUNESCU H.
ă ă
REZUMAT
Testeleă efectuateă auă urm rită posibilit ţileă deă g sireă aă diverseloră provenienţeă toleranteă laă ataculă g rg riţeiă fasolei,ăAcanthoscelides obtectusăSay.,ăinăcondiţiiădeădepozit.ăInfestareaăloturilorădeăseminţeăs-aăf cutăartificială înă condiţiiă deă laborator.ă Toateă provenienţeleă luateă înă studiuă auă fotă atacate,ă dară ataculă aă fostă diferită deă laă oă provenienţ ălaăalta.ăAcesteăcultivaruriăpotăfiăutilizateăînăactivitateaădeăameliorareăăaăplantelor.ă
ă
CUVINTE CHEIE: Acanthoscelides obtectus, provenienţe, infestare artificială, depozitare, dăunare
ă ă
ABSTRACT
Testsăwereămadeăforăfindingăpossibleăresistantăcultivarsătoătheăattackăofăbeanăweevil,ăAcanthoscelides obtectusă Say.,ăinăstorageăcondition.ăTheăinfestationă wasă madeăartificallyă ină theă laboratoryăcondition.ă Allă theăstudiedă cultivarsă wereă attacked,ă bută theă attackă wasă significantlyă different.ă Theseă cultivarsă mayă beă employedă ină theă plantăbreedingăactivity.ăă
ă
Journal of Central European Agriculture, Volume 4 (2002) No. 1
32
DETAILED ABSTRACT
Theă beană weevil,ăAcanthoscelides obtectus Say. isă ană extremelyă dangerousă pest,ă ifă thereă areă noă controlă measuresătaken,ăbeingăableătoăcauseădamageăupătoă100%ăătoătheăstoredăseedsă(CÂNDEAăANDăBRATU,ă1993,ă MANOLACHEăandăcontributors,ă1966).ă
TheăstudiesădescribeătheătoleranceăofăsomeăbeanăcultivarsătoătheăattackăfromătheăweevilăA. obtectus.ă TheăstudiesăpresentedătheăinjuriousăeffectăofătheăbeanăweevilăA. obtectusătoătheădifferentăcultivars.ăă
Ină2000ăaăstudyăwasămadeăregardingătheăresponseăofă7ăbeanăcultivarsă(Avans,ăDiva,ăVera,ăStar,ăAmi,ăwhite-spotă beană cultivarsă andă redă beană cultivars)ă toă theă attackă ofă weevilăA. obtectus underă theă conditionsă ofă infestationăinătheălaboratoryăăandăstoringăinăstorageăconditionsăforă3ămonthsă(10-15ºC;ăRHă=ă70-75%).ă
Investigationsămadeă3ămonthsăafterăstorageăpursuedătheădeterminationăofăsomeăcorrelationsăbetweenătheămaină characteristicsăofătheăseedăandătheăimportanceă(frequency,ăintensity)ăofătheăpestăattack.ă
Theă experimentă consistedă onă 7ă varietiesă ină 4ă repetitions,ă beingă organizedă accordingă toă theă methodă ofă randomizedăblocks.ă
INTRODUCTION
Theă beană weevil,ă A. obtectus isă ană extremelyă dangerousă pest,ă ifă thereă areă noă controlă measuresă taken,ăbeingăableătoăcauseădamageăupătoă100%ătoătheă storedăseeds.ă
Givenă theă environmentă ină oură country,ă theă beană weevilă hasă 2-3ă generations/year.ă Ină theă warmă storehousesă theă attackă isă moreă intenseă andă underă theseă conditionsă thereă haveă beenă 3-4ă generations/yearărecorded.ăStudiesămadeăinăRomaniaă showedăthat,ăinăorderătoălimitătheăattackăofăthisăpest,ă besidesă complyingă withă theă quarantineă measures,ă ită isă recommendedă toă useă theă tolerantă cultivarsă
(MANOLACHEă andă contributors,ă 1966,ă
MARGHITUăandăcontributors,ă1978,ăBANIT ăandă contributors,ă GHIZDAVUă andă contributors,ă 1999;ă PORCAăandăGHIZDAVU,ă2001).ă
Theă studiesă describeă theă toleranceă ofă someă beană cultivarsă toă theă attackă fromă theă weevilă Acanthoscelides obtectus Say., andă thisă isă theă mostă effectiveălinkăinătheăintegratedăcontrolăsystem.ă Theăstudiesăpresentedătheăinjuriousăeffectăofătheăbeană weevilăA. obtectus toă theă differentă cultivarsă (Porca,ă 2002).ă
ă
MATERIALS AND METHODS
Theăbiologicalămaterialăusedăforăinfestationăhasăbeenă obtainedă ină growingă roomsă (thermostat)ă ată aă temperatureă ofă 28ºCă (±2ºC)ă andă 70%ă RHă (±5%).ăă Theărelativeăhumidityăofătheăairăhasăstatedăbyămeansă ofăhairăhygrometer.ă
Theă growingă technologyă consistsă onă placingă theă insectsăinăpolystyreneărecipients,ăonăbeansă withă14-15%ăRH.ăTheseărecipientsăhaveăbeenăequippedăwithă screenă coveră whichă allowsă theă gasă exchange,ă andă humidityă hasă beenă ensuredă onă aă dailyă basisă byă moisteningăwithă2ăml/recipient.ă
PocketălensăandăstereoscopicămicroscopeăIORămodelă haveăbeenăusedăforătheămacroscopicăandămicroscopică study.ăă
Ină2000ăaăstudyăwasămadeăregardingătheăresponseăofă 7ăbeanăcultivarsătoătheăattackăofă weevilăA. obtectus underătheăconditionsăofăinfestationăinătheălaboratoryă
ă ă
Theă experimentă consistedă onă 7ă varietiesă ină 4ă repetitions,ăbeingăorganizedăaccordingătoătheămethodă ofărandomizedăblocks.ă
Allă theă dataă gatheredă fromă experimentsă haveă beenă statisticallyă construedă byă variationă analysisă andă Duncanătest.ă
Afteră theă distributionă ofă theă beansă (100ă beans/sample)ătheyăhaveăbeenăweighedă(byămeansăofă precisionă balanceă KERNă 440-33),ă moisturedă ă withă 0.5ă mlă water.ă Theseă samplesă haveă beenă keptă ină growingă roomsă foră 3ă months,ă ată aă temperatureă ofă 28ºCă andă relativeă airă humidityă ofă 75%.ă Investigationsămadeă3ămonthsăafterăstorageăpursuedă theădeterminationăofăsomeăcorrelationsăbetweenă theă mainăcharacteristicsăofătheăseedăandătheăimportanceă (frequency,ăintensity)ăofătheăpestăattack.ă
ă
RESULTS AND DISCUTIONS
Theă responseă ofă aă rangeă ofă cultivarsă ină 2000ă isă presentedă byă estimatingă theă toleranceă degreeă ofă differentă cultivars.ă Twoă referencesă haveă beenă chosen:ă a)ă Avansă varietyă andă b)ă theă averageă ofă theă attackăonăallăcultivars.ăTakenăintoăconsiderationăthată theă differentă cultivarsă demonstrateă aă considerableă variabilityă withăregardătoătolerance,ăeventuallyătheyă resortedă toă stating,ă byă meansă ofă Duncană test,ă theă significanceă ofă theă differencesă betweenă differentă derivationsătakenăbyătwos.ăă
Theă experimentsă pursuedă theă frequencyă ofă weevilă (A. obtectus)ă attackă (%)ă onă differentă beană derivationsă (tablesă 1ă andă 2),ă theă intensityă ofă theă attackă (tablesă 3ă andă 4)ă andă theă totală lossă ofă biomass/beană causedă byă theă weevilă attackă onă differentă beană cultivarsă (tablesă 5ă andă 6)ă (PORCAă andăGHIZDAVU,ă2001).ăă
Journal of Central European Agriculture, Volume 4 (2002) No. 1
34
Tableă1:ăTheăfrequencyăofătheăbeanăweevilă(Acanthoscelides obtectus Say) attackăonădifferentăbeanăvarieties,ă(Cluj-Napoca,ă2000)ă
Attacăfrequencyă(%)ă inăcontrolăMt1ă
Attacăfrequencyă(%)ă inăcontrolăMt2ă ă Variantsă Absoluteă
valuesă Relativeăvaluesă
±ădă differenceăinăSignif.ăofă
controlăMt1ă Absoluteăvaluesă Relativeăvaluesă
±ădă differenceăinăSignif.ăofă controlăMt2ă
1.ă Avansă(Mt1)ă 14.50ă 100.00ă +0.00ă -ă 14.50ă 44.30ă -18.25ă 000ă
2.ă Divaă 23.75ă 163.79ă +9.25ă ***ă 23.75ă 72.50ă -9.00ă 000ă
3.ă Veraă 20.25ă 139.65ă +5.75ă ***ă 20.25ă 61.80ă -12.50ă 000ă
4.ă Stară 25.00ă 172.41ă +10.50ă ***ă 25.00ă 76.30ă -7.75ă 000ă
5.ă Amiă 47.25ă 325.86ă +32.75ă ***ă 47.25ă 144.30ă +14.50ă ***ă
6.ă White-spotăbeană
cultivarsă 47.00ă 324.00ă +32.50ă ***ă 47.00ă 143.50ă +14.25ă ***ă
7.ă Redăbeanăcultivarsă 47.50ă 327.58ă +33.00ă ***ă 47.50ă 145.00ă +14.75ă ***ă
8.ă meansă(MtVariansă
2)ă ă ă ă ă 32.75ă 100.00ă +0.00ă -ă
DLăă5%ăă=ă DLăă1%ăă=ă DLă0.1%ă=ă
1.70ă 2.44ă 3.45ă
1.70ă 2.44ă 3.45ă ă
Byă comparingă theă differencesă betweenă theă frequenciesă ofă theă attackă recordedă ată differentă varietiesăandăMt1ă(Avansăvariety),ăităcanăbeănoticedă thatătheăvarietiesăhaveăbeenămoreăintenselyăattackedă (+33.0,ă +5.75)ă theă differencesă beingă veryă significantlyăpositive.ă
Byă comparingă theă differencesă betweenă theă frequenciesă ofă theă attackă recordedă ată differentă derivationsăandăMt2ă(averageăofăvarieties),ăităcanăbeă noticedăthatătheăfollowingăvarietiesăhaveăbeenămoreă intenselyă attacked,ă theseă statisticallyă assuredă
differencesăbeingăveryăsignificantăpositive:ăredăbeană cultivarsă(145.00%,ă+14.75),ăAmiăvarietyă(144.30%,ă +14.50),ă white-spotă beană cultivarsă (143.50%,ă +14.25).ă
Theăfollowingăvarietiesăwereălessăintenselyăattacked:ă Stară (76.30%,ă -7.75),ă Divaă (72.50%,ă -9.0),ă Veraă (61.80%,ă-12.50)ăandăAvansă(44.30%,ă-18.25),ăwithă relativelyă substantială differenceă ină comparisonă withă theă averageă ofă varietiesă (Mt2),ă theseă substantială differencesăbeingăveryăsignificantănegative.ă
ă ă
Tableă2:ăTheăsignificanceăofădifferencesăinăattackăfrequencyăbetweenătheăpairsăofăă varietiesăwhichăhaveăbeenăstudiedă(Duncanătest)ă(Cluj-Napoca,ă2000)ăă
significanceăofădifferencesăbetweenăpairsăofăvarietiesă
Clasificationă Variantsă Fă%ă IIă IIIă IVă Vă VIă VIIă
Iă Redăbeanăcultivarsă 47.50ă (1.72)ă0.25ă (1.80)ă0.50ă 22.5ăăă*ă(1.85)ă 23.75ăăă*ă(1.88)ă 27.25*ă(1.90)ă 33.0ăăă*ă(1.92)ă
IIă Amiă 47.25ă -ă (1.72)ă0.25ă 22.25ăăă*ă(1.80)ă 23.5ăăă*ă(1.85)ă 27.00ăăă*ă(1.88)ă (1.90)ă*ă
IIIă White-spotăbeană
cultivarsă 47.00ă ă -ă
22.00ăăă*ă
(1.72)ă 23.25ăăă*ă(1.80)ă 26.75ăăă*ă(1.85)ă 32.50ăăă*ă(1.88)ă
IVă Stară 25.00ă ă ă -ă (1.72)ă1.25ă 4.75ăăă*ă(1.80)ă 10.5ăăă*ă(1.85)ă
Vă Divaă 23.75ă ă ă ă -ă 3.50ăăă*ă(1.72)ă 9.25ăăă*ă(1.80)ă
VIă Veraă 20.25ă ă ă ă ă -ă 5.75ăăă*ă(1.72)ă
Theăconclusionăisăthatătheălowestăfrequencyăofătheă attackăhasăbeenărecordedăatăAvansăvarietyă(F%ă=ă 14.50ă%),ăfollowedăbyăVeraăvarietyă(20.25%),ăDivaă (23.75%)ăandăStară(25.00%).ă
Theăsignificanceăofădifferencesăbetweenăpairsăofă varietiesăisăsyntheticallyăpresentedăinătableă2.ăInăthisă tableătheăvarietiesăareăarrangedăinădecreasingăorder,ă startingăwithătheămostăintenselyăattacked,ăredăbeană cultivarsă(F%ă=ă47.50%),ătoătheălessăintenselyă attacked,ăAvansă(14.50%).ă
Fromă theă dataă analysisă ită cană beă noticedă thată theă differencesăbetweenăvarietiesăareăstatisticallyăassuredă
atăDLă5%ădegree,ăwhichămeansăthatătheămaterialăthată hasă beenă studiedă isă quiteă heterogeneousă fromă theă pointă ofă viewă ofă tolerance,ă andă thereă areă ratheră consistentă differencesă betweenă theă varietiesă whichă haveăbeenăstudied.ăTheăonlyăcaseăofănon-significantă differenceă isă betweenă varietiesă I-II,ă I-III,ă II-IIIă andă IV-V.ă
Dataă referringă toă theă intensityă ofă theă attackă onă differentă varietiesă testedă ină 2000ă areă offeredă inăăă tableă3.ă
ă
Tableă3:ăTheăattackăintensityăonăbeanăweevilă(Acanthoscelides obtectusăSay)ă ofădifferentăbeanăsourcesă(Cluj-Napoca,ă2000)ă
Attacăintensityă(%)ăină controlăMt1ă
Attacăintensityă(%)ăină controlăMt2ă ă Variantsă
Absoluteă
valuesă Relativeăvaluesă ±ădă
Signif.ăofă differenceă inăcontrolă
Mt1ă
Absoluteă
valuesă Relativeăvaluesă ±ădă
Signif.ăofă differenceă inăcontrolă
Mt2ă
1.ă Avansă(Mt1)ă 2.15ă 100.00ă +0.00ă -ă 2.15ă 86.70ă -0.33ă 000ă
2.ă Divaă 2.26ă 105.11ă +0.11ă ***ă 2.26ă 91.20ă -0.22ă 000ă
3.ă Veraă 2.07ă 96.27ă -0.08ă 00ă 2.07ă 83.50ă -0.41ă 000ă
4.ă Stară 1.96ă 91.16ă -0.19ă 000ă 1.96ă 79.10ă -0.52ă 000ă
5.ă Amiă 2.92ă 135.81ă +0.77ă ***ă 2.92ă 117.80ă +0.44ă ***ă
6.ă Redăbeanăcultivarsă 3.15ă 146.51ă +1.00ă ***ă 3.15ă 127.10ă +0.67ă ***ă
7.ă beanăcultivarsăWhite-spotă 2.83ă 131.62ă +0.68ă ***ă 2.83ă 114.30ă +0.35ă ***ă
8.ă meansă(MtVariansă
2)ă ă ă ă ă 2.48ă 100.00ă +0.00ă -ă
DLă5%ăă=ă DLăă1%ăă=ă DLă0.1%ă=ăă
0.043ă 0.061ă 0.086ă
0.043ă 0.061ă 0.086ă ă
Byăanalysingătableă3ăităcanăbeănoticedăthatătheămostă intenselyă attackedă varietyă isă redă beană cultivarsă (Iă =ă 3.15ă opercula/bean),ă followed,ă ină decreasingă order,ă byă Amiă (2.92),ă White-spotă beană cultivarsă (2.83),ă Divaă(2.26),ăAvansă(2.15)ăandăVeraă(2.07).ă
TheăleastăintenselyăattackedăwasăStarăvarietyăwithăIă=ă 1.96ăopercula/bean.ă
Byăcomparingătheădifferencesăbetweenătheăintensitiesă ofătheăattackărecordedăatădifferentăvarietiesăandăMt1ă (Avansă variety),ă ită cană beă noticedă thată followingă varietiesă haveă beenă moreă intenselyă attacked:ă redă beană cultivarsă (146.51%,ă +1.00),ă Amiă varietyă (135.81%,ă +0.77),ă white-spotă beană cultivarsă (131.62%,ă +0.68)ă andă Divaă varietyă (105.11%,ă +0.11),ătheădifferencesăareăveryăsignificantăpositive.ă
averageăofăvarietiesă(Mt2),ăităcanăbeănoticedăthat,ăină comparisonă withă thisă reference,ă redă beană cultivarsă (I=127.10%,ă +0.67),ă Amiă varietyă (117.80%,ă +0.44)ă andă white-spotă beană cultivarsă (114.30%,ă +0.35),ă wereă moreă intenselyă attackedă theă differencesă statisticallyăassuredăbeingăveryăsignificantăpositive.ă Theă lessă intenselyă attackedă were:ă Divaă (-0.22),ă Avansă (-0.33),ă Veraă (-0.41)ă andă Stară (-0.52),ă varietiesă withă relativelyă substantială differencesă ină comparisonă withă theă averageă ofă varietiesă (Mt2).ă Theseăsubstantialădifferencesăareăstatisticallyăassuredă toă Mt2ăwithă veryă significantă negativeă significanceă degree.ă
36
Journal of Central European Agriculture, Volume 4 (2002) No. 1ă Theă significanceă ofă differencesă ină attackă intensityă
betweenătheăvarietiesătestedăină2000,ădeterminedăbyă meansăofăDuncanătest,ăisăpresentedăinătableă4.ăă Ină thisă tableă theă varietiesă areă listedă ină decreasingă order,ăstartingăwithătheămostăintenselyăattacked,ăredă beană cultivarsă (3.15ă opercula/bean)ă toă theă leastă
intenselyă attacked,ă Stară (1.96ă opercula/bean).ă Fromă theă dataă analysisă ită cană beă noticedă that,ă withă fewă exceptions,ă theă differencesă betweenă varietiesă areă statisticallyă assuredă ată DLă 5%ă level,ă whichă meansă thată theă materială thată hasă beenă studiedă isă quiteă heterogeneousăfromătheăpointăofăviewăofătolerance.ăă ă
Tableă4:ăTheăsignificanceăofădifferencesăinăattackăintensityăbetweenătheăpairsăofă varietiesăwhichăhaveăbeenăstudiedă(Duncanătest)ă(Cluj-Napoca,ă2000)ăă
significanceăofădifferencesăbetweenăpairsăofăvarietiesă
Clasificationă Variantsă (I)ă IIă IIIă IVă Vă VIă VIIă
Iă Redăbeană
cultivarsă 3.15ă 0.23ăăă*ă(0.04)ă 0.32ăăă*ă(0.04)ă 0.89ăăă*ă(0.04)ă 1.00ăăă*ă(0.04)ă (0.04)ă*ă 1.19ăăă*ă(0.04)ă
IIă Amiă 2.92ă -ă 0.09ăăă*ă
(0.04)ă 0.66ăăă*ă(0.04)ă 0.77ăăă*ă(0.04)ă 0.85ăăă*ă(0.04)ă (0.04)ă0.96*ă IIIă White-spotă
beană
cultivarsă 2.83ă ă -ă
0.57ăăă*ă
(0.04)ă 0.68ăăă*ă(0.04)ă 0.76ăăă*ă(0.04)ă 0.87ăăă*ă(0.04)ă
IVă Divaă 2.26ă ă ă -ă 0.11ăăă*ă
(0.04)ă 0.19ăăă*ă(0.04)ă 0.3ăăă*ă(0.04)ă
Vă Avansă 2.15ă ă ă ă -ă 0.08ăăă*ă
(0.04)ă 0.19ăăă*ă(0.04)ă
VIă Veraă 2.07ă ă ă ă ă -ă 0.11ăăă*ă
(0.04)ă
VIIă Stară 1.96ă ă ă ă ă ă -ă
ă ă
Theă dataă regardingă theă totală lossesă ofă weight/beană causedăbyătheăattackăofăbeanăweevilăA. obtectus areă presentedăinătablesă5ăandă6.ăFromătheădataăanalysisăină tableă 5ă ită cană beă noticedă thată theă mostă substantială losses/beanăhaveăbeenărecordedăatăredăbeanăcultivars,ă
P%ă =ă 12.84%,ă followed,ă ină decreasingă order,ă byă white-spotă beană cultivarsă (12.18%),ă Amiă varietyă (11.02%),ă Veraă (8.46%),ă Stară (8.08%)ă andă Divaă (7.44%).ăTheălowestăloss/beanăhasăbeenărecordedăată Avansăvarietyă(3.65%).ă
ă
Tableă5:ăTheătotalălossesăofăweight/beanăcausedăbyătheăattackăofăbeanăweevilă Acanthoscelides obtectus Sayăofădifferentăbeanăvariety,ă(Cluj-Napoca,ă2000)ă
Totalălossesă(%)ăină controlăMt1ă
Totalălossesă(%)ăină controlăMt2ă ă Variantsă Absoluteă
valuesă Relativeăvaluesă ±ădă
Signif.ăofă differenceă inăcontrolă
Mt1ă
Absoluteă
valuesă Relativeăvaluesă ±ădă
Signif.ăofă differenceă inăcontrolă
Mt2ă
ă Avansă(Mt1)ă 3.56ă 100.00ă +0.00ă -ă 3.56ă 38.90ă -5.59ă 000ă
2.ă Divaă 7.44ă 208.90ă +3.88ă ***ă 7.44ă 81.30ă -1.71ă 000ă
3.ă Veraă 8.46ă 237.00ă +4.90ă ***ă 8.46ă 92.40ă -0.69ă 00ă
4.ă Stară 8.08ă 226.90ă +4.52ă ***ă 8.08ă 88.30ă -1.07ă 000ă
5.ă Amiă 11.02ă 309.50ă +7.46ă ***ă 11.02ă 120.40ă +1.87ă ***ă
6.ă beanăcultivarsăWhite-spotă 12.84ă 360.60ă +9.28ă ***ă 12.18ă 140.30ă +3.69ă ***ă
7.ă Redăbeanăcultivarsă 12.18ă 342.10ă +8.62ă ***ă 12.84ă 133.10ă +3.03ă ***ă
8.ă meansă(MtVariantsă
2)ă ă ă ă ă 9.15ă 100.0ă +0.00ă -ă
DLă5%ăă=ă DLăă1%ăă=ă DLă0.1%ă=ă
0.41ă 0.58ă 0.82ă
Byăcomparingătheădifferencesăbetweenătheălossesăată differentăvarietiesăandăMt1ă(Avansăvariety),ăităcanăbeă noticedă thată theă mostă substantială lossesă haveă beenă recordedă ată theă allă varieties:ă Diva:ă 208.9%ă andă redă beană cultivars:ă 360.6%)ă andă theă differencesă (fromă +3.88ăată+9.28)ăbeingăveryăsignificantăpositive.ă Byă analysingă theă dataă regardingă differencesă ofă varietiesă whichă haveă beenă studied,ă ină comparisonă withăMt2ă(averageăofăvarieties),ăităcanăbeănoticedăthată fromă thisă referenceă theă moreă intenselyă attackedă varietiesă are:ă Amiă varietyă (120.4%,ă +1.87),ă white-spotă beană cultivarsă (133.1%,ă +3.03)ă andă redă beană cultivarsă (140.3%,ă +3.69),ă theă differencesă beingă statisticallyă assuredă ată theă veryă significantă positiveă significanceădegree.ă
Theă lowestă lossesă haveă beenă recordedă ată theă followingă varieties:ă Divaă (81.30%,ă -1.71),ă Stară (88.30%,ă -1.07)ă andă Avansă (38.90%,ă -5.59),ă withă relativelyăsubstantialădifferencesăinăcomparisonăwithă
Mt2,ă statisticallyă assuredă ată theă veryă significantă negativeăsignificanceădegree.ă
Weăconcludeăthatătheămostăinsignificantălosses/beană haveăbeenărecordedăatăAvansăvarietyă(3.56%)ă.ă Theă significanceă ofă differencesă betweenă pairsă ofă cultivarsă fromă theă pointă ofă viewă ofă biomassă losses/bean,ăisăpresentedăinătableă6.ă
Ină thisă table,ă theă varietiesă areă listedă ină decreasingă orderă startingă withă theă oneă whichă hasă theă mostă substantialăloss/bean,ăredăbeanăcultivarsă(12.84%),ătoă theă oneă whichă hasă theă mostă insignificantă loss/bean,ă Avansă(3.56%).ă
Fromă theă dataă analysisă ită cană beă noticedă thată theă differencesăbetweenăvarietiesăareăstatisticallyăassuredă atăDLă5%ălevel,ăwhichămeansăthatătheămaterialăthată hasă beenă studiedă isă quiteă heterogeneousă fromă theă pointă ofă viewă ofă tolerance.ă Theă caseă ofă non-significantădifferenceăisăbetweenăvarietiesăIV-V.ă ă
Tableă6:ăTheăsignificanceăofădifferencesăinătotalălosses/ăweight/beanăbetweenătheăpairsăofăvarietiesăwhichăhaveăbeenă studiedă(Duncanătest)ă(Cluj-Napoca,ă2000)ăă
significanceăofădifferencesăbetweenăpairsăofăvarietiesă
Clasificationă Variantsă Pă%/ăseedă IIă IIIă IVă Vă VIă VIIă
Iă Redăbeanăcultivarsă 12.84ă 0.66ăăă*ă(0.58)ă 1.82ăăă*ă(0.61)ă 4.38ăăă*ă(0.62)ă 4.76ăăă*ă(0.64)ă 5.40ă*ă(0.64)ă 9.28ăă*ă(0.65)ă
IIă spotăbeană
White-cultivarsă 12.18ă -ă
1.16ăăă*ă
(0.58)ă 3.72ăăă*ă(0.61)ă 4.10ăăă*ă(0.62)ă 4.74ăăă*ă(0.64)ă 8.64ă*ă(0.64)ă
IIIă Amiă 11.02ă ă -ă 2.56ăăă*ă(0.58)ă 2.94ăăă*ă(0.61)ă 3.58ăăă*ă(0.62)ă 7.46ăăă*ă(0.64)ă
IVă Veraă 8.46ă ă ă -ă (0.58)ă0.38ă 1.02ăăă*ă(0.61)ă 4.90ăăă*ă(0.62)ă
Vă Stară 8.08ă ă ă ă -ă 0.64ăăă*ă(0.58)ă 4.52ăăă*ă(0.61)ă
VIă Divaă 7.44ă ă ă ă ă -ă 3.88ăăă*ă(0.58)ă
VIIă Avansă 3.56ă ă ă ă ă ă -ă
ă
CONCLUSIONS
Theă lowestă frequenceă ofă theă attackă hasă beenă recordedăatăAvansăvarietyă(F%ă=ă14.50),ăfollowed,ăină ascendingăorder,ăbyăVeraă(20.25%),ăDivaă(23.75%),ă Stară (25.00%),ă whiteă spotă beană cultivarsă (47.00%)ă andăAmiă(47.25%).ăTheămostăviolentlyăattackedăwasă redăbenăcultivarsă(47.50%).ă
Theălowestă intensityăofăattackăhasăbeenărecordedăată Stară varietyă (Iă =ă 1.96ă opercula/bean)ă followedă byă
ă
(2.15),ăDivaă(2.26),ăwhiteăspotăbeanăcultivarsă(2.83),ă andă Amiă (2.92)ă andă theă mostă intenselyă attackă wasă recordedăatătheăredăbeanăcultivarsă(3.15).ă
38
Journal of Central European Agriculture, Volume 4 (2002) No. 1ă
REFERENCES
[1]ă Baniţ ă Emilia,ă Valeriaă Marghitu,ă Ştefaniaă Ilicevici,ă C.ă Spirescu,ă 1987,ăComportareaă unuiă sortimentă deă fasoleă faţ ă deă ataculă g rg riţeiă Acanthoscelides obtectusă Sayă înă condiţiiă deă câmpă şiă infestareă artificial ă înă laborator,ă Lucr.ă Ştiinţifice,ăVI,ă41-52ă
[2]ă Cîndeaă E.,ă Elenaă Bratu,ă 1993,ă Comportareaă unoră soiuriă deă fasoleă deă gr din ă laă ataculă d un toruluiă Acanthoscelides obtectusă Say.,ă AnaleleăI.C.L.F.,ăXII,ă173-178ă
[3]ă Ghizdavuă I.,ă Aureliaă Ifrim,ă Doinaă Şarpe,ă MonicaăPorca,ăAseaăTimuş,ă1999,ăComportareaă faţ ă deă ataculă g rg riţei,ă Acanthoscelides obtectusă Say,ă aă unoră provenienţeă deă fasoleă deă gr din ăcultivateăînăzonaăsolurilorănisipoaseădeă laăD buleniă–ăDolj,ăSimpozionăOmagial,ă21-23ă octombrieă 1999,ă pag.ă 345-349,ă Cluj-Napoca,ă Edituraă“OSAMA”ă
[4]ă Manolacheă C.,ă Gh.ă Boguleanu,ă Ninetaă Nicolaescu,ă Paraschivaă Gutenmacher,ă 1966,ă Comportareaă diferiteloră soiuriă deă fasoleă laă ataculă g rg riţeiă fasoleiă Acanthoscelides
obtectusă Say,ă Lucr.ă Şt.ă I.A.B.N.,ă Bucureşti,ă SeriaăA,ăIX,ă445-454ă
[5]ă Marghituă Valeria,ă Stefaniaă Ilicevici,ă Emiliaă Baniţ ,ă 1978,ă Comportareaă unoră soiuri,ă liniiă şiă populaţiiă deă fasoleă cuă privireă special ă asupraă ataculuiă g rg riţei (Acanthoscelides obtectus Say)ă laă Staţiuneaă Şimnică Craiova,ă An.ă Univ.ă Craiova,ăIX,ă141-145.ă
[6]ă PorcaăMonica,ăGhizdavuăI.,ă2001,ăComportareaă unuiă sortimentă deă provenienţeă deă fasoleă înă condiţiiă deă depozitareă fat ă deă ataculă g rg riţeiă fasolei,ă Acanthoscelides obtectusă Say,ă Rev.ă Prot.ăPlant.,ăXI-42,ă92-96ă
[7]ă PorcaăMonica,ăGhizdavuăI.,ă2001,ăBehaviourăofă someăbeanăhybridsăinăstorageăconditionăatăbeană weevilădamageă(Acanthoscelides obtectusăSay),ă Bul.ăUSAMV-CN,ăseriaăA,ă55-56,ă235ăă
[8]ă Porcaă Monica,ă 2002,ă Cercet riă asupraă morfologiei,ă bioecologieiă şiă combateriiă g rg riţeiă fasolei,ă Acanthoscelides obtectusă Say,ăTez ădeădoctorat,ăUSAMV,ăClujăNapoca,ă 237ăpp.ă
ă ă ă ă ă ă ă ă ă ă ă ă ă ă ă ă ă
MonicaăPorca,ă[email protected],ăcorrespondenceăauthor,ă IustinăGhizdavu,ă
IonăOltean,ă HoriaăBunescu,ăă
