PRIMEIRA CÂMARA – SESSÃO DE 11/03/2014 – ITEM 57
TC-039329/026/12
Contratante: Empresa de Transporte Coletivo de Diadema – ETCD. Contratada: Ipiranga Produtos de Petróleo S/A.
Autoridade Responsável pela Abertura do Certame Licitatório: Odair Cabrera (Diretor Administrativo).
Autoridade Responsável pela Homologação e que firmou o Instrumento: Arnaldo Colossale da Silva (Diretor Presidente).
Objeto: Fornecimento contínuo de óleo diesel metropolitano, com implantação de 02 tanques aéreos com equipamento de medição volumétrica, monitoramento de vazamento, 04 conjuntos de bombas e equipamento filtrante.
Em Julgamento: Licitação – Pregão Presencial. Contrato celebrado em 25-03-11. Valor – R$3.612.000,00. Justificativas apresentadas em decorrência da assinatura de prazo, nos termos do artigo 2º, inciso XIII, da Lei Complementar nº 709/93, pelo Conselheiro Renato Martins Costa, publicada no D.O.E. de 29-05-13.
Advogados: Luís Fernando Muratori, Paulo Afonso Silva, Ivanice Alves de Carvalho Sanches, Eliane de Lima Bitu, Daniela Lima dos Santos Sousa, Aguinaldo Ranieri de Almeida Junior e outros.
Procurador de Contas: José Mendes Neto. Fiscalizada por: GDF-2 - DSF-I.
Fiscalização atual: GDF-3 - DSF-II.
RELATÓRIO
Trago a julgamento Contrato celebrado em 25 de março de 2011, entre a Empresa de Transporte Coletivo de Diadema - ETCD e a
Ipiranga Produtos de Petróleo S/A,
precedido de licitação na modalidade pregão, objetivando o fornecimento contínuo de óleo diesel metropolitano com implantação de 02 (dois) tanques aéreos, 04 (quatro) conjuntos de bombas e equipamento filtrante.Acerca do procedimento licitatório, cumpre destacar que duas empresas ofereceram propostas e que houve disputa de lances, com redução dos preços inicialmente ofertados por parte da licitante vencedora (fls. 137/139).
Não houve inabilitações.
O contrato foi celebrado em 25/03/2011, com previsão de início de vigência a partir da data de sua assinatura. Não foi prevista a possibilidade de prorrogação contratual.
A Fiscalização elaborou relatório com conclusão pela regularidade dos atos em exame (fls. 221/226).
No mesmo sentido, a Assessoria Técnica opinou pela regularidade da matéria (fls. 229/232).
Por seu turno, a Chefia de ATJ propôs que a Prefeitura fosse instada a apresentar esclarecimentos. A objeção apresentada recaiu sobre a falta de publicação do edital em jornal de grande circulação (fls. 233).
O Ministério Público de Contas acompanhou a Chefia da Assessoria Técnica e posicionou-se pela notificação da municipalidade para apresentação de justificativas (fls. 242/243).
Mediante despacho de fls. 244/245, os interessados foram notificados.
Intervieram nos autos, o Município de Diadema e o dirigente que assinou o contrato, Sr. Arnaldo Colossale da Silva.
A Prefeitura Municipal, sub-rogando-se na defesa da contratante, ofereceu as informações de fls. 251/252, onde noticiou que a Empresa de Transporte Coletivo de Diadema – ETCD se encontra em fase de liquidação e que o Município assumirá seu passivo material e jurídico.
Por sua vez, o responsável pelo ajuste celebrado apresentou as alegações de fls. 254/256, onde argumentou que a publicidade do instrumento convocatório no Diário Oficial atendeu ao comando legal contido no art. 4º, I, da Lei nº 10520/2002.
Assessoria Técnica, sua Chefia e o Ministério Público de Contas pronunciaram-se pela irregularidade da matéria (fls. 259/260v).
É o relatório.
VOTO
Compactuando com o entendimento dos órgãos de instrução da Casa, não vejo como relevar a falta de divulgação do edital em jornal diário de grande circulação no Estado, até porque a publicação da convocação no D.O.E. constitui apenas mais uma das publicidades requeridas pela legislação vigente1.
A jurisprudência deste Tribunal, a exemplo do decidido no TC
3018/003/08
2, para efeito de interpretação do art. 4º, I, da Lei nº 10520/2002, considera de grande vulto o valor estimado da licitação que enseje a adoção da modalidade “concorrência”.
1 Lei 10.520/02
Art. 4º (...):
I - a convocação dos interessados será efetuada por meio de publicação de aviso em diário oficial do respectivo ente federado ou, não existindo, em jornal de circulação local, e facultativamente, por meios eletrônicos e conforme o vulto da licitação, em jornal de grande circulação, nos termos do regulamento de que trata o art. 2º;
Lei 8.666/93 (...)
Art. 21. Os avisos contendo os resumos dos editais das concorrências, das tomadas de preços, dos concursos e dos leilões, embora realizados no local da repartição interessada, deverão ser publicados com antecedência, no mínimo, por uma vez:
(...)
II - no Diário Oficial do Estado, ou do Distrito Federal quando se tratar, respectivamente, de licitação feita por órgão ou entidade da Administração Pública Estadual ou Municipal, ou do Distrito Federal;
III - em jornal diário de grande circulação no Estado e também, se houver, em jornal de circulação no Município ou na região onde será realizada a obra, prestado o serviço, fornecido, alienado ou alugado o bem, podendo ainda a Administração, conforme o vulto da licitação, utilizar-se de outros meios de divulgação para ampliar a área de competição.
Na presente situação, a estimativa que antecedeu o certame registrou a quantia de R$ 3.939.180,003, o que exige o implemento da publicação questionada.
Não desconheço o ajuste firmado pela mesma contratante para idêntico objeto, apreciado por este Tribunal no âmbito do TC 34823/026/104, em que tal impropriedade foi elidida.
Contudo, naquela oportunidade, a empresa pública comprovou a veiculação em jornal com tiragem de 30 mil exemplares, o que não ocorreu no presente caso, visto que nenhum documento dessa natureza foi acostado aos autos.
Ademais, a restrita participação de 2 (dois) proponentes impede a concessão de beneplácito por parte desta Corte de Contas.
Diante do exposto, VOTO no sentido da irregularidade do Pregão Presencial nº 03/2011 e do Contrato nº 11/11, de 25 de março de 2011, celebrado entre a Empresa de Transporte Coletivo de Diadema - ETCD e a Ipiranga Produtos de Petróleo S/A, aplicando-se, em consequência, as disposições do artigo 2º, inciso XV, da Lei Complementar nº 709/93.
3 Fls. 6.
Ainda, com fundamento no artigo 104, inciso II, da Lei Complementar nº 709/93, aplico ao responsável Arnaldo Colossale da Silva (Diretor Presidente da ETCD, à época) multa, no valor correspondente a 200 (duzentas) UFESPs, a ser recolhida ao Fundo Especial de Despesa do Tribunal de Contas do Estado, nas agências do Banco do Brasil, na forma da Lei 11.077, de 20 de março de 2002.
Decorrido o prazo recursal e ausente a prova junto a este Tribunal do recolhimento efetuado, no prazo constante da notificação prevista no artigo 86 da Lei Complementar nº 709/93, o Cartório fica autorizado a adotar as providências necessárias ao encaminhamento do débito para inscrição na dívida ativa, visando posterior cobrança judicial.
RENATO MARTINS COSTA Conselheiro
