PODER JUDICIÁRIO
SÃO PAULOSEGUNDO TRIBUNAL DE ALÇADA CIVIL Décima Câmara
APELAÇÃO SEM REVISÃO Nº 562.323-0/4 - SÃO PAULO Apelante: Wilson Roberto Ferreira da Silva
Apelado : Instituto Nacional do Seguro Social - INSS
ACIDENTE DO TRABALHO. Males relacionados ao ouvido, à coluna e à vista. Perícias (3) distintas concluindo pela inexistência de incapacidade para o trabalho e de seqüelas incapacitantes. Em infortunística o que se repara em forma de prestações mensais, é a incapacidade resultante do acidente ou da doença profissional, e não o fato em si mesmo considerado.
Voto nº 3.806
Visto.
WILSON ROBERTO FERREIRA DA SILVA ingressou com Ação de Prestações por Acidente do Trabalho contra o INSTITUTO NACIONAL DO SEGURO SOCIAL - INSS, qualificação e caracteres das partes nos autos, alegando que em razão das condições agressivas do trabalho contraiu problemas de coluna, disacusia neurossensorial bilateral e moléstia visual.
Formalizada a angularidade foram realizadas as perícias. Em audiência, inviabilizada a conciliação, o Requerido apresentou contestação. Vencidas as diligências houve entrega da prestação jurisdicional julgando improcedente a pretensão.
PODER JUDICIÁRIO
SÃO PAULOSEGUNDO TRIBUNAL DE ALÇADA CIVIL Décima Câmara
recurso. Persegue a reforma da decisão, uma vez que “... Em
decorrência das várias moléstias e agravamento (...), o apelante ficou por várias oportunidades afastado pela própria Previdência Social ...”(folha 126).
INSTITUTO NACIONAL DO SEGURO SOCIAL – INSS contrariou as razões sustentando o acerto da decisão.
A PROMOTORIA DE JUSTIÇA e a PROCURADORIA DE JUSTIÇA inferiram pelo não provimento do recurso.
É o relatório, adotado no mais o da r. sentença.
A doença profissional ou do trabalho assenta-se nos requisitos de causalidade, de prejudicialidade e do nexo etiológico. Causalidade porque, em princípio, não há dolo. Prejudicialidade em razão da lesão corporal ou perturbação funcional que pode causar a morte, ou a perda, ou a redução, permanente ou temporária, da capacidade para o trabalho. A configuração do nexo etiológico ou causal, aliado aos demais elementos caracterizadores, conduz, inevitavelmente, à procedência da pretensão que for deduzida em Juízo .
NEXO, do latim nexu, significa vínculo ou ligação.
ETIOLÓGICO refere-se à etiologia, do grego aitologia, que pode ser
entendido em infortunística como o estudo sobre a origem do mal
incapacidade. CAUSAL, do latim causale, é o que se relaciona com a
causa. É essencial para o reconhecimento do acidente e da doença profissional ou do trabalho, a relação de causa e efeito, o nexo etiológico ou causal.
Está constitucionalmente garantido que todo dano decorrente de acidente do trabalho deve ser reparado, e que esse dano é coberto pelo seguro obrigatório acidentário a cargo do INSS.
PODER JUDICIÁRIO
SÃO PAULOSEGUNDO TRIBUNAL DE ALÇADA CIVIL Décima Câmara
mal ou ofensa sofrido por alguém. No sentido jurídico é apreciado em razão do efeito que produz. É o prejuízo causado.
São três os males indicados no pedido e que serviram de alicerce para as razões do apelo: problemas de coluna, disacusia neurossensorial bilateral e moléstia visual. Três os laudos periciais.
LAUDO PERICIAL MÉDICO OFTALMOLÓGICO
“... o Autor é portador de vício de refração de natureza heredoconstitucional, sem qualquer correlação com suas atividades laborais e/ou acidente do trabalho. Após correção, apresenta acuidade visual máxima para longe e para perto.
No âmbito da Oftalmologia, a nosso ver, não se justifica indenização acidentária, pois nada há a indenizar. O Autor apresenta capacidade laborativa para o desempenho de suas funções habituais, necessitando apenas fazer uso de correção ...” (folha 70).
LAUDO DE EXAME MÉDICO – COLUNA
“... Nenhuma confirmação radiológica ou tomográfica da Lombalgia alegada em Fls. 03, nenhuma CAT, nenhuma comprovação de sessões de fisioterapia, nenhuma receita médica a propósito.
I. RX DA COLUNA LOMBAR em anexo
O relatório contém 06 itens, nenhum deles revelando seqüelas incapacitantes:
1. Desvio do eixo lombar para a direita e retificação da curvatura fisiológica.
2. textura óssea normal.
3. Altura normal dos corpos vertebrais. 4. Espaços intervertebrais conservados. 5. Pediculos íntegros.
PODER JUDICIÁRIO
SÃO PAULOSEGUNDO TRIBUNAL DE ALÇADA CIVIL Décima Câmara
6. Aspecto normal das articulações inter-apofisárias. Nem mesmo um único osteófilo incipiente foi revelado ... II. EXAME FÍSICO
Não localizei nenhum dado clínico objetivo capaz de acarretar incapacidade laborativa e/ou sofrimento raquemedular.
Sem contraturas paravertebrais. Reflexos pesquisados, normais. Testes de ciatalgia – negativos. Deambulação – eubásica, etc, etc,. III. CONCLUSÕES
A anatomia funcional do segmento lombo-sacro do Autor está preservada.
Não há nenhuma justificativa para proceder ao enquadramento infortunístico do Requerente, segundo a legislação específica vigente ...” (folha 83).
LAUDO DE EXAME MÉDICO – OUVIDO
“... O Autor por nós examinado alega ser portador de PAIR (Perda Auditiva Induzida por Ruídos).
A otoscopia está normal.
O exame audiológico mostra: Disacusia neurossensorial + curva audiométrica dentro da faixa da normalidade à direita + discreta gota acústica à esquerda + TDT, Discriminação vocal e Impedanciometria normais + SRT condizente com os achados da audiometria tonal. O exame vestibular está normal.
Tais achados são compatíveis com PAIS à esquerda (e normalidade à direita) ...”.
PODER JUDICIÁRIO
SÃO PAULOSEGUNDO TRIBUNAL DE ALÇADA CIVIL Décima Câmara
“... Uma vez analisados os diversos fatores que poderiam interferir na capacidade funcional do Obreiro, ao nosso ver, não existe redução da mesmo, não fazendo o Autor, jus aos Benefícios da Lei Acidentária vigente, se levarmos em conta todos os critérios acima citados: Clínicos, do INSS, Merluzzi e Fowler (com desconto da idade).
De acordo com nossa avaliação o Autor não é portador de “Hearing disability” nem de “Handcap” que pudessem lhe acarretar dificuldades em seu convívio social e em sua vida de relação ocupacional ...” (folhas 95 e 99).
Em infortunística o que se repara, em forma de prestações mensais, é a incapacidade resultante do acidente ou da doença profissional, e não o fato em si mesmo considerado. O ressarcimento ou compensação reclama a demonstração do dano, da incapacidade dele decorrente e do nexo causal. Não caracterizado o trinômio não existe incapacidade por indenizar nem direito à prestação acidentária.
“O pressuposto do reconhecimento do direito ao benefício acidentário é a incapacidade e a prova deque ela resultou do trabalho1”.
Em face ao exposto, nega-se provimento ao recurso.
IRINEU PEDROTTI Relator
