Registro: 2014.0000808386 ACÓRDÃO
Vistos, relatados e discutidos estes autos do Apelação nº 0001117-15.2013.8.26.0699, da Comarca de Sorocaba, em que é apelante DONIZETE DE JESUS SANTOS, é apelado MINISTÉRIO PÚBLICO DO ESTADO DE SÃO PAULO.
ACORDAM, em 10ª Câmara de Direito Criminal do Tribunal de Justiça de São Paulo, proferir a seguinte decisão: "Deram parcial provimento ao apelo somente para reconhecer o concurso formal entre os crimes de posse de artefato explosivo e de arma de fogo com numeração suprimida, em detrimento do concurso material, reduzindo-se a reprimenda destes delitos para três anos, sete meses e vinte e dois dias de reclusão, mais o pagamento de vinte e quatro dias- multa, mantida, no mais, a r. sentença objurgada. V.U.", de conformidade com o voto do Relator, que integra este acórdão.
O julgamento teve a participação dos Exmo. Desembargadores RACHID VAZ DE ALMEIDA (Presidente), CARLOS BUENO E FÁBIO GOUVÊA.
São Paulo, 11 de dezembro de 2014.
RACHID VAZ DE ALMEIDA RELATOR
Assinatura Eletrônica
Relatora: Rachid Vaz de Almeida Apelação: 0001117-15.2013.8.26.0699 Apelante: Donizete de Jesus Santos
Apelado: Ministério Público do Estado de São Paulo Comarca: Sorocaba
Juiz de 1ª Instância: Tamar Oliva de Souza Totaro
EMENTA
Apelação TRÁFICO DE DROGAS, POSSE DE ARMA DE FOGO COM NUMERAÇÃO RASPADA e POSSE DE ARTEFATO EXPLOSIVO. Conjunto probatório suficiente para manter as condenações. Depoimentos das testemunhas. Quantidade de droga. Confissão. Apreensão de arma de fogo com numeração suprimida, dinamite e munições Afastado o concurso material entre os crimes de posse de arma de fogo com numeração raspada e posse de artefato explosivo. Redução da pena. Dado parcial provimento ao apelo apenas para reconhecer o concurso formal entre os crimes previstos no Estatuto do Desarmamento.
DONIZETE DE JESUS SANTOS foi condenado a
cumprir penas de cinco anos de reclusão, em regime inicial fechado, mais o pagamento de quinhentos dias-multa, pela prática do crime de tráfico de drogas, três anos de reclusão, em regime fechado, mais o pagamento de dez dias-multa, pela prática do delito de posse de explosivos e três anos, um mês e quinze dias de reclusão, em regime fechado, mais o pagamento de doze dias-multa, pelo crime de porte de arma com numeração suprimida (fls. 296/302).
Irresignado apela visando a absolvição por insuficiência probatória. Subsidiariamente, requer a redução das reprimendas e a fixação do regime prisional aberto (fls. 324/330).
Recurso contra-arrazoado (fls. 336/343), a Douta Procuradoria Geral de Justiça opinou pelo desprovimento do apelo (fls.
351/368).
É O RELATÓRIO.
O apelante foi condenado porque, nas condições descritas na denúncia, tinha em depósito para entregar a terceiros, cento e trinta e nove porções de cocaína, pesando 30,19g (trinta gramas e dezenove decigramas), uma porção de haxixe, com peso de 3,21g (três gramas e vinte e um decigramas) e sessenta e duas porções de maconha, pesando aproximadamente 52,98g (cinquenta e dois gramas e noventa e oito decigramas), bem como porque possuía arma de fogo de uso permitido com numeração suprimida, mais quinze cartuchos íntegros, calibre 38 e um artefato explosivo, consistente em dinamite.
A materialidade delitiva restou comprovada pelo auto de prisão em flagrante (fls. 2/3), pelo boletim de ocorrência (fls. 8/11), de exibição e apreensão (fls. 14/16), pelo laudo de constatação prévia (fls.
12/13), laudo de exame químico-toxicológico (fls. 124/130), laudo pericial de exame de arma de fogo e munições (fls. 164/166) e laudo
pericial de exame de explosivo (fls. 235/240).
Com relação à autoria a prova produzida nos autos é desfavorável ao apelante.
Confessou a prática dos crimes nas duas fases da persecução criminal, assumindo ser traficante de drogas, assim como possuidor da arma de fogo com numeração suprimida e do artefato explosivo consistente em dinamite (fls. 07 e 172/173).
A confissão do acusado foi integralmente corroborada pelas oitivas das testemunhas Daniel e Danilo, policiais responsáveis pela prisão, apreensão das drogas, da arma de fogo, munições, explosivo e da quantia de R$ 721,00 (setecentos e vinte e um reais). Os agentes públicos foram coesos e harmônicos imputando à prática dos crimes ao acusado, não havendo qualquer circunstância que desqualifique a prova produzida (fls. 4, 6, 189/190).
Relataram de forma uníssona os principais aspectos da ocorrência policial. Afirmaram que em apuração de denúncia anônima no local indicado prenderam o réu na posse das drogas, da arma de fogo e da dinamite, tendo o acusado confessado dedicação ao tráfico e a propriedade dos demais objetos apreendidos.
Relativamente aos depoimentos prestados por policiais, segundo entendimento que vem sendo adotado pela jurisprudência
prevalente, não havendo motivo concreto nos autos para comprometer a isenção do funcionário público hipótese dos autos, a prova deve integrar o conjunto probatório irrestritamente.
As condenações eram mesmo necessárias, não sendo o caso de absolvição por insuficiência de provas.
As reprimendas fixadas não comportam reparo.
A pena-base do tráfico de drogas foi adequadamente fixada um sexto acima do mínimo legal pela quantidade e diversidade de drogas, pois o apelante estava em poder de centenas de porções de haxixe, maconha e cocaína e reduzida para o piso legal em razão da
incidência das atenuantes da confissão e da menoridade relativa.
A redução pela causa prevista no § 4º, do art. 33, da Lei Antidrogas é inadmissível por estar demonstrado que o acusado se dedica a prática de atividades ilícitas. Possuía duas centenas de porções de cocaína, maconha e haxixe, portava R$ 721,00 (setecentos e vinte e um reais) em dinheiro, arma de fogo e artefato explosivo usados no contexto da traficância e confessou estar exercendo a mercancia ilícita há meses.
Para o crime de posse de artefato explosivo a reprimenda foi fixada no mínimo legal, motivo pelo qual não incidiu as atenuantes, em atenção ao disposto na Súmula n. 231, do e. Superior Tribunal de
Justiça.
No tocante ao delito de posse de arma de fogo com numeração suprimida a pena-base foi fixada um quarto acima do mínimo legal pelas circunstâncias do crime. O réu possuía a arma de fogo no contexto do tráfico de drogas e guardava, ainda, quinze munições de calibre correspondente ao artefato.
Na segunda fase da dosimetria, a pena foi reduzida em um sexto pelas atenuantes da confissão e da menoridade relativa, tornando-se definitiva em três anos, um mês e quinze dias de reclusão, mais o pagamento de doze dias-multa.
Em um único aspecto o acusado merece ser beneficiado, pois mediante uma única ação mesmo contexto fático praticou dois delitos (posse de artefato explosivo art. 16, § ún., inc. III e posse de arma de fogo com numeração raspada, art. 16, § ún., inc. IV, ambos do Estatuto do Desarmamento), cujos objetos materiais são distintos.
A prática de dois ou mais crimes em um mesmo contexto fático evidencia a regra do concurso formal de crimes (artigo 70 do Código Penal), que ora reconheço no tocante aos delitos do Estatuto do Desarmamento, razão pela qual majoro a reprimenda do crime mais grave na fração de um sexto. Neste sentido1.
Assim, a reprimenda perfaz o total de três anos, sete
1 STJ - REsp n. 995.319 RS Rel. Min. Arnaldo Esteves Lima.
meses e vinte e dois dias de reclusão, mais o pagamento de vinte e
quatro dias-multa (artigo 70 e 72, ambos do Código Penal).
Incensurável o concurso material entre os delitos de tráfico de drogas e os previstos no Estatuto do Desarmamento. A somatória das penas totalizam oito anos, sete meses e vinte e dois dias de reclusão, mais o pagamento de quinhentos e vinte e quatro dias-
multa.
O regime prisional inicial fechado fixado para o cumprimento das penas é o adequado. Ao condenado por tráfico de drogas necessário o regime fechado em razão da vigência da atual Lei nº 11.464/2007, que modificou o parágrafo 1º, do artigo 2º, da Lei dos Crimes Hediondos. Da mesma forma, o autor dos graves delitos de posse de artefato explosivo (banana de dinamite) e de arma de fogo com numeração raspada praticada no mesmo contexto do tráfico merece punição diferenciada.
As circunstâncias dos delitos também foram graves possuindo o réu quantidade vultosa de drogas e dezenas de munições.
A substituição da pena privativa de liberdade está vedada ante a ausência dos requisitos legais (artigo 44, incs. I, do Código Penal).
Posto isto, pelo meu voto, dou parcial provimento ao
apelo somente para reconhecer o concurso formal entre os crimes de posse de artefato explosivo e de arma de fogo com numeração suprimida, em detrimento do concurso material, reduzindo-se a reprimenda destes delitos para três anos, sete meses e vinte e dois dias de reclusão, mais o pagamento de vinte e quatro dias-multa, mantida, no mais, a r. sentença objurgada.
RACHID VAZ DE ALMEIDA Relatora
