Stomatos ISSN: Universidade Luterana do Brasil Brasil

Stomatos

ISSN: 1519-4442

ppgpediatria@ulbra.br

Universidade Luterana do Brasil Brasil

Galvani, Lucas R.; Pires, Marcelo M.; Passos, Diza; Mota, Eduardo G.; Pires G., Luiz Antonio Utilização dos métodos de biossegurança nos consultórios odontológicos da cidade de Porto

Alegre-RS

Stomatos, vol. 10, núm. 18, janeiro-junho, 2004, pp. 7-13 Universidade Luterana do Brasil

Río Grande do Sul, Brasil

Disponível em: http://www.redalyc.org/articulo.oa?id=85001802

Como citar este artigo Número completo Mais artigos

Home da revista no Redalyc

Sistema de Informação Científica Rede de Revistas Científicas da América Latina, Caribe , Espanha e Portugal Projeto acadêmico sem fins lucrativos desenvolvido no âmbito da iniciativa Acesso Aberto

Lucas R. Galvani Marcelo M. Pires Diza Passos Eduardo G. Mota Luiz Antonio G. Pires

Utilização dos métodos

de biossegurança nos consultórios

odontológicos da cidade

de Porto Alegre-RS

The use of biological safety methods on dental clinics at Porto Alergre-RS

Artigos científicos

______

Lucas R. Galvani é aluno de Graduação do Faculdade de Odontologia da ULBRA Marcelo M. Pires é aluno de Graduação do Faculdade de Odontologia da ULBRA Diza Passos é aluna de Graduação do Faculdade de Odontologia da ULBRA

Eduardo G. Mota é Professor de Materiais Dentários da Faculdade de Odontologia da ULBRA

Luiz Antonio G. Pires é Professor de Materiais Dentários e Prótese da Faculdade de Odontologia da ULBRA

RESUMO

O controle das infecções nos consultórios tem sido um dos grande desafios para profissionais que atuam na Odontologia. Durante o atendimento clínico, os profissionais devem utilizar meios que evitem o risco de infecção e de transmissão cruzada. O objetivo deste trabalho foi verificar junto a 445 profissionais (CDs), escolhidos aleatoriamente, da cidade de Porto Alegre-RS, através de um questioná-rio direto, se utilizavam os seguintes EPI: luvas, máscara, óculos de proteção, avental, gorro ou ne-nhum dos meios. Foram obtidos os seguintes resultados: 331 CDs exercem clínica geral (70,33%) e 132 são especialistas (29,67%). Sendo que 433 usam avental (97,30%), 387 usam luvas (86,96%), 297 usam mascaras (66,74%), 153 usam óculos de proteção (34,38%), 12 não usam nenhum tipo de prote-ção (2,7%), sendo 11 clínicos-gerais e 1 especialista. Diante de tais resultados é importante conscienti-zar e educar a classe odontológica sobre a utilização de meios que controlem os riscos de infecção e de transmissão cruzada, principalmente os CDs com mais de 10 anos de formados.

Palavras-chave: Controle de infecção, Odontologia, Consultório odontológico.

______

Endereço para correspondência: Luiz Antonio Gaieski Pires

Rua Mostardeiro 157/801 - CEP:90430-001 - Moinhos de Vento - Porto Alegre/RS Telefone: (51) 32225205

8

Stomatos

ABSTRACT

The infection control in dental offices became a big challenge to clinicians that act in dentistry. During clinical procedure, clinicians should use methods to avoid the risk of infection and cross-transmission. The purpose of this study was to verify in 445 dental-surgeons, randomly chosen, in the city of Porto Alegre (RS), whether they use the following methods of prevention: gloves, mask, protection glasses, apron, beret, or none of these. The obtained results were: 331 CDs are clinicians (70,33%) and 132 are specialists (29,67%). From this, 433 use apron (97,30%), 387 use gloves (86,96%), 297 use mask (66,74%), 153 use protection glasses (34,38%), 12 did not use any kind of protection (2,7%), being 11 clinicians and 1 specialist. With such results, it’s important make up clinicians mind about the usage of methods that control the infection risks and cross-transmission mainly those graduated more than 10 years ago.

Key word: Infection control, Dentistry, Dental office.

INTRODUÇÃO

Entre os diversos profissionais da área da saúde, talvez sejam os cirurgiões-dentistas os que estão mais frequentemente em contato com fluí-dos corpóreos como saliva e sangue, estando o profissional exposto a entrar em contato com mi-croorganismos provenientes destes fluídos que for-mam a microbiota bucal. Para CARVALHO (2003), estes microrganismos podem transmitir doenças infectocontagiosas, tais como: resfriado comum, pneumonia, tuberculose, AIDS, hepatite B, hepa-tite C, conjuntivite, etc.

Além disso, não apenas a contaminação en-tre paciente e profissional é uma realidade, mas também a contaminação entre pacientes que pode ocorrer devido a rotatividade destes no consultó-rio odontológico. SERRA et al. (2000) afirmam que além da transmissão de microorganismos pa-ciente-profissional-pessoal auxiliar, que ocorre pelo contato direto entre o portador e o hospedeiro, pode também ocorrer a contaminação indireta (paciente-paciente), que ocorre quando o indiví-duo entra em contato com superfícies e substânci-as contaminadsubstânci-as, tornando alarmante o risco de infecção cruzada.

SAMARANAYAKE et al. (1993) definem ção cruzada como a transmissão de agentes infec-ciosos entre pacientes e equipe, dentro de um am-biente clínico, sendo que a transmissão pode resul-tar do contato pessoa-pessoa ou através de objetos contaminados, que são denominados agentes.

Perante a todos estes riscos que a classe odontológica e seus pacientes estão expostos, sur-ge assim o conceito de biossegurança que consiste na adoção de materiais e métodos que objetivam

o controle da infecção cruzada no consultório odontológico visando a proteção do paciente e do profissional, com a utilização do equipamento de proteção individual (EPI), também denominada de barreiras.

Para deter possíveis doenças a que o paci-ente e o cirurgião-dentista estão expostos, os ór-gãos de saúde do mundo inteiro, como Centers for Disease Control (CDC), American Dental As-sociation (ADA), World Health Organization (WHO) e Dental Health and Science Comitte, vêm aprimorando e fiscalizando as normas de assepsia nos estabelecimentos odontológicos (FERREIRA, 1995; RUSSO et al., 2000). No Brasil, a fiscali-zação dos consultórios odontológicos é de com-petência dos Centros de Vigilância Sanitária (C.V.S.), órgãos ligados às Secretarias Estaduais de Saúde ou, em municípios que tem a saúde municipalizadas, às Secretárias Municipais de Saú-de como nos municípios Saú-de Porto Alegre, Santa Rosa e outros no estado do RS (PORTO ALE-GRE, 1998).

As sanções a que um estabelecimento de as-sistência odontológica está exposto por não cum-prir as normas de controle de doenças transmissí-veis, colocando em risco a Saúde Pública, podem ser desde uma simples advertência, multa classifi-cada em leve, grave ou gravíssima, até interdição do consultório com o cancelamento do alvará. Em cada uma dessas ocorrências, o Conselho Regio-nal de Odontologia é comunicado (FERREIRA, 1995; PORTO ALEGRE, 1998).

Embora haja normas e sansões os órgãos competentes não possuem uma estrutura adequada para a fiscalização de todos os consultórios odon-tológicos existentes. Surge então uma necessidade

maior em orientar os cirurgiões-dentistas, pois para FERREIRA (1995) além dos problemas da fiscalização existe um número expressivo de pro-fissionais que tem poucas noções do que venha ser esterilização e desinfecção, como também fal-ta de conhecimento de medidas profiláticas dos cirurgiões-dentistas.

O objetivo deste trabalho foi verificar atra-vés de um questionário direto, os meios de pre-venção que são utilizados nos consultórios odon-tológicos da cidade de Porto Alegre.

MATERIAISEMÉTODO

Após análise e aprovação pelo Comitê de Ética em Pesquisa em Seres Humanos e Animais da Universidade Luterana do Brasil (ULBRA) e protocolado sob o número 026/2001, foi aplicado um questionário fechado composto de 3 questões sobre métodos de biossegurança utilizados pelos cirurgiões-dentistas.

Após, foi realizado levantamento populacio-nal junto ao Conselho Regiopopulacio-nal de Odontologia do Rio Grande do Sul do número de cirurgiões-dentistas inscritos e atuantes no município de Por-to Alegre. Através do cálculo do número da amos-tra, foram entrevistados 445 cirurgiões-dentistas, escolhidos aleatoriamente, da cidade de Porto Ale-gre (RS).

No questionário especificava-se que a parti-cipação na pesquisa era voluntária, sendo que os dados da pesquisa seriam publicados em forma de artigo e apresentados em cursos, congressos de uma forma geral. Foi assegurado aos partici-pantes que o resguardo de sua identidade seria mantido em sigilo. Todos respondentes assinaram o consentimento livre e esclarecido antes de res-ponder ao questionário.

A entrevista foi realizada pelo método direto (entrevistador-entrevistado) abrangendo os sen-guites itens do EPI utilizados ou não pelos profis-sionais: luvas, máscara, óculos de proteção, aven-tal e/ou gorro durante o atendimento clínico.

Após a coleta dos dados, estes foram tabu-lados e descritos em uma análise estatística des-critiva nos gráficos.

Questionário 1. Anos de formado: ( ) 0-5 anos ( ) 5-10 anos ( ) mais de 10 anos 2. Especialidade: ( ) clínico geral ( ) especialista - qual?... 3. Ao realizar procedimentos odontológicos, no paciente, ou manipular materiais tanto de mol-dagem quanto de desinfecção, qual (ais) os méto-dos de biossegurança utilizaméto-dos?

( ) luvas ( ) máscara ( ) óculos ( ) avental ( ) gorro ( ) nenhum

Resultados

Atuação Nº de profissionais %

Clínico Geral 313 70,33

Especialista 132 29,67

Total n = 445 100

Quadro 1 - Distribuição do número de

Cirurgi-ões-Dentistas quanto à especialização.

Gráfico 1 - Representação gráfica da distribuição do

nú-mero de Cirurgiões-Dentistas quanto à especialização.

Quadro 2 - Distribuição do CDs por tempo de formatura.

Nº de profissionais Tempo de formado

Clínico geral Especialista

%

0-5 anos 58 66 27,86

5-10 anos 82 61 32,14

10

Stomatos

DISCUSSÃO

Barrar as infecções e a contaminação cruza-da nos consultórios odontológicos tem sido um dos grandes desafios não apenas para os cirurgiões-dentistas, como também para pesquisadores e imu-nologistas. Isso porque os micro-organismos têm driblado as medidas de biossegurança adotadas atualmente, colocando em risco profissionais e pa-cientes. Por outro lado, a negligência de alguns ci-rurgiões-dentistas frente aos métodos de biossegu-rança tem proporcionado a intensificação do ciclo de infecções cruzadas (FERREIRA, 1995).

Na cavidade bucal existem microorganismos que formam a chamada microbiota indígena, e

esses vivem em homeostase, ou seja, em processo de equilíbrio com o hospedeiro. Prova disso são as infecções endógenas que ocorrem em função da quebra da homeostase ou também infecções exógenas decorrentes da presença na cavidade bucal de microorganismos provenientes do meio externo. A contaminação durante a prática odon-tológica pode ocorrer através das mais variadas fontes, como exemplo as brocas que entram em contato com o sangue e saliva, e todos os outros materiais que são utilizados nos pacientes (GON-ÇALVES, 1997).

Para isso, GUANDALINI et al. (1997) cita-ram os três grupos de instrumentais existentes: ins-trumentos críticos, que são aqueles que penetram nos tecidos subepiteliais, entrando em contato dire-to com o sangue, devendo ser obrigadire-toriamente esterilizados. Nos procedimentos críticos os cuida-dos com a esterilização e desinfecção cuida-dos instru-mentais, consultório e o preparo do paciente e equipe odontológica devem ser máximos. Instrumentos semi-críticos são os instrumentos que entram em contato com a mucosa ou pele íntegra, podendo estar em contato com a saliva, porém não com o sangue. Estes instrumentos também devem ser es-terilizados. Para procedimentos semi-críticos além do instrumental esterilizado, o consultório deve es-tar desinfetado para evies-tar infecções cruzadas pela presença de secreções orgânicas existentes no inte-rior do consultório. Instrumentos não-críticos são aqueles que entram em contato apenas com a pele íntegra ou não entram em contato com o paciente. Em odontologia não existe procedimento que pos-sa ser incluído nespos-sa categoria.

Para RUSSO, RUSSO (2001), os microor-ganismos mais freqüentemente transmitidos são o papilomavírus humano, o da mononucleose, o ví-rus dos herpes simples tipo I e II, da tuberculose, o citomegalovírus, o vírus da varicela-zoster, o da influenza, o da rubéola, mas os que mais preocu-pam a classe odontológica são os vírus da hepati-te B, C e o HIV.

A síndrome da imunodeficiência adquirida direcionou maior preocupação devido às conse-qüências fatais da doença e do caráter transmissí-vel do agente infeccioso (LOTUFO, GIORGI, 1990). Mas para VERONESI, FOCCACIA (1989) e JITOMIRSKI, LINS (1994), a transmissibilidade do vírus da hepatite além de ser maior que o do HIV, o risco de contração do vírus da hepatite B

0% 10% 20% 30% 40% 50% 60% 70% 80% 90% 100%

0-5 anos 5-10 anos Mais que 10 anos

Especialista Clínico geral

Gráfico 2 - Representação gráfica da distribuição dos

CDs quanto ao tempo de formatura e especialização.

Tipo de proteção Número %

Avental 433 97,30 Luvas 387 95,96 Máscara 297 66,74 Óculos de proteção 153 34,38 Gorro 35 7,87 Nenhum 12 2,70

Quadro 3 - Distribuição de ítens do EPI.

433 387 297 153 35 12 0 50 100 150 200 250 300 350 400 450

Avental Luvas Máscara Óculos de proteção

Gorro Nenhum

Gráfico 3 - Representação gráfica da distribuição dos

para profissionais da saúde é ainda maior que o risco de contrair o vírus HIV. Pois não existe casos comprovados de contaminação do HIV com a saliva devido a presença de uma macromolécula responsável pela inibição do HIV, enquanto que o vírus da hepatite pode ser transmitido pela saliva (JITOMIRSKI, LINS, 1994). Os autores VERO-NESI, FOCCACIA (1989) estimavam que para cada 150 profissionais com perfurações na pele, um poderia apresentar infecção pelo HIV, enquanto essa proporção se elevaria para 6 a 30% quando se tratasse do vírus da hepatite B. Por isso a preocupação dos profissionais da área da saúde com o controle da infecção vem resultando no aumento da taxa de vacinação contra a hepatite B entre os dentistas e também tem aumentado a preocupação com a conceituação de assepsia (GONÇALVES, 1997). Mas, sem dúvida a sín-drome da imunodeficiência adquirida foi uma das maiores responsáveis pela tomada de consciência dos profissionais de saúde para a necessidade de adotarem medidas preventivas (FERREIRA, 1995; CARVALHO, 2003).

CHINELLATO, SCHEIDT (1993) afirma-ram que a contaminação microbiana pode ocor-rer de três maneiras: por contato direto com le-sões, organismos e resíduos quando em procedi-mentos intraorais, pelo contato indireto com o ins-trumental, equipamentos ou materiais contami-nados ou ainda pela inalação de microorganis-mos aerossolizados do paciente através do san-gue ou saliva, resultante do aparelho de alta rota-ção ou equipamentos ultra-sônicos. LOTUFO, GIORGI (1990), citaram cinco tópicos principais para prevenção da infecção cruzada:

1. História médica e odontológica

2. Proteção do Cirurgião dentista e auxiliares 3. Eliminação do material contaminado 4. Limpeza da área de trabalho 5. Esterilização do instrumental

Para CARVALHO (2003) a anamnese é a primeira e uma das mais importantes medidas para a proteção da equipe de trabalho e dos pacientes. Pois através dela é que tomamos conhecimento da história médica e pessoal do paciente.

RUSSO et al. (2000) relataram que as or-ganizações de saúde do mundo inteiro têm desen-volvido normas de assepsia, esterilização e desin-fecção, preconizando a adoção de um protocolo de controle de infecção.

RUSSO, RUSSO (2001) afirmaram que o controle da infecção é uma tarefa árdua, exigindo do profissional a melhor forma de executá-la além de determinação, disciplina, organização e espe-cialmente, capacidade de mudar hábitos, muitas vezes adquiridos há muitos anos. Assim pode-se afirmar que existem algumas medidas que podem ser realizadas para controlar a transmissão de doenças infecciosas como: bochecho profilático com digluconato de clorexidine visando reduzir o número de bactérias no aerossol gerado pelas tur-binas de alta rotação, anti-sepsia extra-oral em procedimentos cirúrgicos, utilização de dique de borracha, minimizando assim a disseminação de microorganismos que ocorre através do aerossol, sugadores de alta potência, evitando que muitas partículas de saliva, sangue, resíduos de estrutura dentária e bactérias sejam dispersas no meio am-biente, posição do paciente pode diminuir a dis-persão do aerossol, proporcionando maior prote-ção para a equipe de trabalho, diminuiprote-ção da vi-rulência dos microorganismos, a antibioticotera-pia pode ser indicada em pacientes com compli-cações sistêmicas.

GUANDALINI (1997) relata que dentre as medidas pessoais que podem ser utilizadas para o controle da infecção está o uso do Equipamento de Proteção Individual (EPI), que funcionarão como barreiras protetoras reduzindo o contato com sangue e secreções orgânicas (BRASIL, 2000). Fazem parte do EPI: gorro, avental, más-cara, óculos, luvas descartáveis e pro-pés.

• Gorro, que impede que os profissionais e seus auxiliares levem para fora do ambiente de trabalho microorganismos que colonizam os ca-belos, oriundos de gotículas de saliva, aerossóis e sangue contaminados, diminuindo assim o poten-cial de contaminação, protegendo ao profissional e às pessoas de seu convívio (BRASIL, 2000; GONÇALVES, 2001; CARVALHO, 2003), e na pesquisa realizada aparece como o item menos utilizado entre os profissionais, clínica geral e es-pecialistas, totalizando apenas 7,87% da amostra entrevistada (Quadro 3 e Gráfico 3);

• Avental, deve ser usado sempre (BRASIL, 2000), podendo este ser cirúrgico que deve obri-gatoriamente ser esterilizado e é empregado para procedimentos críticos, e o avental não cirúrgico que é empregado para procedimentos semi-criti-cos, não necessitando ser estéril (GONÇALVES,

12

Stomatos

2001). A roupa branca (uniforme) não o substitui. Não devem ser utilizadas roupas comuns durante o atendimento odontológico, pois elas ficarão con-taminadas, tornando-se fontes de infecção para o profissional, sua equipe e seus familiares. Este avental deve ter colarinho alto e mangas longas, podendo ser de tecido ou descartável (BRASIL, 2000). Devendo ser trocado diariamente ou ain-da quando apresentar contaminação visível por sangue ou fluídos corpóreos (CARVALHO, 2003). Na presente pesquisa este item apresenta-se como o equipamento mais utilizado entre os cirurgiões-dentistas totalizando 97,30% de usuários na amos-tra, sendo que este item não foi diferenciado du-rante a pesquisa em cirúrgico ou não cirúrgica (Quadro 3 e Gráfico 3);

• Máscara, que protege as vias aéreas su-periores, que são importantes locais de entrada de microorganismos para o interior do corpo huma-no, a partir do momento em que a máscara esti-ver úmida, pelo aerossol ou contato com a umi-dade, torna-se ineficiente como barreira. E quando do atendimento de pacientes com infecção ativa, particularmente tuberculose, deve-se utilizar más-caras especiais (BRASIL, 2000; GONÇALVES, 2001; CARVALHO, 2003). Chega a ser dispensá-vel dizer que as máscaras de pano, principalmen-te aquelas que são utilizadas por um dia inprincipalmen-teiro, são fontes de contaminação e não barreiras (GON-ÇALVES, 2001). Para os CDs entrevistados na pesquisa o uso de máscara é superior a metade da amostra entrevistada, atingindo 66,74% de usuá-rios (Quadro 3 e Gráfico 3);

• Óculos de proteção ou protetores ocula-res, tanto para o profissional como para o paci-ente é importante, tem por finalidade a proteção dos olhos contra os microorganismos ou também de partículas de materiais que podem se despren-der durante o atendimento odontológico, a infec-ção ocular pelo herpes vírus pode ser evitada, as-sim como proteção contra partículas de metal, acrí-lico e outros materiais, que podem ser muito incô-modos se atingirem o globo ocular. Os óculos ou protetores oculares devem ter alta resistência a impactos, apresentar proteção lateral, amplo cam-po de visibilidade, permitir sobre-cam-posição à óculos de correção visual e serem claros, para que não afetem a capacidade de diagnóstico, seu uso deve ser constante, inclusive durante os procedimentos de limpeza dos materiais (BRASIL, 2000;

GON-ÇALVES, 2001; CARVALHO, 2003) e devem ser descontaminados após o uso (BRASIL, 2000). Durante a pesquisa realizada, o item óculos de proteção só foi superior ao uso do gorro, atingin-do 34,38% de profissionais que os utilizam (Qua-dro 3 e Gráfico 3);

• Pro-pés, servem para evitar a dissemina-ção de microorganismos do exterior do consultó-rio para o inteconsultó-rior, ou mesmo entre diferentes ambientes no interior do consultório;

• Luvas descartáveis são a proteção para as mãos constituindo-se em uma barreira mecâ-nica para os microorganismos presentes nos fluí-dos bucais. As luvas descartáveis não esterilizadas podem ser utilizadas para procedimentos semi-criticos, enquanto as luvas estéreis devem ser uti-lizadas em procedimentos críticos, devendo ser descartadas após o atendimento. Outro tipo de luva que deve existir são as luvas de borracha ou de látex grossas que são empregadas para a la-vagem e desinfecção do instrumental e do ambi-ente de trabalho (BRASIL, 2000; GONÇALVES, 2001; CARVALHO, 2003). Na avaliação do ques-tionário este item atingiu um grande nível percen-tual durante a pesquisa, sendo que 95,96% dos profissionais utilizam as luvas durante o atendi-mento clínico, demonstrando assim o conhecimen-to e a preocupação dos profissionais da contami-nação através das mãos (Quadro 3 e Gráfico 3). Somente no grupo de CDs com mais de 10 anos de formado e clinico geral (n = 173), foram iden-tificados doze CDs (6,9%) que não usavam luvas e no grupo de CDs. especialistas somente um pro-fissional que não utilizava luvas.

No grupo de CDs. especialistas (Quadro 2 e Tabela 2), a especialidade de cirurgia apresentou a utilização de todos os meios de proteção envol-vidos na pesquisa independente do tempo de for-mado. Foi encontrado no grupo de CD especialis-tas com mais de 10 anos de formado somente um profissional que não utilizava nenhum dos meios de proteção.

Diante de tais resultados concluímos que é importante conscientizar e educar a classe odon-tológica sobre a utilização de meios que contro-lem os riscos de infecção e de transmissão cruza-da, pois a informação e determinação são ingre-dientes necessários na luta contra a contamina-ção e controle das doençãs transmissíveis nos con-sultórios odontológicos.

CONCLUSÃO

1- Avental, luvas, máscara, óculos e gorro são em ordem decrescente de utilização pelos CDs. entrevistados.

2- Avental e luvas são os itens de proteção mais utilizados (95,96%).

3- Que os CDs. especialistas independente do tempo de formado estão utilizando maior nú-mero de itens de proteção que os clinico gerais.

REFERÊNCIAS

BRASIL. Ministério da Saúde, Secretaria de Políticas de Saú-de, Coordenação Nacional de DST e Aids. Controle de infecções e a prática odontológica em tempos de aids: manual de condutas. Brasília: Ministério da Saúde, 118 p., 2000.

CARVALHO, R.C.R. Controle de Infecção-Biossegurança. In: GARONE NETTO et al. Introdução à Dentística Restau-radora. São Paulo: Editora Santos, 2003. cap.1, p.3-15. CHINELLATO, L.E.M., SCHEIDT, W.A. Estudo e avaliação dos meios de biossegurança para o cirurgião dentista e auxiliares contra doenças infecto-contagiosas no consul-tório odontológico. Rev FOB, v.1, n.1/4, 1993. FERREIRA, R.A. Barrando o invisível. Rev Assoc Paul Cir Dent,

v.49, n.6, p.417-427, 1995.

GONÇALVES, P.M.J. Controle da infecção cruzada na prática odontológica. Rev CROMG, v.3, n.1, p.17-22, 1997.

GONÇALVES, C.T. Controle de infecções. Guia de compras Dental Gaúcho. N. 2, 2001.

GUANDALINI, S.L. et al. Como controlar a infecção na

odon-tologia. Paraná: Gnatus, 1997.

JITOMIRSKI, F., LINS, V. B. AIDS em odontologia. Rev Gaúcha

Odontol, v.42, n.6, p. 316-318, 1994.

LOTUFO, R.F.M., GIORGI, S.M. Infecção Cruzada: existe no seu consultório. Rev Assoc Paul Cir Dent, v.45, n.2, 1990. PORTO ALEGRE, Prefeitura Municipal. Secretária Munici-pal de Saúde de Porto Alegre. Coordenadoria Geral de Vigilância em Saúde. Manual de Biossegurança para

Estabelecimentos Odontológicos. Porto Alegre, 52p., 1998.

RUSSO, E.M.A. et al. Avaliação da intensidade de contamina-ção de pontas de seringa tríplice. Pesqui Odontol Bras, v.14, n.3, p.243-247, 2000.

RUSSO, E., RUSSO, E.M.A. Controle de infecção e normas de biossegurança: uma necessidade e uma obrigação. Rev

Odontol UNICID, v.13, n.1, p.63-72, 2001.

SAMARANAYAKE, L.P. et al. Controle de infecção para equipe

odontológica. São Paulo. Livraria e editora Santos. 1993.

SERRA, M.C. et al. Medidas de proteção utilizadas por Cirur-giões-Dentistas para o controle da infecção cruzada no consultório odontológico. Rev Robrac, v.9, n.28, p.36-39, 2000.

VERONESI, R.; FOCACCIA, R. AIDS entre profissionais de saúde: riscos e prevenção. Rev Bras Clin Terap, v.18, n.4, p.130-132, 1989.

Recebido em 02/04/2004 Aprovado em 10/06/2004