MT09 - embargos execução, inicial , pedido suspensão

(1)

4ª Secretaria do Cível de Maringá

PODER JUDICIÁRIO DO ESTADO DO PARANÁ

0000371-72.2012.8.16.0017

Processo

Classe Processual:

Assunto Principal:

Data de Autuação:

Data Distribuição:

Tipo Distribuição:

Público

172 - Embargos à Execução

9518 - Efeito Suspensivo / Impugnação / Embargos à Execução

12/01/2012

Distribuição por Dependência

10/01/2012

Situação:

Comarca:

Maringá

Parte(s) do Processo

Nome:

Tipo:

Promovente

DOROTEIA FÁTIMA PELISSARI DE PAULA SOARES

Data de Nascimento:

Não cadastrada

RG:

Não cadastrado

CPF/CNPJ: 507.453.529-87

Filiação:

/

Advogado(s) da Parte

15517NPR

Luiz Carlos Sanches

Nome:

Tipo:

Promovente

GONÇALO MARIA DE VASCONCELOS PESSANHA DE PAULA SOARES

Data de Nascimento:

Não cadastrada

RG:

Não cadastrado

CPF/CNPJ: 331.073.519-20

Filiação:

/

Advogado(s) da Parte

15517NPR

Luiz Carlos Sanches

Nome:

Tipo:

Promovido

PETROBRAS DISTRIBUIDORA S/A

Data de Nascimento:

Não cadastrada

RG:

Não cadastrado

CPF/CNPJ: 34.274.233/0001-02

4/15/12 8:59 PM

Página 1

(2)

Av. Brasil, nº 3746, salas nºs 204/205 e 216, tel/fax nº (44) 3226 4145 – Maringá - PR L u i z C a r l o s S a n c h e s R u b i a R o n c o l a t o d a S i l v a

- ADVOGADOS -

Excelentíssimo Senhor Doutor Juiz de Direito

da 4ª Vara Cível da Comarca de

M

A R I N G Á

,

Estado do Paraná:

Distribuição por Dependência — Autos 831/2004 —

GONÇALO MARIA DE VASCONCELOS

PESSANHA DE PAULA SOARES e DOROTEIA FÁTIMA PELISSARI

DE PAULA SOARES, casados entre si, ele brasileiro naturalizado,

engenheiro civil, inscrito no CPF/MF sob n° 331.073.519-20, ela brasileira,

professora, inscrita no CPF/MF sob n° 507.453.529-87, residentes e

domiciliados na Rua Monte Carlo, nº 385, na cidade e Comarca de Maringá,

Estado do Paraná, por seus procuradores judiciais adiante assinados,

advogados devidamente inscritos na OAB/PR, sob n° 15.517 e 25.745, com

escritório profissional situado na Avenida Brasil, 3746, salas 204/205 e 216,

na cidade de Maringá, Estado do Paraná, onde recebem intimações, vem, mui

respeitosamente perante Vossa Excelência, apresentar

E M B A R G O S À E X E C U Ç Ã O

PROJUDI - Processo:0000371-72.2012.8.16.0017 Página 2

(3)

« 2 »

- ADVOGADOS -

Em face de:

PETROBRÁS DISTRIBUIDORA S/A.,

sociedade de economia mista, inscrita no CNPJ sob n° 34.274.233/0001-02,

com sede na Rua General Canabarro, nº 500, 11º andar, na cidade do Rio de

Janeiro-RJ, com filial na Rua José Loureiro, nº 603, 7º andar, na cidade de

Curitiba, Estado do Paraná, pelos fatos e fundamentos jurídicos a seguir

delineados.

A — SITUAÇÃO FÁTICA

A Embargada maneja o processo de execução ora

embargado, com fincas na documentação de fls. 34/111 (autos de execução),

em especial nos boletos e encaminhamento de duplicatas à protesto, sacadas

contra a empresa CONSTRUERE ENGENHARIA DE OBRAS LTDA, para

percebimento da importância de R$ 333.748,44 (trezentos e trinta e três mil

setecentos e quarenta e oito mil e quarenta e quatro centavos).

A

embargada

endereça

também

à

pretensão

de

recebimento aos Embargantes, argumentando se tratarem de fiadores das

operações mercantis que deram azo ao saque das duplicatas.

A cobrança em face dos embargantes não procede, como

será demonstrado no curso desta exposição.

B — SITUAÇÃO JURÍDICA

I

-

D

A

T

EMPESTIVIDADE DOS

E

MBARGOS

:

A Execução ora embargada foi distribuída em

setembro de 2004, quando a interposição de embargos por parte dos Executados

dependia da efetiva segurança do Juízo pela penhora.

(4)

« 3 »

- ADVOGADOS -

Com o advento da Lei nº 11.382/2006, tal

sistemática foi alterada, o que exige a oposição no prazo de quinze dias contados,

em regra, da juntada aos autos do mandado de citação devidamente cumprido.

Entendem os Embargantes que por força do

princípio de que tempus regit actum, o prazo para embargarem somente se

contaria da intimação de eventual penhora.

No entanto, há recentes decisões em sentido

diverso, determinando a aplicação imediata da nova sistemática:

A Lei n. 11.382/2006, com vigência a partir de 21/01/2007, aplica-se às execuções

já iniciadas, sendo que, nessa hipótese, o prazo para embargar conta-se a partir de

21/01/2007. II. Tendo ocorrido a citação do devedor sob a égide da Lei Processual

anterior, ainda que não tenha havido penhora, o termo inicial do prazo de 15 dias para

a oposição dos embargos corresponderá à data de início de vigência da nova

sistemática processual. III. Negou-se provimento ao recurso. (TJDF; Rec.

2009.01.1.188246-9; Ac. 502.567; Sexta Turma Cível; Rel. Des. José Divino de Oliveira;

DJDFTE 13/05/2011; Pág. 174).

Diante do exposto, por absoluto dever de

cautela, os Embargantes fazem sua oposição neste ato, mesmo antes de terem

sido penhorados seus bens ou de intimados das penhoras anteriormente

efetivadas no curso da execução.

Rogam os Executados, no entanto, em sendo

outro o entendimento desse d. Juízo de Direito, que não sejam extintos estes

autos, mas tão somente suspenso o seu recebimento até que se dê a garantia antes

referida por força da ocorrência de eventual penhora.

II

-

D

A

P

RESCRIÇÃO DA

P

RETENSÃO DE

E

XECUÇÃO EM

R

ELAÇÃO AOS

E

MBARGANTES

:

A pretensão executória encontra fundamento

em duplicatas sacadas pela Embargada em face da co-executada Construere

Engenharia de Obras Ltda, vencidas, segundo a documentação carreada com a

inicial executória, entre 11 de janeiro a 17 de fevereiro do ano de 2002.

(5)

« 4 »

- ADVOGADOS -

Em que pese ter sido a Execução embargada

proposta em 24 de setembro de 2004 [fls. 2-vº], diante da falta de recolhimento

das custas destinadas a realização do ato citatório, a citação dos executados

ocorreu somente em 22 de março de 2005,

conforme certificado pelo Sr. Oficial

de Justiça no verso do mandado de fls. 159vº.

Dispõe o art. 219, do CPC:

“A citação válida torna prevento o juízo, induz litispendência e faz litigiosa a coisa;

e, ainda quando ordenada por juiz incompetente, constitui em mora o devedor e

interrompe a prescrição.

§ 1º. A interrupção da prescrição retroagirá à data da propositura da ação.

§ 2º. Incumbe à parte promover a citação do réu nos 10 (dez) dias subseqüentes

ao despacho que a ordenar, não ficando prejudicada pela demora imputável

exclusivamente ao serviço judiciário.

§ 3º. Não sendo citado o réu, o juiz prorrogará o prazo até o máximo de 90

(noventa) dias.

§ 4º. Não se efetuando a citação nos prazos mencionados nos parágrafos

antecedentes, haver-se-á por não interrompida a prescrição.

Destarte, entre a data da distribuição e a

citação dos Executados, em face da falta de recolhimento dos valores atinentes a

realização do ato citatório, passaram-se seis meses. Logo, os efeitos da citação não

retroagiram a data da distribuição, nos termos dos §§ 1º, 2º e 3º, do art. 219, do

CPC, operando-se a prescrição a que alude o § 4º, do citado dispositivo legal,

circunstância que, de seu turno, demanda a extinção da execução embargada,

providência que desde logo se requer.

III

-

D

A

P

RESCRIÇÃO

I

NTERCORRENTE

:

Não bastassem os argumentos expendidos

no tópico anterior, tem-se que após a citação, ocorrida em 22 de março de

2005, os ora Embargantes nunca mais foram cientificados de qualquer ato

processual, sequer da penhora processada nos autos (vide termo de penhora

de fls. 159), datada de julho de 2005, o que os impossibilitou de ofertar

Embargos.

Em relação aos Embargantes, os autos de

execução permaneceram paralisados até 13 de outubro do ano próximo

passado, quando a Embargada, diante da frustração de licitar bens da

empresa co-executada, rogou o bloqueio de ativos.

(6)

« 5 »

- ADVOGADOS -

Ou seja, em relação aos Embargantes, a

execução não foi movimentada por período superior a três anos, operando-se a

prescrição intercorrente, a qual também demanda a extinção do feito

embargado, providência que, com efeito, desde já se requer.

IV

-

D

A

N

ULIDADE DO

P

ROCESSO DE

E

XECUÇÃO

—

C

ARÊNCIA DE

A

ÇÃO

EM

R

ELAÇÃO AOS

E

MBARGANTES

:

Em que pese se encontrar a execução fulminada pelo

fenômeno prescricional, por dever de cautela e em face dos princípios da

concentração e da eventualidade, urge aos Embargantes tecer as

considerações que adiante seguem.

A

—

A

USÊNCIA DE

T

ÍTULO

E

XECUTIVO

O

PONÍVEL AOS

E

MBARGANTES

:

Consoante se infere da inicial executória, os Embargantes

foram chamados a responder pelo débito exequendo com base no

Contrato de

fiança, acostado às fls. 128/130.

De outro lado, não há dúvida alguma de que a Embargada

erigiu como sustentáculo do processo de execução as duplicatas retratadas nos

autos de execução pelos boletos e encaminhamento à protesto, sacadas contra

a empresa CONSTRUERE ENGENHARIA DE OBRAS LTDA, até porque

nenhum outro documento acostado com a inicial executória guarda, por si

somente, os caracteres de executividade.

Não se pode olvidar, entretanto, que

A fiança não se confunde com o

aval nem nele é passível de ser transmudada, por consubstanciar garantia contratual enquanto o aval é instituto

de direito cambiário, resultando que, conquanto tenha firmado carta de fiança, se o fiador não figura como

avalista nos títulos cambiais não está revestido de legitimidade para compor a angularidade passiva da execução

manejada com lastro nas cártulas

[...] (TJDF; Rec 2009.01.1.006658-4; Ac. 523.558;

Primeira Turma Cível; Rel. Des. Teófilo Caetano; DJDFTE 03/08/2011; Pág.

57).

Também do mesmo Tribunal:

[...]

2. São os executados partes ilegítimas para figurar no pólo passivo da ação

executiva, fundada em cheque e duplicatas nos quais não consta assinatura de

(7)

« 6 »

- ADVOGADOS -

garantes dos títulos, não servindo para tanto a carta de fiança mercantil que foi dada

em garantia de outra dívida. 3. Recurso provido. (TJDF; Rec. 2008.04.1.011363-3; Ac.

421.093; Quarta Turma Cível; Rel. Des. Cruz Macedo; DJDFTE 13/05/2010; Pág. 113).

Não elide essa realidade, data venia maxima, a simples

existência do contrato de fiança acostado às fls. 128/130 dos autos de Execução.

Primeiro

porque referido instrumento não alberga, por si somente, dívida líquida

e certa, não estando dotado dos pressupostos de executividade

1

. Segundo porque

o instrumento contratual sob comento, a par de não conter a assinatura de uma

testemunha, também não conta sequer com a assinatura do credor, circunstância

que, também de per si, o invalidada como título executivo, por falta dos requisitos

do art. 585, II, do CPC:

1. "A carta de fiança, subscrita por duas testemunhas, é título executivo

extrajudicial (STF - RT 615/209). Inversamente, se não for subscrita por duas

testemunhas, não é título executivo. (RJTAMG 54/148). 2. "No caso de nomeação

ineficaz, o credor tem a livre escolha dos bens a serem penhorados" (RT 490/134,

JTA 39/156)". (Agravo de Instrumento n.º 352.243-4 - Comarca de Belo Horizonte -

Primeira Câmara Civil do Tribunal de Alçada do Estado de Minas Gerais - Relator: Juiz

NEPOMUCENO SILVA - Data do Julgamento: 30/10/2001).

Terceiro

porque, consoante resultará demonstrado adiante, o

contrato em questão é invalido por falta de especificação ou clareza quanto ao

seu objeto, o que atenta contra a regra inserta no art. 819, do Código Civil

hodierno, ou daquela contida no art. 1.483 do Estatuto revogado, segundo a

qual A fiança dar-se-á por escrito, e

não admite interpretação extensiva

.

Por derradeiro, não se pode olvidar um quarto fundamento a

servir de amparo a ora alegada inaptidão do contrato de fiança para embasar

cobrança endereçada contra os Embargantes. É que no item “1”, do citado

contrato de fiança

, se infere que os Embargantes seriam, em tese, responsáveis pelo

solvimento das obrigações ditas “ora contraídas ... nos CONTRATOS”, e não em

duplicatas.

1

RECURSO ESPECIAL. EMBARGOS. EXECUÇÃO. CARTA DE FIANÇA. EXECUTIVIDADE. HONORÁRIOS. - "A carta de fiança não constitui título executivo; o credor só tem ação de execução contra o fiador, se dispuser de título executivo contra o devedor da obrigação principal." (Eresp 113.881-MG). Processo extinto sem julgamento do mérito. Honorários advocatícios. Excessividade. - Recurso especial parcialmente conhecido e, nessa extensão, provido. (REsp 701.226/PR, Rel. Ministro CESAR ASFOR ROCHA, QUARTA TURMA, julgado em 24/10/2006, DJ 11/12/2006, p. 364).

(8)

« 7 »

- ADVOGADOS -

Como se antevisse o caso em apreço, o nunca por demais

lembrado J.M. OTHON SIDOU, citado por ALINE DIAS DE FRANÇA

(in

A

FIANÇA NA PRORROGAÇÃO DO CONTRATO DE LOCAÇÃO,

Jus

Navigandi,

Terezinha, ano 15, nº 244, 11 mar. 2010, disponível em

http://jus.com.br/revista/texto/14493

), afirma

:

"Dívidas ou obrigações futuras são aquelas que, para se tornarem exigíveis,

demandam o concurso do tempo, quer a prestação seja de uma só vez (único

momento consummantur), quer sejam de trato sucessivo, ou ainda dependentes de

ocorrer o fato que as determinaram. Nesse último caso, são dívidas condicionais, ou

obrigações resolúveis, e é de mister que o contrato de fiança contenha o objeto

determinado, embora o crédito seja incerto e seu valor indeterminado.

Formalizado o contrato envolvendo dívida futura, seja de exigibilidade num só ato

ou em prestações sucessivas, seja na dependência de condição, o fiador somente

poderá ser demandado depois que se fizer certa e líquida a obrigação do principal

devedor (Cód. Civ., art. 1.485)". (in Fiança Convencional - legal - judicial. Ed. Forense,

2000, RJ, pg. 21).

Na sequência, ainda se louvando em J.M. OTHON SIDOU,

aduz ALINE DIAS:

"Na fiança, esse método interpretativo está descartado. Tomemos por exemplo

que, num contrato de fiança sobre dívidas futuras, o fiador se obrigou pelo

pagamento não satisfeito de todas as duplicatas de faturas emitidas pelo devedor.

Não é ele responsável pelas notas promissórias passadas por esse devedor

inadimplente, embora ambas as espécies sejam de títulos de crédito e de natureza

cambial".

Neste contexto, é evidente a inexistência de título apto a

vincular os Embargantes ao pagamento perseguido em sede da vestibular

executória, sendo, pois, em relação a eles, nula a execução seja por falta de

título executivo seja ante a inafastável ilegitimidade ad causam passiva.

B—

F

ALTA DE

T

ÍTULO

E

XTRAJUDICIAL

—

I

NEXISTÊNCIA DE

O

BRIGAÇÃO DE

A

FIANÇAR

:

Chamados a responder pelo débito exequendo com base no

Contrato de fiança, vale lembrar, em que possa parecer demasiado, que diante do

contido no art. 819, do Código Civil em vigor (art. 1.483, do CC revogado),

A

fiança dar-se-á por escrito, e

não admite interpretação extensiva

.

(9)

« 8 »

- ADVOGADOS -

Neste contexto, seria imprescindível que o contrato

contivesse cláusula expressa fixando exatamente o conteúdo e alcance das

obrigações dos Embargantes no que se refere à citada garantia. Na ausência

de tal fixação ou na dúvida quanto ao conteúdo e alcance, a solução há de ser

dada em favor dos Embargantes, consoante magistério de WAGNER

WILSON, Desembargador do Tribunal de Justiça do Estado de Minas Gerais:

1. Não se admite interpretação extensiva à fiança. Se alguma dúvida existir

acerca da extensão da fiança, deve a mesma ser solucionada a favor do fiador

[...] (TJMG; APCV 1.0223.04.136589-9/0011; Divinópolis; Décima Sexta Câmara Cível;

Rel. Des. Wagner Wilson; Julg. 24/03/2010; DJEMG 16/04/2010).

Essa é, aliás, a orientação de lavra do Superior Tribunal de

Justiça:

[...]

2. A fiança deve ser interpretada restritivamente, de maneira que sempre estará

limitada aos encargos expressa e inequivocamente assumidos pelo fiador.

3. Quando há incerteza a respeito de algum aspecto essencial do pacto

fidejussório, como a outorga marital, não é possível proclamar a validade da garantia.

Súmula 332/STJ.

[...]

(REsp 1185982/PE, Rel. Ministra NANCY ANDRIGHI, TERCEIRA TURMA, julgado em

14/12/2010, DJe 02/02/2011).

O contrato de fiança de fls. 128/130, no entanto, se resume

a informar que firmam o presente, como fiadores e principais pagadores, solidariamente responsáveis com a

AFIANÇADA, pelo solvimento das obrigações ora contraídas nos CONTRATOS, inclusive cominações previstas neste

contrato.

Urge observar que o referido instrumento de fiança, com

relação as obrigações afiançadas, se utiliza do termo ora contraídas. O termo

“ora”

,

por seu turno, significa e/ou guarda estreita sinonímia com a palavra

“agora”

2

_ou

“neste momento”

_{, ou, ainda,}

“por enquanto”

_ou

“por agora”

3

_.

Neste contexto, é forçoso concluir que a garantia não se

estenderia às obrigações futuras e/ou condicionais, mas as já existentes no

2

http://pt.thefreedictionary.com/ora

3

POR ORA significa por enquanto, por agora: "Por ora, não acredito na queda dos juros"; "Por ora, não dispomos de policiais eficientes"; "Os cientistas, por ora, desconhecem a cura da aids" (http://www.portuguesnarede.com/2008/11/por-ora-ou-por-hora.html).

(10)

« 9 »

- ADVOGADOS -

momento da assinatura do instrumento de fiança e que deveriam estar

especificadas em CONTRATOS que, de igual sorte, deveriam estar plenamente

identificados no corpo do referido contrato de fiança.

Referido instrumento de fiança, no entanto, não especifica

em seu corpo qualquer obrigação certa a se constituir objeto da garantia,

tampouco o faz em relação a indicar a que CONTRATOS se referem as partes

signatárias.

Por conseguinte, o contrato de fiança é nulo ou inexistente

por falta de objeto e outorgar-lhe validade ou eficácia importa em afronta ao

princípio insculpido no art. 816, do Código Civil em vigor, ou no art. 1.483, do

Código Civil revogado.

Diante do exposto, não são os Embargantes fiadores da

obrigação exeqüenda nem de qualquer outra, não estando obrigados a

garantir o pagamento, havendo evidente ilegitimidade ad causam para que

possam eles figurar no pólo passivo do processo de execução.

C

-

A

USÊNCIA DE

D

EMONSTRAÇÃO DA

E

XISTÊNCIA DA

D

ÍVIDA

A

FIANÇÁVEL

—

I

LIQUIDEZ E

I

NCERTEZA DA

O

BRIGAÇÃO

:

É princípio assente no Direito nacional que o processo de

embargos não pode ser erigido a sede de liquidação, uma vez que

todos os

requisitos de executividade devem estar presentes e claramente demonstrados no momento exato em que se

inaugura a via execucional.

Essa realidade foi olvidada pela Embargada, data venia

maxima, pois, da forma como foi instruída a inicial, não se faz possível atestar

de plano a existência (

certeza

) da dívida e sua

liquidez

, em relação aos

Embargantes.

Com efeito, do corpo do instrumento de fls. 128/130,

quando muito se infere que aos fiadores compete responder pelos débitos

contraídos pela afiançada no momento ou, também quando muito, até o

momento em que firmaram o contrato de fiança.

Corolário da regra insculpida no art. 819, do Código Civil,

no sentido de que a fiança não admite interpretação extensiva, é que para endereçar a

execução aos Embargantes aqui nominados, teria a Embargada,

prévia e

(11)

« 10 »

- ADVOGADOS -

necessariamente

, de fazer prova escorreita e extreme de dúvidas, de que a

obrigação exeqüenda antecede ou é contemporânea ao contrato de fiança e que

deriva de obrigações contraídas pela empresa co-executada por força de outro

instrumento contratual.

Qualquer outro tipo de negociação que tenha sido realizada

pela co-executada que não esteja elencada em CONTRATOS firmados antes

ou concomitantemente ao contrato de fiança, por óbvio, escapa ao alcance da

garantia.

Neste contexto, como o contrato de fiança não se constitui,

por si somente, título executivo, e como não há assinatura dos Embargantes

nos títulos acostados com a inicial executória, se impunha à Embargada

trazer aos autos,

juntamente com a inicial

, os CONTRATOS que comprovassem o

liame entre as duplicatas em questão e a obrigação dita afiançada.

A Embargada, porém, quedou inerte quanto a essa

providência, de modo que não se faz possível atestar, de plano, a

certeza

e a

liquidez

da dívida.

Por conseguinte, considerando que o processo de embargos

não pode ser erigido a sede de liquidação e que

todos os requisitos de executividade devem

estar presentes e claramente demonstrados no momento exato em que se inaugura a via execucional

,

forçoso concluir que, ainda que superados os óbices mencionados nos tópicos

anteriores, o que se admite apenas por amor ao debate, o débito exeqüendo

não pode ser cobrado em face dos Embargantes, eis que, no que pertine a eles,

não há título dotado dos caracteres de executividade.

D

—

A

USÊNCIA DE

R

ELAÇÃO

E

NTRE AS

D

UPLICATAS E A

D

ÍVIDA

D

ITA

A

FIANÇÁVEL

:

As considerações levadas a efeito nos tópicos anteriores,

que, de per si, são aptas a nulificar a execução em face dos Embargantes, são

também relevantes porque evidenciam a falta de relação entre as duplicatas

exeqüendas e a obrigação dita afiançada.

Com efeito, embora exaustivamente exposto, vale repetir

que a garantia, se válida, ad argumentandum tantum, não se estenderia às

obrigações futuras e/ou condicionais, mas as já existentes no momento da

assinatura do instrumento de fiança e que deveriam estar especificadas em

CONTRATOS que, de igual sorte, deveriam estar plenamente identificados no corpo

do referido contrato de fiança.

(12)

« 11 »

- ADVOGADOS -

É de fácil inferência, no entanto, que os débitos a que se

referem a inicial executória são posteriores a assinatura do contrato de fiança,

datado de outubro de 2001 (fls. 130):

a)

03/01/2002 (fls. 38);

b)

01/12/2001 (fls. 44);

c)

04/12/2001 (fls. 50);

d)

05/12/2001 (fls. 56);

e)

10/12/2001 (fls. 61);

f)

11/12/2001 (fls. 69);

g)

28/12/2001 (fls. 74);

h)

28/12/2001 (fls. 80);

i)

27/12/2001 (fls. 86);

j)

28/12/2001 (fls. 92);

k)

03/01/2002 (fls. 98);

l)

03/01/2002 (fls. 104);

m)

03/01/2002 (fls. 110);

Neste contexto, ainda que o contrato particular acostado à

inicial executória fosse apto a tornar fiadores os Embargantes, ad

argumentandum tantum, é óbvio que o débito exeqüendo não estaria

acobertado pela fiança.

48298845 - PROCESSUAL CIVIL. EMBARGOS À EXECUÇÃO. EXECUÇÃO DE TÍTULOS DE

CRÉDITO. CARTA DE FIANÇA MERCANTIL. ILEGITIMIDADE PASSIVA. 1. O contrato de fiança

mercantil tem natureza contratual e acessória, estando vinculado a uma relação

obrigacional entre o credor e o afiançado, com o intuito de dar garantia ao

cumprimento do que foi pactuado. Em rigor, a fiança mercantil, que estava prevista no

revogado código comercial, 1ª parte, nos artigos 256 a 263, e atualmente é regrada

pelas normas de direito civil, é limitada ao que está escrito no contrato, não se

admitindo interpretação extensiva. 2. São os executados partes ilegítimas para

figurar no pólo passivo da ação executiva, fundada em cheque e duplicatas nos quais

não consta assinatura de garantes dos títulos, não servindo para tanto a carta de

fiança mercantil que foi dada em garantia de outra dívida. 3. Recurso provido. (TJDF;

Rec. 2008.04.1.011363-3; Ac. 421.093; Quarta Turma Cível; Rel. Des. Cruz Macedo;

DJDFTE 13/05/2010; Pág. 113)

Há, pois, também sob essa vertente, evidente ilegitimidade

dos Embargantes para integrarem o pólo passivo da Execução, nos termos do

art. 267, VI, do CPC, e carência a ação executiva por força do art. 618, I, do

CPC.

(13)

« 12 »

- ADVOGADOS -

V

-

D

A

E

XIBIÇÃO DE

D

OCUMENTOS

.

Deflui da explicitação retro que os negócios jurídicos que

originaram o débito exeqüendo não guardam relação com qualquer obrigação

afiançada pelos Embargantes.

Destarte, em que pese seja impositivo a imediata extinção

da execução em relação aos Embargantes, eis que eis que

todos os requisitos de

executividade devem estar presentes e claramente demonstrados no momento exato em que se inaugura a via

execucional

, urge, por dever de cautela, requerer se digne Vossa Excelência

ordenar a Embargada que exiba nos autos os CONTRATOS que comprovem a

existência de relação entre as duplicatas executadas e o débito supostamente

afiançado.

Diante do exposto, desde já se requer a

Vossa Excelência, nos termos dos artigos 355 e seguintes do Digesto

Processual Civil em vigor, que se digne determinar à Embargada que, sob as

penas do art. 359, do mesmo codex, proceda a exibição na forma retro

requerida.

Deve a Embargada ser alertada que a sua negativa em

proceder a exibição implicará na admissão como verdadeiros a inexistência de

dívida acobertada pela fiança.

Quando da entrega dos documentos, verificar-se-á se há

efetivamente correspondência entre o cobrado, a fiança e o pactuado.

VI

-

D

A

N

ECESSIDADE DE

S

USPENSÃO DO

C

URSO DA

E

XECUÇÃO

E

MBARGADA

.

Analisando-se os atos processuais praticados nos autos de

Execução, tem-se a determinação de ordem de bloqueio de ativos dos

Embargantes (fls. 236), a qual, efetivada (fls. 242/245), logrou êxito e

demandou o pedido de desbloqueio de fls. 246/254.

No entanto, as razões de fato e de direito aqui expendidas

demonstram, à saciedade, dentre outros fatos, que os Embargantes

não são

sujeitos de obrigação em relação

às duplicatas exeqüendas,

não

(14)

« 13 »

- ADVOGADOS -

são fiadores

, e que

não há relação

entre referidas duplicatas com o

Contrato de fiança acima nominado, nem com o débito dito afiançado.

Tais considerações, por si só, impõem a suspensão da

marcha do processo de execução, sob pena de, a final, constatar o Poder

Judiciário que deu curso a verdadeira expropriação de bens dos Embargantes

sem relevante razão de direito e quando as circunstâncias exigiam no mínimo

cautela especial.

São, como demonstrado, relevantes os fundamentos em

que se fundam os Embargos ora opostos. O prosseguimento dos atos de

execução exporá os Embargantes a risco irreparável de dano, contra os quais

sequer há título executivo

.

Para que tal não ocorra, necessária se faz a concessão do

efeito suspensivo aos embargos, consoante permissivo outorgado pelo Digesto

Processual Civil em vigor, permitindo, com isso, que os permaneçam na posse

dos seus bens enquanto perdurar a demanda.

Destarte, sob qualquer prisma que se enfoque a questão, se

impõe atribuir efeito suspensivo aos embargos.

C — REQUERIMENTOS E PEDIDOS

Ante o exposto, requer-se a Vossa Excelência:

a)

receber os presentes embargos, suspendendo-se o curso do processo de

Execução nº

831/2004

, em trâmite perante esse r. Juízo, ou, sendo

outro o Vosso Entendimento, que se digne suspender o seu recebimento

até que se efetive nos autos de execução eventual penhora;

b)

determinar a intimação da Embargada, na pessoa de seu ilustre

procurador judicial, para, querendo, impugná-los, no prazo legal, e, ao

final, julgar totalmente procedentes as pretensões deduzidas no corpo

destes embargos para o fim de, alternada e sucessivamente:

(15)

« 14 »

- ADVOGADOS -

1)

extinguir a execução por força da prescrição da pretensão

executória, inclusive a intercorrente, que deverão ser reconhecidas

e declaradas;

2)

decretar a nulidade da execução embargada em relação aos

Embargantes, diante:

i.

da ausência de obrigação legal ou contratual de afiançar por

parte dos referidos Embargantes e da evidente ilegitimidade

ad causam para figurarem no pólo passivo da execução;

ii.

da ausência de título executivo apto a servir de alicerce ao

manejo do processo de execução em face dos referidos

Embargantes e da evidente ilegitimidade ad causam para

figurarem no pólo passivo da execução;

iii.

da ausência de demonstração de correlação entre as

duplicatas exeqüendas e qualquer dívida afiançada, e da

conseqüente ausência de demonstração da liquidez e certeza

da obrigação exeqüenda;

iv.

da efetiva ausência de relação entre as duplicatas

exeqüendas e a dívida afiançada a que alude o contrato de

fiança que instrui a inicial executória, e da patente iliquidez

e incerteza e inexigibilidade da obrigação exeqüenda em

relação aos referidos Embargantes;

Requerem, ainda, os Embargantes:

a)

a produção das provas em direito admitidas, em especial o depoimento

pessoal da Embargada, na pessoa de seu representante legal, sob pena de

confissão; a oitiva de testemunhas, cujo rol será apresentado no momento

processual oportuno; perícia; vistoria; exibição de documentos por parte da

Embargada consistentes nos CONTRATOS firmados com os Embargantes e

a empresa CONSTRUERE, tudo nos termos do artigo 355, do Código de

Processo Civil, e sob as penas do artigo 359, do mesmo Codex.

b)

a condenação da Embargada aos efeitos da sucumbência;

Dá-se a causa o valor de R$ 333.748,44

(trezentos e trinta e três mil setecentos e quarenta e oito mil e quarenta e

quatro centavos).

Termos em que,

P

EDE

D

EFERIMENTO

.

Maringá, 10 de janeiro de 2012.

pp. Luiz Carlos Sanches

OAB.PR. 15.517

pp. Rubia Roncolato da Silva

OAB.PR. 25.745

(16)

(17)

(18)

(19)

(20)

(21)

(22)

(23)

(24)

(25)

(26)

(27)

(28)

(29)

(30)

(31)

(32)

(33)

(34)

(35)

(36)

(37)

(38)

(39)

(40)

(41)

(42)

(43)

(44)

(45)

(46)

(47)

(48)

(49)

(50)

(51)

(52)

(53)

(54)

(55)

(56)

(57)

(58)

(59)

(60)

(61)

(62)

(63)

(64)

(65)

(66)

(67)

(68)

(69)

(70)

(71)

(72)

(73)

(74)

(75)

(76)

(77)

(78)

(79)

(80)

(81)

(82)

(83)

(84)

(85)

(86)

(87)

(88)

(89)

(90)

(91)

(92)

(93)

(94)

(95)

(96)

(97)

(98)

(99)

(100)

(101)

(102)

(103)

(104)

(105)

(106)

(107)

(108)

(109)

(110)

(111)

(112)

(113)

(114)

(115)

(116)

(117)

(118)

(119)

(120)

(121)

(122)

(123)

(124)

(125)

(126)

(127)

(128)

(129)

(130)

(131)

(132)

(133)

(134)

(135)

(136)

(137)

(138)

(139)

(140)

(141)

(142)

(143)

(144)

(145)

(146)

(147)

(148)

(149)

(150)

(151)

(152)

(153)

(154)

(155)

(156)

(157)

(158)

Esta folha não contém registros no verso

Feito: CÍVEL

Vara: 4ª VCL

REGIMENTO DE CUSTAS - TAB XVI

Distribuição Conta Baixa TOTAL GERAL... 99,01 VRC 71,49 VRC 28,58 VRC R$ 13,96 R$ 10,08 R$ 4,03 100% 100% 100% 285,96 VRC R$ 40,32 CN 3.1.15 100% 86,88 VRC R$ 12,25 INFORMAÇÃO DE REGULARIDADE MM Juiz,

Em cumprimento ao C.N., item 3.1.16.2, informo a Vossa Excelência que o Valor RECOLHIDO a título de Taxa Judiciária em favor do FUNREJUS está CORRETO.

Distribuição: 141 Data: 11/01/2012

Requerente: *GONCALO MARIA DE VASCONCELOS PESSANHA DE PAULA SOARES

Obs Gerais: PROJUDI - NN 24 - 1132443-4 NN 24 - 70014-6 (DEP. AOS A: 831/2004) Natureza: EMBARGOS A EXECUCAO

Requerido: PETROBRAS DISTRIBUIDORA S/A

RG Requerido: - CPF Requerido: 34.274.233/0001-02

Filiação Requerido: -

Obs Reqi:

Orgão: DEP. AOS A: 831/2004 Comarca:

Data da Fase: 11/01/2012 Fase Processual: DISTRIBUIÇÃO AUTOMÁTICA

UF:

Assunto Principal CNJ: 9.580 - Espécies de Contratos Classe Processual CNJ: 172 - Embargos à Execução

MARINGA/PR, quarta-feira, 11 de janeiro de 2012.

Cartório Distribuidor e Anexos

O restante desta folha está em branco

Cartório Distribuidor e Anexos

*** CLAUDETE TSUGUIKA OTOMURA *** *** RUBENS AUGUSTO MONTEIRO WEFFORT ***

Page 1 of 1

(159)

Meritíssimo(a) Juiz (a)

Informo respeitosamente a Vossa Excelência que o i. procurador

judicial constituído na presente ação, ao juntar os documentos no Sistema Projudi, inseriu o

“assunto” como sendo 9518. No entanto, salvo melhor entendimento, o assunto processual a

ser empregado é o 9580.

Desta forma, a presente distribuição é encaminhada com a

mencionada classe/assunto processual, conforme entendimento que julgamos ser o correto.

Contudo, sendo outro o entendimento de Vossa Excelência, solicitamos digne-se em

determinar sejam os autos remetidos para as devidas retificações.

Era o que tinha a informar.

Maringá, 11 de janeiro de 2011

Rubens Augusto Monteiro Weffort

Distribuidor

(160)

PODER JUDICIÁRIO

JUÍZO DE DIREITO DA 4ª SECRETARIA DO CÍVEL

COMARCA DE MARINGÁ – ESTADO DO PARANÁ

Av. Tiradentes, 380 – 1º andar – CEP 87013-900

Fone/Fax: (44) 3261.2980

INTIMAÇÃO

Fica intimada a parte autora para recolher as custas iniciais, no valor de

R$ 817,80 pelo prazo de 30 dias, sob pena de cancelamento da

distribuição, nos termos do art. 257 do Código de Processo Civil.

______

Favor utilizar a guia de pagamento anexa.

Informamos que o demonstrativo de pagamento será remetido à Secretaria

automaticamente pelo sistema bancário, no prazo de 24 horas após o

pagamento, não sendo necessário juntar qualquer tipo de comprovante aos

autos.

(161)

(162)

(163)

PODER JUDICIÁRIO DO ESTADO DO PARANÁ

COMARCA DE MARINGÁ

4ª SECRETARIA DO CÍVEL DE MARINGÁ - PROJUDI

Av. Tiradentes, 380 - Centro - Maringá/PR - CEP: 87.013-900 - Fone: (44) 3261-2980

Autos nº. 0000371-72.2012.8.16.0017

CERTIDÃO

CERTIFICO que foram recolhidas as custas a título de depósito inicial, previstas na Tabela IX do

Regimento de Custas, no valor de

R$ 817,80

(oitocentos e dezessete reais e oitenta centavos),

correspondentes a

5.800,00 VRC

, representando, percentualmente,

100%

das custas iniciais

devidas à secretaria, dando assim cumprimento ao CN 2.7.2.

Maringá, 18 de Janeiro de 2012.

Cristiane Bonazzio Craveiro

Analista Judiciário

(164)

(165)