TRIBUNAL DE CONTAS DO ESTADO DE SANTA CATARINA DIRETORIA DE CONTROLE DE LICITAÇÕES E CONTRATAÇÕES INSPETORIA – 2
DIVISÃO – 4
PROCESSO REP- 08/00692748
UNIDADE GESTORA Companhia Águas de Joinville
INTERESSADO Valderes Jobim Meyer
Diretor da Interativa Integradora de Soluções Ltda.
RESPONSÁVEL Henrique Chiste Neto
Presidente
Sérgio Luiz de Souza
Diretor Administrativo e Financeiro
ASSUNTO Representação contra o Edital de Concorrência Pública
nº. 064/2008
Aquisição de um Sistema Integrado de Gestão das áreas comercial, e operacional, doravante designado Software de Gestão Comercial de Saneamento, com fornecimento dos códigos fontes, juntamente com a Prestação de Serviços de Consultoria, Treinamento, Manutenção e Suporte Técnica.
RELATÓRIO DLC/DIV. 4 n° 093/2009
1. INTRODUÇÃO
Tratam os autos de Representação protocolada em 12 de novembro de 2008, juntada às folhas 02 a 16, pelo Sr. Valderes Jobim Meyer – Diretor da Empresa Interativa Integradora de Soluções Ltda., inscrita no CNPJ sob o nº 00.934.733/0004-01, com escritório a Rua Cristovão Nunes Pires, 110, Conj. 402, Florianópolis – SC, com fundamento no § 1º, do artigo 113, da Lei nº 8.666/93, contra a Companhia de Águas de Joinville que lançou a Licitação na modalidade de Concorrência n.º 064/2008.
Os autos foram encaminhados à Inspetoria 2 desta Diretoria, que em 14 de novembro de 2008, às fls. 130 a 139, sugeriu ao Relator a sustação do Edital.
Também, em 14 de novembro de 2008, a Diretoria de Controle de Licitações e Contratações emitiu o Relatório DLC/Insp.2 – 851/2008, às fls. 140 a 150, sugerindo o acolhimento da representação e a remessa à Diretoria de Informática deste Tribunal.
Em 17 de novembro de 2008, a Companhia de Águas de Joinville encaminhou os documentos, juntados às fls. 151 a 179.
O Relator despachou, às fls. 182, não se pronunciando quanto ao acolhimento da representação.
Em 06 de fevereiro de 2009, a Diretoria de Controle de Licitações e Contratações emitiu o Relatório DLC/Insp.2 – 008/09, às fls. 186 a 188, sugerindo o acolhimento da representação e a remessa à Diretoria de Informática deste Tribunal.
Em 03 de março de 2009, o Ministério Público Junto ao Tribunal de Contas se manifestou, às fls. 189 a 191.
Em 13 de março de 2009, o Relator se manifestou, às fls. 192 e 193, conhecendo a representação e determinou o encaminhamento dos autos à Diretoria de Informática deste Tribunal de Contas para análise acerca dos aspectos de informática.
Em 05 de maio de 2009, a Diretoria de Informática emitiu o Relatório DIN/DDMA – 004/2009, às fls. 196 a 204.
2. ANÁLISE
2.1. Da propriedade definitiva do Sistema
Alegou o representante o seguinte, às fls. 05:
(...)
1) Se o detalhamento das especificações técnicas das funcionalidades do software requerido são específicos para a companhia Águas de Joinville, conforme descritas no detalhe do detalhe, no Anexo VI — Requisitos Técnicos, conclui-se que este software não deveria atender com a mesma riqueza de funcionalidades, a outras empresas do setor. Pergunta:
Por quê então, a Companhia Águas de Joinville está abrindo mão da propriedade definitiva do sistema, conforme estabelecido na clausula 9 do edital referente a direitos sobre o software?
O item 9 referido pelo representante está presente no Anexo I do Edital de Concorrência Pública n. 064/2008 (fls. 51), que tem o seguinte:
9. DIREITOS SOBRE O SOFTWARE
A empresa contratada continuará detentora de todos os direitos de propriedade sobre o Software de Gestão Comercial, pois a Companhia Águas de Joinville somente poderá utilizar e alterar o código fonte recebido para uso próprio, ficando proibido de comercializar o mesmo sem a autorização prévia da empresa contratada, de acordo com a Lei do Software. (grifou-se)
Enquanto que o objeto a ser licitado no Edital de Concorrência Pública n. 064/2008 é o seguinte:
2 - DO OBJETO
A presente licitação tem como objeto a aquisição de um Sistema Integrado de Gestão das áreas comercial, financeira e operacional, doravante designado Software de Gestão Comercial de Saneamento, com fornecimento dos códigos fontes, juntamente com a Prestação de Serviços de Consultoria, Treinamento, Manutenção e Suporte Técnico, conforme detalhamento constante do Anexo I – Termo de Referência, que integra este Edital.
O artigo 111 da Lei n. 8.666/93 prescreveu:
Art. 111. A Administração só poderá contratar, pagar, premiar ou receber projeto ou serviço técnico especializado desde que o autor ceda os direitos patrimoniais a ele relativos e a Administração possa utilizá-lo de acordo com o previsto no regulamento de concurso ou no ajuste para sua elaboração. Parágrafo único. Quando o projeto referir-se a obra imaterial de caráter tecnológico, insuscetível de privilégio, a cessão dos direitos incluirá o fornecimento de todos os dados, documentos e elementos de informação pertinentes à tecnologia de concepção, desenvolvimento, fixação em suporte físico de qualquer natureza e aplicação da obra.
Marçal comentou assim o artigo:
O dispositivo tem em vista certa categoria de obras intelectuais que recebem uma tutela à autoria. Nesses casos, costumam-se distinguir os direitos patrimoniais (econômicos) daqueles imateriais (personalíssimos ou não econômicos). Aqueles dizem respeito ao direito à remuneração pela utilização ou consumo dos produtos derivados da idéia. Estes relacionam-se com o direito ao reconhecimento da autoria e com a inalterabilidade) de sua configuração.
(...)
Não se exige a transferência para a Administração dos direitos atinentes à autoria, mesmo porque esses direitos são personalíssimos. A exigência legal envolve os direitos de aproveitamento econômico ou de utilização. (...) (JUSTEN FILHO, Marçal. Comentários à Lei de Licitações e Contratos Administrativos. - 8ª ed. - São Paulo: Dialética, 2001; p. 658) (grifou-se).
Pelo objeto, a Unidade não está contratando o desenvolvimento de sistemas e sim contratando o fornecimento de Software pronto e acabado. Portanto, a representação quanto a esse item não deve ser aceita, pois não se enquadra no previsto do artigo 111 da Lei n. 8.666/93.
2.2. Da planilha de preços
Alegou o representante o seguinte, às fls. 05:
2) Outro ponto de questionamento sobre a correta aplicação dos recursos públicos, diz respeito à Planilha de Preços apresentada no edital Anexo II, que atribui valores ao sistema a ser adquirido:
Por analogia, se a atual empresa fornecedora do software que está implantado e operacional na Companhia Águas de Joinville for à vencedora, e pela forma como o edital está estruturado, não tem como ser diferente, pode-se pressupor que os seguintes itens constantes da planilha de preços, que embasa o modelo de proposta de preços constante do Anexo III, serão novamente pagos pela Companhia Aguas de Joinville?
- "Consultoria para Alinhamento dos Processos Atuais";
- "Consultoria para Adequações/Parametrizações do Software para iniciar operação";
- ―Treinamento de Usuários no Software de Gestão Comercial"; - "Consultoria de Implantação dó Software de Gestão Comercial".
Com certeza uma resposta que merece ser dada aos contribuintes de tributos do município de Joinville. -
O Anexo II – Planilha de Preços do Edital consta o seguinte:
Preços Máximo dos produtos e serviços
item Descrição Valor total (R$)
Software de gestão comercial
3.500.000,00 1 Fornecimento de software de gestão comercial com os códigos fonte e
suas atualizações
Alinhamento de processos, adequações e parametrizações 2 Consultoria para alinhamento dos processos atuais
3 Consultoria para adequações/parametrizações do Software para iniciar operação
Implantação e treinamento
4 Treinamento de usuários no software de gestão comercial 5 Consultoria de implantação do software de gestão comercial
Suporte e manutenção 240.000,00
6 Suporte e manutenção do software por um período de 12 meses Fonte: fls. 53 dos autos
O Anexo II do Edital acima descrito que descreveu a Planilha de Preços dos serviços a serem contratados apresentou para 5 serviços um preço total sem especificar todos os custos unitários de cada serviço.
O inciso II do parágrafo 2º do artigo 7º da Lei n.º 8.666/93 que dispôs:
Art. 7º As licitações para a execução de obras e para a prestação de serviços obedecerão ao disposto neste artigo e, em particular, à seguinte seqüência:
(...)
§ 2º As obras e os serviços somente poderão ser licitados quando:
I - houver projeto básico aprovado pela autoridade competente e disponível para exame dos interessados em participar do processo licitatório;
II - existir orçamento detalhado em planilhas que expressem a composição de todos os seus custos unitários;
(...) (grifou-se)
Portanto, a representação deve ser acolhida quanto a este item e fere o disposto no inciso I do parágrafo 1º do artigo 3º da Lei n. 8.666/93 e o inciso II do parágrafo 2º do artigo 7º da Lei n. 8.666/93.
3. CONCLUSÃO
Considerando que o Relator conheceu a representação, às fls. 193 dos autos; e
Considerando o Relatório DIN/DDMA – 004/2009, fls. 196/204 emitido pela Diretoria de Informática;
Sugere-se ao Excelentíssimo Senhor Relator do processo em tela que, nos termos do § 2º do art. 96 da Resolução n. TC 06/2001, com a redação dada pelo art. 4º da Resolução n. TC 05/2005, determine à Diretoria de Controle de Licitações e Contratações – DLC que:
3.1. Proceda a AUDIÊNCIA do Sr. Henrique Christe Neto – Presidente da Cia de Águas de Joinville e ao Sr. Sérgio Luiz de Souza – Diretor Administrativo e Financeiro, nos termos do artigo 29, §1º, combinado com o artigo 35, parágrafo único, da Lei Complementar nº 202/2000, para que apresente justificativas às irregularidades abaixo especificadas, sujeitas à aplicação de multas, previstas na Lei Orgânica e no seu Regimento Interno deste Tribunal de Contas:
3.1.1. Ausência de orçamento detalhado em planilhas que expressem a composição de todos os seus custos unitários, contrariando o inciso II do parágrafo 2º do artigo 7º e o inciso II do parágrafo 2º do artigo 40 da Lei n.º 8.666/93 (item 2.2 do presente Relatório, fls. 208/209);
3.1.2. Ausência de justificativa circunstanciada a respeito da diferença excessiva entre os pesos dos requisitos Software de Gestão Comercial e Qualificação Equipe Técnica (item 2.4 do Relatório DIN/DDMA n. 004/09, fls. 200/203);
3.1.3. Ausência de justificativa circunstanciada a respeito da diferença excessiva entre os pontos dos requisitos das linguagens de programação (item 2.4 do Relatório DIN/DDMA n. 004/09, fls. 200/203); e
3.1.4. Ausência de justificativa circunstanciada a respeito do requisito "Aplicativo: Linux / Banco de Dados: Windows 2003 Server", demonstrando estar em conformidade com o que descreveu no projeto básico (item 2.4 do Relatório DIN/DDMA n. 004/09, fls. 200/203).
3.2. Encaminhem-se as cópias dos Relatórios Instrutivos (fls. 196/204 e fls. 205/210), nos termos do artigo 7º, caput, da Resolução nº TC-07/2002 ao Sr. Henrique Christe Neto – Presidente da Cia de Águas de Joinville e ao Sr. Sérgio Luiz de Souza – Diretor Administrativo e Financeiro, dando ciência ao Representante.
É o Relatório.
TCE/DLC/INSP.2/DIV.4, em 13 de maio de 2009.
Luiz Carlos Uliano Bertoldi Auditor Fiscal de Controle Externo
E
Em: ____ / ____ / _____ Nadya Eliane Zimmermann Ventura
Em: ____ / _____ / _____
Otto César Ferreira Simões Coordenador da Inspetoria 2
DE ACORDO
TCE/DLC/INSP.2/DIV.4, em ____ / ____ / ____
Edison Stieven
