Aleksandar Medvedev
TAJNE
BIBLIJE
Dodaci:
IVOT POSLE SMRTI
BOJI PRAZNICI
TROJSTVO
Naslov izdanja: Tajne Biblije Autor: Aleksandar Medvedev Prvo izdanje: 2009.
Izdava: Metaphysica, Beograd tampa: tamparija Jovi Tira: 1000
“Osetio sam da se ono na emu sam stajao raz bija podamnom, da tlo nestaje pod mojim nogama, da ono od ega sam iveo ne postoji vie i da moralno ja vie nemam od ega iveti. Moje pita nje, ono koje me je punih 50 godina vodilo samo ubistvu bilo je vrlo jednostavno. Ono prebiva u du i oveka, od neukog deteta do naj-mudrijeg star ca. Bez njega ivot je nemogu, kao to sam ja to iskusio. ta e se dogoditi od svega onoga to ja danas radim, sa onim to u raditi sutra, ta e se dogoditi sa celim mojim ivotom?
Zato moram iveti? Zato eleti? Zato neto i niti? Ima li moj ivot smisao koji nee biti uni -ten neizbenom smru koja me eka?
Tokom celog mog ivota moje srce vene u ne -koj bolnoj zebnji. Taj oseaj ne mogu drugaije nazvati nego traenje Boga”, rei su Tolstoja.
Jo je Sokrat govorio da je najvea mudrost spoznati samoga sebe. Ali, na osnovu ega? Koje kri terijume uzeti? Veliki vajcarski filozof Martin Bu ber, smatrao je da ovek postoji na dva nivoa: postoji na horizontalnom nivou to je odnos pre -ma biljka-ma, ivotinja-ma, ljudi-ma, i taj odnos je nazvao “ja-to”. Meutim, Buber je smatrao da ako ovek postoji samo na horizontalnom nivou, on nije u potpunosti ljudsko bie, i da mora postojati jedna druga dimenzija, jedna druga realnost. To je vertikalna realnost - odnos oveka prema Bogu - koju je on nazvao “ja-Ti”.
Mnogi filozofi su pokuavali da nau smisao u ljud skom besmislu. Sartr je smatrao da smisla ne -ma, i da je jedini smisao ljudskog ivota da prih-vati besmisao. Drugi su smatrali da je besmislica verovati u Boga. Marks je kazao: “ovek je o ve ku bog. ovek je izmislio boga, jer mu je bog pot -reban. Bog nije nita drugo do jedna vrsta ideal-nih elja koje ovek nosi u sebi. ovek je bog, sve je u rukama oveka. ovek moe reiti sve svoje probleme.”
Postoje etiri klasina argumenta koje su filozofi i teolozi naveli, u toku istorije filofilozofije i teo -logije, u prilog injenice da postoji Bog.
Prvi argument je takozvani “kosmoloki argu-ment”. Ovaj argument se bazira na takozvanom “uzrono-posledinom redu stvari” ili logici, i on gla si ovako: “Sve to postoji ima uzrok svoga pos-tojanja.”
Strano je ljudskoj logici da postoji neka real-nost koja je jedreal-nostavno nastala sama od sebe. Naime, ljudsko iskustvo ne poznaje injenicu da ni iz ega moe postati neto. Francuski filozof Vol ter je to izrazio na sledei nain: “Zamislite da etate obalom mora. Odjednom, tu na obali mo -ra, vi vidite sat. ta bi bila vaa prva misao? Da li bi vaa prva misao bila: ‘Kamenii su se kretali u moru i usled kretanja kamenia stvorio se itav mehanizam, i eto, stvorio se sat.’ Da li biste to po -mislili?”, pita Volter.
“Svakako da ne. Kazali biste: ‘Sat je ovde na oba li mora... neko je izgubio sat.’ Dakle, sat ima svo ga vlasnika. Ne samo to. Ako postoji sat, on mora imati uzrok svoga postojanja.”
Zato je Volter kazao: “Sat postoji, dakle, mora postojati i sajdija.” Drugim reima, svet postoji, kosmos postoji, on nije mogao nastati sam od se -be i on mora imati uzrok svoga postojanja. Svet pos toji, dakle, mora postojati i Stvoritelj sveta.
Meutim, ovde postoji jedan problem logike. Prob lem je kod uzroka samog Stvoritelja ili Boga. Ko je stvorio Boga?
Francuski filozof Renuvije, bavio se punih deset godina ovim problemom logike kos-molokog ar gu menta. On je kazao ovako: “Zamislite jedan la nac. Zamislite da je uzrok jedne alke druga alka, i zamislite da ovaj lanac ide u beskonanost.”
I onda Renuvije argumentuje: “Ako lanac ide u beskonanost, onda ne postoji prvi uzrok svih uz roka.”
Zato ne postoji? Jer lanac ide u beskonanost. Ako ne postoji prvi uzrok, onda ne mo -emo ob jas niti ni postojanje svih drugih entiteta u sve miru. “Zato”, kazao je Renuvije, “mi moramo logike ra di, pretpostaviti da postoji prvi uzrok svih uzroka bez uzroka”.
I zato danas u filozofiji postoji sledea pos -tav ka: u svetu postoje dve vrste entiteta. Prva vrsta entiteta je takozvani “neophodni entitet”. To je entitet koji svoje postojanje ne duguje nikome. Da bismo razumeli sve druge entitete, da bismo razumeli postojanje biljaka, ivotinja, oveka, sve mira itd, mi moramo pretpostaviti da postoji prvi uzrok svih uzroka bez uzroka, dakle, da pos-toji jedan neophodni entitet, a da su svi drugi
Da li postoji Bog?
entiteti u svemiru prouzrokovani entiteti. Oni svo -je postojan-je duguju ovom prvom uzroku svih uzroka bez uzroka.
Drugi argument u prilog postojanja Boga jeste “teleoloki argument”. Naziv potie od grke rei “teleos”, to znai “cilj, svrha”, a moe oznaavati i harmoniju. Drugim reima, mi ne samo da mo emo zakljuiti da postoji Bog koji je stvorio neku vrstu nedefinisane realnosti, nego je Bog uzrok jedne harmonine realnosti, realnosti koja u sebi ima sklad, harmoniju, koja u sebi ima savrenost.
Dakle, mi svuda oko sebe vidimo uda. Ne sa mo da postoji Bog, nego je taj Bog stvorio enti te te u svemiru koji su nam srodni. Posmatrajui pri -rodu, mi Ga moemo razumeti - tog Boga koji je sve to stvorio ili Bie koje je sve to stvorilo. Spo -me nuemo neke pri-mere kada je u pitanju tele-oloki argument.
Postoji neverovatna harmonija u sastavu vaz-duha. Na primer, ta je ta nevidljiva supstanca, zva na vazduh, koju mi udiemo svaki dan? (Zna mo da je vazduh najveim delom sainjen od azo ta i kiseonika.) Mi bismo disali ree i ne tako du -boko kada bi procenat kiseonika u vazduhu bio 50% umesto sadanjih 21%. Ali, kada bi to bio sluaj, Zemlja i vazduh bi postali kao upalja. Sva ka, pa i najmanja vatra, gorela bi eksplozivno i nekontrolisano. Munje bi spalile itave ume, i verovatno da u kratkom vremenskom periodu ne bi bilo ni jedne. A sa manjim procentom kiseoni-ka, imali bismo problem da zapalimo vatru.
Dakle, postoji sklad u vazduhu - kako je on nainjen? Ili moemo govoriti o mnogim drugim realnostima.
Na primer, ljudsko uvo. Prilikom govora, o vek ne proizvodi glas ili buku, ve odreene ta -lase koji tano odzvanjaju na jednom instrumen-tu koji se nalazi u uhu. Dananji klaviri imaju oko 80 dirki, a u unutranjem uhu, smeten u malom prostoru, nalazi se “klavir” koji ima na sebi oko 6.000 dirki, koji proizvodi sve tonove i polutono -ve. Ovaj instrument se naziva “Kortijev organ”. Da li je on proizvod sluaja?
Ili na primer, bubrezi. U toku 24 sata, kroz bub rege srednje veliine proe oko 190 litara kr vi. U svakoj eliji bubrega, koje su nevidljive go -lim okom, odvijaju se najkomplikovaniji bilokohemijski procesi ienja krvi. Da bi se takva la bo ratorija stvorila izvan ljudskog organizma, mo -e mo da zamislimo koliko bi trebalo prostora. To je jedno od velikih uda.
Ili da govorimo o ljudskom mozgu, to je mo da najvee udo. Ljudski mozak ima oko de set milijardi elija. Svaka elija mozga je pove -zana sa drugim elijama sa oko deset hiljada do sto hiljada veza. Kako je mogue da tako sloen
sis tem postoji u oveku? U tome se moe videti sklad, harmonija, “teleos”.
Sledei argument, koji sreemo u filozofiji i te ologiji, u prilog postojanja Boga, jeste takoz-vani “ontoloki argument”. Njegov ime dolazi od grke rei “ontos”, to znai “bie”. Ovaj argument dugujemo Anselmu, koji je iveo u 12. ve -ku, a kasnije ga je upotpunio i razradio Rene Dekart. Dekart je celog svog ivota tragao za ne -kim temeljom, kao i Tolstoj, za neim na ta e moi da stane, da se osloni u svom ivotu, neim u ta e moi da veruje, neim za ta e znati da je istina. I posle dugog traganja, on je uzviknuo: “Mislim, dakle postojim.”
Kakve veze ima ovaj argument sa Bojim pos-tojanjem? Dekart je kazao: “Ja sam, ja postojim, zato to mislim, razmiljam. Samom logikom ja zak ljuujem da postojim, kao ljudsko bie, kao od reeni entitet u svemiru. Ali, na osnovu svoga postojanja ja zakljuujem da mora postojati jed -no drugo Bie. Zato? Jer ja nisam potpun”, kae Dekart.
“Ja u svom biu oseam e i potrebu za ne -kim drugim Biem. Ja postojim, ali ja postojim kao nepotpuno bie. Moje bie tei jednom dru-gom Biu koje bi moralo biti apsolut svih kvaliteta i vrednosti, koje bi u stvari, bilo apsolutno bi e.” To drugo bie Dekart je nazvao Bogom. De -kart je toliko verovao u Boga da je smatrao da se Bog i Boje postojanje moe dokazati i matema -tikim putem.
Pre Dekarta postojali su u Engleskoj empiristi, kao filozofski pravac, koji su smatrali da ono to ovek zna dolazi putem empirije, iskustva. Kako zna mo ono to znamo? Gde su granice znanja?
Filozof Lok je smatrao da se dete raa kao isti list papira i sve saznaje putem iskustva. Dak -le, “iskustvo je uzrok ljudskog znanja”, kazali bi oni. Rene Dekart e rei: “Istina je, odreena znanja mi stiemo iskustvom ili vaspitanjem, ali u oveku postoje takozvane ‘uroene ideje’, koje ovek nikad nije mogao nauiti iskustvom.” Koje su to ideje? Na primer, on je kazao: “Ideja o ve nosti. ovek nikada nije video venost, nikada ni -je iveo sa venim ovekom, nikada ni-je iveo u ve nom stanju, a ipak nosi u svom srcu ideju o ve nosti.”
Ideja pravde, takoe. ovek umire i veruje da e pravda biti zadovoljena. Otkud ta elja za ap -solutnom pravdom? Moe se takoe govoriti i o “analogiji entis” ili analogiji dva bia - analogiji ljudskog bia i Bojeg Bia. ovek ima neurozu, osea se neugodno, on bi eleo da promeni po -sao, da promeni enu, da promeni mesto gde ivi, da ide negde, da trai samoga sebe, da pronae mir u svome srcu. ovek tei jednom drugom bi u i nije svestan da ustvari tei Bogu. Drugim re ima, ovek je, na osnovu Renea Dekatra i onto
lokog argumenta, nepotpuno bie bez Boga. Je -di no u Bogu moe pronai mir i potpunost svog bi a.
etvri argument u prilog postojanja Boga du -gu jemo Emanuelu Kantu. To je takozvani “moralni argument”. Kant je voleo da kae: “Kada se na -lazi u dilemi da uini neto ili da ne uini, nai-ni takav izbor da taj tvoj konkretnai-ni izbor, sada i ovde, moe postati univerzalni izbor svih ljudi.” ta to znai?
Ako postoje univerzalni izbori, onda postoji i uni verzalno Bie. Dakle, postoji Bog. U svom naj -poznatijem delu “Kritika istoga uma” on je odbacio kritiku istoga uma i prihvatio kritiku prakti -nog uma. Bog postoji jer je oveku potreban Bog u praktinom ivotu.
Religiozni ljudi veruju da se Bog otkriva oveku preko prirode, preko savesti, preko Biblije, i na najpotpuniji nain preko Isusa Hrista. Rimski istoriar Ciceron je zapisao:
“U jednom mranom zatvoru iveo je rob koji je tu proveo ceo svoj i vot. Jedini znak na osnovu koga je mogao znati da li je dan ili no bio je jedan zrak svetlosti koji je prolazio kroz pukotinu jednog zida.
U ovom poglavlju emo najvie vremena pos -vetiti tome kako se Bog otkriva oveku putem Bib lije ili Svetog Pisma. Sama re “Biblija” je gr -kog porekla i znai “skup knjiga”. Dolazi od rei “biblos”, to znai “knjiga”.
Biblija ima u sebi 66 knjiga. Neki Bibliju nazi-vaju i bibliotekom. Neke od ovih knjiga su pisali is ti autori, tako da u Bibliji postoji oko 40 autora. Neki biblijski pisci su pisali vie knjiga, kao na pri mer apostol Pavle, koji je napisao dobar deo pos -lanica Novog Zaveta.
Mi emo pokuati da odgovorimo na neka klju na pitanja i ovo poglavlje e biti vie tehnike prirode, pokuaj da nas uvede u biblijsku literaturu. Zato moramo odgovoriti na neka sutinska pi -tanja: Kada je pisana Biblija? Ko ju je pisao? Kako je razumeti? Originalni spisi? Biblija i tradicija? itd.
Prvo: Kada je pisana Biblija? Biblija je pisana u jednom dugom vremenskom razdoblju. Prvi bib lijski spisi, smatra se danas, nastali su negde 1500 godina pre Hrista (ili pre nae ere). Smatra se da je prva knjiga koja je ikada napisana, a koja pripada kanonu Biblije, bila Knjiga o Jovu (re “ka non” se koristi u teologiji i oznaava knjige koje se nalaze u Bibliji; “kanon” znai “zakon, merilo, arin”). Oni koji studiraju knjievnost imali
su priliku da itaju Knjigu o Jovu, jer je zaista iz -vanredna, ali je problematina, jer govori o prob-lemu ljudskoga zla: ako postoji Bog, zato onda nevini ljudi stradaju?
Kanon Staroga Zaveta zavren je negde 400 godina pre Hrista. Dakle, Stari Zavet je pisan u periodu od 1500 do 400 godina pre Hrista. Novi Zavet je nastao u periodu od sto godina posle Hrista. Ako uzmemo celi ovaj period, vrlo brzo e mo zakljuiti da je Biblija nastala u jednom du -gom vremenskom periodu od 1600 godina.
Ko su bili ljudi koji su pisali Bibliju? Mi danas ima mo Bibliju u svojim rukama i moda esto po miljamo da je ona jednostavno oduvek bila tak va. To nije istina. Mi moemo pretpostaviti da o -vek koji je iveo 1000 godina pre Hrista oito nije poznavao nekoga ko je iveo 500 godina pre Hris -ta, a jo manje da je poznavao onoga koji je iveo posle Hrista u periodu od 100 godina posle Hris -ta. Dakle, u pitanju su razliiti istorijski periodi.
Ko su bili ti ljudi koji su pisali Bibliju? U perio-du Staroga Zaveta to su bili proroci, a neki su bili svetenici. Svi pisci Staroga Zaveta bili su Jevreji. Zato? Ve u doba Staroga Zaveta Bog je izabrao jevrejski narod da bude jedan poseban narod, pre ko koga je eleo da vest o sebi rairi svim dru gim narodima ove planete. Zato su Jevreji bili je
-Biblija - Boja re
I godinama je ovaj rob znao o danu i noi samo na osnovu ovog zraka svetlosti, i on se prosto sprijateljio sa ovim zrakom svetlosti.
Jednoga dana zatvorske vlasti su odluile da srue taj zid. Rob je bio jako uznemiren jer je smatrao da e se sad odvojiti od svog dugo go -di njeg prijatelja.” I Ciceron kae: “A rob nije znao da e ruenjem ovog zida ug ledati itavu svetlost dana.”
Ako postoje zidovi, ako znamo moda samo ma lo o Bogu, dopustimo da se srue svi zidovi ko ji nas odvajaju od Njega. On e osmisliti na ivot i na ivot e dobiti drugaiji smisao. Boja pri sutnost u ivotu oveka znai ivot. Odsutnost Bo ja, na osnovu Biblije, znai smrt za oveka.
dan poseban narod, koji je ljubomorno uvao bib-lijske spise.
Pisci Starog Zaveta bili su carevi, proroci, a spo minje se i jedan pastir, Amos, prorok Amos. U No vom Zavetu pisci su bili Hristovi uenici - apos-toli, koji su bili sa Njim dok je bio na Zemlji. Neki od njih nisu bili sa Hristom, ali su pisali o Njemu. Fenomen Biblije, da podvuemo odmah na sa mom poetku, udo ove knjige koja je nad i ve la vreme i prostor, je u tome da postoji sklad mis -li. Ne postoje suprotnosti, ne postoje kontradiktornosti izmeu razliitih knjiga Biblije. Iako je pi -sana u tako dugom periodu, kada itamo Bibliju sa iskrenim srcem, da bi u njoj otkrili vest Boju, imamo utisak da je autor samo jedan.
Dakle, udo Biblije je jedinstvo misli, a u stva -ri, autor Biblije je niko drugi do sam Bog koji je nadahnuo biblijske pisce.
Sledei odgovor koji moramo dati jeste: Kako su biblijski pisci pisali Bibliju? Znamo ko je pisao Bibliju, znamo kada je pisana, ali kako je pisana? Postojala je jedna teorija koja je dugo bila prih-vaena u teolokim krugovima, a ta teorija se zove “mehaniki diktat”. Naime, dugo vremena biblijski strunjaci naunici koji se bave biblij -skom literaturom, smatrali su da je pisac Biblije, odnosno ovek koji je pisao Bibliju, bio pasivni instrument u rukama Boga. To jednostavno znai, da mu je Bog govorio i on je pasivno prenosio to to mu je Bog govorio. Moemo videti mnoge sred njevekovne slike koje prikazuju biblijskog pis ca kako dri pero u ruci i pie, a iza njega stoji an -eo koji mu diktira.
Dakle, ova teorija biblijske inspiracije ili na -dahnua zove se “mehaniki diktat”. “Mehaniki”, jer biblijski pisac ne sudeluje aktivno u pisanju on jednostavno pasivno pie ono to mu Bog go -vo ri. Danas biblijski naunici uglavnom ne prih-vataju ovu teoriju i ona je izgubila svoj znaaj u dob rom delu religioznog sveta. Danas se smatra da je biblijski pisac ipak igrao aktivnu ulogu u pi -sanju Biblije. Zato slobodno moemo rei da je Bib lija boansko-ljudska knjiga - Bog je u Bibliji govorio preko ljudi. Zbog toga u Bibliji nalazimo razliite literarne vrste. Nai emo i razliite sti -love pisanja, gde je ljudski element ili element pis ca koji je pisao, takoe prisutan u biblijskoj knjizi. Tako emo nai u Bibliji istorijske tekstove, nai emo poeziju, nai emo literarni anr, kao to su poslanice, koje su bila opta praksa pisa nja dok su Rimljani vladali svetom. Nai emo, ta -koe, literarni anr kao to je jevanelje, a nai e mo i jednu basnu u Bibliji. Biblijski pisci su ko ristili razliite literarne vrste sa jednim jedinim ci ljem: da ljudima ove planete prenesu vest od Bo -ga. To je vrlo vano prilikom shvatanja Biblije.
Prilikom tumaenja Biblije, ono to se vrlo esto moe uti, jeste sledee: “Postoji toliko raz
-liitih crkava. Na kraju krajeva, svako Bibliju moe tumaiti kako god hoe. Konano, Biblija nema jednu istinu, ona ima vie istina.”
Mi sa radou moemo konstatovati da posto-ji mnotvo biblijskih naunika koposto-ji se bave inter-pretacijom Biblije. Nauka koja se bavi principima interpretacije Biblije zove se “hermeneutika”. Nje -no ime dolazi od grke rei “hermeneo”, to znai “tumaiti”.
Postoje vrsti principi u dananjem nauno-te olokom svetu koje ovek, ako eli da ponauno-teno prie biblijskom tekstu, treba da potuje. Ti prin-cipi nisu natureni biblijskom tekstu sa strane - oni proizilaze iz samog biblijskog teksta. I bilo bi dob -ro da prilikom itanja ovog teksta imamo Bibliju po red sebe.
Dakle, Bibliju ne moemo tumaiti kako god hoemo. Postoje principi koji izviru iz samog bib-lijskog teksta. Ne postoji dve ili nekoliko istina u Bibliji. Postoji samo jedna tana interpretacija bib lijskog teksta. Naravno, postoje tekstovi koje sa da jo ne moemo sasvim razumeti, i tu posto-ji mogunost mnogostruke interpretacije. Ali kada su u pitanju kljune, osnovne religijske istine, ne pos toji dvostruka ili mnogostruka interpretacija bib lijskog teksta.
Da spomenemo neke principe interpretacije Bib lije: Vrlo esto e neko uzeti Bibliju i rei: “Evo, u Bibliji pie ‘to i to’,” a da jednostavno nije, pre toga, tekst koji ita smestio u literarni kon-tekst. Na primer, imamo jedan biblijski tekst (ovo vai i za drugu literaturu), i neko izvadi jednu reenicu iz Biblije i kae: “U Bibliji pie: ‘Nema Boga’.” Da, u Bibliji pie: “Nema Boga”, ali pre to -ga pie: “Ree bezumnik u srcu svom: ‘Nema Boga’.”
Neki ljudi prilikom interpretiranja Biblije izva -de samo ovu reenicu i kau: “Nema Boga.” Mi ov de karikiramo i namerno uzimamo jednu sli ku koja je drastina, da bi smo objasnili problem.
Potrebno je, dakle, tekst smestiti u literarni kontekst - potrebno je itati ono to pie ispred, i potrebno je itati ono to pie iza. Ako ni tada tekst nije dovoljno jasan, treba itati celo poglav -lje ili celu jednu knjigu, ili celo jedno Jevane-lje u kojem se nalazi posmatrani tekst, da bismo ga is -pravno shvatili. Ako tekst ponovo nije jasan (tako rade sistematiari, to se zove “sistematska te -ologija”), mi smo duni da tekst o kome govorimo smestimo u kontekst cele Biblije.
Danas postoje takozvani “konkordansi”. ta su konkordansi? To su pomagala koja pomau da jed nu temu pronaemo u celoj Bibliji, i kada itamo tekstove koji tretiraju jedan isti predmet u ce -loj Bibliji mi moemo imati jasan biblijski stav u vezi sa odreenim predmetom. Mnogo ljudi neis-pravno tumai Bibliju jer jednostavno vade tekst iz njegovog konteksta.
Dakle, prvo pravilo koje bi trebalo shvatiti jes -te da -tekst treba smestiti u kon-tekst. Mi moemo nai (zavisi koji prevod Biblije imamo), ispod tek-sta, ili sa strane, oznake koje govore o drugim slinim tekstovima, i dobro je itati te tekstove.
Drugo hermeneutiko pravilo, koje je takoe vano, jeste da posmatrani biblijski tekst treba smes titi u istorijski kontekst. To znai da je dobro itati i drugu literaturu iz perioda kada je nastala od reena biblijska knjiga. Tu nam arheologija mo e puno pomoi. Dobro je istraivati, proua-vati istoriju - period u kome je Biblija nastala. To e nam pomoi da bolje shvatimo biblijski tekst.
Tree hermeneutiko pravilo, koje bismo ovde spomenuli, jeste “progresivnost otkrivenja Boga u Bibliji”. Dakle, Bog se u Bibliji otkriva progresivno. ta to znai?
Postoji jedna maksima u teologiji koja kae da je “Bog koraao korakom koji je ovek mogao da sledi”. Ovde malo, onde malo, ali je svetlost bivala sve jaa i jaa, i konano u linosti Isusa Hrista “deset hiljada vati” svetlosti je dolo. Hristos je potpuno otkrivenje Boga oveku.
Zato je dobro da imamo na umu, kada itamo Bibliju, i ovo hermeneutiko pravilo: Bog se u Bib liji otkriva progresivno, to jest postepeno. Naj -vea svetlost je u linosti Isusa Hrista, ali to ne znai da drugi delovi Biblije nisu vredni.
Dakle, cela Biblija, i Stari i Novi Zavet, su vredni sa nas. Stari Zavet, koji se najvie koristi na ovim prostorima, preveo je uro Danii, a Novi Zavet Vuk Karadi. I tu imamo pojedine bib lijske knjige. Stari Zavet poinje sa pet knjiga Mojsijevih, zatim postoje istorijske knjige, pa onda knjige mudrosti i konano proroke knjige.
Zatim, ako pogledamo negde iza sredine Bib -lije, nai emo drugi deo Biblije - Novi Zavet, koji je takoe podeljen na knjige i poglavlja. Ako bi naili na ovakav izraz: Jevanelje po Jovanu 5,16 ta to znai? Biblija je podeljena na poglavlja ili glave. U originalnom tekstu to nije postojalo, ali kasnije, zbog lakeg snalaenja u biblijskom tek-stu, Biblija je podeljena na poglavlja i na stihove. To znai da se ovde radi o 5. poglavlju Jevanelja po Jovanu, 16. stih.
Ili imamo, na primer, 1. Mojsijeva 34,2. To znai da je to Prva Knjiga Mojsijeva, 34. poglav -lje, 2. stih.
Prilikom snalaenja u biblijskom tekstu dobro je imati na umu i sledee. Stari Zavet, po jevre-jskoj podeli, delio se na tri velika dela. Prvi deo je takozvana “Tora”, to na jevrejskom (ili hebrej -skom) jeziku znai “Nauk, Putokaz”. To su pet knji ga Mojsijevih. (Stari Zavet je pisan na jevrej skom jeziku, a Novi Za vet, veim delom, na gr -kom jeziku.) “Tora” je i danas najpopularniji deo Biblije koji prihvataju Jevreji, to jest zvanini ju -daizam.
Drugi deo Starog Zaveta, kako su to Jevreji delili u svojoj Bibliji, je “ketuvim”. To su istorijski spi si. A zatim imamo “neviim”, ili “proroci”. Posto -je etiri velika proroka: Isaija, Jeremija, Jezekilj i Danilo, i 12 malih proroka.
“Tora” ili “Nauk” je jedan od prvih tekstova koji su nastali i zato je dobro da “Toru” ili “Nauk” imamo kao kriterijum za sve drugo. (O tome e -mo neto vie govoriti kasnije.) To je, dakle, veli-ka podela Starog Zaveta.
to se tie originalnih spisa Biblije, danas se sve ee postavljaju pitanja: Da li za Bibliju pos-toje originalni spisi? Kada je u pitanju Stari Zavet, znamo da su najvee aoke i najvea neprija telj stva protiv Biblije upuena u periodu 18. i 19. ve -ka - u periodu racionalizma. Volter je verovao u Bo ga, ali je bio deista. Deisti su verovali da pos-to ji Bog, ali zbog zla na ovom svetu oni nisu mogli prih vatiti injenicu da Bog jo upravlja ovim svetom. Zato su smatrali da je Bog stvorio svet i os -tavio ga da ivi kako god zna i ume. Zato je Volter odbacio Bibliju. On je verovao u Boga, ali je odba-cio Bibliju kao re Boju. Volter je smatrao da e Biblija nestati za nepunih sto godina. Meutim, u ku i u kojoj je on iveo, u Parizu, danas se nalazi prodavnica Biblija. Biblija ostaje i ivi - knjiga koja nosi opteljudske istine.
Kada je u pitanju Stari Zavet, veina ljudi ima la je prilike da uje za takozvane “Kumranske spi -se”. Mi emo rei nekoliko rei o tim Kumranskim spisima, jer su oni vrlo vani. Naime, kada je u pi -tanju Novi zavet, mi imamo mnogo vie spisa, jer je Novi Zavet nastao mnogo kasnije u prvom ve -ku posle Hrista. Pisali su ga Hristovi uenici, i zato to je nastao u tom periodu, mi imamo razliite njegove kopije koje su nam vremenski blie. Na primer, “Kodeks sinaitikus”, “Kodeks vatikanus”, zatim u Lenjingardskom muzeju postoji takoe ne koliko originalnih spisa sa kojima moemo upo -rediti tekst koji danas imamo.
Kada je u pitanju Stari Zavet, na raspolaganju imamo manje starih tekstova. U periodu ra cio -nalizma smatralo se da tekst koji mi danas imamo u rukama nije isti kao originalni tekst. Ali, godi -ne 1947. jedan deak beduin je uvao ovce i koze pored Mrtvog Mora (u Izraelu). Imao je nekog jar ia koji je bio posebno neposluan i koji se pe njao po onim stena u tom suvom predelu. Deak ga je gaao kamenjem da bi se ovaj vra-tio. I onda je uo kako je jedan od kamenova koje je bacio poeo da pada negde duboko. Deak se popeo i video jednu rupu kroz koju je poeo da baca kamenje, i kamenje je padalo negde duboko dole. On je pozvao roditelje i kada su roditelji do li, otkrili su jednu veliku peinu. U toj peini su otkrili mnotvo upova sa spisima (manuskripti-ma). Mnotvo od tih manuskripata je bilo u tim
u povima, ali su to bili pergamenti koji su bili za -motani u jo nekoliko koa.
(Odmah da kaemo da je proces otvaranja manuskripata vrlo “bolan”, zato to ako prilikom otvaranja odlomite jedan deo, vrlo esto se ovaj deo unutra pretvara u prah. Zato biblijski nauni-ci godinama istrauju i pokuavaju da u idealnim uslovima otvore ove drevne spise.)
Naravno, ljudi koji su to pronali nisu znali njegovu vrednost. Jedan od tih Arapa, koji je pro -naao ove spise, odluio je da na pijacu, zajedno sa ostalim stvarima, ponese i neki od tih pronae nih spisa, nadajui se da e neki znatieljni tu -rista da ih kupi.
Igrom sluaja, ili Bojim provienjem, tog da na prolazio je tuda jedan poznati arheolog, biblij -ski naunik. On je uzeo spis i ono to je video, posle kraeg istraivanja, bilo je zapanjujue. Nije mogao da veruje da je spis tako star. Odneo ga je svojoj kui, poeo je da istrauje i shvatio je da taj spis datira iz drugog veka pre Hrista. To je bilo 1947. godine.
Pozvao je svoje prijatelje da i oni provere. I posle nekoliko analiza doli su do zakljuka da je tekst zaista toliko star. Onda su pokuali da nau ljude, odnosno oveka, koji mu je to prodao. Ka -da su Arapi videli velike sume dolara koje su Ame rikanci nudili, oni su esto lomili ove ma -nuskripte i prodavali male delove. Kasnije, kada se ipak shvatilo o emu je re, drava se umeala, i tako su otkriveni uveni “Kumranski spisi”.
Duboko smo ubeeni da je Bog uvao za 1947. godinu otkrie ovih spisa. Nikada u istoriji Biblije nije bilo neophodno da se pojave ovi spisi kao u tom periodu.
Kada su uporeeni tekstovi pronaeni kod Mrtvog Mora, sa Biblijom koju mi imamo u naim ru kama, tanost je bila neverovatna. I mi mo e mo biti sigurni da danas u rukama drimo origi -nalnu Bibliju.
Zanimljivo je i to da su Jevreji, kojima je Bog dao prepisivanje svetih spisa, toliko paljivo pre -pisivali Bibliju, da su brojali slova. Na primer, pos-tojalo je jedno slovo koje je moralo biti u sredini, i tano odreen broj slova koji je morao biti sa leve i sa desne strane. Nekoliko onih koji su pre -pisivali, uporeivali su biblijski tekst, jer su eleli da se tekst prenese, onakav kakav jeste, poko -lenjima koja su dolazila. Toliko o originalnim spisi-ma.
Tradicija. Sad emo rei nekoliko rei o Bib
-li ji i tradiciji. Ovo je vrlo osetljivo pitanje. Da -li Bib lija ili tradicija, ili Biblija i tradicija? ta ako postoji suprotnost izmeu Biblije i tradicije? Tu mo ramo biti vr lo, vrlo paljivi. Moramo poteno prii Bibliji.
Proitajmo jedne od poslednjih rei Biblije, ko je su zapisane na poslednjoj stranici. Otkri ve
nje Jovanovo, 22. poglavlje, 18 stih: “Jer svedo -im svakome koji uje rei proro tva knjige ove; ako ko dometne ovome, Bog e na metnuti na nje ga zla koja su napisana u knjizi ovoj.”
Proitajmo jo jedanput ove rei: “Ako ko do -metne ovome”, misli se biblijskom tekstu, “Bog e nametnuti na njega zla napisana u knjizi ovoj; i ako ko oduzme od rei knjige prorotva ovoga, Bog e oduzeti njegov deo od knjige ivota, i od grada svetoga.”
Drugim reima, mi kao ljudi nemamo pravo da domeemo (dodajemo) biblijskom tekstu, niti da oduzimamo. Ovaj tekst nam jasno kae da bib lijski tekst mora biti norma, kriterijum, arin na osnovu koga emo meriti sve druge realnosti.
Kada je u pitanju tradicija i Biblija, svaka tra -dicija u onoj meri u kojoj se slae sa Biblijom i u kojoj pomae ljudima da bolje upoznaju Hrista, ima svoje mesto u religiji. Svaka tradicija koja je dijametralno suprotna biblijskom tekstu, nema svo je mesto u religiji. Smatramo da je to poten pristup.
Proitajmo jo jedan tekst u Bibliji, koji je zapisan u 2. Poslanici Petrovoj, u 1. poglavlju, 19. stih: “Imamo najpouzdaniju proroku re, i dobro inite to pazite na nju, kao na videlo koje svetli u tamnome mestu, dokle dan ne osvane i danica se ne rodi u srcima vaim.”
Biblija je ovde uporeena sa svetiljkom. Psalmista mnogo ranije kae: “Re je tvoja iak nozi mojoj i videlo stazi mojoj.” A apostol Petar malopre kae: “Boja re je svetlost u tamnom svetu.”
Mi nita ne bismo znali o nama samima, o ljud skoj istoriji, o budunosti sveta, da nemamo ovu knjigu. Ona je zaista svetlost. Petar dodaje i kae u 21. stihu: “Jer nikad prorotvo ne bi od oveije volje, nego naueni od Svetoga Duha govorae sveti Boji ljudi.”
Drugim reima, nadahnue ili inspiracija o kojoj govori Biblija, koje su imali biblijski proroci, ne moe se poistovetiti sa nadahnuem jednog pisca. Ovde se govori o Bogu koji prosto zauzme um biblijskom piscu, a onda biblijski pisac svojim reima, svojim nainom izraavanja, pie ono to mu je Bog kazao ili pokazao.
Jedan drugi tekst koji je napisao apostol Pavle, u 2. Poslanici Timotiju, 3. poglavlje, 15. stih. kae: “I budui da od malena poznaje sveta pisma”, ovde Pavle govori svom mladom saradniku Timotiju, “koja te mogu umudriti na spase -nje u Hristu Isusu.”
Zato postoji Biblija? Evo odgovora u samoj Bibliji: “Budui da poznaje pisma koja te mogu umudriti”, na ta? “Na spasenje u Hristu Isusu.” Cilj Biblije je da oveku pomogne i pokae put spasenja. I zatim Pavle dodaje u 16. stihu: “Sve
je pismo od Boga dano, i korisno za uenje, za karanje, za popravljanje, za pouavanje u pravdi.” Zato ljudi koji prouavaju Bibliju ne ostaju isti nakon tog prouavanja. Pre ili kasnije oni osete da ih Biblija na neki nain prati, jer je Biblija knji-ga u kojoj se Bog otkriva oveku. U 17. stihu dalje se kae: “Da bude savren ovek Boji, za svako dobro delo pripravljen.”
Apokrifi. Sada emo neto rei o apokrifima.
Ljudi es to postavljaju pitanje: “Da li su sve Bib -lije iste?” Kada kaete da su iste, onda neki ljudi prigovore i kau: “Vi ne govorite istinu. Ja imam neku drugu Bibliju koja ima neke druge knjige.”
O emu se radi? Neki prevodi Biblije, kao to je katoliki prevod “Stvarnost”, imaju u sebi knji -ge koje se nazivaju “apokrifi”. “Apokrif” znai “la ni spis”. Apokrifi su nastali negde od 3. do 1. veka pre Hrista. U te apokrife spada 1. Knjiga Maka bejaca, 2. Knjiga Makabejaca, Juditina knji-ga, To bi jina knjiga itd.
O emu je re? Re je o tome da u ovom peri-odu, odnosno nakon to je zavren sa pisanjem ka non Starog Zaveta, a pre pisanja Novog Za ve -ta, u tom periodu nastali su apokrifi. Sadraj ovih spisa je razliit od ostalih spisa. Postoje uenja u njima, koja se razlikuju od ostalih tekstova Biblije. Neke crkve, ukljuujui i katoliku, su u svoj biblijski kanon uvrstile ove knjige da bi opravdale ne -ka svoja uenja.
Zato ne treba stavljati apokrife u Bibliju? Za -to -to jevrejska Biblija u sebi ne sadri apokrife, a Biblija kae da je Bog Jevrejima poverio rei spasenja. Apokrife moemo smatrati za istorijske tekstove, ali ne i za nadahnutu Boju re.
Takoe postoje pitanja kada se govori o tako -zvanim “gnostikim jevaneljima”. Gnosticizam je postojao pre Hrista, bio je za vreme Hrista i pos-tojao je i posle. Re je o jednom dualistikom pokretu gde se negira materija, a uzdie se duh ili dua. Postojala je i hrianska forma gnosticiz-ma, koja se zvala “docetizam”, od rei “dokea”, to znai “izgledati”. Oni su smatrali da Hristos ni -je doao u pravom telu, nego -je samo izgledao kao ovek. Ova neistina je kasnije bila uglavnom odbaena.
Gnostika jevanelja su nastala u drugom i tre em veku. Kao to je to sluaj i sa apokrif nim spisima, njihov sadraj je suprotan ostalim delovi-ma Biblije, i ona se ne mogu prihvatiti kao sas-tavni deo biblijske literature ili kanona Biblije.
I poslednje pitanje koje emo dotai u ovom poglavlju jeste: Kako znamo da je Biblija re Bo ja? Ovo je izuzetno vano pitanje. Da li je to za -ista pismo koje je Bog uputio ljudima?
U religiji postoje dve maksime ili dva postulata. Prvi postulat je: “Bog postoji.” Bilo bi nelo gino onda, jer bi to bio apsurd logike i kontradik -tornost, ako Bog postoji da On uti. Neshvatljivo
je da postoji Bog, a da jednostavno uti; da je stvorio oveka i, kao to su deisti tvrdili, da ga je “bacio u postojanje”.
Ako postoji Bog, onda je isto tako logino prihvatiti da Bog govori. Bog postoji, dakle, Bog go vori. Gde Bog govori? Da li u Kuranu, da li u Ve -dama, da li u Upania-dama, da li u Bagavadgiti, da li u Bibliji?
Zato mi tvrdimo da Bog govori u Bibliji, a ne u drugim spisima? Postoji mnogo razloga. Odmah na samom poetku Biblije Bog nam je dao izve-taj o stvaranju koji moemo nauno da testiramo. I zaista, najvei naunici sveta, kao to su bili Njutn, Paster, Paskal, Maksvel, Faradej, Kepler, Kelvin, Mendel i drugi, prihvatali su Bibliju kao Boje otkrivenje, izmeu ostalog, i zbog toga to naune injenice nedvosmisleno potvruju biblij -ski izvetaj.
Konano, sam Hristos je kazao da Bog govori u Bibliji. Gde je to Hristos kazao? Kada budemo govorili o Hristu kao putu, istini i ivotu, mi emo uporediti Hrista sa Budom, sa Muhamedom i sa drugim velikim voama oveanstva. Za sada, evo Hristovih rei. U Jevanelju po Mateju, 5. pog lavlje, 17. stih. Hristos kae: “Ne mislite da sam doao da pokvarim zakon ili proroke: nisam doao da pokvarim nego da ispunim.”
I zapazimo sada sledee Njegove rei: “Jer vam zaista kaem: dokle nebo i zemlja stoji, nee nestati ni najmanjega slovca ili jedne title iz za -kona dok se sve ne izvri.”
Kada Hristos ovde kae “zakon”, On misli na “Toru”. Ovde Hristos priznaje autoritet Staroga Za veta. Takoe, kada se radi o Novom Zavetu, Isus je kazao u Jevanelju po Jovanu, 16. pog -lavlje, 7. stih: “Nego vam ja istinu govorim: bolje je za vas da ja idem, jer ako ja ne idem, Uteitelj nee doi k vama; ako li idem, poslau ga k va -ma.”
Ovde je re o Svetom Duhu, treem licu Boanstva. U 8. stihu se dalje kae: “I kad On doe, pokarae svet za greh, i za pravdu i za sud... A kad On doe, Duh istine, uputie vas na sva ku istinu, jer nee od sebe govoriti, nego e govoriti to uje, i javie vam ta e biti unapred.” Isus kae: “Kad doe Duh Sveti, onda e vam on kazati ta e biti.” On se ovde obraa svojim uenicima - apostolima. I mi moemo da itamo u 1. Poslanici Jovanovoj kako Jovan o tome go -vori. Smatra se da je on bio Hristov najvoljeniji uenik, onaj koji je bio tako blizu Hrista. Jovan u 1. poglavlju, od 1.-4. stiha kae:
“to bee ispoetka, to usmo, to videsmo oima svojim, to razmotrismo i ruke nae opi-pae: O rei ivota! I ivot se javi, i videsmo, i svedoimo, i javljamo vam ivot veni, koji bee u Oca i javi se nama. to videsmo i usmo to jav -ljamo vama da i vi sa nama imate zajednicu, a
naa je zajednica sa Ocem i Sinom Njegovim Isusom Hristom. I ovo vam piem da radost vaa bude ispunjena.”
Svuda e pisci Novog Zaveta rei: “to vi des -mo i us-mo, to vam javlja-mo. Duh Sveti nam je otkrio. Bili smo sa Hristom, videli smo Hrista, do -dirivali smo Hrista, sluali smo Hrista. To vam javljamo.”
I kada itamo te spise, ne moemo da os ta nemo ravnoduni. Prosto se moe osetiti kako Jo -van eli da mi shvatimo da je on video ivot. On kae: “ivot je bio meu nama, svetlost je bila meu nama.” Re je o Isusu Hristu koji je iveo sa apostolima na ovoj Zemlji.
Na kraju ovog poglavlja zavrili bi reima samog Isusa: “Ne ivi ovek o samom hlebu, nego o svakoj rei koja izlazi iz usta Bojih.” Drugim reima, ovek nije samo materijalno bie, ovek je takoe i duhovno bie. Da bi iveo jed-nim uravnoteejed-nim ivotom, oveku je potrebno da poznaje i duhovne realnosti.
Evo i nekoliko starih tekstova ljudi koji su ka -zali neto o Bibliji. Na primer, Hrizostom Zlatousti, koji je toliko lepo govorio da su smatrali da ima zlatna usta. Njegovi sluaoci Vizantinci su sma-trali da je dovoljno da sluaju njegove propovedi i da je to dovoljno za spasenje. On je kazao: “Kad brojite novac, da li ga vi lino brojite?” Naravno, brojimo ga. “A kad je re o venim stvarima, vi zatvorenih oiju primate miljenja drugih.”
Ova tema je dosta popularna. Mnogi od nas su imali prilike da se susretnu sa nekom formom proricanja budunosti. I mi esto moemo videti neke ljude kako vrlo paljivo itaju horoskop.
Mi emo ovde pokuati da odgonetnemo biblijski stav po pitanju proroanstava. Neemo go -vo riti o Nostradamusu ili o Tarabiima, iako moe-mo i njih spomenuti, ve emoe-mo pokuati da izne-semo biblijske principe kada je u pitanju proroki dar ili proricanje budunosti. A kasnije emo go vo riti o budunosti i o tome kako Biblija vidi bu -du nost.
Dakle, sada emo govoriti samo o fenomenu prorotva u Bibliji. Biblija jasno kae, i to je prva postavka u ovom poglavlju, da postoje dve vrste proroka. Kada se Hristos u svom eshatolokom go voru obraao ljudima i govori o poslednjim dogaajima na planeti Zemlji, prvo to je kazao jeste:
“uvajte se lanih proroka!” To znai da Biblija govori o dve vrste proroka. Postoje lani i postoje pravi proroci.
U svakom sluaju, ovek ima neku neodoljivu elju u sebi, pogotovo u trenucima krize, kada eli nekako da razbije tu gvozdenu zavesu, da jednostavno pogleda u budunost. I zato proroci ni -su nikad bili popularniji nego danas. Zato emo u ovom prouavanju postepeno da ulazimo u tkivo ove teme prorotva - onako kako ga Biblija vidi.
Za poetak emo izneti nekoliko principa, po -novo biblijskih principa, kako moemo razlikovati prave proroke od lanih proroka. Na osnovu tih prin cipa moi emo da procenjujemo svakog pro-roka. Mi neemo direktno odgovoriti na pitanje da li su pravi proroci bili Nostradamus, ili braa Ta ra -bi, ili neko drugi, ve emo izneti generalne bib-lijske principe na osnovu kojih svako moe sam zakljuiti da li je neki prorok od Boga ili nije od Boga.
Biblija daje nekoliko zanimljivih testova. Prvi test koji Biblija daje kada je re o prorocima (svim prorocima), jeste da je lani prorok (govoriemo o lanim prorocima, a onda emo razumeti ko su pravi proroci) motivisan eljom za popularnou,
Biblijska proroanstva
Zato ne treba slepo sluati ni ovo to je ovde napisano. Treba proveravati u svojim Biblijama. I Biblija tre ba da bude kriterijum, norma, arin za sve to ljudi ue kada je u pitanju Bog i Hristos.
Jedan drugi poznati ovek, Augustin, kazao je: “itajte Pismo, itajte ga jer je slae od meda i miriljavije od svake aromatine supstance. i -taj te ga da ne biste bili slepi i voe slepima.”
I zaista, bez Biblije bismo vrlo malo znali o na ma samima, o svemiru, o Bogu.
Takoe je zanimljivo, kada je u pitanju Biblija, da je ona opteljudska knjiga. Na primer, kada je ita jedan Eskim, kada je ita jedan Koreanac, svi kau: “Pa ova knjiga je pisana ba za nas Kore -ance!” Onaj Eskim e rei: “Pisana je ba za nas!” Biblija sadri u sebi opteljudske istine, i kada o -vek ita Bibliju, kada ita o Hristu, shvata da pos-toji analogija, da pospos-toji srodnost njegovog bia i onog to pie u Bibliji. U tome je veliina Biblije. esto puta ljudi itaju Bibliju mislei da oni njoj sude, a onda shvate, u jednom trenutku, da ona njih posmatra. Biblija je izvanredna knjiga i moemo je vrlo rado svakome preporuiti. I sva naredna poglavlja bie bazirana na biblijskom tekstu.
a ne vernou Bogu. On je motivisan eljom za sebinim interesima i govori ljudima vesti koje se njima sviaju. Jedan od biblijskih proroka koji je posebno imao problema sa lanim prorocima bio je prorok Jeremija. U Knjizi proroka Jeremije, 6. poglavlje, 14 stih kae se: “I lee rane keri naro -da mojega ovla, govorei: ‘Mir, mir’, a mira nema.”
O emu je re? Treba razumeti istorijski kon-tekst. Vavilonjani su bili neprijatelji jevrejskog naroda i oni su jednom prilikom opkolili grad Je -rusalim. I onda, u vreme rata, javljaju se proroci. Jedna grupa proroka je “leila rane keri naroda mojega”, znai keri jevrejskoga naroda, u tom traginom istorijskom trenutku govorei: “Mir, mir!”
Ali, tada je postojao i jedan pravi prorok. To je bio Jeremija koji je znao ta e se dogoditi na -rodu. Zato i kako, to je drugi teoloki problem o kojem emo govoriti drugom prilikom. Meutim, vest ovih proroka, u ovom trenutku, nije dolazila od Boga. Oni su eleli da se sviaju narodu. Na -rodu je bio potreban mir i oni su govorili: “Mir, mir!” A Jeremija kae: “A mira nema.” “Lee rane keri naroda mojega ovla.”
Princip je sledei: Kod svih onih proroka koji ne ele da ljudima govore vest od Boga, nego koji ele da se sviaju narodu, da budu popularni u narodu, takve vesti nisu od Boga. Kada itamo biblijske proroke moemo videti da veina vesti u Starom Zavetu nije bila “pozitivne” prirode. Skoro nijedan prorok nije doao narodu i rekao: “Dobri ste. Budite takvi kakvi ste.” Vest Bojih proroka uvek je bila: “Menjajte se, menjajte svoje zle pu -teve. Okrenite svoju stazu ka Bogu, ka pravdi, ka dobru, ka istini. Niste dovoljno dobri.” To je vest veine biblijskih proroka. Dakle, prvi princip jeste da ako neki prorok eli da bude popularan, da se dodovori narodu, on po Bibliji nije Boji prorok.
Sledei tekst koji emo itati zapisan je u 5. Knjizi Mojsijevoj, 13. poglavlje, 1, 2, 3. i 5. stih: “Ako ustane meu vama prorok, ili koji sne sanja i kae ti znak ili udo, pa se zbude taj znak ili udo koje ti kae, i on ti ree: ‘Hajde da idemo za drugim bogovima kojih ne zna i njima da sluimo’, nemoj posluati to ti kae taj prorok ili sa -nja, jer vas kua Gospod Bog va da bi se znalo ljubite li Gospoda Boga svojega iz svega srca svo-jega i sve due svoje. A onaj prorok ili sanja da se pogubi, jer vas je nagovarao da se odmetnete od Gospoda Boga svojega.”
ta to znai? Ako se danas pojavi jedan pro-rok i ak uini udo, ali vest koju iznosi je suprot-na vesti koju su govorili raniji proroci, kao to je bio Mojsije, dakle proroci ija je vest zapisana u Bibliji, i ako takav prorok kae: “Ne treba vie da sledite Boga koji se otkrio ljudima u Bibliji”, za takvog oveka Biblija kae: “To je lani prorok.”
To znai da ako je neki prorok Boji prorok, njegova vest mora biti u skladu sa vestima koje je Bog govorio narodu preko proroka koji su iveli pre njega. Ovo je vrlo vaan test.
Dakle, ako se pojavi prorok i uini udo (kas-nije emo govoriti o tome kako lani proroci mogu initi uda), i kae: “Nemojte sluati ono to pie u Bibliji, nego neto drugo to u vam ja rei”, Biblija za takvog oveka kae da je lani prorok. Jer ako je Bog isti, ako vest dolazi iz istog izvora, onda te vesti moraju biti u harmoniji, moraju biti u skladu jedne sa drugima. One mogu biti nove, prilagoene vremenu, ali moraju biti u skladu sa vestima ranijih proroka.
Postoji jo jedan test, a to je ispunjenje. U 5. Knjizi Mojsijevoj, 18. poglavlje, 21. i 22. stih, kae se: “Ako li ree u srcu svojemu: ‘Kako emo poz-nati re koju nije Gospod rekao?”
Vrlo zanimljivo pitanje. Kako emo poznati da nije neto Gospod kazao? 22. stih: “to bi prorok rekao u ime Gospodnje, pa se ne zbude i ne na -vri se, to je re koju nije rekao Gospod, nego je iz oholosti rekao onaj prorok. Ne boj ga se.” Dak le, ako je neko pravi prorok, ono to kae i pro rekne ispunie se. Treba spomenuti da su biblij ska proroanstva vrlo esto uslovna, i o tome e -mo kasnije neto vie rei.
I konano, poslednji test. U Knjizi proroka Je -remije, u 23. poglavlju, iznose se teke optube protiv lanih proroka koji vode narod od pravog Boga. Ovaj tekst je zaista izuzetan i ne ostavlja oveka ravnodunim, jer se i danas dogaaju iste stvari. Zapazimo sa koliko ljubavi i ara se prorok obraa ljudima. 9. stih: “Radi proroka puca srce u meni, trepeu sve kosti moje, kao pijan sam i kao ovek kojeg je osvojilo vino, Gospoda radi i Nje -govih radi svetih rei.”
Drugim reima, prorok Jeremija kae: “Pos -matram sve te lane proroke i puca srce u meni, trepeu sve kosti moje.” Zato? Od alosti to lani proroci odvode narod od Boga. I onda 10. stih kae: “Jer je zemlja puna preljuboinaca, i s kletvom tui zemlja, trk je njihov zao i mo njiho-va nepranjiho-va.”
Onda 11. stih kae neto zanimljivo: “Jer i pro rok i svetenik skvrne je, nalazim u domu svom zlou njihovu”, i tako dalje.
Takoe, 14. stih jasno kae: “Ali u proroka je -rusalimskih vidim strahotu: ine preljubu i hode u lai, ukrepljuju ruke zlikovcima da se niko ne vrati od svoje zloe; svi su kao Sodom, i stanovnici njegovi kao Gomor.”
ta to znai? Princip koji vidimo iz ovoga jeste sledei: ako neko kae da je Boji prorok, a onda ivi suprotno principima koje je Bog otkrio u Bibliji, onda to nije Boji prorok. To bi isto bilo kada bi vam neko govorio o Bogu, o potrebi da budemo ljudi istine, pravde, mira, a onda kada ga
niko ne vidi, tamo negde kad je sam, ivi sasvim suprotnim ivotom.
“Ako neko kae da je Boji prorok”, kae Je -remija, “onda on mora iveti u skladu sa Bojim principima.” Hristos kae: “Po rodovima njihovim poznaete ih.” Drugim, reima, ako neko kae da je Boji prorok, njegov ivot mora odgovarati prin cipima koji se nalaze u Bibliji.
Jo jednom emo ponoviti sva 4 principa. Prvi princip jeste: ako neki ovek prorie zato da bi bio popularan, a nema elju, potrebu i svest da govori ljudima vest od Boga, on nije Boji prorok. Ako su vesti koje prorok donosi u suprotnosti sa vestima koje su raniji Boji proroci govorili, one nisu od Boga. Ako je ivot jednog proroka u suprotnosti sa principima koji se nalaze u Bibliji, on nije od Boga. Ako neko kae da je Boji pro-rok, treba da ivi isto kao to je Hristos iveo. I ako je on Boji prorok, onda to proroanstvo koje on kae treba da se ispuni. Zato emo ovde dati neke primere biblijskih proroanstava, samo ne -ke.
Mi emo ovde razmotriti dva biblijska proro -anstva koja su fascinantna. Mnogi mislioci sveta vekovima su izuavali biblijska proroanstva i bili su fascinirani njima.
Zato postoje biblijska proroanstva? Zato je Bog uopte dao ljudima proroanstva? Zato proroci postoje, na kraju krajeva? Dobro je spome -nuti da mi ljudi ivimo u vremenu, a da Bog ivi izvan vremena. Dakle, Bog nije u vremenu, On ne ma poetka ni kraja. Stanje u kome Bog prebi-va je stanje venosti. Zato to je Bog izprebi-van vremena, Bog jednostavno vidi budunost, jer bu -dunost za Njega nije kategorija kao za nas. I ovo predstavlja veliki problem za mnoge ljude. Koji problem? Da li zato to Bog poznaje budunost, da li On predodreuje budunost, da li postoji sud bina? Ako Bog zna moj ivot unapred, da li to znai da je Bog predodredio moj ivot? Sa biblij -ske take gledita, odgovor je: “Ne.”
Bog jednostavno vidi budunost i mi ne mo emo Boje predznanje izjednaiti sa jednim pla nom koji je Bog stvorio za na ivot. Boje pred znanje nije jednako planu koji je Bog predodre -dio. Dakle, Boje predznanje nije jedan unapred dobro razraeni plan koji Bog ima za na ivot. Objasniemo ovo na jednom primeru.
Na primer, ja idem ulicom, idem do raskrsnice i razmiljam da li u da idem na levu ili na desnu stranu. Posle kraeg razminjanja odluio sam da da u ii na levu stranu. Od trenutka kada sam odluio i krenuo na levu stranu, taj moj izbor je postao prolost za mene. U pogledu tog mog prolog izbora Bog poznaje budunost. ta to znai? Bog jednostavno vidi budunost, Bog vidi celi moj ivot i Bog zna ta u ja slobodno izabrati u svojoj budunosti. I zato to vidi, On zna. Boje
predznanje proizilazi iz budunosti, a ne predo-dreuje budunost. I to je vana reenica: “Boje predznanje o naem ivotu proizilazi iz budunosti.” On zna na izbor koji emo mi uiniti u bu -dunosti.
Znai, sa biblijske take gledita, sudbine ne ma. Zato je Biblija puna poziva: “Vratite se, izme -nite put svoj, ne i-nite ono to je zlo, vratite se Gos podu Bogu svojemu.” Biblija je puna takvih poziva.
Ali, u odreenom smislu, sudbina ipak posto-ji. Sudbina postoji u tom smislu to Biblija jasno kae da postoje samo dva puta za oveka. ovek je stvorenje, ovek nije Bog. ovek moe u ivo-tu izabrati samo izmeu dva puta: izmeu uskog i irokog puta. To znai: ovek moe odluiti da ivi sa Bogom, da svoj ivot usmeri ka Bogu, ili ga moe usmeriti ka Sotoni ili zlu. ovek nema trei izbor. Ne postoji neki srednji put.
Mnogi ljudi kau: “Ja ne elim ni sa Bogom, ali ne elim ii ni na drugu stranu. Biblijski gle da -no, ovek nema izbor izmeu ove dve alternative. ovek moe iveti sa Bogom, ali ako nije sa Bo -gom, on onda ivi sa nekim drugim - dakle, sa zlom. U tom smislu postoji sudbina ili predestina -cija. Ali, mi imamo slobodnu volju i Biblija je zato puna poziva: “Promenite se! Vratite se! Izmenite svoj ivot, vratite se k meni!”
Mi emo ovde izneti dva biblijska proroanst-va, a u Bibliji ih ima preko hiljadu. Zato je vano da prouavamo proroanstva? Biblijski koncept istorije je linearan koncept. To znai da Biblija ka -e da ova planeta ima svoj poetak i svoj kraj. Mnogi se pitaju: ta e se dogoditi u budunosti? ta e biti na kraju vremena? Kakav je kraj istori-je sveta? Biblija kae da se ne trebamo brinuti ta e biti, jer mi znamo ta e biti. Kako znamo? Jer je Bog mnogo puta delovao u ljudskoj istoriji, a ono konano delovanje e biti svakako najvee i najspektakularnije.
Mnogo puta u ljudskoj u ljudskoj istoriji Bog je delovao. Sve ove male intervencije u ljudskoj istoriji su tip onog konanog dogaaja, najveeg dogaaja, koji se naziva “antitip”. Svi ovi mali dogaaji usmereni su ka onom univerzalnom do -gaaju, kada e Bog konano eliminisati zlo sa ove planete.
Znai, budunost planete nije nepoznata, jer mi znamo kako je Bog delovao u prolosti, kako se Bog odnosi prema zlu, itd. I zato postoje pro-roanstva. Bog je kazao: “Gledajte, posmatrajte kako sam delovao u prolosti. Tako e biti i u budunosti.” Zato postoje biblijska proroanstva, kao neka vrsta opomene, kao neka vrsta ohrabrenja da postoji ivi Bog, koji je delovao, koji deluje i koji e delovati u ljudskoj istoriji.
Mi emo govoriti o dva proroanstva koja su zapisana u Bibliji. Jedno je zapisano u Knjizi
pro-roka Jezekilje. To je proroastvo o gradu Tiru. Pre nego to analiziramo sam biblijski tekst, rei e -mo nekoliko rei o sa-mom proroanstvu. Na teri-toriji dananjeg Libana postojao je grad Tir. Tir je bio glavni grad fenianskog carstva i nalazio se severno od planine Karmil. Bio je vrlo bogat, negde u 6. i 7. veku pre Hrista. Mo ovoga grada inili su njegovi hrabri moreplovci. Najvea po -morska sila Mediterana bio je upravo grad Tir.
Da bismo imali predstavu koliko je grad Tir bio moan, dovoljno je spomenuti da je imao mno gobrojne kolonije. Jedna od kolonija grada Tira bila je i uvena Kartaga, sa kojom su Rimljani vodili punske ratove. I tako su brodovi iz grada Tira, puni svakojake robe, kretali ka svim vanijim centrima Mediterana.
Istoriari dalje kau da se u Tiru proizvodila po sebna tkanina, posebno purpurno platno, ko -jim su se kraljice odevale. Takoe, u gradu Tiru su se proizvodili umetniki predmeti od stakla. Na ime, fini pesak koji se tu nalazio, na obali Me -diterana, sluio je stanovnicima grada Tira da se bave ovom umetnikom i unosnom industrijom. I tako su, dakle, brodovi puni skupocene robe kre-tali ka raznim centrima Mediterana, i Tir se boga-tio. Moni grad, grad - drava, kao neki od sred-njevekovnih gradova.
Meutim, grad Tir je imao i svoje probleme. Na severu se nalazio grad Vavilon. U tom gradu je vladao car koji se zvao Navuhodonosor. I negde 605. godine pre Hrista, car Navuhodonosor je kre nuo u jednu osvajaku misiju na jug. Prvo je u bici kod Karkemia, negde 605. godine pre Hrista, ovaj “snani vavilonski lav”, kako ga nazivaju isto -riari, do nogu potukao egipatsku vojsku. Tu je faraon Nekao izgubio svoj ivot i ova hiljadu go -dinja imperija je doivela slom.
Taj “snani vavilonski lav” je krenuo na jug, i 586. godine pre Hrista osvojio je grad Jerusalim. Jevrejskom caru Sedekiji Navuhodonosor je isko pao oi, njegovu porodicu pogubio, a slepog Se -dekiju odveo u ropstvo u Vavilon.
Ali, taj isti snani “vavilonski lav” se morao od rei osvajanja grada Tira. Naime, Tir se delio na dva dela. Postojao je kontinentalni deo grada koji se zvao Palatiros ili Stari Tir, i on se nalazio na obali mora. Meutim, Tir je takoe imao jedno malo ostrvce koje su oni nazivali Kameno ostrvce. Navuhodonosor je sravnio sa zemljom ovaj konti-nentalni deo grada Tira, ali stanovnici Tira su svo svoje blago i svo svoje bogatstvo povukli na ovo malo ostvrce. A poto su bili najjaa pomorska sila na Mediteranu, oni su se rugali Navu ho do no -soru.
Kada je Navuhodonosor osvojio grad Jeru -salim i kada je sa sobom poveo jevrejske robove u Vavilon, stanovnici Tira su se rugali Jerusalimu. Ne samo to. Postoje istorijski podaci da su
posto-jale politike strukture unutar grada Tira koje su smiljale plan kako da zauvek unite grad Jeru sa -lim. Oni su u gradu Jerusalimu gledali svog trgo-vakog protivnika, jer su Jevreji takoe trgovali. Postojale su politike struje koje su smatrale da Jerusalim treba zbrisati sa karte.
Meutim, grad Jerusalim je Boji grad. Zato je Boji grad? Jer je tu iveo narod Boji i Bog je eleo da preko tog naroda sebe objavi svim naro -dima. I zato u trenutku najvee moi grada Tira (i to je veoma vano), u trenutku kada je Tir bio najmoniji, kada se odupro Vavilonjanima, ustao je jedan jevrejski prorok i usudio se da kae sle dee rei. itajmo ih panjivo. Knjiga proroka Je -zekilja, 26. poglavlje, 2. stih:
“Sine oveiji, to Tir govori za Jerusalim: ‘Ha, ha! Razbie se vrata narodima, obratie se k me -ni, napuniu se kad opuste”, ili drugim reima:
“Sreniji smo to je Jerusalim nestao... raz bi -e se vrata narodima, sad u ja jo vi-e napuniti svoje riznice.” 3. stih:
“Zato ovako veli Gospod: ‘Evo mene na te Ti re, i doveu mnoge narode na te kao da bih do -veo more sa valima njegovim.” I ta e se dogodi-ti? Evo proroanstva, ono nije uopteno i to je ono to je fascinantno. Ne moete ga tumaiti na deset razliitih naina i rei: “Ipak se dogodilo.” Proitajmo paljivo ovo proroanstvo:
“Ja u dovesti mnoge narode”, kae Gospod. I ta e oni uraditi? 4. i 5. stih: “I oni e obaliti zidove tirske i kule u njemu raskopati, i omeu prah njegov i pretvoriti ga u go komen. I postae mesto da se razastiru mree usred mora, jer ja govorih, veli Gospod, i bie grabe narodima.”
Pogledajmo nekoliko elemenata u ovom pro-roanstvu. Bie, dakle, srueni zidovi tirski, kule e u njemu biti raskopane, ali najlepi detalj na koji bi eleli da skrenemo panju jeste sledei: “I omeu prah njegov.” A malo kasnije, u 2. stihu prorok kae: “I poplenie blago tvoje i razgrabiti trg tvoj, i razvalie zidove i lepe kue tvoje razori-ti, i kamenje tvoje i drva tvoja i prah tvoj bacie u vodu.”
Dakle, bie poruen grad, ali proroanstvo ne kae samo da e grad biti poruen (i mnogi drugi stari gradovi su bili porueni), nego e sve to biti baeno u vodu. To je jedan fascinantan detalj. Ponovo se ponavlja ta ideja u 19. stihu: “Jer ova -ko veli Gospod: ‘Kad te uinim pustim gradom, kao to su gradovi u kojima se ne ivi, kad pus-tim na te bezdanu, i velika te voda pokrije.”
ta se dogaalo u istoriji? Prorok Jezekilj ve u samom tekstu kae da e Navuhodonosor po ku ati da osvoji grad Tir. I posle neuspele voj -nike taktike cara Navuhodonosora postoji jedan tekst pun ironije, u 29. glavi, 18. stihu: “Sine o ve iji, Navuhodonosor, car vavilonski, zadade voj -sci svojoj teku slubu protiv Tira; svaka glava
oe lavi i svako se rame odrije, a plate ne bi njemu ni vojsci njegovoj od Tira za slubu koju sluie pro tiv njega.”
Dakle, posle 13 godina pokuaja Navu hodo -nosor se vratio u Vavilon. Istina je, istoriari kau, da je Tir morao da plaa neku vrstu poreza, ali grad Tir je ostao nezavisan i rugao se vavilonskim os vajaima. Izgledao je neosvojiv.
Proroanstvo koje je prorok Jezekilj izrekao da tira iz 585. ili 586. godine pre Hrista. Dakle, to je 6. vek pre Hrista. Istorija potrvuje da je u tom trenutku Tir bio na vrhuncu svoje moi.
Ako bismo bili poteni prema tekstu, kako mi znamo starost jednog biblijskog teksta? Neko bi kazao: “Moda je ovaj tekst nastao posle dogaaja.” Evo odgovora. Danas postoji mnotvo biblij -skih naunika koji se bave utvrivanjem starosti jednog biblijskog teksta. Jedna od najsigurnijih me toda za utvrivanje starosti jednog biblijskog teksta je filologija teksta. ta to znai? To znai da postoji biblijski tekst i postoje drugi nebiblijski tekstovi za koje sigurno znamo datum pisanja. Je zik nije neto statino, jezik se menja. Na pri -mer, jezik kojim mladi govore danas, nije isti kao jezik od pre deset godina. Za samo moda dese-tak godina mi emo konstatovati da mladi koriste drugaije izraze, drugaiji argon.
Dakle, jezik je neto to se menja. Ili, ako uzmemo literaturu, knjievnost, videemo da se jezik menja. Takoe, ono to je vrlo zanimljivo, imena koja roditelji daju svojoj deci se menjaju. Danas su popularna druga imena nego ona pre 15 ili 20 godina. Dakle, biblijski naunici imaju pred sobom originalni biblijski tekst, imaju druge nebiblijske tekstove i paljivo analiziraju tekst, sin taksu, gramatiku strukturu teksta, analiziraju izraze koji se u njemu nalaze itd. To je jedna od najsigurnijih metoda utvrivanja starosti jedne biblijske knjige.
to se tie proroka Jezekilja, tu nema nikakve dileme da je ona nastala u 6. veku pre Hrista. U trenutku kada je Tir bio na vrhuncu svoje moi, Jezekilj kae: “Bie porueni zidovi njegovi.” I ne samo to, ve “svi ti zidovi i prah bie baeni u more”. Ima li smisla ovaj tekst? Tir je ostao neza-visan. Navuhodonosor se vratio u Vavilon, a Tir je planirao da zauvek uniti Jerusalim. Ali Bog je imao svoj plan za grad Tir i za grad Jerusalim.
Posle izvesnog vremena, moda vek i po, sa zapada je doao jedan drugi mladi osvaja, i on je brzo, kao i Navuhodonosor, osvojio stari deo Tira - Palatiros. Meutim, kao i u drugim slinim situacijama, stanovnici Tira su se povukli na malo kameno ostrvo i ponovo su se nadali da su ne -osvojivi. Meutim, ovom prilikom nisu raunali na genijalnost Aleksandra Makedonskog.
On je bukvalno (i to je lepota ovog proroa -nstva), ne znajui za ovo proroanstvo, poruio
sve zidove staroga Tira i bacio ih u more, i poeo da zida jednu stazu iroku 60 metara od kopna pre ma ostrvu. I posle nekoliko meseci on je us -peo da doe do ostrva. 15.000 ljudi je bilo ubi-jeno, a nekoliko hiljada je pobeglo amcima. Alek sandar Makedonski je bio potpomognut si -donskim brodovima i brodovima sa Kipra, i osvo-jio je ovo kameno ostrvo.
I dan danas ovo vie nije ostrvo, nego neka vrsta poluostrva. I danas postoji ova staza. Iz vode vire stubovi, kapiteli, glave Melkapta boga Tira, koji je bio bog uvene Jezavelje koja se spo minje u Bibliji, nesvesno svedoei da e se ispu -niti re koju Bog kae.
Iz jednog malog susednog sela koje se zove Sur i dan danas dolaze ribari i sue svoje mree u starom gradu Tiru, ne znajui verovatno da na taj nain ispunjavaju proroanstvo staro 2.500 godi-na: “Jer usta Gospodnja rekoe.”
Danas postoji moderni Tir, koji je nedaleko od ovog starog Tira. Meutim, ono to je bilo pro -reeno za ovaj stari Tir, ispunilo se sa neverovat-nom tanou: “Omeu prah njegov i baciu u more”, kae prorok. Fascinantno proroanstvo.
Proroanstvo u vezi sa gradom Tirom je “tip” onog velikog “antitipa”, koji govori o svim ljudi-ma, kao to su to bili stanovnici grada Tira, koji nisu iveli nizata drugo osim za bogatstvo, bla go. Postoje istorijski podaci da su se bavili razli itim religijama koje su bile suprotne Bogu, pra -vom Bogu. Postoje podaci da su imali neto to se zvalo “sveta prostitucija” i druge stvari, i da su e -ne morale da slue u hramu jedanput godinje, i to je, smatra se, bilo posveeno bogu plodnosti. Pos tojao je i homoseksualizam. Dakle, moralna degradacija, i zato je Bog delovao na jedan od -reen nain. Tako e isto Bog delovati i na kraju istorije. Dakle, jedno ispunjeno proroanstvo.
Spomenuemo jo jedno biblijsko proroanst-vo. To je proroanstvo o jednom drugom gradu, o Vavilonu. Ve smo rekli da se Vavilon nalazio na severu. Danas se Vavion nalazi u Iraku. Mogli smo da ujemo, moda u vestima, kada je bio sukob izmeu Amerike i Iraka, da se esto govo-rilo da predsednik Iraka Husein sebe smatra novim Navuhodonosorom.
Koji je to grad Vavilon? Naziv “Vavilon” dolazi od jevrejske rei “babel”, to znai “zbrka, kon-fuzija”. Vavilon je u Bibliji simbol konfuzije, simbol mentaliteta ljudi iji um stoji nasuprot Bogu. Ne samo u poetnim knjigama, nego sve do Apo -kalipse ili Otkrivenja Jovanovog, mi moemo nai ideju da je Vavilon tip ili simbol svih ljudi iji um stoji nasuprot Bogu, ljudi koji se bore protiv Boga, u ijem umu je zbrka, konfuzija. Ali o tim simbolima emo malo kasnije govoriti.
Vratimo se istorijskom Vavilonu. Vavilon je bio jedan od najmonijih gradova staroga sveta. Pos
to je dva perioda kada je u pitanju istorija Vavilo -na. Prvi period je onaj koji see do Hamurabija, koji je iveo negde 2.000 godina pre Hrista. Bio je savremenik Avrama. Hamurabi je bio vrlo lukav i vet vladar. On je napisao uveni zakon “Ha mu rabijev zakon”. On je smatrao da je njegovo car stvo najvee i ostavio je potomstvu vrlo lepe po -datke o sebi.
Meutim, najveu slavu i mo Vavilon je dos -tigao za vreme cara Navuhodonosora, u 7, odnos-no 6. veku pre Hrista. Oodnos-no to znamo o Vavilonu ostavili su nam istoriari, kao to su Stravol i He rodot. Kada je Herodot posetio Vavilon, bio je im -presioniran. Smatra se da je Vavilon imao tri zida oko sebe, a kroz grad je prolazila reka Eufrat. Ovi zidovi su bili toliko iroki da su koije mogle da idu po njima. Herodot je tvrdio da je opseg zido-va grada Vavilona bio 80 kilometara. Meutim, danas se smatra da to nije tano, i da je opseg zidova bio 17 kilometara. Moda e neko rei da je to “mali opseg”. Meutim, to nije mali opseg zbog toga to su drugi gradovi bili manji. Na pri mer, opseg Atine je bio samo 5 kilometara, a Ni -nevije 12 kilometara.
Vavilon je izgledao neosvojiv. Ono to je posebno bilo karakteristino za grad Vavilon jeste da je tu, Navuhodonosor svojoj eni Semiramidi sagradio visee vrtove. Ona je bila iz brdskih gra -dova Moavije i kada se udala za Navuhodonosora, smetala joj je ta monotonija vavilonske ravnice, i on je odluio da joj razbije tu monotoniju i sagra-dio joj je visee vrtove. Ovi uveni vrtovi koje je Navuhodonosor napravio svojoj eni Semiramidi smatra se danas jednim od svetskih uda.
Meutim, istorija Vavilona i Izrailja (naroda Bo jeg), esto je bila isprepletana i Vavilon je po -znat u Bibliji samo zahvaljujui narodu Bojem. udno je to da uvek kada se neki narod naao u kontaktu sa narodom Bojim, da je i on postao slavan. Meutim, Bog je izabrao Vavilon da bude “iba gneva”, kako kae Biblija.
Vavilon je inio ono to Bog nije eleo i Bog je postavio granice ovom gradu. I postoji jedno pro-roanstvo koje je izreeno protiv grada Vavilona. Ono je zapisano u Knjizi proroka Isaije, 13. pog -lavlje, od 19. stiha:
“I Vavilon, ukras carstvima i dika slavi halde-jskoj, bie kao Sodom i Gomor kada ih Bog zatre.” Strano. Da li znate kako je Bog unitio So -dom i Gomor? I dan danas Mrtvo more i njegova okolina, gde su bili gradovi Sodom i Gomor, stoje kao svedoanstvo neverovatnog unitenja, koje je opisano u 1. Knjizi Mojsijevoj, u 19. poglavlju. Prorok Isaija, koji je zapisao ovo proroanst-vo o razorenju Vavilona, iveo je u 7, odnosno 6. veku pre Hrista, u trenutku kada je Vavilon zaista bio na vrhuncu svoje moi. Isaija kae: “Vavilon e biti kao Sodom i Gomor. Nee se u njemu i
-veti, niti e se ko naseliti od kolena do kolena.” Ovo je strano. To znai, nikada vie niko nee i -veti u tom gradu. Ovo je iluzorno. Ako pogledate sve druge vee gradove sveta, ako je postojao dobar izvor vode, oni su bivali ponovo naseljeni bez obzira na razaranje koje su pretrpeli.
Na primer, mogu se videti geoloki preseci gra dova koji su bili razarani. Ako je grad bio spa -ljen, a imao je dovoljno vode, vrlo esto su drugi naseljenici dolazili i naseljavali se. Meutim, Isaija kae: “U tom gradu, Vavilonu, nee se nikada vie iveti”, iako je voda proticala kroz njega i postojali su drugi izvori vode. Dakle, ovaj grad se na -lazio u plodnoj ravnici.
Zapazimo ta proroanstvo dalje kae: “Niti e Arapin razapeti u njemu atora, niti e pastiri poivati onuda. I dovikivae se buljine u pustim kuama i zmajevi u dvorovima veselim. A doi e njegovo vreme, i blizu je, i dani njegovi nee se protegnuti.”
Vavilon je, kao to smo rekli, tip ili simbol na -roda ili pojedinca, individue ili kolektiva, iji um sto ji nasuprot Bogu. Zato Bog kae da unitenje grada Vavilona postaje simbol ili tip unitenja zla u svemiru, jednom zauvek. Ali, o tome emo go -voriti kasnije.
Vratimo se istoriji. Dakle, u 7. i 6. veku pre Hrista, u trenutku najvee slave grada Vavilona, jevrejski prorok Isaija se usudio da kae da e Vavilon jednom zauvek nestati i da se u njemu nee vie nikada iveti. ta nam kazuje istorija?
Vavilonsko carstvo je trajalo do 538. godine. Tada su Miani i Persijanci formirali jednu koalici-ju i osvojili grad Vavilon. Kako su ga osvojili? Za vreme jedne gozbe, velike gozbe u gradu, persij -ski car Kir je skrenuo korito reke Eufrat i njegovi vojnici su uli ispod zidova grada kuda je prolazila reka. Oni su uli mirno i vprolazilast je iz ruku Va vi lo -njana prela u ruke Persijanaca, a grad nije bio poruen. Proroanstvo je kazalo da e grad u pot-punosti biti poruen, “bie kao Sodom i Gomor, nee se u njemu vie nikada iveti.”
I umesto Vavilonjana, sada su tu vladali Per -sijanci. Narod je tu iveo i izgledalo je da se pro-roanstvo nee ispuniti. Meutim, istorija belei tri bune za vreme dok su Persijanci vladali u gra du. Vavilonjani, koji su nauili da budu grad im -perije, nisu trpeli neiji jaram. Prve dve bune su bile u krvi uguene. Meutim, u treem pokuaju, Vavilonjani su uspeli da istisnu Persijance iz van gradskih zidina.
Istorija belei tada jednu stranu scenu. Oni koji su ostali unutar zidova grada, da bi sauvali hranu i vodu koju su imali u gradu, odluili su se na jedan straan korak. Odluili su da sve ene i svu decu, sve one koji ne mogu da stoje na zidovima i brane grad ubiju. Svako je imao pra -vo da zadri jednu enu, najdrau, i jednog roba