ÓRGÃO Conselho de Recursos Administrativos - CORAD PROCESSO /

(1)

RECURSOS. Prova Oral. Concurso

_{Público de}

Outorga de Delegação Notarial e de Registros.

Decisões proferidas pela Comissão Examinadora

publicadas

no

Edital

032/2015-

CECPODNR,

relativos às médias das notas atribuídas nas áreas

“A”, “B”, e “C” da prova oral (item “4” do Edital

001/2013-CECPODNR).

PROVIMENTO

DOS

RECURSOS:

450282067,

656632775, 790171593, 583738487, 868284386 e

585304039.

ÓRGÃO

Conselho de Recursos Administrativos -

CORAD

PROCESSO

0015-15/000043-8

ORIGEM

Porto Alegre

RELATOR

Dr.ª Tatiana Gischkow Golbert

ASSUNTO

Concurso Público. Serviços Notariais e

Registrais. Recursos da prova oral do

concurso aberto pelo Edital nº

001/2013-CECPODNR.

PARTES

Inscrições nºs 313154255, 312844804,

314332171,

310227989,

311362865,

311349976,

310696675,

314215803,

311238509,

310365194,

312028213,

315733809,

312506570,

312509940,

313295375,

310979255,

314352692,

311914780,

313441882,

315866655,

315245612,

310609470,

312109357,

310982226,

310104662,

314808293,

311359563,

310728474,

310076945,

314572504,

315018746,

313170681,

310780859,

311496500,

310086417,

311187564,

310047875,

311626387,

312071262,

314189663,

Comissão

do

Concurso

(2)

A C Ó R D Ã O

Vistos, relatados e discutidos os autos.

Acordam os Magistrados integrantes do Conselho de Recursos Administrativos do Tribunal de Justiça do Estado, à unanimidade, em não conhecer dos recursos nº 825781029 (inscrição 315733809), nº 719762963 (inscrição 312509940), nº 589698570 (inscrição 315866655), nº 556423729 (inscrição 310609470), nº 671697777 (inscrição 315018746), nº 952219933 (inscrição 311496500), nº 519852989 (inscrição 312109357), nº 797656029 (inscrição 310982226), nº 896395653 (inscrição 310104662), nº 410236901 (inscrição 314808293), nº 977364891 (inscrição 314808293), nº 884626549 (inscrição 313154255), nº 777660912 (inscrição 312844804), nº 941700524 (inscrição 312844804), nº 966584557 (inscrição 314332171), nº 539738243 (inscrição 310227989), nº 454154747 (inscrição 311362865), nº 975538414 (inscrição 311362865), nº 859646385 (inscrição 311349976), nº 703956383 (inscrição 310696675), nº 117602318 (inscrição 314215803), nº 446587914 (inscrição 311238509), nº 692667931 (inscrição 310365194), nº 969193810 (inscrição 312028213), nº 114745873 (inscrição 315733809), nº 654174584 (inscrição 315733809), nº 770382469 (inscrição 315733809), nº 398344200 (inscrição 312506570), nº 688342064 (inscrição 313295375), nº 154406517 (inscrição 310979255), nº 359534996 (inscrição 314352692), nº 894143456 (inscrição 311914780), nº 569305199 (inscrição 313441882), nº 930686730 (inscrição 315245612), nº 133353966 (inscrição 310609470), nº 557288902 (inscrição 310609470) e nº 449458092 (inscrição 310728474); em dar provimento aos recursos nº 450282067 (inscrição 313170681), nº 656632775 (inscrição 315018746), nº 790171593 (inscrição 311187564), nº 583738487 (inscrição 310047875), nº 868284386 (inscrição 310780859) e nº 585304039 (inscrição 310086417); e em negar provimento a todos os demais recursos.

Participaram do julgamento, além da signatária, os eminentes Magistrados MANUEL JOSÉ MARTINEZ LUCAS (PRESIDENTE), JUCELANA LURDES PEREIRA DOS SANTOS e LILIAN CRISTIANE SIMAN.

(3)

Porto Alegre, 14 de janeiro de 2016.

DR.ª TATIANA GISCHKOW GOLBERT, Relatora

R E L A T Ó R I O

DR.ª TATIANA GISCHKOW GOLBERT (RELATORA)

Trata-se de expediente relativo a recursos contra as decisões da Comissão Examinadora do Concurso Público de Outorga de Delegação Notarial e de Registros, publicadas no Edital 032/2015- CECPODNR, relativos às médias das notas atribuídas nas áreas “A”, “B”, e “C” da prova oral (item “4” do Edital 001/2013-CECPODNR).

Vieram-me conclusos. É o relatório.

V O T O

DR.ª TATIANA GISCHKOW GOLBERT (RELATORA)

Os recursos de nºs 114745873 e 825781029 são idênticos e foram protocolados pelo mesmo candidato (inscrição nº 315733809).

Da mesma forma, os recursos de nºs 398344200 e 719762963 são idênticos e foram interpostos pelo mesmo candidato (inscrições nºs 312506570 e 312509940).

Por igual, os recursos sob os nºs 569305199 e 589698570 são idênticos e restaram interpostos pelo mesmo candidato (inscrições nº 313441882 e 315866655).

Os recursos sob os nºs 133353966 e 556423729 são idênticos e foram interpostos pelo mesmo candidato (inscrição nº 310609470).

(4)

Os recursos sob os nºs 656632775 e 671697777 são idênticos e foram interpostos pelo mesmo candidato (inscrição nº 315018746).

Por fim, Os recursos sob os nºs 248628014 e 952219933 são idênticos e foram interpostos pelo mesmo candidato (inscrição nº 311496500).

Com efeito, por serem idênticos, não conheço dos recursos sob nºs 825781029, 719762963, 589698570 e 556423729, 671697777 e 952219933. Os recursos de n. 519852989, 797656029, 896395653, 410236901, 977364891, 884626549, 777660912, 941700524, 966584557, 539738243, 454154747, 975538414, 859646385, 703956383, 117602318, 446587914, 692667931, 969193810, 114745873, 654174584, 770382469, 398344200, 688342064, 154406517, 359534996, 894143456, 569305199, 930686730, 133353966, 557288902 questionam a avaliação da prova oral, requerendo a majoração da nota, isto é, tratam de questão de mérito, indo de encontro ao item 15.4 do edital nº 001/2013-CECPODNR e o item 18 do edital nº 25/2015-CECPODNR, que restringem as reclamações contra a prova oral às questões de legalidade, vejamos:

Edital de abertura de inscrição nº 001/2013 – CECPODNR 15.4 Os candidatos submetidos à Prova Oral poderão reclamar perante CORAD, contra a respectiva avaliação, no prazo de 05 (cinco) dias, contado da proclamação do resultado, desde que a reclamação verse, exclusivamente, sobre questão de legalidade (fl. 12).

Edital nº 025/2015 – CECPODNR

As reclamações ao CORAD sobre avaliações da prova oral, versando, exclusivamente, sobre questão de legalidade; deverão ser postados através do site do concurso, das 9 (nove) horas de 01 (primeiro) de dezembro de 2015, terça-feira às 18 (dezoito) horas de 07 (sete) de dezembro de 2015, segunda-feira (fl. 19).

Destarte, sopesando que as razões dos recursos analisam somente questão de mérito, não atendendo ao disposto nos editais, não merecem conhecimento.

(5)

Passo ao exame dos demais recursos, sopesando que dizem com a legalidade da prova oral.

Anoto, de pronto, que a prova oral não é exclusivamente voltada para o conteúdo, merecendo pontuação, também, questões outras, tais como clareza, desenvoltura, tranquilidade e segurança. Não fosse isso, o Direito é interdisciplinar. A nota da prova oral é única, por área. Desta forma, não se pode conceder pontuação para cada questionamento formulado durante a avaliação, o que por óbvio, pode e deve servir de base à graduação conferida.

Recurso 162151879 (Área C):

A recorrente, na área C (Direito Constitucional, Direito Administrativo e Direito Tributário. Registros Públicos, Direito Notariais e protestos de títulos), sorteou o ponto III, onde consta:

III. Administração pública: conceitos, princípios e poderes da Administração. Serviço público: conceito, elementos de sua definição, princípios, classificação. Serviço público delegado. Delegação dos serviços notariais e de registro e agente. Servidores públicos e agentes públicos. Atos administrativos: conceito, atributos, elementos, classificação. Motivação. Vícios, revogação, invalidação e convalidação. Contratos administrativos. Bens públicos, Desafetação.

Percebeu a nota 8,5.

Sustentou que o sétimo questionamento formulado pela examinadora, acerca de emolumentos, não se encontra no programa da Banca C, estando, portanto, fora do Edital, ferindo a legalidade. Disse que foram formuladas dez (10) perguntas, buscando, por isso, um (01) um ponto em razão do questionamento fora da limitação editalícia.

Razão não lhe assiste.

Com efeito, foi a própria candidata mencionou o tema emolumentos e, sobre ele, restou formulado questionamento periférico. Nesta senda, não se vislumbra qualquer ilegalidade.

(6)

Não fosse isso, a nota concedida a candidata, 8,5 é muito boa e corresponde ao seu desempenho.

Voto por conhecer do recurso e, no mérito, negar-lhe- provimento.

Recurso 449458092 (Área A):

A candidata recorrente apresentou recurso carente de aptidão formal que possibilite seu exame pelo Colegiado.

Assim dispõe o Edital de abertura de inscrição nº 001/2013 – CECPODNR, em seu item 15.6:

15.6 Não se conhecerá dos pedidos de revisão e dos recursos que não forem formulados por escrito ou que não contiverem fundamentação pertinente (fl. 12 – grifo aposto).

Pois bem, as razões recursais da referida candidata carecem de fundamentação pertinente, adequada. Cingiu-se ela a transcrever as perguntas formuladas e as respostas fornecidas em sua prova oral, restringindo-se, ao final, a sustentar o acerto de todas as respostas (questão de mérito) e a alegar, genericamente, que lhe foram feitas perguntas que extrapolaram o ponto sorteado, sem qualquer indicação ou referência de quais teriam sido tais questionamentos ilegais, o que impede o exame da alegação.

Destarte, não conheço do recurso.

A recorrente, na área C (Direito Constitucional, Direito Administrativo e Direito Tributário. Registros Públicos, Direito Notarial e protestos de títulos), sorteou o ponto III, onde consta:

III. Administração pública: conceitos, princípios e poderes da Administração. Serviço público: conceito, elementos de sua definição, princípios, classificação. Serviço público delegado. Delegação dos serviços notariais e de registro e agente. Servidores públicos e agentes públicos. Atos administrativos:

(7)

conceito, atributos, elementos, classificação. Motivação. Vícios, revogação, invalidação e convalidação. Contratos administrativos. Bens públicos, Desafetação.

Auferiu em sua avaliação o grau 5,0.

Observa-se que a prova atendeu ao critério da legalidade, anotando que os questionamentos da examinadora respeitaram o ponto sorteado. Mesmo assim, diversas perguntas ficaram sem resposta e outras foram respondidas de forma incompleta.

Não fosse isso, o que pretende a candidata, em última análise, é um reexame de sua nota com base no mérito, o que não é possível, sopesando o teor do edital.

O voto vai, pois, pelo conhecimento e improvimento do recurso.

Recurso 682409447 (Área B):

A recorrente, na área B (Direito Civil, Direito Empresarial/Comercial e Direito Processual Civil), sorteou o ponto VI, onde consta:

VI. Do Direito de Família. Do direito pessoal. Do casamento. Da capacidade matrimonial. Formalidades. Dos impedimentos. Das causas suspensivas. Do processo de habilitação. Da celebração, do casamento. Da prova do casamento. Dos efeitos. Da eficácia do casamento. Da invalidade ou nulidade do casamento. Da dissolução da sociedade e do vínculo conjugal. Do direito assistencial. Da proteção da pessoa dos filhos. Da filiação. Do reconhecimento dos filhos. Da adoção. Do poder familiar. Do direito patrimonial. Do pacto antenupcial. Do regime de comunhão parcial. Do regime de comunhão universal. Do regime de participação final dos aquestos. Do regime de separação de bens. Da união estável. Da guarda, tutela, curatela e da interdição. Do bem de família. Dos direitos das sucessões: Da sucessão em geral. Da sucessão legítima. Da sucessão testamentária. Do testamento em geral. Da capacidade de testar. Das formas ordinárias do testamento. Da revogação. Dos codicilos. Dos

(8)

testamentos especiais. Das disposições testamentárias. Dos legados. Herdeiros necessários. Do direito de acrescer entre herdeiros e legatários. Das substituições. Da deserdação. Da redução das disposições testamentárias. Da revogação. Do rompimento do testamento. Do testamenteiro. Do inventário e da partilha. Da transmissão da herança, aceitação e renúncia. Herança jacente. Lei 8.069/90 – Estatuto da Criança e do Adolescente. Lei 11.441/07.

A candidata recorrente sustentou que o examinador formulou questionamentos fora do ponto sorteado acerca do procedimento Especial de Jurisdição Voluntária – testamento e herança jacente - atingindo a legalidade da avaliação. Pretende a desconsideração das perguntas formuladas fora do ponto, auferindo, ao final o grau máximo, uma vez que as demais perguntas foram respondidas corretamente.

Razão não lhe assiste. As questões realizadas foram adequadas ao ponto sorteado, assim como o grau auferido. Como já disse, o Direito é interdisciplinar e, assim, os temas são relacionados. Na espécie, inviável separar o Direito Material do Processual, como pretende a candidata. Não se pode olvidar que, de fato, o examinador formulou diversas perguntas relacionadas ao tema Testamento, matéria afeta ao cargo almejado e constante do edital.

Assim, por não verificar qualquer ilegalidade, voto por conhecer e, no mérito, negar provimento ao recurso.

O recorrente, na área C (Direito Constitucional, Direito Administrativo e Direito Tributário. Registros Públicos, Direito Notarial e protestos de títulos), sorteou o ponto VIII, onde consta:

VIII. Imposto sobre propriedade territorial rural (ITR). Imposto de transmissão “inter vivos” a qualquer título, por ato oneroso, de bens imóveis (ITBI). Imposto de transmissão “inter vivos” por ato gratuito, de bens imóveis.

(9)

Imposto de transmissão “causa mortis” e doação de quaisquer bens ou direitos (ITCMD).

Auferiu a nota 9,0.

Demonstrou inconformidade com a avaliação, anotando que foram realizados questionamentos de matérias que não constavam do ponto sorteado.

Não assiste razão ao candidato. Com efeito, as perguntas formuladas pela examinadora atentaram para o ponto sorteado, assim como ao cargo pretendido. Nesta senda, merece destaque os questionamentos formulados, em visível liame entre o ponto e o cargo objeto do concurso. Acontece que o cargo busca operadores do Direito e, não, doutrinadores. Importante, pois, auferir a aplicação da teoria na vida profissional almejada.

Assim, voto por conhecer e, no mérito, negar provimento ao recurso.

O candidato recorrente, na área A (Registros Públicos, Direito Notarial e protestos de títulos), sorteou o ponto VIII, onde consta:

VIII. Tabelionato de Notas: Lei Federal nº 6.015/73 – Atribuições – Livros e classificadores em geral e específicos do serviço notarial – Escrituração – Ordem do Serviço – Atos notariais em geral e em espécie - Os documentos necessários para a prática de atos notariais. As certidões negativas. Arquivamento e dispensa de arquivamento. – Publicidade – Certidões. Comunicações. Conservação – Responsabilidade – Da Lavratura dos Atos Notariais – Escritura pública. Requisitos. – Testamentos – Ata Notarial – Procuração – Doações – Cessões – Declaração e Reconhecimento de União Estável, União Homoafetiva e Correlatas – Reconhecimento de Filhos. Paternidade em geral. Alienação Parental – Escrituras de Imóveis em Geral – Dos Livros e Classificadores – Traslados e Certidões – Imposto de Transmissão de Bens Imóveis – Imposto de Transmissão Causa Mortis e Doações – Cópias e Autenticações – Reconhecimento de Firmas – Da autenticação de documentos –

(10)

Selo de Autenticidade – Escrituras de Separação, Divórcio e Inventário – Das disposições relativas à partilha de bens - Resolução 35/07 do CNJ – Central de escrituras e procurações – Central de Escrituras de Separações, Divórcios e Inventários – Do Registro de Imóveis em Geral – Processo de Registro – Matrícula – Averbações e Cancelamentos – Bem de Família – Hipoteca – Livros – Princípios de Registro de Imóveis – Fé Pública – Sistema Financeiro da Habitação – Documentos estrangeiros – Diretrizes Gerais Extrajudiciais - Lei Federal nº 8.935/94 – Lei Federal nº 8.560/92 – Lei Federal nº 11.441/07.

Percebeu a pontuação 9,5, em conformidade com o seu desempenho, adianto.

Em suas razões recursais, busca a reforma da nota aplicada, tendo em vista que lhe teriam sido formulados questionamentos que extrapolaram o ponto sorteado, sendo eles referentes ao tema “reserva legal”.

O áudio da prova oral do candidato em questão, comprova que foram feitas arguições sobre “reserva legal”, matéria reservada ao item X da Área A, conforme Edital nº 025/2015 – CECPODNR:

IX. Tabelionato de Protesto: Lei Federal nº 6.015/73 – Atribuições – Escrituração – Ordem do Serviço – Publicidade – Conservação – Responsabilidade – Lei Federal nº 8.935/94 – Lei Federal nº 9.492/97. Registro de Imóveis: Lei Federal nº 6.015/73 – Atribuições – Escrituração – Ordem do Serviço – Publicidade – Conservação – Responsabilidade – Das Disposições Gerais do Registro de Imóveis – Competência – Princípios Informativos – Livros e Classificadores – Certidões – Registros – Averbações – Prenotação – Anotações – Títulos Extrajudiciais e Judiciais – Qualificação – Notificações – Procedimento de Dúvida – Matrícula – Registro – Retificações e Georreferenciamento – Alienação Fiduciária – Parcelamento do Solo Urbano e Rural – Condomínios, Incorporações e Patrimônio de Afetação – Sistema Financeiro da Habitação – Contratos Imobiliários – Compromisso e Loteamento – Sistema de Financiamento Imobiliário – Reserva Legal – Desafetação – Tombamento – Restrições Convencionais e Legais – Terrenos de Marinha – Aquisição de Imóvel Rural por Estrangeiro – Cédulas de Crédito Rural, Industrial, Comercial, Bancário, à

(11)

Exportação e de Produto Rural – Imposto de Transmissão Inter Vivos e Causa Mortis – Bem de Família – Princípios do Registro de Imóveis – Continuidade. Especialidade. Legalidade. Inscrição. Presunção e Fé-Pública – Prioridade – Instância – Remição do Imóvel Hipotecado – Diretrizes Gerais Extrajudiciais – Lei Federal nº 6.766/79 – Lei Federal nº 8.935/94 – Lei Federal nº 9.514/97 – Estatuto da Cidade (Lei Federal nº 10.257/01) – Código de Águas– Lei Federal nº 11.977/09 – Lei Federal nº 10.169/00. (grifo aposto)

Destarte, tendo a arguição excedido o ponto sorteado pelo candidato, é evidente o seu prejuízo, com ofensa à legalidade, devendo-lhe ser majorada a nota em 0,5.

Voto, pois, pelo conhecimento e provimento do recurso, majorando a nota do candidato em 0,5.

O recorrente, na área C (Direito Constitucional, Direito Administrativo e Direito Tributário. Registros Públicos, Direito Notarial e protestos de títulos), sorteou o ponto V, onde consta:

V. Processo Administrativo. Processos Administrativos no Tribunal de Justiça, no Conselho Superior da Magistratura, na Corregedoria Geral da Justiça e no Juízo Corregedor Permanente. Ação Civil Pública, Mandado de Segurança e Ação Popular. Lei Federal nº 9.784/99.

Auferiu a nota 9,0.

Apontou inconformidade com a avaliação, anotando, em especial, que foi questionado acerca de temas diversos daquele que sorteou, registrando que sorteou o V e foi questionado sobre o IV.

De fato, assiste razão ao candidato recorrente. Como já destaquei, o direito é interdisciplinar e as matérias não podem ser analisadas de maneira isolada. Todavia, na espécie, cristalino o equívoco do examinador. Acontece que desde o início da avaliação, quando o candidato forneceu o ponto sorteado, o

(12)

examinador leu ponto diverso e, em cima desse ponto, que não o sorteado, realizou suas perguntas.

Assim, evidente o prejuízo do candidato, com ferimento a legalidade. Merece, pois, provimento o recurso a fim de se auferir o grau 9,5 ao recorrente.

Voto, pois, pelo conhecimento e provimento do recurso, conferindo-se o grau 9,5 na avaliação ao candidato.

O recorrente, na área C (Direito Constitucional, Direito Administrativo e Direito Tributário. Registros Públicos, Direito Notarial e protestos de títulos), sorteou o ponto VII, onde consta:

VII. Competência tributária da União, dos Estados, do Distrito Federal e dos Municípios. Fiscalização, pelo notário, tabelião e registrador, dos tributos incidentes nos atos notariais e de registro.

Auferiu a nota 9,5.

Manifestou inconformidade, alegando que lhe foi perguntado acerca de temas diversos daquele que sorteou, o que foi comprovado pelo áudio de sua prova oral.

Verifica-se ter sido o candidato arguido acerca do tema “Imposto de transmissão ‘causa mortis’ e doação de quaisquer bens ou direitos (ITCMD)” matéria reservada ao item VIII da Área C, conforme Edital nº 025/2015 – CECPODNR:

VIII. Imposto sobre propriedade territorial rural (ITR). Imposto de transmissão “inter vivos” a qualquer título, por ato oneroso, de bens imóveis (ITBI). Imposto de transmissão “inter vivos” por ato gratuito, de bens imóveis. Imposto de transmissão “causa mortis” e doação de quaisquer bens ou direitos (ITCMD). (grifo aposto)

Também foi o recorrente questionado acerca do “princípio da anterioridade” e do “princípio da anterioridade nonagesimal”, nenhum deles

(13)

abarcados pelo ponto sorteado, assim como a questão referente à “imunidade das entidades sindicais patronais e dos trabalhadores” também formulada ao recorrente.

Assim, tendo a arguição ultrapassado os limites do ponto sorteado pelo candidato, deve ser majorada a sua nota em 0,5.

O recorrente, na área B (Direito Civil, Direito Empresarial/Comercial e Direito Processual Civil), sorteou o ponto II, onde consta:

II. Das pessoas jurídicas. Disposições gerais. Constituição, extinção, responsabilidade. Associações, fundações e sociedades. Desconsideração da personalidade jurídica. Do domicílio. Dos bens. Dos bens considerados em si mesmos (bens imóveis, móveis, fungíveis e consumíveis, divisíveis, singulares e coletivos). Dos bens reciprocamente considerados. Bens públicos e particulares. Bem de família.

Sustentou que foram formulados questionamentos fora do ponto sorteado, pretendendo a integralidade da nota.

Não assiste razão ao recorrente, adianto.

O candidato, de fato, foi bem na avaliação, em conformidade com o grau auferido pelo examinador. As perguntas formuladas observaram o ponto sorteado, sempre se atentando para o dinamismo do Direito e de dependência entre as diversas matérias.

Observada, pois, a legalidade, voto por conhecer e negar provimento ao recurso.

(14)

O candidato recorrente, na área A (Registros Públicos, Direito Notarial e protestos de títulos), sorteou o ponto V, onde consta:

V. Legislação. Leis nºs 4.380/64, 4.504/64, 4.591/64, 6.015/73, 6.313/75, 6.766/79, 6.840/80, 8.560/92, 8.929/94, 8.935/94, 5.709/71, 7.433/95, 9.514/97, 10.169/00, 10.257/01, 10.267/01, 10.931/04 e 11.441/07. Decretos-lei nºs 58/37, 167/67, 271/67 e 413/69. Decreto nº 93.240/86. Instruções normativas da Receita Federal e INSS relativas aos atos notariais e registrais.

Em suas razões recursais, alega ter sido questionado acerca de temas que se enquadram em pontos diversos daquele que sorteou.

Em que pese o empenho do recorrente, a razão só lhe assiste no que tange a sua inconformidade quanto à seguinte pergunta: “o que é protesto”, a qual foi comprovada pelo áudio da sua prova oral.

O conceito de protesto encontra-se previsto na Lei 9.492/97, a qual está incluída no item IX da Área A, conforme Edital nº 025/2015 – CECPODNR:

IX. Tabelionato de Protesto: Lei Federal nº 6.015/73 – Atribuições – Escrituração – Ordem do Serviço – Publicidade – Conservação – Responsabilidade – Lei Federal nº 8.935/94 – Lei Federal nº 9.492/97. Registro de Imóveis: Lei Federal nº 6.015/73 – Atribuições – Escrituração – Ordem do Serviço – Publicidade – Conservação – Responsabilidade – Das Disposições Gerais do Registro de Imóveis – Competência – Princípios Informativos – Livros e Classificadores – Certidões – Registros – Averbações – Prenotação – Anotações – Títulos Extrajudiciais e Judiciais – Qualificação – Notificações – Procedimento de Dúvida – Matrícula – Registro – Retificações e Georreferenciamento – Alienação Fiduciária – Parcelamento do Solo Urbano e Rural – Condomínios, Incorporações e Patrimônio de Afetação – Sistema Financeiro da Habitação – Contratos Imobiliários – Compromisso e Loteamento – Sistema de Financiamento Imobiliário – Reserva Legal – Desafetação – Tombamento – Restrições Convencionais e Legais – Terrenos de Marinha – Aquisição de Imóvel Rural por Estrangeiro – Cédulas de Crédito Rural, Industrial, Comercial, Bancário, à Exportação e de Produto Rural – Imposto de Transmissão Inter Vivos e Causa

(15)

Mortis – Bem de Família – Princípios do Registro de Imóveis – Continuidade. Especialidade. Legalidade. Inscrição. Presunção e Fé-Pública – Prioridade – Instância – Remição do Imóvel Hipotecado – Diretrizes Gerais Extrajudiciais – Lei Federal nº 6.766/79 – Lei Federal nº 8.935/94 – Lei Federal nº 9.514/97 – Estatuto da Cidade (Lei Federal nº 10.257/01) – Código de Águas– Lei Federal nº 11.977/09 – Lei Federal nº 10.169/00.

Destarte, uma vez constatado que a arguição extrapolou o ponto sorteado pelo candidato, é evidente o seu prejuízo, devendo-lhe ser majorada a nota em 0,5.

Quanto aos demais questionamentos impugnados, foram observados o ponto sorteado, em especial a Lei nº 8.935/94, a Lei nº 6.015/73 e a Lei 10.267/01, de modo que não verifico qualquer ilegalidade no restante da avaliação.

O recorrente, na área B (Direito Civil, Direito Empresarial/Comercial e Direito Processual Civil), sorteou o ponto IX, onde consta:

IX Fontes constitucionais do Processo Civil. Atos processuais: formas, tempo, prazos, comunicação e nulidades. Processo: partes, formação, suspensão e extinção. Condições da ação e pressupostos processuais (noções gerais). Prova: teoria geral, meios de prova (oral, documental e pericial), ônus da prova, inspeção judicial. Sentença: requisitos e efeitos. Recursos: normas gerais, apelação, agravo de instrumento, embargos declaratórios, especial e extraordinário (noções gerais). Recursos Repetitivos. Súmulas Vinculantes. Liquidação de sentença. Processo de execução: título executivo, penhora, embargos de devedor e embargo de terceiro. Impugnação ao cumprimento de sentença. Bem de família (Lei 8009/90). Processo cautelar: poder geral de

(16)

cautela, medidas nominadas e inominadas. Medidas cautelares previstas no CPC e na Legislação Extravagante.

Percebeu em sua avaliação o grau 7,0.

Busca a desconsideração dos questionamentos referentes à ao tema “tutela antecipada”, com a alteração da sua pontuação.

Assiste razão ao recorrente.

Com efeito, o ponto sorteado pelo candidato efetivamente não abrange “tutela antecipada”, tema que também foi objeto de sua arguição, conforme constatado no áudio de sua prova oral.

É importante consignar que o Edital nº 025/2015-CECPODNR, ao estabelecer os pontos objetos de sorteio, seguiu de forma taxativa o índice do Código de Processo Civil de 1973, deixando de incluir o Título VII da Seção I (Do processo e do procedimento), em cujo Capítulo I (Das disposições gerais) está prevista a “tutela antecipada” (art. 273).

Outrossim, ainda que o tema tenha alguma correspondência com o “processo cautelar”, este sim previsto no ponto sorteado, tratam-se de questões autônomas e independentes, não podendo a “tutela antecipada” ser considerada tema implícito a este outro como o fez o avaliador.

Destarte, tendo em vista que a arguição excedeu o ponto sorteado pelo candidato, é evidente o seu prejuízo, com ofensa à legalidade, devendo-lhe ser majorada a nota em 0,5.

A recorrente, na área C (Direito Constitucional, Direito Administrativo e Direito Tributário. Registros Públicos, Direito Notarial e protestos de títulos), sorteou o ponto VII, onde consta:

(17)

VII. Competência tributária da União, dos Estados, do Distrito Federal e dos Municípios. Fiscalização, pelo notário, tabelião e registrador, dos tributos incidentes nos atos notariais e de registro.

Auferiu a nota 6,0.

Em suas razões recursais, busca a reforma de sua nota, tendo em vista a formulação de perguntas sobre o cabimento de procedimento disciplinar contra o agente cartorário e a atribuição do Conselho Nacional de Justiça para aplicar-lhe pena, dentre outras nessa linha, questões estas que teriam extrapolado o ponto sorteado.

O áudio da prova oral da candidata em questão, comprovam as arguições alegadas.

Com efeito, a descrição das matérias objeto do ponto sorteado evidencia que o questionamento impugnado efetivamente extrapolou os limites impostos à arguição, sendo evidente o prejuízo da recorrente e impositiva a majoração da sua nota.

Voto, pois, pelo conhecimento e provimento do recurso, majorando a nota da candidata em 0,5.

A recorrente, na área C (Direito Constitucional, Direito Administrativo e Direito Tributário. Registros Públicos, Direito Notarial e protestos de títulos), sorteou o ponto III, onde consta:

III. Administração pública: conceitos, princípios e poderes da Administração. Serviço público: conceito, elementos de sua definição, princípios, classificação. Serviço público delegado. Delegação dos serviços notariais e de registro e agente. Servidores públicos e agentes públicos. Atos administrativos: conceito, atributos, elementos, classificação. Motivação. Vícios, revogação, invalidação e convalidação. Contratos administrativos. Bens públicos, Desafetação.

(18)

Anotou inconformidade com a avaliação, registrando que foram formuladas perguntas fora do ponto sorteado, em especial quanto à licitação.

Não merece acolhida a inconformidade da recorrente.

A candidata foi bem, o que reflete a excelente pontuação alcançada. Os questionamentos observaram ao ponto sorteado, não se vislumbrando qualquer ilegalidade.

Voto, pois, por conhecer e, no mérito, negar provimento ao recurso.

A recorrente, na área B (Direito Civil, Direito Empresarial/Comercial e Direito Processual Civil), sorteou o ponto IX, onde consta:

IX Fontes constitucionais do Processo Civil. Atos processuais: formas, tempo, prazos, comunicação e nulidades. Processo: partes, formação, suspensão e extinção. Condições da ação e pressupostos processuais (noções gerais). Prova: teoria geral, meios de prova (oral, documental e pericial), ônus da prova, inspeção judicial. Sentença: requisitos e efeitos. Recursos: normas gerais, apelação, agravo de instrumento, embargos declaratórios, especial e extraordinário (noções gerais). Recursos Repetitivos. Súmulas Vinculantes. Liquidação de sentença. Processo de execução: título executivo, penhora, embargos de devedor e embargo de terceiro. Impugnação ao cumprimento de sentença. Bem de família (Lei 8009/90). Processo cautelar: poder geral de cautela, medidas nominadas e inominadas. Medidas cautelares previstas no CPC e na Legislação Extravagante.

Auferiu, em sua avaliação, o grau 8,5.

Disse que foram formuladas perguntas sobre princípios, os quais não constavam em seu ponto ou em qualquer outro, bem assim que em razão de divagações do examinador, restou com menos tempo para expor o seu conhecimento.

(19)

Ora, o exame de princípios em cotejo com a matéria questionada, por óbvio, faz parte do ponto objeto do sorteio. De outro lado, a atuação do examinador em nada prejudicou o desempenho da candidata.

Não há que se falar em ilegalidade.

Voto pelo conhecimento e, no mérito, pelo improvimento do recurso.

A recorrente, na área C (Direito Constitucional, Direito Administrativo e Direito Tributário. Registros Públicos, Direito Notarial e protestos de títulos), sorteou o ponto IX, onde consta:

IX. Imposto sobre propriedade predial e territorial urbana (IPTU). Imposto de Renda. Declaração sobre Operações Imobiliárias (DOI). Aforamento (enfiteuse). Laudêmio.

Auferiu a nota 9,0.

Anotou inconformidade com a avaliação, registrando que foram formuladas perguntas fora do ponto sorteado, em especial quanto a lançamento.

A candidata foi bem, o que reflete a pontuação alcançada. Os questionamentos observaram ao ponto sorteado, não se vislumbrando qualquer ilegalidade. Ora, não é crível se afastar o tema lançamento da matéria imposto.

Voto, pois, por conhecer e, no mérito, negar provimento ao recurso.

A recorrente, na área C (Direito Constitucional, Direito Administrativo e Direito Tributário. Registros Públicos, Direito Notarial e protestos de títulos), sorteou o ponto IX, onde consta:

(20)

IX. Imposto sobre propriedade predial e territorial urbana (IPTU). Imposto de Renda. Declaração sobre Operações Imobiliárias (DOI). Aforamento (enfiteuse). Laudêmio.

Auferiu a nota 3,0.

Anotou inconformidade com a avaliação, registrando que foram formuladas perguntas fora do ponto sorteado.

A candidata durante a avaliação demonstrou insegurança e equivocou-se em algumas respostas. Os questionamentos observaram ao ponto sorteado, não se vislumbrando qualquer ilegalidade.

Voto pelo conhecimento e improvimento do recurso.

Ante o exposto, VOTO pelo não conhecimento dos recursos de nºs. 825781029, 719762963, 589698570, 556423729, 671697777, 952219933, 519852989, 797656029, 896395653, 410236901, 977364891, 884626549, 777660912, 941700524, 966584557, 539738243, 454154747, 975538414, 859646385, 703956383, 117602318, 446587914, 692667931, 969193810, 114745873, 654174584, 770382469, 398344200, 688342064, 154406517, 359534996, 894143456, 569305199, 930686730, 133353966, 557288902, 449458092, pelo provimento dos recursos de nº 450282067, 656632775, 790171593, 583738487, 868284386, 585304039 e pelo desprovimento dos demais, aqui submetidos a exame.

É o voto.

OS DEMAIS INTEGRANTES VOTARAM DE ACORDO COM O RELATOR.

DES. MANUEL JOSÉ MARTINEZ LUCAS (PRESIDENTE) – PROC. Nº 0015-15/000043-8 – “À UNANIMIDADE, NÃO CONHECERAM DOS RECURSOS Nº 825781029 (INSCRIÇÃO 315733809), Nº 719762963

(21)

(INSCRIÇÃO 312509940), Nº 589698570 (INSCRIÇÃO 315866655), Nº 556423729 (INSCRIÇÃO 310609470), Nº 671697777 (INSCRIÇÃO 315018746), Nº 952219933 (INSCRIÇÃO 311496500), Nº 519852989 (INSCRIÇÃO 312109357), Nº 797656029 (INSCRIÇÃO 310982226), Nº 896395653 (INSCRIÇÃO 310104662), Nº 410236901 (INSCRIÇÃO 314808293), Nº 977364891 (INSCRIÇÃO 314808293), Nº 884626549 (INSCRIÇÃO 313154255), Nº 777660912 (INSCRIÇÃO 312844804), Nº 941700524 (INSCRIÇÃO 312844804), Nº 966584557 (INSCRIÇÃO 314332171), Nº 539738243 (INSCRIÇÃO 310227989), Nº 454154747 (INSCRIÇÃO 311362865), Nº 975538414 (INSCRIÇÃO 311362865), Nº 859646385 (INSCRIÇÃO 311349976), Nº 703956383 (INSCRIÇÃO 310696675), Nº 117602318 (INSCRIÇÃO 314215803), Nº 446587914 (INSCRIÇÃO 311238509), Nº 692667931 (INSCRIÇÃO 310365194), Nº 969193810 (INSCRIÇÃO 312028213), Nº 114745873 (INSCRIÇÃO 315733809), Nº 654174584 (INSCRIÇÃO 315733809), Nº 770382469 (INSCRIÇÃO 315733809), Nº 398344200 (INSCRIÇÃO 312506570), Nº 688342064 (INSCRIÇÃO 313295375), Nº 154406517 (INSCRIÇÃO 310979255), Nº 359534996 (INSCRIÇÃO 314352692), Nº 894143456 (INSCRIÇÃO 311914780), Nº 569305199 (INSCRIÇÃO 313441882), Nº 686730 (INSCRIÇÃO 315245612 ), Nº 133353966 (INSCRIÇÃO 310609470), Nº 557288902 (INSCRIÇÃO 310609470) E Nº 449458092 (INSCRIÇÃO 310728474); DERAM PROVIMENTO AOS RECURSOS Nº 450282067 (INSCRIÇÃO 313170681), Nº 656632775 (INSCRIÇÃO 315018746), Nº 790171593 (INSCRIÇÃO 311187564), Nº 583738487 (INSCRIÇÃO 310047875), Nº 868284386 (INSCRIÇÃO 310780859) E Nº 585304039 (INSCRIÇÃO 310086417); E NEGARAM PROVIMENTO A TODOS OS DEMAIS RECURSOS. ”

(22)

Este é um documento eletrônico assinado digitalmente conforme MP nº 2.200-2/2001 de 24/08/2001, que instituiu a Infra-estrutura de Chaves Públicas Brasileira – ICP-Brasil.

Para conferência do conteúdo deste documento, acesse, na internet, o endereço http://www.tjrs.jus.br/site_php/assinatura e digite o seguinte