CONCURSO PÚBLICO / Professor Efetivo - Campus Rio Pomba - IF SUDESTE MG

(1)

Dados do Candidato

Candidato JOELMA DE SÁ MENDES

Num. Inscrição 00004

Dados do Recurso

Num. Recurso 1

Assunto Solicitação de revisão da prova didática

Argumentação Candidato

Prezados Membros da Banca Examinadora, Com base no Edital nº22/2015, item 11.5, que dispõe sobre os critérios para realização da prova didática, apresento recurso pelos motivos que passo a expor: 1- O referido edital não faz menção à metodologia que deveria ser utilizada, fato que permitiu ampla interpretação e escolha pelo candidato, inclusive a utilização da Língua Brasileira de Sinais – LIBRAS. Dessa forma, considerando o objeto do cargo pretendido – Professor de Língua Portuguesa com ênfase em LIBRAS, me permitiu inferir que, por essa razão, seria mais adequado fazer uso de sinais, tendo em vista a especificidade do cargo. 2- Não havia informação se haveria só ouvintes ou se haveria também surdos para assistir a aula, o que me levou também a pensar no uso da LIBRAS como um recurso, o que não foi considerado pela banca, tendo em vista a nota alcançada neste quesito. 3- Elaborei meu plano de aula utilizando uma estrutura pedagógica, com orientação de um pedagogo. Não foi determinado no edital uma estrutura específica para o plano e, ainda assim, a minha nota foi insatisfatória, mesmo ele contendo todos os elementos essenciais. 4- Com relação ao item 11.5.18 “O candidato somente poderá utilizar os recursos didáticos disponibilizados pela instituição, computador, projetor multimídia e quadro”. No entanto, assistindo aos vídeos das aulas dos outros candidatos, pude perceber que foram usados recursos preparados por eles, o que também me causou estranheza e dúvida a esse respeito, pois foram utilizados recursos como jornal, revista, embalagem de produto comercial e livros. 5- Desenvolvi o tema sorteado “Gêneros do Discurso” abordando os diversos tipos e gêneros textuais, exemplificando e incluindo a LIBRAS na explanação do assunto. Primando pelo uso das ilustrações que facilitariam o entendimento dos alunos pensando sempre no contexto bilíngue e não limitar a explicação na língua portuguesa, pois não são todas as salas com alunos surdos que possuem intérpretes de língua de sinais. Diante das questões levantadas e das percepções relatadas em razão da ausência de parâmetros que me ajudem a compreender a pontuação alcançada, solicito a revisão das notas atribuídas, tendo em vista a ausência de observações descritivas que indiquem os erros encontrados pela banca ou que justifiquem notas tão aquém do esperado. Com base no exposto, solicito a possibilidade de revisão das notas e reconsideração do resultado. Respeitosamente, Joelma de Sá Mendes

Anexo Candidato http://sistemas.ifsudestemg.edu.br/concursos/administracao/recurso/recursos_candidatos/022_2015/05926986613_1.jpg

Data/Hora Envio 22/11/2015 - 19:02:02

Dados da Banca

Situação Recurso INDEFERIDO

Argumentação da Banca

Em primeiro lugar, a referida candidata não foi penalizada por escolher uma metodologia de ensino que proporcionasse aprendizado a partir da mescla de conceitos e exemplos em Língua Portuguesa com as devidas intervenções por sinais, em Libras, mas sim pelo conhecimento limitado que demonstrou ter, no ato da prova didática, dos conceitos referentes à Linguística Textual e pelo modo tanto quanto ametódico como executou essa mescla com propósitos educacionais. Ademais, embora tivesse proposto inicialmente aula para alunos do ensino médio/técnico, a candidata, em vários momentos, levantou discussões sobre a educação de surdos, voltando-se assim para um público de nível superior (formação de professores). Consequentemente, as falhas tiveram impacto bastante negativo em sua pontuação, principalmente em relação aos seguintes critérios: precisão e clareza dos objetivos, domínio do conteúdo e adequação do conteúdo. Relativamente ao plano de aula, a candidata não incluiu neste gênero textual elementos fundamentais à sua estrutura, como: descrição do conteúdo programático e das atividades discentes (com sua devida previsão cronológica) e descrição pormenorizada dos procedimentos de avaliação do aprendizado. Além disso, consideramos falha uma bibliografia, como a listada pela candidata, que prescinde de referências tão importantes aos estudos dos Gêneros Textuais, como é o caso do filósofo, pesquisador e teórico Mikhail Bakhtin e do renomado linguista brasileiro Luiz Antônio Marcuschi. Naquilo que concerne ao item 11.5.18 do Edital 22/2015, que orientou sobre os procedimentos deste concurso, esta banca entende que somente os recursos didáticos listados (computador, projetor de multimídia e quadro) deveriam ser obrigatoriamente cedidos pela Instituição; que esta determinação não impossibilita a utilização de outros recursos, como: partes de livros, de jornais, de revistas, embalagens, etc., desde que esses materiais fossem apresentados anteriormente à prova didática, em data e local estabelecidos, como foi o caso. Diante do exposto, esta banca indefere o recurso apresentado pela candidata Joelma de Sá Mendes.

Anexo da Banca Nenhum arquivo anexado

Responsável Banca de Letras/Libras Edital 22

(2)

CONCURSO PÚBLICO 022 / 2015 Professor Efetivo Campus Rio Pomba

-IF SUDESTE MG

Recurso contra o resultado da prova Didática e de Títulos.

Dados do Candidato

Candidato JOELMA DE SÁ MENDES

Dados do Recurso

Num. Recurso 2

Assunto Solicitação de revisão da prova didática

Prezados Membros da Banca Examinadora, Com base no Edital nº22/2015, item 11.5, que dispõe sobre os critérios para realização da prova didática, apresento recurso pelos motivos que passo a expor: 1- O referido edital não faz menção à metodologia que deveria ser utilizada, fato que permitiu ampla interpretação e escolha pelo candidato, inclusive a utilização da Língua Brasileira de Sinais – LIBRAS. Dessa forma, considerando o objeto do cargo pretendido – Professor de Língua Portuguesa com ênfase em LIBRAS, me permitiu inferir que, por essa razão, seria mais adequado fazer uso de sinais, tendo em vista a especificidade do cargo. 2- Não havia informação se haveria só ouvintes ou se haveria também surdos para assistir a aula, o que me levou também a pensar no uso da LIBRAS como um recurso, o que não foi considerado pela banca, tendo em vista a nota alcançada neste quesito. 3- Elaborei meu plano de aula utilizando uma estrutura pedagógica, com orientação de um pedagogo. Não foi determinado no edital uma estrutura específica para o plano e, ainda assim, a minha nota foi insatisfatória, mesmo ele contendo todos os elementos essenciais. 4- Com relação ao item 11.5.18 “O candidato somente poderá utilizar os recursos didáticos disponibilizados pela instituição, computador, projetor multimídia e quadro”. No entanto, assistindo aos vídeos das aulas dos outros candidatos, pude perceber que foram usados recursos preparados por eles, o que também me causou estranheza e dúvida a esse respeito, pois foram utilizados recursos como jornal, revista, embalagem de produto comercial e livros. 5- Desenvolvi o tema sorteado “Gêneros do Discurso” abordando os diversos tipos e gêneros textuais, exemplificando e incluindo a LIBRAS na explanação do assunto. Primando pelo uso das ilustrações que facilitariam o entendimento dos alunos pensando sempre no contexto bilíngue e não limitar a explicação na língua portuguesa, pois não são todas as salas com alunos surdos que possuem intérpretes de língua de sinais. Diante das questões levantadas e das percepções relatadas em razão da ausência de parâmetros que me ajudem a compreender a pontuação alcançada, solicito a revisão das notas atribuídas, tendo em vista a ausência de observações descritivas que indiquem os erros encontrados pela banca ou que justifiquem notas tão aquém do esperado. Com base no exposto, solicito a possibilidade de revisão das notas e reconsideração do resultado. Respeitosamente, Joelma de Sá Mendes

Data/Hora Envio 22/11/2015 - 19:03:24

Dados da Banca

Situação Recurso INDEFERIDO

Em primeiro lugar, a referida candidata não foi penalizada por escolher uma metodologia de ensino que proporcionasse aprendizado a partir da mescla de conceitos e exemplos em Língua Portuguesa com as devidas intervenções por sinais, em Libras, mas sim pelo conhecimento limitado que demonstrou ter, no ato da prova didática, dos conceitos referentes à Linguística Textual e pelo modo tanto quanto ametódico como executou essa mescla com propósitos educacionais. Ademais, embora tivesse proposto inicialmente aula para alunos do ensino médio/técnico, a candidata, em vários momentos, levantou discussões sobre a educação de surdos, voltando-se assim para um público de nível superior (formação de professores). Consequentemente, as falhas tiveram impacto bastante negativo em sua pontuação, principalmente em relação aos seguintes critérios: precisão e clareza dos objetivos, domínio do conteúdo e adequação do conteúdo. Relativamente ao plano de aula, a candidata não incluiu neste gênero textual elementos fundamentais à sua estrutura, como: descrição do conteúdo programático e das atividades discentes (com sua devida previsão cronológica) e descrição pormenorizada dos procedimentos de avaliação do aprendizado. Além disso, consideramos falha uma bibliografia, como a listada pela candidata, que prescinde de referências tão importantes aos estudos dos Gêneros Textuais, como é o caso do filósofo, pesquisador e teórico Mikhail Bakhtin e do renomado linguista brasileiro Luiz Antônio Marcuschi. Naquilo que concerne ao item 11.5.18 do Edital 22/2015, que orientou sobre os procedimentos deste concurso, esta banca entende que somente os recursos didáticos listados (computador, projetor de multimídia e quadro) deveriam ser obrigatoriamente cedidos pela Instituição; que esta determinação não impossibilita a utilização de outros recursos, como: partes de livros, de jornais, de revistas, embalagens, etc., desde que esses materiais fossem apresentados anteriormente à prova didática, em data e local estabelecidos, como foi o caso. Diante do exposto, esta banca indefere o recurso apresentado pela candidata Joelma de Sá Mendes.

Responsável Banca Letras/Libras Edital 22

Data Resposta 28/11/2015 - 09:59:39

(3)

Dados do Candidato

Candidato LÍVIA SOARES GOMES

Dados do Recurso

Num. Recurso 1

Assunto Reavaliação de pontuação da prova de títulos

Venho, por meio deste, muito respeitosamente, requerer à banca examinadora a reavaliação de minha prova de títulos, tendo em vista não ter sido considerado como tempo de docência na área do concurso o período em que trabalhei como professora da disciplina Letramento Literário, na pós-graduação lato sensu em Alfabetização e Letramento da Faculdade Metodista Granbery (conforme consta na página 7 do Formulário Memorial de Títulos). O argumento utilizado pela banca foi o de que não foram consideradas as experiências de docência que não contemplam a exigência do item 11.7.11 do edital. No entanto, entendo que a experiência de docência na disciplina supracitada deva ser considerada, já que para ministrá-la é necessária a Licenciatura em Letras com habilitação em Língua Portuguesa (vide documento anexado), formação esta que possuo, inclusive com especialização na área, além de seu conteúdo estar diretamente relacionado ao ensino de Língua Portuguesa. Assim sendo, serão somados 17 meses de experiência de trabalho aos 36 meses de acordo com a avaliação da banca, totalizando 53 meses de docência, alterando a pontuação em 1 ponto para mais, passando, consequentemente, de 4 para 5 pontos no quadro 2 do memorial de títulos. A inclusão deste ponto resultará em alteração de minha classificação e, portanto, aguardo apreciação positiva de meu pedido e acolhimento das razões aqui apresentadas.

Data/Hora Envio 22/11/2015 - 00:26:05

Dados da Banca

Situação Recurso DEFERIDO

Foram adicionados 2,0 pontos à nota da prova de títulos da candidata Lívia Soares Gomes, referentes aos 27 meses em que trabalhou como professora de Letramento Literário, na Faculdade Metodista Granbery. Somados aos outros 38,63 meses em que trabalhou como professora de Língua Portuguesa, na E.E. Menelick de Carvalho, a candidata contabilizou 65 meses no total, equivalentes à 6,0 pontos na valoração da experiência de docência e experiência profissional na área.

(4)

CONCURSO PÚBLICO 022 / 2015 Professor Efetivo Campus Rio Pomba

-IF SUDESTE MG

Recurso contra o resultado da prova Didática e de Títulos.

Dados do Candidato

Candidato LÍVIA SOARES GOMES

Dados do Recurso

Num. Recurso 2

Assunto Retificação de informações de recurso anteriormente enviado

Venho, em tempo hábil, com o devido respeito e acatamento, requerer à banca examinadora que reconsidere o recurso enviado anteriormente, neste mesmo dia 22/11 por volta de 00h. No recurso anterior não foram somados os meses de trabalho de 2015, portanto, no último parágrafo, onde são somados 17 meses de experiência em docência na área do concurso aos 36 meses avaliados pela banca, devem ser somados 27 meses, tendo em vista o período de trabalho de agosto de 2013 a 31 de outubro de 2015 (vide documento anexado), totalizando 63 meses de experiência profissional na Área. Assim, a pontuação deverá ser alterada em 2 pontos para mais, passando, consequentemente, de 4 para 6 pontos no quadro 2 do Memorial de Títulos, não para 5 como no recurso anterior. A inclusão desses pontos resultará na alteração de minha classificação e, deste modo, aguardo apreciação positiva de meu pedido e acolhimento das razões aqui apresentadas.

Data/Hora Envio 22/11/2015 - 22:23:05

Dados da Banca

Situação Recurso DEFERIDO

Foram adicionados 2,0 pontos à nota da prova de títulos da candidata Lívia Soares Gomes, referentes aos 27 meses em que trabalhou como professora de Letramento Literário, na Faculdade Metodista Granbery. Somados aos outros 38,63 meses em que trabalhou como professora de Língua Portuguesa, na E.E. Menelick de Carvalho, a candidata contabilizou 65 meses no total, equivalentes à 6,0 pontos na valoração da experiência de docência e experiência profissional na área.

Data Resposta 28/11/2015 - 10:02:30

(5)