Rev. Bras. Ciênc. Esporte vol.38 número2

www.rbceonline.org.br

Revista

Brasileira

de

CIÊNCIAS

DO

ESPORTE

ARTÍCULO

ORIGINAL

La

sociogénesis

del

modo

de

corporalidad

moderno.

El

problema

del

objeto

en

las

investigaciones

sobre

cuerpo

a

partir

de

la

teoría

crítica

reflexiva

Emiliano

Gambarotta

InstitutodeInvestigacionesenHumanidadesyCienciasSociales(IdIHCS),UniversidadNacionaldeLaPlata(UNLP); FacultaddeHumanidadesyCienciasdelaEducación;InvestigadorAsistentedelConicet,LaPlata,Argentina

Recibidoel16deenerode2013;aceptadoel3dediciembrede2013 DisponibleenInternetel5demarzode2016

PALABRASCLAVE Cuerpo;

Dialéctica; (Des)politización; NorbertElias

Resumen ¿Cuáleselobjetodeestudiodelasinvestigacionesentornoalcuerpo?Esapregunta epistemológicaeselnúcleodeestetrabajo,elcualproblematiza,portanto,lanocióndecuerpo queponemosenjuegoentalesinvestigaciones.Paraelloyendiscusiónconlasperspectivas sustancialistasqueprevalecenenelárea,seproponeunaconcepcióncrítico-reflexivaquegira entorno ala constelación delmodo decorporalidad moderno,estudiando su sociogénesis, tareaqueserealizaapartirdeunacríticainmanentedelostrabajosdeEliassobreelproceso civilizatorio,yaqueatravésdeellospuedeproblematizarselaemergenciaenlosociohistórico delcuerpoespecíficamentemoderno,aquelqueconstituyeelobjetodedichasinvestigaciones entornoalcuerpo.

©2016Col´egioBrasileirodeCiˆenciasdoEsporte.PublicadoporElsevierEditoraLtda.Estees unart´ıculoOpenAccessbajolaCCBY-NC-NDlicencia(http://creativecommons.org/licencias/

by-nc-nd/4.0/).

KEYWORDS Body; Dialectics;

(Des)politicization; NorbertElias

Themodernmodeofcorporality’ssociogenesis.Theproblemofobjectonthe investigationsaboutthebody,throughthecriticalreflexivetheory

Abstract Whatistheobjectofstudyoftheinvestigationaboutbody?Thisepistemological questionisthecenterofthispaper,whichproblematizesthenotionofbodythatweuseinsuch studies.Withthistarget,anddiscussingwiththesubstancialismoftwoofthemainperspectives inthearea,thisworkproposesacritical-reflexiveconceptioncenteredinthenotionofmodern

Correoelectrónico:egambarotta@fahce.unlp.edu.ar http://dx.doi.org/10.1016/j.rbce.2016.02.014

modeofcorporality,andforthat,itstudiesitssociogenesis.Thistaskisdonefromanimmanent criticoftheElias’worksaboutthecivilizingprocess.Becauseisthroughthem thatwecan problematize thesocio-historicalemergenceofthespecifically modernbody. Thatonethat constitutestheobjectofstudyofsuchinvestigationsaboutbody.

©2016Col´egioBrasileirodeCiˆenciasdoEsporte.PublishedbyElsevierEditoraLtda.Thisisan openaccessarticleundertheCCBY-NC-NDlicense(

http://creativecommons.org/licenses/by-nc-nd/4.0/).

PALAVRAS-CHAVE Corpo;

Dialética; (Des)politizac¸ão; NorbertElias

Asociogênesedomododecorporalidademoderno.Oproblemadoobjetonas investigac¸õessobrecorpo,apartirdateoriacríticareflexiva

Resumo Qualéoobjetodeestudonasinvestigac¸õessobreocorpo?Essaquestão epistemoló-gicaécentralparaestetrabalho,queproblematiza,portanto,anoc¸ãodecorpoquesepõeem jogoemtaisinvestigac¸ões.Comessefim,eemdiscussãocomasperspectivassubstancialistas predominantesnaárea,épropostaumaconcepc¸ãocrítico-reflexivabaseadananoc¸ãodemodo decorporalidademodernaeseestudaasuasociogênese.Tarefaquesefaz apartirdeuma críticaimanentedostrabalhosdeEliassobreoprocessocivilizatório,porquantopormeiodisso podeserproblematizadaaemergêncianosócio-históricodocorpoespecificamentemoderno, essequeéoobjetodeestudodetaispesquisassobreocorpo.

©2016Col´egioBrasileirodeCiˆenciasdoEsporte.PublicadoporElsevierEditoraLtda.Este ´e umartigoOpenAccesssobumalicenc¸aCCBY-NC-ND(http://creativecommons.org/licenses/

by-nc-nd/4.0/).

¿Cuáleselobjetodeestudiodelasinvestigacionesentorno alcuerpo?Preguntaqueparecebanalyquesólopuedetener una respuesta igualmente banal:el cuerpo; pero esto no hace másque enviar alterreno de lospresupuestos o las prenociones(enelsentidodeDurkheim) alprocesoporel cualseconstruyedichoobjetodeestudio.Frenteaello,el presentetrabajobuscahacerunaporteasuconquista,es decir,buscaser unmomentoenlas discusionesacerca de lanociónde‘‘cuerpo’’.Fundamentosobreelqueseerigen necesariamente---aunqueno siempreexplícitamente---todas las investigaciones delaeducación física,aligual quelas deladanzaolasociologíaylaantropologíaqueindaganlo corporal.Así,nosóloseplanteaaquíunaconcepciónsobre elcuerpo---que,comotal,discuteconotrasteorizaciones---, sinoquesebuscalidiarconlaepistemologíaespuriaquees productodenotematizarestanoción,locualintroduce con-secuenciasquenopuedensercontroladasporlaprácticade investigación.Deallílarelevancia deeste problema,que aquíseabordaatravésdelusodelaperspectivamás gene-ral de la teoría crítica reflexiva, por lo que este trabajo constituye unapropuestaparalaelaboración delas bases epistemológicasdelasinvestigacionesentornoalcuerpoya lavezunmodelo(enelsentidodeAdorno)crítico-reflexivo.1 Laconquistadeesteobjetodeestudiorequiere, enton-ces,larupturaconlasprenociones,laspropiasdelsentido comúnpero sobre todo aquellasque seintroducen enlas construcciones teóricas. Y una central es la tendencia a introducirunamiradasubstancialistaenelnúcleomismode

1_{Para un desarrollo de conjunto de la teoría crítica reflexiva}

puedeconsultarseGambarotta(2014).Asuvez,estetrabajoretoma y desarrolla parte de los interrogantes planteados en Galak y Gambarotta(2011).

lanocióndecuerpoqueestasperspectivasponenenjuego y,portanto,enelconjuntodeledificioepistémicoyteórico quesobreesteterrenoseyergue.Porestavíaseestablece laesenciadelacorporalidad,invistiéndoladelcarácterde incondicionada,esdecir,ajenaatodadeterminación socio-histórica,culturalypolítica.Laconsecuenciamásevidente deestoesqueseobturalaprácticadeinvestigaciónal esta-blecerseunpuntofijo e inamovible,situadopor fuerade todacrítica,queeselquepermiteponerenmovimientoal restodeloselementosteóricos.

Sobre este trasfondo podemos bosquejar dos grandes concepciones, paradigmáticas acerca de lo corporal, que tienenensu centro a este substancialismo, las cuales no agotan al conjunto pero sí se˜nalan líneas predominantes enelestadoactualdelcampodeinvestigación.Enprimer lugar, aquella que concibe al cuerpo como una sustancia ensí misma,tal ycomoaconteceenlasperspectivas bio-logicistasy/o fisicalistas que lo reducen a un ente a ser estudiadoúnicamenteconlalógicadelascienciasnaturales. Paraestaconcepción,losrasgosdefinitoriosdelocorporal novaríansocio-históricamente,alomásseplantean varia-cionesparticularesdeesemodelogeneralaserexplicadas comoaccidentes odesviacionesdelmismo,sobrelas cua-lespuedeinclusointervenirsedeconsiderárselonecesario.2 Así,se construyeunapretensiónde universalidadde este

2_{Sólounaconcepcióndeestascaracterísticashaceposible}

cuerpo,cuyacontracaraessuelevaciónaun‘‘deberser’’ apartirdelcualseorientanlasmúltiplesprácticas (educa-tivas,médicas,etc.)queintervienenenlaproduccióndel cuerpo.

Ensegundolugar,aquella otraperspectivaque concibe alcuerpocomounaotredadensímisma,contradicciónsólo aparenteentantoloqueaquíseesencializaes,justamente, unsupuestocarácterdeotredaddelcuerpoparacontodo tipodelógicaordenatoriay,enúltimainstancia,social.El cuerpo es aquí lo que siempre escapa, lo que impide el cierreúltimode lo socialmostrando lapervivencia de un restoindomesticable,endefinitiva,constituyeunaesencia negativa,puesesanegatividaddelocorporalesintrínseca aéste,másalládecuálseaelentramadorelacionalenel que se inscriba. Esto da lugar a una concepción vitalista (enel sentidode la Lebensphilosophie)del cuerpo, cons-truyéndoselocomoelportadordeunadisrupción,entanto contieneimpulsosypotencialidadesexpresivasque desbor-danloslímitesdetodalógica.Todolocualesleídocomoun rasgointrínsecoydefinitoriodelcuerpo,másalládeltiempo (histórico)yespacio(social)queseestéestudiando.3

En dobleruptura con esto, proponemos aquí una con-cepcióndelcuerpoo,mejoraun,deloquellamaremosel ‘‘mododecorporalidad’’,queponeenelcentrounalógica relacional,contrariaatodosubstancialismo.Locualimplica situar el énfasis en la pregunta por la producción socio-históricadelo corporal,pero nosóloenlo atinentea los factores ‘‘externos’’(condiciones económicas,etc.), sino tambiénenloreferentealaproduccióndelarelaciónentre elementos que conforman una específica corporalidad. Y en esto último se manifiesta cómo la misma centralidad dadaaloscondicionamientossocio-históricosimpidehablar de unmodo de corporalidad a secas (como si éste fuese siempre el mismo en distintos tiempos y espacios), a la vez que evita hacer de la categoría mismauna instancia in-condicionada, cuya lógica permanecería idéntica y de la que nosotros detectaríamos diversas expresiones a lo largo del tiempo. La misma noción de ‘‘modo de corpo-ralidad’’ es,por tanto, socio-histórica y su uso nopuede extenderselegítimamentemásalládelasociedadquebusca estudiar. Sostener esto implica introducir una dimensión socio-históricaenlasproblemáticasepistemológicas(como yalosugiereeltítulodeesteartículo),frentealatendencia asituar sus problemáticas enun abstractoplano trascen-denteotrascendental.Deallíquenuestralaborseacotea estudiar la lógica que tiene lugar enun particular marco socio-histórico, en definitiva, a plantear como objeto de estudiodelas investigaciones entorno alcuerpo almodo decorporalidadmoderno,esdecir,elpredominanteenlas sociedadesmodernas;captándolocomouna‘‘individualidad histórica’’,comolaparticularconstelaciónqueenese espa-cio y en ese tiempo se genera. Una constelación cuyos elementos, así como la específica relación entre ellos,

3_{Seevidenciaelsuelocomúnentreestaconcepción yla}

post-estructuralista,quese˜nalalaimposibilidaddeconstituirunsistema cerradodadalapervivenciade elementosnoarticulablesporla lógicadeesesistema(Eagleton,2012),locualconduceala onto-logíadelacontingenciapropiadeambasconcepciones.Poresono escasualqueencontremosenButler(2010)unapotenteversiónde estaconcepcióndelocorporal.

surgen delpropio proceso socio-histórico.En estetrabajo noscentraremosenlarelacióndedosdetaleselementos: elsímismo(moderno)ylanaturalezainterior(moderna).

Conestefin,realizaremosunalecturainternadela con-cepción acerca del proceso de la civilización de Norbert Elias,víaatravésdelacualaprehenderemoslagénesisde taleselementosasícomosuespecíficarelación,planteando una perspectiva dialéctica no presente en Eliaspero que esdableelaborarapartirdeunacríticainmanenteasu tra-bajo.Estoenposdeplantearlosproblemasepistemológicos ligadosalaconformacióndelobjetodeestudioqueestáen labasedelasinvestigacionesentornoalcuerpoyaloconél vinculado.Sinirmáslejos,seencuentraenlosfundamentos delospionerosyyaclásicostrabajosdelpropioEliassobre elprocesodedeportivizaciónennuestrassociedades.

La

violencia

fundadora

de

una

constelación

LapreguntacentraldeEliases,obviamente,porelproceso de la civilización, por la conformación de una estructura socialgeneraljuntoconunaestructuradelosimpulsos,pero tambiéndela(auto)conscienciadelosagentes.Una trans-formaciónquenopartedeungradocero,peroquesíimplica uncambiodeparámetros‘‘bárbaros’’(oloquenuestrosojos modernospercibencomobárbaro)endirecciónhaciala cor-tesíacortesanaprimeroyluegohacialacivilidadburguesa. Procesoquedesembocaenlaconfiguracióndealgunasdelas lógicascentralesdelasociedadmoderna,especialmenteen loreferentealadiferenciacióncrecientedelasactividades sociales,conelconsecuenteaumentodela interdependen-cia, lo cual requiereque losagentes secomporten deun modoacordeasulugarenesadivisióndefunciones,yala vezcontrolenaquellastendenciasquepuedancomprometer lareddeinterdependencias.Pues‘‘elpeligroprincipalque supone aquí el hombrepara el hombre esque, en medio deesta actividad,alguienpierda suautocontrol.Es nece-sariaunaautovigilanciaconstante,unaautorregulacióndel comportamientomuydiferenciadaparaqueelhombre ais-ladoconsigaorientarseentreesamultituddeactividades’’ (Elias,1989,p453).

Sobreestabase,yauncuandoéstanosealatesisdeElias (paraquienlaeconomíaemocionaleinstintivarespondea ununiversalhumano),lapuestaenprácticadeunacrítica inmanentenospermitecaptaratravésdesuinvestigación lasociogénesisdedicha‘‘vidainstintiva’’.Esdecir,la pro-ducciónporelmismoprocesocivilizatoriodeaquelloqueha desercontroladoenelindividuocivilizado;lagénesis socio-históricadesuscaracterísticasbárbaras,quesólosontales enreferenciaalocivilizado.Así,esascaracterísticas instin-tivasyemocionalesnoconstituyenunaesenciainmutable, antesbienesenelmismoprocesodesucontrolqueselas conformacomobárbaras,comorasgosanimales4_aser repri-midosy,enúltimainstancia,comoelementosno-humanos enelserhumano,comolonaturalinternoaél,quehade sersinoeliminadosíalmenoscontroladoyreducidoasu mínimaexpresión.Deestamanera,elcrecientecontrolde lanaturalezaexternaydeladivisióndefuncioneses coex-tensivoconelcrecientecontroldelanaturalezainternaal individuo.

La preguntaentonces es ¿quién esel que controla esa naturaleza interna alindividuo?, controla travésdel cual se define eso como ‘‘naturaleza interna’’, como otredad internaalindividuo,comolootrodelomismo.Yesenese ‘‘mismo’’dondeestáelelementocontrolador:elsímismo moderno,instanciaprogresivamenteinteriorizadaalolargo del proceso civilizatorio.5 _{Es decir, la misma} interdepen-denciaydivisióndefunciones configuranesa instanciade control,procesoporelcual

lapautasocial alaque seha adaptadoel individuoen principioporpresiónexterna, porcoacciónexterior, se reproduceenéldeunmodomásomenosautomáticoa travésdeunaautocoacciónque,hastaciertopunto fun-ciona aunqueel propio individuo nosea consciente de ello(Elias,1989,p.170).

Lacrecientepacificacióndelasrelacionessocialeses coex-tensiva con el crecimiento delautocontrol a través de la autocoacción,todolocual‘‘encuentrasuexpresión,enel campodela experienciareflexiva,enlaideadel‘yo’ sin-gular, enel recintocerrado del‘yo mismo’,separado por unmuroinvisibledeloquesucede‘fuera’’’(Elias,1989,p. 41).Esteprocesoproduce,entonces,lasociogénesisdelsí mismomodernoyconéldesuotro;cuestiónquese crista-lizaespecialmenteenelprefijo‘‘auto’’dela‘‘coacción’’, del‘‘control’’yendefinitivadela‘‘violencia’’queasíse ejerce.6_{Pueseseprefijose˜nalacómoestaacciónsevuelve}

4_{‘‘Enel curso delmovimientocivilizatorio, los seres humanos}

tratandereprimirtodoaquelloqueencuentranensímismoscomo ‘caracteresanimales’’’(Elias,1989,p.163).

5_{Destaquemos una última vez que ambos términos han de}

entendersecomoproductossocio-históricossinningunanecesidad (naturaloteleológica)quelosproduzca,delamismamaneraquela figuradelindividuoespropiamentemoderna(cf.elclásicotrabajo deDurkheim,1995)asícomotambiénloeslareferenciaespaciala su‘‘interioridad’’.

6_{‘‘Elmodernoconceptode‘conciencia’,quedenot[a]unagente}

interiorautoritario,ineludibleyamenudotiránicoque,comoparte delindividuo,guíasuconducta,queexigeobedienciaycastigala desobedienciaconremordimientoso‘mordiscos’’’(EliasyDunning, 1992,p.181).

sobreelmismoquelaejerceperoeneseactogenerauna diferenciacióninterna entrela instanciacontroladorayla controlada,entreelsímismo(moderno)ylanaturaleza inte-rior(moderna),entrelohumanoylono-humanoo animal enelindividuo.

GestonietzscheanopresenteenElias(yradicalizadoen nuestralecturadelamanodelaparticularapropiaciónde NietzschequeHorkheimeryAdornorealizan),quienindaga cómose genera enla historia unasubjetividad que antes notenía presencia allí... ycon ella su otro. Es decir, no

estamosanteelconjuntodecaracterísticasqueelsímismo ylanaturaleza interioradquieren enlamodernidad,pues esto conduce directamente a hacer de ambos una suerte decontenidostrascendentalesqueadquierendiversas for-masenlasdistintascoyunturassocio-históricas.Antesbien, sostenemos que esla lógica relacionalentre estos térmi-nos pero también lostérminos mismos lo que emerge en este proceso.7 _{Donde se le da un lugar central a la} vio-lencia (primero externa luego interna) en la génesis de estaconfiguración, unaviolenciafundadoradela relación perotambiénde lostérminosde lamisma,sinla cual no podríaavanzarelprocesocivilizatorio,cuyaconsolidación instauraunaviolenciaconservadoracapilarmentepresente y actuante en nuestras prácticas como miembros de la sociedadmoderna.Pues,‘‘paranosotros,sehaconvertido en una especia de ‘segunda naturaleza’; [...] equivale a

unaautocoacciónquefuncion[a]automáticamente’’(Elias, 1989,p. 179).Esesaviolencialaqueatravésde Horkhei-meryAdorno---alejándonosaquídelastesis deEliasenun pasohaciasucríticainmanente---podemostematizar dialéc-ticamente como constitutiva de la pacificada sociabilidad modernayalavezdelapérdidadelibertad,dela reproduc-cióndelas relacionesdedominaciónqueallítienenlugar, conestemododecorporalidadcomoinstanciaclavedeesta dialéctica.

Enresumen,larelaciónentresímismoynaturaleza inte-rior,laconstelaciónquesusvínculosdibujan,constituyela dimensióncentraldelmododecorporalidadmoderno,cuya sociogénesispuedesertematizada atravésde unacrítica inmanentedeltrabajo deElias.Un dibujoenel cualel sí mismobuscacontrolaryeliminartodoatisbodenaturaleza interior, enun procesoque conduce a una segunda natu-raleza,instaurandounacieganecesidadcuyareproducción sólo es posible a través del constante y capilar ejercicio deunaviolenciaconservadora.Abordarestascuestioneses tareadelapróximasección.

7_{Asícomoresultainexactoplantearquehaexistido‘‘arte’’en}

El

dominio

de

la

naturaleza,

la

naturaleza

dominante

LapreocupacióndeEliasporlaconformacióndelsímismo moderno (ensu relación con el orden social moderno) lo llevaaindagarsuladooscuro: losimpulsosypasiones,la naturalezainterior.SiparaHorkheimeryAdorno(2001,p. 100)‘‘laodiseadesdeTroyahastaÍtacaeselitinerariodel

símismo[...]atravésdelosmitos’’,haciendodeellauna

víaparaaprehenderlagénesisdelasubjetividadmoderna, podríamosdecirqueparaEliaselprocesodelacivilización eselitinerariodelsímismoatravésdelanaturalezainterior, conlosmodalesylaetiquetacomo instrumentostécnicos conlosqueseavanzaenesatravesía.Estosepuede perci-birenlosdistintosaspectosdelacivilidadqueEliastrabaja, asícomoenlaconformaciónsociogenéticadelosdiferentes miedosomanifestacionesnegativasaellosligados(la ver-güenza,elpudor,etc.),lógicaporlaqueseconstruyecomo otredadaquelloqueesfuentedeltemorparalamismidad, untemor a serdominado8 _{vía el ejercicio de laviolencia} (queesunaautoviolencia)sobreesaotredad.Eneste pro-ceso,entonces, se genera la repugnancia ante aquel que comeconlasmanos,oescupesobrelamesa;obienla ver-güenzaantelaexhibicióndeladesnudezoelpudorentorno a tópicos sexuales; junto con unlargo etcétera.Estamos antediversasexpresionesdeunmiedosociogenéticocuyo movimientogeneralainstanciarepresivadelosimpulsosa lavez que determina aese rasgo(escupir sobre lamesa, exhibirsedesnudo)comojustamenteeso:unimpulso aser reprimido,sóloaceptableenlosni˜nosperodestinadoaser eliminadodeellosatravésdelaeducación.

La construcciónde la mismidad conlleva lasimultánea construcciónyexpulsióndelaotredad delaque esa mis-midadsediferencia.Ennuestrocaso,elsímismomoderno quesediferenciadelobárbaro,perotambién (progresiva-mente)delinfantey,sobretodo,delas clasessubalternas (loscortesanosde losburguesesyéstosdelos trabajado-res);distinciónqueseproduceatravésdeladiferenciación interna entrelo humano y lo no-humano enel individuo, en la que el temor sociogenéticamente producido a eso no-humano9_{esunainstanciacentral.Unadecuyas} princi-pales consecuencias es el impulso de una racionalización delas conductas---asemejanzade laplanteada porWeber en La ética protestante y el espíritu del capitalismo---, primero en la corte con su racionalidad cortesana,10 luego en la sociedad burguesa. Este avance de ‘‘las

8_{‘‘Lailustración[}

...] haperseguidodesde siempreelobjetivo de liberara loshombres delmiedo y constituirlos en se˜nores’’ (HorkheimeryAdorno,2001,p.59).

9_{‘‘Laintensidad,eltipoylaestructuradelosmiedosquelaten}

oardenenelindividuo,jamásdependendesunaturalezay,porlo menosenlassociedadesdiferenciadas,tampocodependenjamásde lanaturalezaenlaquevive,sinoque,enúltimotérmino,aparecen determinadossiempreporlahistoria ylaestructura realde sus relacionesconotroshumanos,porlaestructuradesusociedadyse transformanconésta’’(Elias,1989,p.528).

10 _{‘‘Lacompetenciadelavidacortesanaobligaasíauncontrol}

delosafectosenfavordeunaconductaexactamentecalculaday matizadaeneltratocon los hombres’’ (Elias,1996, p.151, las cursivassondeElias).

autocoacciones técnico-institucionales’’ (Elias, 1989, p.181)ydelasistematizaciónracionalqueconllevatiene una de sus manifestaciones más claras en la posibilidad de contener los impulsos de corto plazo en pos de una lógica a más largo plazo, orientando y calculando el propio comportamiento en pos de ello. En definitiva,así como Odiseo calculadamente se auto-sujeta al mástil, rechazandolasatisfaccióninmediataenposdeunobjetivo de más largo plazo que, enúltima instancia, es su auto-conservación, la lógica de la sociedad moderna impulsa quenos auto-sujetemosenposdeconservar cuandonola propia vida (que no ha detomarse a la ligera si se tiene en cuenta dónde puede terminar un individuo que no se autocontrolaeficazmente),síalmenoslaexistenciasocial, como Elias magistralmente se˜nala para el particular caso delasociedadcortesana.

Larelaciónentrerazónyautoconservaciónes,portanto, un núcleo del proceso de sociogénesis del modo de cor-poralidad moderno.Donde‘‘lo que seracionalizamuy en primerlugar sonlasformasdecomportamientodeciertos grupos humanos.La‘racionalización’noesotra cosa[...]

queunaexpresióndelsentidoenquesetrasformala mode-lacióndelossereshumanosenciertasformacionessociales’’ (Elias, 1989, p. 497). Yese ‘‘sentido’’ esprincipalmente el de la limitación dela espontaneidad, poreso lo ‘‘más característico delhombrecivilizado esque, debidoa una autocoacciónsociogenética,seleprohíbetratardeagarrar de modo espontáneo lo que desea,lo que ama, o lo que odia’’(Elias,1989,p.241).Antesbien,tiendeaintroducirse unadistanciacrecienteentodoslosaspectosdela cotidia-neidad, en lacomida ahora tomada conel tenedor, en el trozado delos animales que serelega‘‘tras bastidores’’, edificándoseprogresivamenteunmuroquenosdistinguede esaanimalidad.Muroque

hoy parece levantarse, para contener y para separar, entreloscuerposdelasgentes;[...]muroquesehace

visiblesóloconacercarnosaalgoquehaestadoen con-tactoconlabocaylasmanosdeotro,yquesemanifiesta asimismocomounsentimientodevergüenzacuandoson las propiasnecesidadescorporaleslas queseofrecena lavista delosdemás ynosolamente enestaocasión’’ (Elias,1989,p.115).

Pérdidadelaespontaneidadqueescontraparte necesa-riadelacrecientedivisióndefuncionesylapacificaciónde las relacionessocialesque ellarequiere.Enefecto,según Elias,esteprocesodeautocoaccióndelosafectoseimpulsos

sedasiempreallídonde,bajolapresióndela competen-cia,ladivisióndefuncioneshace posibleynecesariala dependenciamutua de grandesconcentraciones huma-nas, donde un monopolio de la violencia física hace posibleynecesariaunacooperacióndesapasionadaentre loshombres(Elias,1989,p.463,lascursivassonmías).

reproduccióndelalógicadelasociedadmoderna11_.Así,la racionalizacióndelasconductaslimitalaespontaneidada manosdeun‘‘autodominiodesapasionado’’(Elias,1989,p. 458),generandounsistemaprogresivamentecerradoqueno admiterupturaalgunaconsulógica,cuyaconsecuenciaes que‘‘lavidaencierramuchosmenospeligros,perotambién proporcionamenosalegrías,porlomenosenlorelativoala manifestacióninmediatadelplacer’’(Elias,1989,p.459).

Estalógica,consurelaciónentrerazóny autoconserva-ción,constituye unrasgocentraldelasociedadmoderna,

que impacta en la conformación de nuestro modo de

corporalidad12 _{ala vezqueseinvisibiliza enelolvidoque} lareifica,enlaevidencia deunasegundanaturalezacuya necesidadsenosimponecontodoelpesode‘‘loqueesasíy nopodríaserdeotraforma’’,locualcontieneyasuno acep-tarunexterior.Pues‘‘suexistenciaproclamalarelatividad delsistemadelaautoconservaciónradical,quesepostula comoabsoluto’’(Horkheimer,2000,p.116),enefecto,

cualquier otro tipode comportamiento,todo quebran-tamiento de las prohibiciones o de la represión en la propia sociedadimplicaunpeligro yunadesvaloración delarepresiónaqueélmismosehasometido.Elacento emocionalpeculiarquetana menudosuele unirsea la exigenciamoral,laintensidadagresivayamenazantecon laque,amenudo,sueledefenderseestaexigenciamoral son reflejosdel peligro en que el quebrantamiento de las prohibiciones pone al equilibrio inestable de todos aquellospara quien lapauta de comportamientode la sociedadhallegadoaconvertirse,pocomásomenos,en unasegundanaturaleza(Elias,1989,pp.207-208).

Ladominacióndelanaturalezaporpartedelsímismo con-duceaunanuevanaturalezaenlaquetodaespontaneidad, másaún,todoloqueescapealcalculadocontrolesla ima-gendelenemigoasereliminado.

La

despolitización

y

sus

marcas

La sistematización delas conductas que el proceso civili-zatoriogenera,conlaracionalizaciónyautoconservacióna ella ligada,instaurauncontrol capilaral quenada puede escapar,incluyendo eldescontrol. Enefecto,eneste pro-ceso también se genera un controlado espacio para el descontrol que así queda depurado de todo carácter dis-ruptivo, a la vez que produce una satisfacción sustituta que en nadacuestiona a dicha lógica. Ésta es unade las tesis centrales deEliassobre el deporte, el cual produce ‘‘unde-controlcontroladoydeleitabledelasemociones’’ (Eliasy Dunning, 1992, p. 59), es decir,no es un ámbito enelquelaexpresióndeimpulsos,emocionesyla corpo-ralidadensuconjunto ponganencuestiónlaracionalidad

11 _{‘‘Enciertosentido,loquesucedeesqueelcampodebatalla}

setrasladaenelinterior.Elhombretienequeresolverdentrode sí mismounaparte delastensiones yde laspasiones que anti-guamenteseresolvíandirectamenteenlaluchaentreindividuos’’ (Elias,1989,p.459).

12 _{Heintentadomostrarcomoestaconstelacióndelmodode}

cor-poralidadmodernoconfiguralalógicadelentrenamientodeportivo, atravésdeunacríticainmanentedelosescritosdeWacquanten tornoalboxeo,alrespectoGambarotta(2011).

instrumental-calculatoria de la sociedad moderna (como lo sostienen las perspectivas vitalistas sobre el cuerpo). Todolo contrario, el deporte, pero tambiénla educación física en la escuela y otras prácticas corporales como la danza,constituyenunmecanismointernoalaconstelación símismo-naturalezainterior,atravésdelcualsereasegura elcontroldelprimerosobrelasegunda.13_{Enestecomplejo} sentido‘‘eldeportecomparteconmuchasotrasactividades recreativasdenuestraépocalafuncióndecontrolarun pla-centero de-controldelossentimientos’’ (EliasyDunning, 1992,p.66).Porotraparte,cuandoefectivamentese pro-duceuna lógica otra, un puntualmomento de descontrol nocontroladodeesaotredadinternaalindividuo,la conse-cuenciaqueelsistemaponeenmovimientonoeslaalegre expresióndeladiferencia,antesbienquienesnosostienen férreamentesuautocontrol---entantológicadefinitoriadela constelacióndelmododecorporalidadmoderno---,quienes estánporfueradeestesistemaquesepretendesinexterior, quienes‘‘sonpresadesentimientosquenopueden contro-larterminanenelhospitalpsiquiátricooenlacárcel’’(Elias yDunning,1992,p.56).

Enresumen,laracionalizaciónysistematización delas conductas,conladesapasionadacalculabilidadquesepone enjuegoenelejerciciodela(auto)coacción,setornauna segundanaturalezaquereducealindividuoaunengranaje de este mecanismo, al cual el deporte moderno (y otras prácticascorporales)novienenahacersaltarporlosaires, sinomásbienalubricar.Yaseencuentraaquíenciernesla concepciónquereduce todaespontaneidadhumana ycon ellasuspeculiaridadesa‘‘merasfuentesdeerror’’(Lukács, 1969,96),puestododescontroladodescontroldeesa espon-taneidad en cualquiera de sus multifacéticas expresiones (impulsos,emociones, límitesdelpudor,etc.)son percibi-dasyapreciadascomounaamenazaalainterdependencia yladivisióndefunciones,endefinitiva,comounaamenaza alordensocial(moderno).

Esteprocesoporelquesegenerasocio-históricamente el modo de corporalidad moderno conduce a una

des-politización del mismo, una de cuyas marcas es el

desapasionamientoque introducelacalculabilidad, vincu-lado también con la toma de distancia que el proceso civilizatorioimpone.Estasinstancias,queparaEliashacen posible‘‘la’’política‘‘civilizada’’delacompetenciaentre partidos, son para Adorno las que impulsan en ‘‘lo’’ político---enlamaneraenquelasociedadseordenay des-ordenaasímisma---lafrialdadporlacuallasinjusticiasque nosrodean cotidianamente nonos afectan(o no mucho), siendo ésta una dimensión clave en la reproducción del actual orden social. Esto impulsa ‘‘la retraducción de la espontaneidadencontemplaciónqueseconsumóenla his-toria[...]dela burguesíayculminóenla apatíapolítica,

algosumamente político’’ (Adorno, 2005, p. 221).Apatía queconduce,entonces,aladespolitización,ennuestrocaso delmododecorporalidadmoderno.

Unasegundamarcaresideencómolalógica diferencia-dora(entregrupossocialesperotambiénentrelocivilizado ylobárbaro)quesubyaceaesteprocesoyquesesostiene

13_{Locual,porsupuesto,noquieredecirqueestasprácticas}

sobrela produccióndeunadiferenciainterna alindividuo llevaaunaabolicióndelaespontaneidadylas particulari-dades,enúltimainstancia,aunaabolicióndelasdiferencias amanosdeunaidentidaddetodocontodoqueimposibilita yaelquealgooalguienseaidénticosóloconsigomismo.14 Deallílaimportanciaparalatransformacióndeestemodo decorporalidadmodernodeapostarporlono-idéntico.

Lanaturalización deesta lógica, elolvido de su socio-génesis,esuna instanciacentraldela reproduccióndela modernidadcivilizadaconsuspacificadasrelaciones,según se˜nala Elias, pero es también ya la vez su reproducción comonecesidadciega,antelacualnocabemásque adap-tarelpropiocomportamiento(envezdeadaptarlaaellaa loquenosotrosqueramos),15 _{juntoconsudespolitización.} La cual nos mantiene en el apático férreo estuche de la racionalidad calculatoria, al mismo tiempo que obtura la posibilidaddesiquieraconcebirunatransformacióndeesta lógica.Lanaturalizaciónfijaloslímitesdelopensableylo posible,remitiendoalámbitodeloimpensable-imposiblea laprácticacapazdesubvertirydisolverestaconstelación. Elno-lugarparaunaprácticatransformadoraesotramarca deladespolitizaciónqueproduceesteproceso,alavezque escondiciónparasureproducción.

Este trabajo ha propuesto una concepción del cuerpo comoconstelación,dandocuentadelosdiversoselementos queenlosestudioscorporalessesuelenremitiralo corpo-ral(lasemocionesperotambiénprácticascorporalescomo losdeportes,etc.)pero sinreducirloaellos,ymenosaún substancializándolo. Antes bien, hemos planteado la con-formaciónsocio-histórica deestaconstelaciónmoderna,a suvezconcebida(comotodaconstelación)relacionalmente. Delineandounmododecorporalidadquenoresulta reducti-blealanaturalezainterior(alasemocioneseimpulsos)pues hadeserabordadoenlarelacióndedichanaturalezacon aquellainstanciaqueladefinecomotal:elsímismo.Elcual noesajenooexternoalmodo decorporalidad(noesuna

rescogitansajenaalaresextensa)sinounodelosfactores delaconstelación, enrelaciónconstanteconaquello que definealcontrolarloy,atravésdeesamediación,se auto-definecomodistinto(ycontrolante).Endefinitiva,latesis

queaquísesostieneesqueestaconstelacióneselobjetode estudiodelasinvestigaciones sobrecuerpo, entanto este modo de corporalidad subyace epistemológicamente pero tambiéndafundamentoprácticoalosdeportesmodernos, alaeducaciónfísica(moderna),entremuchosotros ámbi-tos.Sinqueporelloseaunprincipiosupra-histórico,nien términosbiológicos,nientérminosdelaposesiónpersede unsustratoindigeribleportodoordensocial.Sólorompiendo

14 _{‘‘Laidentidaddetodocontodosepagaalpreciodequenada}

puedeseryaidénticoconsigomismo’’(HorkheimeryAdorno,2001, p.67).

15 _{Lamismalógicaestáligadaalalibertadquehoytenemoscomo}

asunegación,éstaesjustamentelaaporíaconlaqueHorkheimer yAdornoseencuentranalcomenzarsuestudiosobrelailustración (HorkheimeryAdorno,2001,p.53),ellaconstituyesu‘‘dialéctica’’.

contalespre-nocionespodemosavanzarenlaconquistade nuestroobjetodeestudio.Estetrabajoaspiraaserunpaso enesadirección.

Constelaciónquenosplantealatareanodebuscaruna ‘‘vuelta atrás’’,queimplicaría unainstanciaanteriorala emergenciadelsímismomoderno,pero tampocouna uni-ficaciónmetafísicadelosopuestos,antesbiensepropone ‘‘unalógica dela desintegración’’(Adorno, 2005, p. 141) quedisuelvaesaconstelación,dandolugaraunnuevojuego quenoesmeramenteunanuevarelaciónentrenaturaleza interiorysímismo,sinolaproduccióndeotroselementos, diferentes.Esdecir,dandolugaraunalógicaquehoy(con nuestrascategoríasdepensamiento)nopodemos másque percibircomoimpensable-imposible.Deallílanecesidadde unacríticacorporalquedisrumpaloslímitesdelopensable yloposible,endefinitiva,quepugne porunapolitización delmododecorporalidadmoderno.

Financiamiento

El presente trabajo contó con el apoyo financiero del ConsejoNacionaldeInvestigaciones CientíficasyTécnicas (CONICET),delaRepúblicaArgentina.

Conflictos

de

interés

Elautordeclaranotenerconflictosdeinterés.

Referencias

AdornoThW.Dialécticanegativa---Lajergadelaautenticidad.Obra completa:tomo6.Madrid:Akal;2005.

BenjaminW.Laobradearteenlaépocadesureproductibilidad técnica.Discursosinterrumpidos.Madrid:Taurus;1979. Butler,J.Cuerposqueimportan.BuenosAires:Paidós,2010. DurkheimE.Ladivisióndeltrabajosocial.Madrid:Akal;1995. EagletonT.Unaintroducciónalateoríaliteraria.México:FCE;2012. EliasN.Lasociedadcortesana.México:FCE;1996.

EliasN.Elprocesodecivilización.México:FCE;1989.

EliasN,DunningE.Deporteyocioenelprocesodelacivilización. Madrid:1992.

GalakE,GambarottaE.Conquista,confirmaciónyconstruccióndel cuerpo.Unapropuestaparaelestudiodelasprácticas corpo-ralesapartir delaepistemologíadePierreBourdieu.Revista BrasileiradeCiênciasdoEsporte2011;33(4):923---38.

GambarottaE.La dialécticaaporéticadelmodo decorporalidad pugilístico:elcontroldelonaturalysudescontrol.D’hers,V.y Galak,E.(comp.),Estudiossocialessobreelcuerpo:prácticas, saberes,discursosenperspectiva.ESE,2011.pp.20-37. GambarottaE.Haciaunateoríacríticareflexiva:MaxHorkheimer,

TheodorW.AdornoyPierreBourdieu.BuenosAires:Prometeo; 2014.

HorkheimerM.Razónyautoconservación.Teoríatradicionalyteoría crítica.Barcelona:EdicionesPaidóseI.C.E.delaUniversidad AutónomadeBarcelona;2000.

HorkheimerM,AdornoThW.Dialécticadelailustración.Fragmentos filosóficos.Madrid:EditorialTrotta;2001.