Rio de Janeiro, 12 de junho de 2018
Ao
SESCOOP/SP – SERVIÇO NACIONAL DE APRENDIZAGEM DO COOPERATIVISMO NO ESTADO DE SÃO PAULO.
COMISSÃO PERMANENTE DE LICITAÇÕES Ilmo. Srª. Pregoeira e Comissão de Licitações REF.: EDITAL No 013/2018
Srª. Pregoeira,
A EXO COMPANY PARTICIPAÇÕES LTDA. - EPP, pessoa jurídica de direito privado, inscrita no CNPJ/MF n. 21.061.770/0001-14, com sede na Rua Cel. Madureira, n. 40, Lj. 13, Bairro Centro, Saquarema/RJ, vem apresentar CONTRARRAZOES, pelos motivos de fato e direito
ao recurso apresentado pela RECORRENTE TOTI PROMO LTDA, alegando o impedimento de licitar registrado no SICAF por parte da CONTRARRAZOANTE, o que demonstra, claramente, conforme vamos demonstrar, um profundo desconhecimento das esferas administrativas públicas do nosso país, principalmente conhecimento das empresas do sistema “S”, bem como dos princípios basilares do procedimento licitatório, por parte da recorrente.
CONSIDERAÇÕES INICIAIS
Ilustre Srª Pregoeira e Comissão de Licitação do SESCOOP/SP,
O respeitável julgamento das contrarrazões interposto, recai neste momento para sua responsabilidade, o qual a empresa CONTRARRAZOANTE confia na lisura, na isonomia e na
para esta digníssima administração, onde a todo o momento demostraremos nosso Direito Liquido e Certo e o cumprimento pleno de todas as exigências do presente processo de licitação.
OBJETO LICITADO:
“Contratação de empresa especializada para prestação de serviços de assessoria, organização, fornecimento de infraestrutura e apoio logístico, para atendimento na construção e serviços do estande do Sescoop/SP na 35o edição do Simpósio das Unimeds do Estado de São Paulo (SUESP), no Hotel Jequitimar Guarujá, localizado à Av. Marjori da Silva Prado, no 1100, Praia de Pernambuco, Guarujá/ SP conforme discriminado no Termo de Referência, ANEXO 1 do Contrato, parte integrante deste edital.”
DOS FATOS:
1. A Contrarrazoante é uma empresa séria e, como tal, preparou sua documentação totalmente de acordo com o edital, que foi prontamente aceita por essa Administração.
2. Entretanto, a Recorrente, com o claro intuito de tumultuar e prejudicar o andamento do certame, apresentou um recurso absurdo, aquém da legislação brasileira e estudo prévio.
3. Fato é que a fase de habilitação do certame ocorreu entre os dias 04/06/2018 07/06/2018 e, sendo assim, a empresa TOTI PROMO LTDA apresentou o recurso em 11/06/2018 solicitando a INABILITAÇÃO da empresa, ex vi:
“
(trecho extraído do recurso)
4. Não há que se falar em inabilitação quando já se passou a fase de habilitação e, inclusive, já foram executadas todas as diligências necessárias à habilitação. Dessa forma, a peça recursal não deve ser conhecida sendo negado seu requerimento sem análise do mérito.
5. Contudo, mesmo que o recurso fosse considerado e que seu mérito pudesse ser analisado, não há fundamento jurídico para sustentar a lide.
6. Fato é que o instrumento convocatório, no item 4. Condições de Participação, expõe:
4.1. Poderá participar desta licitação qualquer pessoa jurídica, desde que atenda a todas as exigências do Edital e que tenha especificado como seu objeto social, expresso no estatuto ou contrato social, atividade compatível com o objeto desta licitação.
Não poderão participar:
a) Empregados, dirigentes ou Conselheiros do SESCOOP/SP;
b) Empresas que tenham entre seus dirigentes, gerentes, sócios e/ou responsáveis técnicos empregados, conselheiros, membro titular ou suplente da Comissão de Licitação do SESCOOP/SP;
c) Empresas que estejam em litígio judicial, ou que tenham sido declaradas inidôneas para licitar ou contratar, com o SESCOOP - Unidade Nacional e Unidades Estaduais;
d) Empresas inscritas no Cadastro Nacional de Empresa Inidôneas e Suspensas – CEIS.
e) Empresas em processo de falência, concurso de credores, dissolução ou liquidação;
f) Empresas estrangeiras que não funcionam no país;
g) Consórcios de empresas, qualquer que seja sua forma de constituição.
7. Diante do exposto, a CONTRARRAZOANTE não possui qualquer impedimento de participar da licitação e nem de ser inabilitada. Não possui qualquer empregado, dirigentes ou conselheiros do SESCOOP/SP em seu quadro de funcionários ou quadro societário, a empresa não está em litígio judicial, não foi declarada inidônea ou impedida de licitar com o SESCOOP/SP, não está inscrita no Cadastro Nacional de Empresas Inidôneas e Suspensas – CEIS – conforme comprovado nos documentos de habilitação, a empresa não se encontra em processo de falência e afins, a empresa é brasileira, na forma e constituição de sociedade limitada.
8. Por fim, cumpre esclarecer que o acesso ao sistema Comprasnet – Sicaf, por terceiros, não é possível de se obter toda a redação escrita. Essa informação somente é disponibilizada ao órgão público quando cadastrado (tomador do serviço entidade pública) e à própria empresa através de seu login. Tal fato implica dizer que a recorrente não obteve toda a informação necessária, acusando e impetrando recurso de forma arbitrária, não embasada.
9. Outrossim, a sanção prevista no art. 87, inciso III, da Lei 8.666/1993 (suspensão temporária de parcipação em licitação e impedimento de contratar com a Administração) tem aplicação restrita ao órgão ou entidade que a cominou, conforme Acórdão 1017/2013-Plenário, TC 046.782/2012-5, relator Ministro Aroldo Cedraz, 24.4.2013.
10. O excerto supracitado demonstra o desconhecimento do trâmite de uma Licitação por parte da recorrente. O certame em tela aconteceu no portal licitaçoes-e do Banco do Brasil, e não no portal Comprasnet para que, dessa forma, a anotação no Sicaf pudesse, dentro dos termos da lei e da esfera licitatória, ser considerada. Sendo assim, todo aquele que é considerado habilitado para participar do procedimento compete em pé de igualdade e não há e nem pode haver distinções entre eles.
DA JUSTIFICATIVA:
1. O procedimento licitatório tem como característica principal, a escolha de empresa para executar um contrato pretendido pela Administração. Essa escolha deve ser feita dentro de parâmetros previamente definidos no edital, os quais são imutáveis depois de apresentadas as propostas. A CONTRARRAZOANTE, indiscutivelmente, atendeu às determinações do edital, portanto, habilitada para participar desse certame.
2. O procedimento a ser seguido no certame licitatório deve transcorrer exatamente conforme determina o edital, é o princípio básico da vinculação ao instrumento convocatório, que a Lei de Licitações, Lei 8.666/93, traz, juntamente com a própria definição de licitação, logo no seu terceiro artigo. Assim é a redação do Artigo 3º da Lei 8.666/93:
“Art. 3º A licitação destina-se a garantir a observância do princípio constitucional da isonomia e a selecionar a proposta mais vantajosa para a Administração e será processada e julgada EM ESTRITA CONFORMIDADE com os princípios básicos da legalidade, da impessoalidade, da moralidade, da igualdade, da publicidade, da probidade administrativa, da VINCULAÇÃO ao instrumento convocatório, do julgamento objetivo e dos que lhes são correlatos.” (grifos nossos)
3. Interessante, também, é reproduzir o que foi escrito pelo respeitadíssimo Prof. Dr. Celso Antônio Bandeira de Mello, Curso de direito administrativo, 5 ed., São Paulo : Malheiros, 1994, pp. 271 e 272 :
“13. O princípio da vinculação ao instrumento convocatório obriga a Administração a respeitar estritamente as regras que haja previamente estabelecido para disciplinar o certame, como aliás, está consignado no art. 41 da lei 8.666.”
“14. O princípio do julgamento objetivo, almeja como é evidente, impedir que a licitação seja decidida sob o influxo do subjetivismo, de sentimentos, impressões ou propósitos pessoais dos membros da comissão julgadora.” (grifos nossos)
4. Também seria interessante transcrevermos as palavras do eminente conselheiro do Tribunal de Contas do Estado de São Paulo, Dr. Antonio Roque Citadini, Comentários e jurisprudência sobre a lei de licitações públicas, 2. ed – São Paulo: Editora Max Limonad. 1997, pp 319:
5.
“Como afirmado, a primeira verificação diz respeito à conformidade das propostas com o ato convocatório, não podendo a Administração se afastar das condições e exigências que fez, igualmente a todos quanto se interessassem. Não pode, por isso, inovar ou mudar, quer acrescentando, quer diminuindo aquelas exigências. Disto resulta o especial cuidado na elaboração do ato de convocação, o qual não pode ter redação ambígua, que impeça sua correta interpretação, pois, só é aceitável a desclassificação por motivo relevante, do qual se possa, com clareza, demonstrar a afronta a requisito objetivo do ato convocatório.” (grifos nossos)
6. Após doutrina e legislação apresentadas, não resta alternativa, que preserve a seriedade desse procedimento, senão, indeferir o tão equivocado recurso, mantendo a habilitação da empresa que teve sua documentação totalmente vinculada ao edital.
DA SOLICITAÇÃO:
1. Assim, conforme restou claro nesta peça requer-se não seja conhecido o recurso administrativo. 2. Requer-se deferimento às CONTRARRAZOES expostas e a manutenção da habilitação da CONTRARRAZOANTE.
Nesses Termos, pede-se deferimento, bom-senso e legalidade
__________________________________ EXO COMPANY PARTICIPAÇÕES LTDA. - EPP
