ANÁLISE ECONÔMICO-FINANCEIRA DE UNIDADE PRODUTIVA AQUÍCOLA FAMILIAR EM SISTEMA DE RECIRCULAÇÃO DE ÁGUA
ECONOMIC AND FINANCIAL ANALYSIS OF A FAMILY AQUACULTURE PRODUCTIVE UNIT WITH RECIRCULATING AQUACULTURE SYSTEM
Franciandrei Moreno do Vale Coelho Costa e Silva1, Ivone Assunção da Conceição1, Juliana Isis Araújo Pereira1, Marília Leal Viana1, Josenildo de Souza e Silva1,2
1 Universidade Federal do Delta do Parnaíba- UFDPar, Campus Ministro Reis Velloso, Avenida São Sebastião n° 2819, 64202-020, Parnaíba, PI, Brasil
2 Estação de Aquicultura UFDPar, Avenida Padre Raimundo José Vieira, 64202-528, Parnaíba, PI, Brasil E-mail: prof.josenildo.pesca@gmail.com
Resumo
Objetivou-se dimensionar uma unidade de produção aquícola familiar, calculando-se os custos, insumos e o número de unidades para o produtor obter o valor de um salário mínimo ao mês. Realizou-se a estimativa de custos fixos e variáveis, fluxo de caixa, incluindo depreciação e manutenção dos equipamentos e análise de rendimentos de viabilidade econômica. A unidade aquícola em sistema de recirculação de água (RAS) inclui- se: caixa d’água de 1000 L, conexões, filtros, mídias filtrantes e substratos para fixação de bactérias nitrificantes. Também os materiais de realização de manejos no e insumos para 3 ciclos por ano. Foram elaboradas planilhas em Excel com a lista de materiais necessários para a implantação do RAS de 1 m3 do projeto e insumos para manutenção dos animais. Foram relacionados os dados de produção para as unidades e caracterizados três cenários (pessimista, provável e otimista). Criou-se o fluxo de caixa com as variáveis de viabilidade econômica e seus gráficos. Para o presente projeto o tempo de retorno do investimento foi calculado em 7 anos, foi obtida uma taxa interna de retorno de 65 %, o valor presente líquido foi maior para o primeiro ano de projeto e a relação benefício custo anual apresentou quedas, sendo maior somente para o ano 1, com valor médio de 0,99.
Palavras-chave: Indicadores; Viabilidade; Sistema intensivo.
Abstract
The objective was to dimension a family aquaculture production unit, calculating the costs, inputs and the number of units for the producer to obtain the value of one minimum wage per month. Estimates of fixed and variable costs, cash flow, including depreciation and maintenance of equipment and analysis of economic viability earnings were carried out. The aquaculture unit in water recirculation system (RAS) includes: 1000 L water tank, connections, filters, filtering media and substrates for fixing nitrifying bacteria. Also, materials for carrying out managements in and inputs for 4 cycles per year. Excel spreadsheets were prepared with the list of materials needed for the implementation of the 1 m3 RAS of the project and supplies for the maintenance of the animals. Production data for the units were related and three scenarios were characterized (pessimistic, probable and optimistic). The cash flow was created with the economic feasibility variables and their graphs.
For this project, the payback time on investment was calculated at 7 years, an internal rate of return of 65%
was obtained, the net present value was higher for the first year of the project and the annual cost-benefit ratio showed decreases, being higher only for year 1, with an average value of 0.99.
Keywords: Indicators; Viability; System intensive.
Introdução
O estado mundial da pesca e aquicultura (SOFIA, 2018), em 2016 a produção advinda da aquicultura foi de 110, 2 milhões de toneladas, sendo mais de 150 milhões de toneladas para consumo humano direto. Nas últimas décadas a aquicultura nacional apresentou crescimento superior a vários sistemas de produção animal, tornando-se uma alternativa à tendência de esgotamento dos estoques pesqueiros (IGARASHI, 2019). Conforme levantamento da Associação Brasileira da Piscicultura (PEIXE BR, 2021), houve um crescimento de 5,9 % da piscicultura nacional, atingindo 802.930 t com a tilápia sendo a principal espécie de peixe cultivada e a segunda posição ocupada por peixes nativos, com destaque para o tambaqui, pirapitinga, pacu e seus derivados. Conforme dados o Instituto Brasileiro de Geografia e Estatística (IBGE). A piscicultura brasileira alcançou 599, 1 mil toneladas em 2019, tendo um crescimento de 3% quando comparado ao ano de 2018, o que contrasta com os dados divulgados pela PeixeBR (SEAFOODBRASIL, 2020).
Os sistemas de aquicultura podem ser classificados como extensivo, intensivo e semi- intensivo e o método de cultivo vai depender do número de organismos cultivados por volume de água e da fonte e abastecimento de água (NAYLOR et al, 2021; TIMMONS; EBELING, 2010).
Dentre eles se destaca na contemporaneidade a Aquicultura em Sistema de Recirculação de Água, chamado de RAS, sigla do acrônimo em inglês Recirculation Aquaculture System, que busca o reuso da água após circular nas estruturas de filtração. A tecnologia permite maior controle das condições de cultivo durante todo o ano e ainda se torna uma alternativa viável econômica e ambientalmente (ARANA, 2017; FERRI et al, 2018).
Segundo (Badiola et al, 2012) os principais desafios da RAS são a retirada de sólidos e remoção de amônia, que é feita através do processo de nitrificação e desnitrificação que ocorre em duas etapas, na qual a amônia é oxidada a nitrito, e posteriormente o nitrito é oxidado a nitrato. A RAS oferece um alto grau de controle ambiental, atenuando os riscos da aquicultura ao ar livre (desastres naturais, poluição e doenças), como também questões relacionadas a escape de espécie exótica para o ambiente natural (TIMMONS; EBELING, 2010).
A piscicultura familiar é uma forma de produção em que prevalece integração da mão-de-obra familiar para subsistência e de excedentes gerar renda (LOPES et al, 2020), contribui para permanência dos contextos populares no campo e diminuição do êxodo rural, visto que o financiamento provido apresenta baixas taxas de juros permitindo ao agricultor familiar a compra de utensílios destinados ao aumento produtivo elevação da renda (VIEIRA et al, 2016).
O RAS se torna um excelente empreendimento para aquicultores de base familiar, devido a quantidade água utilizada no sistema, baixo impacto ambiental, produção durante o ano todo, e o reaproveitamento da água do cultivo (DOS SANTOS et al, 2014). Nesse contexto, o presente trabalho teve como objetivo dimensionar uma unidade de produção projetada a partir de uma unidade simplificada de RAS de 1 m3, calculando-se os custos dos equipamentos e insumos necessários, analisar rendimentos e indicadores econômicos buscando aferir a viabilidade financeira para uma família obter rendimentos de um salário mínimo mensal.
Material e Métodos
Realizou-se a composição de custos (fixos, variáveis e totais), construção de fluxo de caixa, pesquisa de mercado local sobre o valor do pescado e análise de alguns indicadores de viabilidade econômica para uma unidade de produção composta de um tanque de 1000 L em sistema de recirculação de água, conectado a filtro mecânico (200 L) e filtro biológico (200 L), com mídias filtrantes e substratos específicos para fixação de bactérias. Contabilizou-se os materiais que são essenciais para a realização de manejo aquícola mensais e anual. A Figura 1 ilustra os materiais que serão necessários para a montagem do sistema.
Imagem ilustrativa. Fonte: Google Imagens
Figura 1: A- caixa d’água 1000 L. B1 – Adaptador flange 40 mm, B2- Registro 40 mm, B3- Curva 40 mm e B4- Spud 40 mm. C- Bomba SB 2000. D5- Cano 100 mm, D6- cano 40 mm, D7- cano 20mm e D8 cap 20 mm. E- bombona de 200 L para filtragem. F9- Cascalho, F10- conchas de marisco, F11- corda nylon torcida e F12- tijolos quebrados.
Dentre os materiais, inclui-se caixas d’água de 250 L para as biometrias, sonda multiparâmetro, kit de análise de água e pranchetas com planilhas de acompanhamento da produção.
Foram elaboradas planilhas em Excel em que se listou os materiais necessários para a implantação do projeto, os insumos necessários para manter os animais com um crescimento de qualidade, como ração e energia elétrica.
A coleta de dados de produção para as unidades individuais e informações de peso inicial e final, sobrevivência, densidade de estocagem, quantidade de ciclos de produção por ano e produção anual. O cultivo foi projetado para 120 dias de ciclo, iniciando com alevino de 30 g e obtendo animais com média de 500 g, contemplando 3 ciclos e com densidade projetada de 60 kg/m3/ano. Foram caracterizados três cenários, pessimista, provável e otimista, em função de três cotações referente aos preços dos materiais, equipamentos, insumos e valor do quilograma do pescado para apoiar a montagem do fluxo de caixa com as variáveis de viabilidade econômica.
Na análise econômica do projeto foram considerados alguns indicadores para visualizar a viabilidade econômica das unidades de produção. Dentre esses indicadores foi analisado o Valor presente líquido (VPL), que é uma métrica que tem como objetivo calcular o valor atual dos investimentos, dados, fluxo de caixa e constitui um parâmetro importante a ser calculado quando se analisa dado investimento. Outro fator calculado foi o período de Payback, que representa em quanto tempo se recupera o dinheiro investido em um determinado projeto. Além disso outro parâmetro importante que foi considerado foi a Taxa interna de retorno (TIR) que é um dos principais indicadores para se analisar a viabilidade de um determinado investimento. Ela analisa o percentual de retorno financeiro de um projeto. Por fim, foi calculado ainda a relação entre a receita e os custos totais do projeto. Para o fluxo de caixa foi considerado um cenário de 10 anos de projeto e juros de 3,5% a.a.
Resultados e Discussão
A planilha com os materiais de uma unidade de produção individualmente está representada na Tabela 1.
Tabela 1. Itens necessários para a montagem de uma unidade de produção e suas respectivas quantidades, unidades (und) e preços.
A partir dos dados de equipamentos, materiais, insumos e preços de comercialização, estabeleceu-se a projeção da quantidade de unidades necessárias para que o trabalhador rural receba uma quantia de um salário mínimo por mês.
Nos cálculos correspondentes e levando-se em conta a listagem de materiais e insumos necessários para implantação e manutenção do empreendimento, estipulamos que são necessárias 50
1 unidade de produção
Itens Quantidade Unidade Preço unitário Preço total
Caixa 1000 L 1 Und 396,91 396,91
Bombona 200 L 2 Und 61,23 122,47
Tijolo 10 Und 0,75 7,50
Mangueira de jardinagem 20 mm 1 M 2,09 2,09
Cascalho nº0 0,06 m2 149,00 8,94
Cascalho nº1 0,06 m2 90,50 5,43
Adaptador flange 1 Und 25,63 25,63
Spud 40 mm 3 Und 16,05 48,14
Registro 40 mm 1 Und 11,30 11,30
Curva 40 mm 3 Und 8,87 26,60
Bomba SB2000 1 Und 157,90 157,90
Cano 100 mm 0,76 M 58,53 44,49
Cano 40mm 2,6 M 22,23 57,79
Cano 20mm 1,51 M 3,88 5,86
Cap 20 mm 1 und 0,64 0,64
Conchas de marisco 40 Kg 2,50 100,00
Corda nylon torcida azul 15 M 3,20 47,95
Total - - - 1.069,64
unidades de produção para que o trabalhador receba no mínimo, o salário base por mês. Foram considerados dados de depreciação e manutenção dos materiais que compõem os custos fixos. Os itens que apresentaram maior participação nos custos de implantação foram as caixas d’água (tanques), bombas de recirculação SB 2000 e as bombonas utilizadas no processo de filtragem. Com relação aos custos variáveis, como aquisição de alevinos, ração e energia elétrica, o item que apresentou maior participação nos custos foi a energia elétrica (63%), seguido dos alevinos (19%).
Na pesquisa de mercado dos preços de venda da tilápia foram considerados três cenários o pessimista, com preço de R$ 8,00, o provável, com preço de R$ 10,00 e o otimista, com preço de venda de R$ 12,00. Foi considerado o peso final de 500 g para a despesca e venda da tilápia na unidade de produção.
Para o presente projeto o tempo de retorno do investimento foi calculado em 7 anos, foi obtida uma taxa interna de retorno de 65 %. Além disso, o valor presente líquido foi maior para o primeiro ano de projeto, como representado na Figura 2. A relação benefício custo anual apresentou quedas, sendo maior somente para o ano 1 como mostrado na mesma figura. A relação benefício custo média foi de 0,99, sendo necessárias 50 unidades de tanques de 1000 L.
Martins et al (2020) em estudo sobre a viabilidade econômica de uma piscicultura localizada no município de Urupá-RO, por meio dos indicadores econômicos, obtiveram um Payback de cinco anos e seis meses, uma média de índice de lucratividade de 46,18%, taxa interna de retorno (TIR) expressou-se acima da taxa mínima de atratividade chegando ao sexto ano com 17,0%. Além disso, eles ainda encontraram um VPL positivo para o sexto ano de cultivo de R$ 21.098,41. Um outro
estudo desenvolvido por Chabalin (1996), em análise econômica do cultivo de Pacu verificou-se que as regiões estudadas apresentaram uma taxa interna de retorno (TIR) próxima de 60
%. Os valores obtidos de para a relação entre benefício e custo foram próximo de 1,7 e o tempo de recuperação do capital investido foi em torno de 2,5 anos, o que indicou a boa atratividade do investimento.
Tendo como base os dois trabalhos acima citados, o presente projeto apresentou um Payback superior aos dois estudos. A relação benefício custo foi inferior ao trabalho desenvolvido por Chabalin, indicando que a relação benefício e custo possui 0,99. A taxa interna de retorno foi superior às dos trabalhos citados, indicando uma boa rentabilidade do projeto.
Figura 2. A- Valor presente líquido no tempo de 10 anos de projeto. B- Relação Benefício/custo no tempo de 10 anos.
Conclusão
A unidade produtiva se mostrou viável no cenário provável e otimista, ao contrário do cenário pessimista, que apresentou inviabilidade do empreendimento, demonstrando um risco de produção.
Para o presente projeto o tempo de retorno do investimento foi calculado em 7 anos, foi obtida uma taxa interna de retorno de 65 %. A relação benefício custo média foi de 0,99. O produtor alcançará o salário mínimo mensal a partir do ano 3, com 50 unidades de produção.
Referências
Arana, LAV (2017). Cultivo intensivo de tainha Mugil cephalus, tenca Tinca tinca e enguia europeia Anguilla anguilla em sistema bioflocs BFT e de recirculação RAS. Florianópolis. Obtido em:
http://www.bu.ufsc.br/teseacademica/TESE_LUIS.pdf
ASSOCIAÇÃO BRASILEIRA DA PISCICULTURA (2021). Anuário 2021 Peixe BR da Piscicultura.
Badiola, M; Mendiola, D; Bostockb, J. (2012). Recirculating Aquaculture Systems (RAS) analysis:
Main issues on management and future challenges. Aquacultural Engineering, v. 51, p. 26-35, doi:
https://doi.org/10.1016/j.aquaeng.2012.07.004.
Chabalin, E (1996). Análise econômica da criação de peixes sob condições de risco: um estudo de caso do Pacu. São Paulo, doi: 10.11606/D.11.2018.tde-20181127-155457
Dos Santos, IAF, Sieber SS, & Falcon DR (2014). Piscicultura de base familiar como estratégia para o desenvolvimento rural: experiências no estado de Pernambuco. Revista Extensão Rural, DEAER – CCR – UFSM, doi: http://dx.doi.org/10.5902/231817968620
Ferri, LS, Rocha, WS, Filho, & MSPB (2018). Tendências e tecnologias sustentáveis na aquicultura:
recirculação, aquaponia e bioflocos. Incaper em Revista. Vitória, 9, 66-78. Obtido em:
https://biblioteca.incaper.es.gov.br/digital/bitstream/123456789/3376/1/revista-incaper-v.9-jan-dez- 2018.pdf
Igarashi, MA (2019). Aspectos do potencial econômico da Piscicultura, contribuição e perspectivas da atividade para o Desenvolvimento Sustentável no Brasil. v.28
Legat, AP (2009). O cultivo de ostras como modelo de aquicultura ecológica para o desenvolvimento das comunidades litorâneas do Brasil. Agrosoft Brasil. Obtido em:
http://www.maxpressnet.com.br/noticia.asp?TIPO=PA&SQINF=400671
Lopes, JM et al (2020). Caracterização da piscicultura familiar na região do Baixo Parnaíba - Araioses/MA. R. Eletr. de Extensão, ISSN 1807-0221 Florianópolis, 17, 41-60, doi: 10.5007/1807- 0221.2020v17n36p41
Naylor, RL; Hardy, RW; Buschmann, AH; Bush, SR; C; Klinger, DH; Little, DC., Lubchenco, J, Shumway, SE; Troell, M (2021). A 20-year retrospective review of global aquaculture. Nature, v.
591, doi: https://doi.org/10.1038/s41586-021-03308-6.
SeafoodBrasil. (2020). Disponível em: https://www.seafoodbrasil.com.br/ppm-ibge-mostra- producao-da-piscicultura-inferior-ao-
anuariopeixebr19#:~:text=Segundo%20o%20IBGE%2C%20piscicultura%20brasileira,1%20mil%2 0toneladas%20em%202019&text=A%20piscicultura%20brasileira%20alcan%C3%A7ou%20599,3
%25%20em%20rela%C3%A7%C3%A3o%20a%202018.
Timmons, MB, Ebeling, JM (2010). Recirculating Aquaculture. Northeastern Regional Aquaculture, ISBN: 0971264627.
Vieira, DM; Da Cunha, BP; Crispim, MC (2016). Por uma Aquicultura familiar sustentável: bases jurídicas e da política do setor no Brasil. Gaia Scientia, v.10, n.4, p. 557-567. doi:
http://dx.doi.org/10.21707/gs.v10.n04a41.
