IMIGRAÇÃO LATINO-AMERICANA PARA OS EUA Introdução
Tanto o tamanho quanto a composição da população estrangeira nascida nos EUA cresceram desde 1960, passando de 9,7 milhões para quase 40 milhões em 2010. Os latino-americanos foram um dos principais impulsionadores dessa tendência, já que seus números subiram de menos de um milhão em 1960 para quase 19 milhões em 2010. 1 Os países de origem também se tornaram mais diversificados, especialmente depois de 1970, quando os fluxos da América Central, Cuba e República Dominicana aumentaram. Essas medidas de estoque baseadas no censo, que combinam imigração recente e anterior, bem como residentes temporários e não autorizados, revelam pouco sobre os caminhos para a residência nos EUA, o fluxo e refluxo de migrantes de países específicos ou as forças que produzem e sustentam os fluxos.
Neste ensaio, apresentamos uma visão geral da imigração da América Latina desde 1960, enfocando as mudanças tanto no tamanho quanto na composição dos principais fluxos, bem como nos caminhos de entrada na residência permanente legal nos Estados Unidos, com a devida atenção às mudanças políticas. Argumentamos que as correntes de migração atuais têm raízes históricas profundas e que estão relacionadas tanto a mudanças na política de imigração dos EUA quanto à aplicação desigual e inconsistente de leis, com miríades de consequências não intencionais para o envio e recebimento de comunidades. A seção final reflete sobre as implicações da imigração latino- americana para o futuro da nação, destacando a importância crescente dos filhos de imigrantes para as futuras necessidades de trabalho de uma nação em envelhecimento e sinais preocupantes sobre as perspectivas frustradas de integração de imigrantes recentes e futuros em localidades onde a hostilidade anti-imigrante está em ascensão.
Prelúdio Histórico e Marco Político
Quase um século antes dos ingleses fundarem Jamestown (1607), os assentamentos espanhóis encheram as Américas. Mesmo tendo forjado indeléveis impressões hispânicas em grandes áreas do sudoeste americano, os colonizadores espanhóis hispanizaram o continente sul- americano, mais tarde unido pelos portugueses, em um “empreendimento ibérico” que RD Rumbaut descreve como “uma das maiores e mais profundas convulsões da história”. … [Um]
movimento histórico ... que derramou as nações ocidentais da Europa sobre… o Novo Mundo. ” Como tal, a Espanha iniciou a primeira onda de migração para o que se tornou os Estados Unidos da América e também povoou uma das suas futuras fontes de imigrantes.
A longa luta pelo poder entre a Espanha e a Inglaterra, que se estendeu às Américas, também é relevante para entender a imigração latino-americana para os Estados Unidos. Embora a maioria das colônias espanholas tivesse alcançado a independência em meados do século XIX, as repúblicas recém-independentes eram fracas política e militarmente e eram vulneráveis a agressões externas. Dada a sua proximidade, o México provou ser um alvo fácil para as aspirações expansionistas dos Estados Unidos. Nos termos do Tratado de Guadalupe Hidalgo, que pôs fim à Guerra EUA-México (1846-1848) combinada com a Compra de Gadsden, os Estados Unidos adquiriram quase metade das terras do México. A importância da anexação para a imigração contemporânea do México não pode ser exagerada. Não só os laços sociais eram impermeáveis à nova fronteira política, mas também os laços econômicos foram aprofundados à medida que os trabalhadores mexicanos eram recrutados para satisfazer a escassez crónica e temporária de mão-
de-obra nos séculos XIX e XX - uma troca assimétrica facilitada pela manutenção de fronteiras.
uma borda porosa. O Programa Bracero, um programa de trabalhadores convidados em vigor entre 1942 e 1964, é um exemplo pungente da dependência dos agricultores dos EUA à mão-de- obra mexicana, facilitada tanto por contratos legais combinados com a crescente dependência de mão-de-obra não-autorizada.
Cinquenta anos depois do Tratado de Guadalupe Hidalgo, os Estados Unidos intervieram na luta pela independência de Cuba contra a coroa espanhola, que perdeu suas últimas colônias nas Américas e na região do Pacífico. Como parte do acordo, os Estados Unidos adquiriram Porto Rico, Guam e as Filipinas, e foram cedidos temporariamente o controle de Cuba.
Tanto a guerra EUA-México quanto a guerra hispano-americana estabeleceram fundações para a migração para os Estados Unidos. México e Cuba foram os principais países remetentes durante a maior parte do século 20 e no século 21, com as Filipinas em segundo lugar desde 1980. 3 Apesar das barreiras de viagem intermitentes impostas pelo regime de Castro, Cuba também tem sido uma das principais fontes de imigrantes nos EUA. a última metade do século 20, consistentemente classificada entre os três principais países de origem da América Latina, e entre os dez melhores do mundo.
Os fundamentos da migração contemporânea da América Latina também estão enraizados em mudanças políticas destinadas a regular admissões permanentes e temporárias, começando com a Lei de Imigração de 1924. Embora amplamente criticado por estabelecer um sistema racista de cota destinado a restringir a migração da Europa do Sul e do Leste, O Ato de 1924 também é relevante para a imigração latino-americana contemporânea, pois isentou explicitamente das cotas os países independentes da América Central e do Sul, inclusive o México, e a República Dominicana. Ambos os países são atualmente importantes fontes de migração não documentada; no entanto, as circunstâncias que estimulam cada uma dessas correntes não documentadas diferem.
A Tabela 1 abaixo resume a legislação chave que influencia a imigração latino- americana hoje, começando com a mais recente lei abrangente de imigração, a Lei de Imigração e Nacionalidade de 1952 (INA). Embora o INA mantivesse o sistema de cotas que limitava a imigração da Europa Oriental e que praticamente impedia a entrada da Ásia e da África, a legislação estabeleceu o primeiro sistema de preferências, especificando os critérios de qualificação e impôs um teto mundial. Mas, na esteira do Movimento dos Direitos Civis, as Emendas de 1965 ao INA desmantelaram o sistema de cotas abertamente racista. Dois aspectos do novo sistema de preferência de vistos são fundamentais para entender a imigração latino- americana contemporânea, a prioridade atribuída à unificação familiar em relação às qualificações trabalhistas e a isenção de cônjuges, filhos e pais de cidadãos americanos dos limites nacionais, que na verdade favoreceram a imigração. grupos isentos pela Lei de 1924. Isso incluiu americanos mexicanos cujos ancestrais se tornaram cidadãos por tratado e parentes de braceros que se estabeleceram em todo o Sudoeste durante o auge do programa de trabalhadores convidados, mas com o tempo vieram a incluir parentes de recém-chegados que patrocinaram seus parentes após a naturalização. O término simultâneo do programa Bracero, juntamente com a extensão das cotas uniformes dos países para o hemisfério ocidental depois de 1978, foi particularmente importante para o México, com a consequência previsível de que a migração não autorizada aumentou.
Quando um êxodo de Cuba começou após a Revolução Cubana, os Estados Unidos não estabeleceram uma política abrangente de refugiados. Embora não seja signatário da Convenção ou Protocolo sobre Refugiados da ONU e apesar de uma relação econômica e política altamente desequilibrada com os Estados Unidos, Cuba tem influenciado o desenvolvimento e a execução da
política de refugiados dos Estados Unidos de inúmeras maneiras. O fato de os emigrantes cubanos instanciarem a guerra ideológica entre os Estados Unidos e o regime socialista de Fidel não apenas forçou o governo dos EUA a definir sua política de refugiados, mas também iniciou um período de exceções às diretrizes oficiais. A Lei de Ajuste Cubano de 1966 (CAA) permite que exilados cubanos solicitem residência permanente depois de residirem nos Estados Unidos por apenas um ano. Ao contrário de haitianos, dominicanos ou outros latino-americanos, pouquíssimos cubanos são repatriados se pousarem em solo norte-americano, mesmo que entrem por fronteiras terrestres.
Legislação Ano Providencias
Lei de Imigração e Nacionalidade
(INA) 1952
Estabelece o primeiro sistema de preferências. Mantém cotas de origem nacional favorecendo a Europa Ocidental. Impõe teto
de 154K mais 2K do Triângulo da Ásia-Pacífico
Lei de Imigração (Alterações ao
INA) 1965
Revoga as quotas nacionais de origem. Define um limite máximo de imigração do Western (120K) e Hemisfério Oriental (170K). Revisa sistema de preferência de visto para favorecer o reagrupamento familiar. Estabelece limite uniforme por país de
20.000 vistos para o hemisfério oriental
Lei de Ajuste de Cuba (CAA) 1966 Permite que cubanos indocumentados que viveram nos EUA pelo menos um ano para solicitar residência permanente
Lei dos Refugiados 1980
Adota a definição de refugiado do Protocolo da ONU.Cria procedimentos sistemáticos para admissão de refugiados.
Estabelece procedimentos de reassentamento. Elimina os refugiados do sistema de preferências. Institui a primeira
disposição de asilo Reforma da Imigração e Lei de
Controle (IRCA) 1986
Institui sanções do empregador para contratar pessoas não documentadas imigrantes. Legaliza imigrantes indocumentados. Aumenta a fiscalização de fronteiras
Estabelece a política de “pé molhado / pé seco”
Acordo de Migração Cubana (CMA) 1994/95 Estabelece um mínimo de 20.000 vistos por ano. Conduz processamento de refugiados no país
Reforma da Imigração Ilegal e Lei de Responsabilidade do Imigrante
(IIRIRA)
1996
Fortalece a aplicação das fronteiras e aumenta as penalidades para entrada e contrabando não autorizados. Expande critérios
para exclusão e deportação. Inicia os programas pilotos de verificação de emprego
Ajuste Nicaraguense e Central. Lei
Americana de Socorro (NACARA) 1997 Legaliza os nicaraguenses e os cubanos. Posteriormente legaliza o ABC membros da classe (salvadorenhos e guatemaltecos).
Status Protegido Temporário (TPS)
1997
Concede estatuto legal temporário a nacionais de países que experimentou um conflito armado ou um grande desastre
natural.
1998 TPS concedido aos salvadorenhos devido à guerra civil (durou 18 meses)
1998 TPS concedido a hondurenhos e nicaraguenses devido a danos causados pelo furacão Mitch (expira 2013)
2001 TPS concedido aos salvadorenhos após um terremoto (expira 2013)
Os cubanos que buscam asilo nos Estados Unidos são os principais beneficiários latino- americanos da Lei de Refugiados de 1980 e desfrutaram de admissões preferenciais e assistência generosa de reassentamento antes e desde a Lei de 1980. Em resposta a um terceiro grande êxodo cubano em meados da década de 1990, o governo dos EUA negociou o Acordo Cubano de Migração (CMA), que revisou a CAA estabelecendo a política conhecida como “pé molhado / pé seco”. Por acordo, os cubanos presos no mar (isto é, com “pés molhados”) seriam devolvidos a Cuba (ou a um terceiro país, em casos de receio legítimo de perseguição); Aqueles que conseguiram evitar a
Guarda Costeira dos EUA e desembarcaram nas costas dos EUA (ou seja, com “pés secos”) poderão permanecer e, de acordo com as disposições da CAA de 1966, qualificar-se para residência permanente legal e rápida.
Uma terceira grande emenda ao INA, a Lei de Reforma e Controle de Imigração (IRCA) de 1986, em princípio marca uma mudança no foco da política de imigração dos EUA em direção a uma ênfase crescente na fiscalização. A IRCA concedeu status legal a aproximadamente 2,7 milhões de pessoas que residem ilegalmente nos Estados Unidos, incluindo os trabalhadores agrícolas especiais que só eram obrigados a comprovar residência de meio ano. Mais de 85 por cento da população legalizada se originou na América Latina, com cerca de 70 por cento do México sozinho. O rápido crescimento da imigração não autorizada pós-IRCA também intensificou os esforços de fiscalização. A Lei de Reforma da Imigração e Imigração de 1996 (IIRIRA), que intensificou a fortificação da fronteira, expandiu os critérios de deportação e fez um esforço desinteressado para fortalecer a fiscalização interior através dos programas pilotos de verificação de emprego. Mais de uma década após o Congresso da IRCA aprovar outro programa de legalização, o Ajuste Nicaraguense e a Lei de Socorro da América Central (NACARA), que conferem status legal de residente permanente a asilados registrados (e seus dependentes) da Nicarágua, Cuba, El Salvador, Guatemala e nacionais da Nicarágua. ex-países do bloco soviético (e seus dependentes) que haviam residido nos Estados Unidos por pelo menos cinco anos consecutivos antes de 1º de dezembro de 1995. Segundo Donald Kerwin, menos de 70.000 asilados foram legalizados no NACARA até 2009, mas de maneira típica uma série de soluções de patch quilt para grupos específicos foram promulgadas desde o IRCA.
Finalmente, como parte de suas metas humanitárias, o Congresso também promulgou uma legislação que oferece o Estatuto Temporário de Proteção (TPS) para os centro-americanos deslocados por guerras civis ou desastres naturais. O status do TPS é limitado no tempo; não oferece um caminho para o status de residente permanente; e requer atos do Congresso para extensões. 9 Quando o período de proteção expirar, espera-se que os beneficiários retornem ao país de origem. Entre os deslocados pelo conflito civil, alguns reivindicam asilo político, enquanto outros caem em status não autorizado, juntamente com milhares de asilo negados.
Coletivamente, a legislação resumida na Tabela 1 representa os principais caminhos para atingir o status LPR, ou seja, a unificação familiar, o patrocínio do empregador e as proteções humanitárias. O reagrupamento familiar dá preferência a futuros migrantes de países com tradições de imigração mais longas, como o México, porque eles têm mais parentes nos Estados Unidos que podem servir como patrocinadores, mas com o tempo esse caminho se tornou mais proeminente à medida que as chegadas anteriores se naturalizam para patrocinar seus parentes.
Com exceção dos argentinos durante a década de 1960 e dos colombianos durante o início dos anos 1970, relativamente poucos imigrantes latino-americanos recebem o status LPR por meio de preferências de emprego. Em vez disso, a maioria dos latino-americanos recrutados para emprego entra como trabalhadores temporários ou através de canais clandestinos. Nenhuma entrada não autorizada ou status de proteção temporária fornece um caminho direto para o status de LPR, mas ambos os status podem evoluir para caminhos indiretos através de programas de anistia abrangentes (por exemplo, IRCA) ou direcionados (por exemplo, NACARA). A seguir, usamos os três caminhos para ilustrar como cada um deles difere para países específicos e para identificar as forças econômicas e políticas que sustentam mudanças ao longo do tempo.
Tendências recentes na imigração latino-americana
A Figura 1 a seguir usa dados do censo decenal para retratar as mudanças na população
nascida na América Latina dos EUA de 1960 a 2010 por região de origem. A representação gráfica revela a diversificação da origem regional que acompanhou o aumento de 12 vezes na população latino-americana desde 1970. Apesar do contínuo domínio mexicano entre os residentes norte- americanos nascidos na América Latina, a diversificação do fluxo resultou em um perfil sub- regional mais equilibrado. 2010 em comparação com décadas anteriores. A parte caribenha dos imigrantes latino-americanos chegou a 31% em 1970, mas caiu para 20% em 1980 e permaneceu 10% desde 2000. Nos últimos 50 anos, a participação centro-americana de todos os imigrantes latino-americanos aumentou de 6% em 1960. para cerca de 15% a 16% desde 1990, quando cerca de 12% dos imigrantes latino-americanos eram originários da América do Sul.
Figura 1 - População nascida no exterior da América Latina: 1960-2010 (milhões)
“Caribe” inclui Cuba e a República Dominicana; “América Central” inclui Guatemala, Honduras, El Salvador, Nicarágua, Costa Rica e Panamá; e “América do Sul” inclui Colômbia, Venezuela, Equador, Peru, Chile, Brasil, Bolívia e Paraguai. Fonte: Campbell Gibson e Kay Jung, “Estatísticas Históricas do Censo sobre a População Estrangeira dos Estados Unidos: 1850-2000”, Documento de Trabalho da Divisão de População No. 81 (Washington, DC: US Census Bureau, 2006); e Pesquisa da Comunidade Americana, Estimativas de um ano para 2010.
A Tabela 2 na próxima página relata os principais países de origem que impulsionaram as mudanças relatadas na Figura 1 . Apenas países que compreendem pelo menos dois por cento da década de população total nascida na América Latina são relatados separadamente, o que qualifica um máximo de seis países após 1970, mas apenas três em 1960. Não surpreendentemente, os mexicanos continuam sendo o grupo dominante durante todo o período, mas devido a grandes oscilações nos fluxos de imigrantes do Caribe e da América Central, a participação mexicana flutuou de uma alta de 73% em 1960 para uma baixa de 48% em 1970. Os cubanos foram o segundo maior grupo entre a população nascida na América Latina até 2000, mas sua participação variou de uma alta de 27% em 1970 para menos de 6% em 2010, quando os
salvadorenhos derrotaram nossos cubanos no segundo lugar.
Figura 2 - Maiores populações nascidas na América Latina residentes nos Estados Unidos por país de origem:
1960-2010 (em percentagens)
O perfil específico da década dos principais países de origem também revela a ascendência de colombianos e dominicanos durante as décadas de 1960 e 1970, com os centro- americanos seguindo na década de 1980. Embora a Argentina tenha se classificado entre os principais países de origem durante os anos 1960 e 1970, quando os Estados Unidos se beneficiaram do êxodo de seus profissionais altamente qualificados, a “fuga de cérebros” não foi sustentada. A repressão política e as crises econômicas reacenderam a emigração argentina no final da década de 1970 e início da década de 1980 e novamente no início do século 21, mas a Espanha, a Itália e Israel são os destinos preferidos. Hoje, ao contrário da Colômbia, a Argentina não é atualmente um dos principais contribuintes para a imigração dos EUA.
As medidas de estoque relatadas na Tabela 2 e na Figura 1 retratam o impacto cumulativo da imigração, mas refletem as tendências da imigração de forma imperfeita porque combinam três componentes da mudança: novas adições; residentes temporários, incluindo os beneficiários de proteção contra deportação; e residentes não autorizados. Assim, a população nascida no exterior, com base nos dados do censo, exagera a população imigrante, que consiste em pessoas que obtiveram residência permanente legal (LPR) em qualquer período, incluindo refugiados e asilados. Portanto, para explicar o fluxo e refluxo da imigração latino-americana ao longo do último meio século, organizamos a discussão restante em torno das três fontes de imigrantes: LPRs; refugiados e asilados; e migrantes não autorizados receberam status legal.
Residentes Jurídicos Permanentes
A Tabela 3 a seguir reporta o número de novos LPRs da América Latina nas últimas cinco décadas, com detalhes para os principais países remetentes do Caribe, Mesoamérica e América do Sul. Desde a década de 1960, os latino-americanos compunham cerca de um terço dos novos LPRs, com a parcela do período flutuando entre 31% durante a década de 1970 e 41% na década de 1990. Para cada período há alta correspondência entre os países dominantes da população estrangeira ( Tabela 2 ) e o número de novos residentes permanentes legais admitidos nesses países ( Tabela 3 ); portanto, usamos essas nações para organizar nossa discussão de fluxos específicos.
Figura 3 - Latino-americanos concedidos status de residência permanente legal: 1961-2010 (em milhares).
Fontes: Décadas de 1961-1970 e 1971-1980 do Resumo Estatístico dos Estados Unidos de 1984. Décadas de 1981- 1990, 1991-2000 e 2001-2010 de 1990, 1995, 2002 e 2010 Anuário de Estatísticas de Imigração.
Os mexicanos compõem a maior parcela de imigrantes legais da América Latina, tipicamente de 40 a 45% por coorte, exceto nos anos 80 e 90, quando a legalização do IRCA estava em andamento. A grande maioria dos mexicanos que recebeu o status de LPR - 88% no ano fiscal de 2010, por exemplo - é patrocinada por parentes americanos; menos de 10 por cento qualificado nas preferências de emprego. Dez mexicanos compuseram quase 60% de todos os novos LPRs da América Latina durante os anos 80 e 90, em parte devido ao grande número de ajustadores de status sob o IRCA. Além disso, a imigração mexicana teria sido maior em cada década se as preferências patrocinadas pela família não fossem numericamente limitadas. Juntamente com os filipinos, chineses e indianos, os mexicanos estão muito acima do esperado nas categorias de preferência patrocinadas pela família e, portanto, milhares de membros da família mexicana esperam por anos para sua data de prioridade de visto. Por exemplo, em 2010, filhos adultos mexicanos não casados, patrocinados por residentes dos EUA, esperaram 18 anos para receber
seu visto de entrada.
Colômbia, Equador e Peru são os principais países que enviam imigrantes da América do Sul. Embora seus níveis iniciais de imigração sejam diferentes, os três países testemunharam aumentos graduais durante a década de 1970, mas depois disso seus fluxos de imigração divergiram. A Colômbia foi a maior fonte única de imigrantes da América do Sul durante todo o período. Estimulada pela prolongada instabilidade política, pelo conflito armado e pela violência das drogas em meio a crises econômicas esporádicas, a emigração colombiana ganhou força na segunda metade do século XX. As primeiras ondas envolveram em grande parte os profissionais da classe alta com os recursos para fugir, mas à medida que o conflito armado interno aumentava, os membros das classes trabalhadoras aderiram ao êxodo. A imigração legal aumentou 60% entre as décadas de 1970 e 1980 e quase dobrou depois de 2000.
A imigração equatoriana triplicou desde 1961, passando de 37.000 durante a década de 1960 para mais de 110.000 durante a década mais recente. A demanda por chapéus panamá produzidos nas províncias de Azuay e Cañar desencadeou as primeiras ondas de imigrantes equatorianos durante o final da década de 1950, mas a deterioração das condições econômicas aumentou os fluxos subseqüentes dessas regiões, facilitadas por redes sociais densas estabelecidas por ondas anteriores. O colapso dos preços do petróleo nos anos 80, combinado com o desemprego em espiral, a erosão salarial e a inflação reacenderam a emigração, com uma média de 17.000 por ano. Após o colapso do sistema bancário no final da década de 1990, a emigração aumentou de aproximadamente 30 mil por ano entre 1990 e 1997 para mais de 100 mil anuais depois disso. No entanto, a Espanha substituiu os Estados Unidos como um destino preferencial durante os anos 90, abrigando quase metade de todos os emigrantes equatorianos entre 1996 e 2001, em comparação com cerca de 27% destinados aos Estados Unidos. A hiperinflação e o subemprego maciço resultantes das medidas de ajuste estrutural de 1987 também aceleraram a emigração peruana durante a década de 1990, mais do que dobrando o número de novos LPRs peruanos, mas a parcela peruana da população nascida na América Latina nunca chegou a dois por cento. Exceto pelo modesto mergulho entre as décadas de 1960 e 1970, a imigração do resto da América Latina espelha a tendência peruana - duplicando entre as décadas de 1970 e 1980 e continuando em espiral ascendente que ultrapassou 400.000 desde 2001 ( Tabela 3 ).
Guerras civis e instabilidade política desencadearam o influxo formidável de salvadorenhos, hondurenhos e guatemaltecos para os Estados Unidos. A emigração de El Salvador, a menor, mas mais densamente povoada das repúblicas da América Central, é particularmente notável devido ao grande número de pessoas que receberam o status de LPR - mais de 215.000 nos anos 80 e um adicional de meio milhão nas duas décadas seguintes. O fato de milhares de salvadorenhos terem chegado em busca de asilo explica em grande parte por que seus números de LPR excedem os limites anuais por várias décadas. Centenas de milhares perderam status de indocumentados quando lhes foi negado o status de asilados, mas a grande maioria dos asilados salvadorenhos se ajustou com sucesso ao status de LPR no NACARA.
Como em El Salvador, a Guatemala testemunhou prolongados conflitos civis, que aumentaram depois de 1978 e iniciaram um êxodo em massa de requerentes de asilo durante os anos 1980 e 1990. Aqueles que chegaram antes de 1982 qualificaram-se para o ajuste de status sob o IRCA, mas as chegadas posteriores não o fizeram. Embora a instabilidade política seja creditada pelo aumento da imigração guatemalteca, Alvarado e Massey afirmam que nem a violência nem os fatores econômicos previram a probabilidade de sair emigrada; em vez disso, eles retratam a emigração guatemalteca como uma decisão doméstica para diversificar as fontes de renda, enviando membros jovens e qualificados para se unirem aos parentes americanos. Sua
interpretação é consistente com o relato etnográfico de Hagan, que narra como o estabelecimento de comunidades irmãs nas cidades dos EUA possibilitou a migração através da unificação familiar.
Até 2010, a Guatemala tornou-se o quarto maior grupo nascido na América Latina nos Estados Unidos. O aumento nas admissões de residentes legais na Guatemala desde 2001 também reflete os ajustes de status autorizados pelo NACARA.
Em contraste com Guatemala e El Salvador, o aumento da imigração hondurenha tem sido mais gradual, exceto nos anos 80, quando quase triplicou em comparação com a década anterior. Ao contrário dos nicaragüenses, salvadorenhos e guatemaltecos, os hondurenhos não podiam reivindicar status de asilados. Pelo contrário, a disparada da pobreza e do desemprego durante os anos 80 e 90 é responsável pelo aumento da emigração. Em 1998, o furacão Mitch agravou os problemas econômicos do país, deixando centenas de milhares de desabrigados.
Estima-se que 66.000 mil hondurenhos buscaram refúgio nos Estados Unidos e receberam o status de proteção temporária (TPS), o que não confere um caminho para a residência permanente legal.
A menos que renovado em 2013, os hondurenhos concederam TPS para se juntar à população não autorizada, que, segundo o Escritório de Estatísticas de Imigração, subiu de 160.000 para 330.000 entre 2000 e 2010. Atualmente, o patrocínio familiar é o principal caminho para a residência permanente legal para hondurenhos. para 85 por cento dos últimos LPRs.
O último grande fluxo de LPR desde 1960 é da República Dominicana, que começou na esteira da sublevação política após o assassinato do ditador Trujillo em 1961, mas as políticas econômicas fracassadas impulsionaram o fluxo quando o cenário político se estabilizou. Desde 1961, o número de novas LPRs mais do que triplicou, excedendo 330.000 durante cada uma das duas últimas décadas. Apesar do modesto crescimento econômico durante a década de 1990 e do ressurgimento do turismo, a persistente alta taxa de desemprego sustentada por redes sociais profundas manteve um êxodo estável. Dominicanos têm tirado proveito das disposições de unificação familiar do INA patrocinando parentes; praticamente todos os dominicanos que receberam o status de LPR em 2010 foram beneficiados pelas disposições de patrocínio familiar do INA.
Refugiados e asilados
Por definição, os fluxos de refugiados e asilados precipitados por convulsões políticas e desastres naturais são imprevisíveis tanto em tempo quanto em tamanho, mas a forma como eles impactam as admissões de imigrantes também depende da aplicação idiossincrática da política de imigração e refugiados dos EUA. Desde 1960, os cubanos dominaram o fluxo de refugiados da América Latina, mas os conflitos armados na América Central e na Colômbia, bem como os desastres naturais, também contribuíram para o crescimento das admissões humanitárias nas últimas décadas. O êxodo cubano tem sido altamente imprevisível devido às barreiras impostas pelo governo cubano e ao nível de acrimônia entre Havana e Washington.
A emigração cubana começou logo depois que Fidel Castro assumiu os reinados da nação insular. Em 1974, 650.000 cubanos partiram para os Estados Unidos. Apelidado de Exílio Dourado porque a grande maioria da primeira onda era de profissionais, empresários e proprietários de terras, os emigrados cubanos receberam isenção de visto e status de parolinha, e ofereceram uma gama de serviços para facilitar sua integração no mercado de trabalho, incluindo a certificação de credenciais profissionais, um programa de empréstimos universitários e educação bilíngue. Em parte, porque estavam fugindo de um Estado socialista e em parte porque não se encaixavam nas definições de refugiados da ONU, os cubanos desfrutavam de uma posição privilegiada entre a população estrangeira nascida nos EUA formalizada pela Lei Cubana de
)
Ajustamento de Refugiados (CAA) de 1966. colocar os cubanos em um caminho rápido para a cidadania.
Um segundo grande êxodo ocorreu em abril de 1980, quando o governo cubano abriu o porto de Mariel para quem quisesse sair, inclusive prisioneiros e lunáticos. Cerca de 125.000 mil
“Marielitos” chegaram às costas dos EUA em poucos meses, e juntaram-se 35.000 mil haitianos.
Embora os Marielitos não se qualificassem formalmente como refugiados de acordo com as diretrizes do recém-decretado Ato de Refugiados e fossem tecnicamente inelegíveis para fundos federais, eles receberam status de refugiado por decreto do Congresso, ilustrando mais uma vez a aplicação idiossincrática da lei de imigração dos EUA. Uma terceira onda de migração ocorreu em meados da década de 1990, quando o governo cubano suspendeu a proibição de partidas. Em vez de estender a bem-vinda prancha como em anos anteriores, o governo dos Estados Unidos interditou fugitivos cubanos tentando contornar os canais legais de imigração e os devolveu a Guantánamo. Em um ano, 33.000 cubanos foram acampados em Guantánamo, mas em outra exceção previsível à lei de imigração, a maioria recebeu liberdade condicional e concedeu o status de LPR. Embora acompanhado de menos fanfarra da mídia do que o barco Mariel de 1980, o maior número de cubanos a chegar em uma única década veio depois de 2001; desde então, quase 320.000 mil cubanos receberam o status de LPR. De acordo com as disposições do acordo Pé Molhado / Pé Seco, os cubanos interditados no mar ou apreendidos em terra são deportáveis, mas na prática muito poucos são devolvidos porque têm o direito de solicitar asilo e a maioria o faz.
Os centro-americanos e colombianos também usaram o caminho humanitário para adquirir residência permanente legal, embora com muito menos sucesso do que os cubanos. As taxas de aprovação de asilados salvadorenhos e guatemaltecos foram inferiores a 3% entre 1983 e 1990, comparados com 25% para os nicaraguenses. Alegando discriminação contra centro- americanos, organizações religiosas e defensores dos direitos dos imigrantes entraram com uma ação coletiva em seu nome, American Babtist Church v. Thurnburgh (ABC). Como parte do acordo de 1991, o Congresso permitiu que os centro-americanos negassem asilo para solicitar novamente a revisão, e obtiveram taxas de sucesso muito mais altas. No entanto, a Lei de Reforma da Imigração Ilegal e Responsabilidade do Imigrante de 1996 (IIRIRA) tornou as regras de asilo ainda mais difíceis, adicionando disposições para reassentar os requerentes de asilo para países terceiros; exigindo que os asilados apresentem pedidos dentro de um ano de chegada aos Estados Unidos; excluindo recursos para pedidos negados; e impondo taxas de processamento elevadas.
Depois de 1997, os membros da classe ABC puderam ajustar seu status através do NACARA, onde as taxas de aprovação eram superiores a 95%.
Dois grandes desastres naturais reacenderam os asilados da América Central na virada do século 21, quando o furacão Mitch (1998) e um grande terremoto (2001) deixaram mais de um milhão de desabrigados salvadorenhos. Atraídos por uma considerável comunidade de expatriados nos Estados Unidos, milhares de salvadorenhos deslocados foram para os Estados Unidos. Em um gesto humanitário, o Congresso concedeu o Estatuto Temporário Protegido aos salvadorenhos residentes nos Estados Unidos a partir de 2001, e renovou a proteção várias vezes.
A partir de 2010, mais de 300.000 cidadãos hondurenhos (70K), nicaraguenses (3.5K) e salvadorenhos (229K) se beneficiaram do status de proteção temporária (TPS). As proteções de status concedidas às vítimas do furacão Mitch e aos terremotos salvadorenhos devem expirar em 2013. No atual clima político, é incerto se suas proteções temporárias serão ampliadas; se não o forem, muitos provavelmente se juntarão a milhões de outros como residentes indocumentados.
Migração não autorizada
)
O crescimento da imigração indocumentada desde 1960 não é apenas uma característica distintiva da atual onda de migração em massa, mas também uma consequência direta da aplicação seletiva das leis de imigração dos EUA. Em março de 2010, cerca de 11 milhões de imigrantes indocumentados residiam nos Estados Unidos, abaixo do pico de quase 12 milhões em 2007, mas 29% acima da estimativa de 8,5 milhões de 2000 latino-americanos compõem mais de três quartos dos residentes indocumentados, com 60% do México sozinho. O colapso das indústrias de habitação e construção durante a Grande Recessão promoveu o primeiro declínio significativo no tamanho da população indocumentada, revertendo duas décadas de crescimento contínuo. As remoções da América Latina desde 2001 mais do que quadruplicaram em relação à década anterior, o que explica em parte o encolhimento da população não autorizada, embora seja menor que as mudanças na demanda por mão-de-obra.
Diversos fatores alimentaram o crescimento da migração não autorizada da América Latina, começando com a interrupção abrupta do programa Bracero em 1964, após um período de 22 anos durante o qual os produtores dos EUA se tornaram dependentes da mão-de-obra mexicana flexível. De certa forma, as Emendas de 1965 construíram um sistema de imigração ilegal por padrão, porque o foco desproporcional nos vistos familiares deu pouca importância às necessidades de trabalho; porque a Provisão do Texas protegia os empregadores que contratavam trabalhadores indocumentados até que a IRCA impusesse sanções ao empregador; e porque o limite para vistos de família (exceto para membros da família imediata de cidadãos americanos) produziu longas listas de espera para países com longas tradições de imigração. Além disso, a integração de tetos hemisféricos separados em um único total mundial em 1978 diminuiu drasticamente o número de vistos disponíveis para o México, o maior país emissor único. Como ocorreu quando o programa Bracero terminou, a entrada não autorizada forneceu um caminho alternativo para os Estados Unidos, facilitado pela existência de fortes redes sociais que foram fortificadas ao longo de décadas de migração relativamente irrestrita.
Finalmente, décadas de fiscalização frouxa e inconsistente permitiram que milhões de pessoas entrassem sem inspeção, enquanto o monitoramento de baixa qualidade de visitantes temporários permitia que centenas de milhares de pessoas jurídicas passassem o longo prazo de seu visto. Desde 1986, no entanto, a política de imigração dos EUA tem sido dominada por uma crescente ênfase na fiscalização das fronteiras, com penas maiores para as pessoas que entram sem autorização, bem como para os não-imigrantes que permanecem no país após o vencimento de seus vistos. Como as cláusulas de sanções do empregador da IRCA nunca foram seriamente aplicadas, a imigração não autorizada aumentou durante a década de 1990, quando as indústrias de construção e habitação - ambas dominadas por trabalhadores não qualificados - expandiram- se. A fraca fiscalização interna basicamente deixou em vigor o eixo central da migração não autorizada, a saber, a capacidade dos empregadores de contratar trabalhadores estrangeiros não autorizados, essencialmente sem represálias.
Mesmo quando o abrangente programa de anistia da IRCA estava diminuindo, a migração não autorizada estava em ascensão. De fato, durante os anos 90, entre 70% e 80% de todos os novos migrantes do México eram indocumentados, e esse percentual subiu para 85%
entre 2000 e 2004. Em uma débil tentativa de reduzir o emprego de trabalhadores não autorizados, a Responsabilidade do Imigrante Ilegal de 1996 e a Lei de Imigração Ilegal (IIRIRA) autorizou três programas-piloto para verificar a elegibilidade do emprego, mas protegeu os empregadores de multas por esforços declarados de boa-fé para cumprir os requisitos de verificação. Não surpreendentemente, a IIRIRA fez pouco para restringir o fluxo não autorizado
)
da América Latina porque a fiscalização interior permaneceu fraca; porque as redes sociais que sustentam os fluxos já estavam profundamente arraigadas; e porque as redes de contrabando de pessoas e indústrias de documentos fraudulentas desenvolveram novos caminhos para burlar as leis.
Desafios e Incertezas Futuros
A migração é parte de uma resposta demográfica multifásica às oportunidades sociais e econômicas desigualmente distribuídas que são simultaneamente determinadas por forças micro e macro-nível, muitas das quais não podem ser previstas, tais como fluxos repentinos desencadeados por guerras civis ou desastres naturais, ou rigorosamente gerenciados. através de medidas políticas, como demonstrado pelo fracasso em selar a fronteira EUA-México. Como a maioria das nações com longas tradições de imigração, os Estados Unidos se esforçam para equilibrar objetivos econômicos, sociais e humanitários por meio de suas preferências de admissão, além de garantir o cumprimento das leis. Mas uma avaliação da imigração latino- americana expõe numerosos casos em que as leis existentes foram sistematicamente desconsideradas ou aplicadas de maneira caprichosa ou discriminatória. Exemplos marcantes incluem o tratamento preferencial concedido aos emigrantes cubanos em comparação com os haitianos que chegam às costas dos EUA em situações semelhantes; a proteção explícita dos empregadores que contratam trabalhadores não autorizados, não responsabilizando-os por violar a lei; e tratamento diferenciado dos requerentes de asilo de acordo com a origem nacional. A equidade não é uma característica definidora da política de imigração dos EUA para os latino- americanos.
Historicamente e agora, a imigração latino-americana proporcionou aos Estados Unidos uma miríade de benefícios econômicos, incluindo preços mais baixos de bens produzidos em indústrias que empregam trabalhadores imigrantes, aumento da demanda por produtos dos EUA e salários mais altos e emprego para trabalhadores domésticos. Os novos imigrantes responsáveis por metade do crescimento da força de trabalho durante a década de 1990 aumentaram significativamente a prosperidade econômica desfrutada pelos americanos comuns.
No entanto, é duvidoso que os atuais critérios de admissão que favorecem a unificação familiar sobre as necessidades de emprego estejam bem alinhados com as futuras necessidades econômicas de uma nação que está envelhecendo. Sugestões para ajustar vistos de emprego com flutuações nas necessidades de trabalho, enquanto intuitivamente convincente, ignorar que dois terços dos imigrantes dos EUA entram no âmbito de preferências familiares e que o ímpeto para fluxos futuros já está cozido no sistema na forma de atrasos de vistos para os mexicanos e outros.
Entretanto, além dos parentes próximos dos cidadãos norte-americanos, vale a pena reconsiderar o valor social e econômico da manutenção das preferências familiares ampliadas, que se tornaram um dos principais impulsionadores da imigração dominicana e salvadorenha nos últimos anos.
Não obstante os atrasos de vistos para parentes de mexicanos patrocinados por famílias, há algumas evidências de que a migração líquida do México diminuiu e pode até ter sido revertida. Perspectivas sombrias de emprego após a Grande Recessão são uma das principais razões para a desaceleração, mas recorde de deportações sob o governo Obama, uma fronteira militarizada e intensificação da fiscalização interior são fatores que contribuem para isso. Se essa desaceleração da migração mexicana é um desalento temporário ou se o início de uma reversão de longo prazo ainda não está claro, e provavelmente dependerá tanto do ritmo futuro da recuperação dos EUA da recessão quanto do sucesso do governo mexicano em sustentar a economia. crescimento e lidar com sua praga de violência relacionada às drogas. A baixa
)
fertilidade em toda a América Latina também anuncia menos trabalho excedente nos próximos anos.
Igualmente incertas são as perspectivas de integração dos imigrantes latino- americanos e seus filhos, que é a questão iminente para o futuro da nação. A ascensão do sentimento anti-imigrante em resposta a uma dispersão geográfica sem precedentes de imigrantes latino-americanos destaca os formidáveis desafios de integração que a nação enfrenta, os quais podem frustrar as perspectivas econômicas nos próximos anos e ao mesmo tempo fomentar o conflito étnico. Várias tendências preocupantes merecem consideração. A recente decisão da Suprema Corte de defender os direitos dos estados de capacitar a polícia local para verificar a situação imigratória de qualquer suspeito de estar no país é um mau augúrio para a integração de imigrantes latino-americanos, particularmente aqueles com raízes indígenas que representam alvos prontos para a discriminação racial.
Outra preocupação é a persistente lacuna de conquistas entre os filhos de imigrantes latino-americanos e suas contrapartes nascidas nos Estados Unidos. Que os nascimentos ultrapassaram a imigração como um componente do crescimento da população hispânica depois de 2000, ressaltam a urgência de fechar a lacuna educacional para que os filhos de imigrantes latino-americanos possam se tornar trabalhadores substitutos produtivos para a maioria branca e envelhecida. As tendências recentes não são encorajadoras, no entanto. Os governos estaduais e municipais fraudaram os orçamentos da educação no interesse da contenção fiscal, o que não apenas reduz os investimentos educacionais em futuros trabalhadores - grande maioria deles filhos de imigrantes - mas também compromete as vantagens competitivas do país no médio e longo prazo.
Finalmente, o status não resolvido de 11 milhões de imigrantes não autorizados, dos quais três quartos são da América Latina, continua sendo uma questão social, política e moral espinhosa. O status legal afeta profundamente as perspectivas de mobilidade econômica e social.
Kossoudji e Cobb-Clark estimaram as penalidades salariais por status não autorizado em 14 a 24 por cento, e o benefício da legalização em 6 por cento. Isso representa um formidável estímulo econômico que pode gerar efeitos multiplicadores substanciais via consumo. Nossa revisão da imigração latino-americana revela que milhares de pessoas se beneficiaram de ajustes de status por meio de vários atos do Congresso específicos de grupos. No interesse da transparência e da uniformidade na aplicação das leis de imigração, uma amnistia abrangente promoverá os interesses econômicos dos EUA, enquanto promove a coesão social. Outra anistia abrangente ajudará muito a alinhar nossa democracia liberal com as realidades da imigração latino- americana.
Autoria de Marta Tienda e Susana Sanchez Publicado em 08 Jul 2013.
Disponível em https://www.ncbi.nlm.nih.gov/pmc/articles/PMC4638184/
