Sedation with midazolam in flexible bronchoscopy a prospective study

www.revportpneumol.org

ARTIGO

ORIGINAL

Sedac

¸ão

com

midazolam

na

broncofibroscopia

---

estudo

prospetivo

R.

Rolo

,

P.C.

Mota

,

F.

Coelho

,

D.

Alves

,

G.

Fernandes

,

J.

Cunha

,

V.

Hespanhol

e

A.

Magalhães

a_{Servic¸odePneumologia,HospitaldeBraga,Braga,Portugal}

b_{Servic¸odePneumologia,CentroHospitalarSãoJoãoEPE,Porto,Portugal} c_{FaculdadedeMedicina,UniversidadedoPorto,Porto,Portugal}

Recebidoa1dedezembrode2011;aceitea6demarçode2012 DisponívelnaInterneta 14demaiode2012

PALAVRAS-CHAVE

Sedac¸ão; Midazolam; Broncofibroscopia

Resumo

Introduc¸ão:Osagentessedativostêmvindoasercadavezmaisutilizadosnabroncofibroscopia (BF)paramelhoraroconfortododoente.Devidoàsuarápidaac¸ão,propriedadesansiolíticase amnésicas,omidazolaméumdossedativosmaisfrequentementeusados.

Objetivos: Avaliaroefeitodasedac¸ãocommidazolamnaBF,incluindoatolerânciadodoente, complicac¸õeseasuapotencialaplicac¸ãonapráticaclínicadiária.

Materialemétodos:Estudomulticêntrico,prospetivo,randomizado,controladocomplacebo, cominclusãode100indivíduossubmetidosaBFem2Servic¸osdePneumologia.DoentesdoGrupo 1receberam midazolam(0,05mg/kg)edoentesdoGrupo 2receberamplacebo(0,9% NaCl), 5minutosantesdoprocedimento.Aescaladeansiedade«TheHospitalAnxietyandDepression

Scale»(HADS-A)foiaplicadaparadeterminaroníveldeansiedadebasaldodoente.

Questio-náriossubjetivosacercadosprincipaisreceiosequeixasrelativamenteàBFforamaplicados antesedepoisdoexame.

Resultados: Médiade idadesde56,0 ±14,1anos; 66%do sexomasculino. A maioria (65%) dosdoentesapresentavabaixapontuac¸ão(<7)naescalaHADS-A,semdiferenc¸aentregrupos. Nãoseobservaramdiferenc¸assignificativasentreos2gruposnoquedizrespeito àdurac¸ão daBF, procedimentosrealizados, dose totalde lidocaína usada ecomplicac¸ões observadas. A pressãoarterialsistólica foisignificativamentemais elevada(p<0,003),duranteeapósa BF,nosindivíduosdoGrupo2.OsdoentesdoGrupo1apresentarammenostosse(32vs56%; p=0,03)edispneia(2%vs34%;p<0,001)comparativamentecomoGrupo2,nãoseregistando diferenc¸assignificativasrelativamenteànáusea(6vs18%;p>0,05)eàdor(4vs12%;p>0,05). FoidemonstradarecetibilidadeemrepetiroexameportodososdoentesdoGrupo1eem82% dosdoentesdoGrupo2(p=0,003).

∗_{Autorparacorrespondência.}

Correioeletrónico:rui.rolo@sapo.pt(R.Rolo).

Conclusão:Asedac¸ãocommidazolamnaBFaumentouoconfortoediminuiuqueixasdos doen-tes,não severificandoalterac¸õeshemodinâmicassignificativas. Deveserpoisoferecida,de formaregular,aodoentesubmetidoaBF.

© 2011SociedadePortuguesa dePneumologia. PublicadoporElsevier España,S.L.Todosos direitosreservados.

KEYWORDS

Sedation; Midazolam; Bronchoscopy

Sedationwithmidazolaminflexiblebronchoscopy--- aprospectivestudy

Abstract

Introduction:Sedativeshavebeenincreasinglyusedtoimprovepatientcomfortduringflexible bronchoscopy(FOB).Duetoitsrapid-onset,anxiolyticandamnesticproperties,midazolamis oneofthemostcommonlyusedsedatives.

Objectives: Toevaluatetheeffectofsedationwithmidazolam, includingpatienttolerance, complicationsanditspotentialuseonadailyroutinebasis.

Materialandmethods: A multi-centre, prospective, randomized, placebo-controlled study was made on 100 patients submitted to FOB intwo Pulmonology Departments.Midazolam (0.05mg/kg)wasadministeredtopatientsinGroup1andsalinesolution(0,9%NaCl)to pati-entsinGroup2,fiveminutesbeforetheprocedure.TheHospitalAnxietyandDepressionScale (HADS-A)was usedtodeterminepatientanxietylevel.Subjectivequestionnairesconcerning mainfearsandcomplaintswereansweredbeforeandafterFOB.

Results:Meanagewas56.0±14.1years;66%male.Most(65%)patientshadlowscore(<7)in HADS-Ascalewithnodifferencebetweengroups.Nosignificantdifferenceswereseenbetween groupsconcerningFOBduration,procedures,lidocainedosageandcomplications.Systolicblood pressureduringandafterFOBwassignificantlyhigher(p<0.003)inGroup2.PatientsinGroup1 experiencedlesscough(32%vs56%;p=0.03)anddyspnea(2%vs34%;p<0.001)thaninGroup2, whilenausea(6%vs18%;p>0.05)andpain(4%vs12%;p>0.05)werenotstatisticallydifferent. WillingnesstorepeattheexamwasreportedinallpatientsinGroup1andin82%inGroup2 (p=0.003).

Conclusion: SedationwithmidazolaminFOBimprovedpatient’scomfortanddecreased com-plaints,withoutsignificanthaemodynamicchanges.Itshouldbeofferedtothepatientona routinebasis.

© 2011SociedadePortuguesa dePneumologia. Publishedby Elsevier España,S.L. Allrights reserved.

Introduc

¸ão

Asedac¸ãonabroncofibroscopia(BF)élargamenteaplicada empaíseseuropeusenosEstadosUnidosdaAmérica1,2_.No

entanto,emPortugaloseuusonãoparececonstituirprática habitual.

ABFé umprocedimentoquecondicionahabitualmente medo e ansiedade ao doente. O desconforto originado durante e após a BF, relacionado com tosse persistente, dor e dispneia, é igualmente comum. Diversos autores demonstraram que o uso de sedac¸ão aumentao conforto do doente e reforc¸a a disposic¸ão de repetir o procedi-mento,senecessário.Alémdisso,podeencurtaradurac¸ão doexame,commenornúmerodeinterrupc¸ões,fornecendo melhorescondic¸õesparaarealizac¸ãodetécnicas comple-xas(p.ex.escovadoebiópsiabrônquica,biópsiaaspirativa trans-brônquica)econsequentementemelhoresresultados diagnósticos2---4_.

A escolha de um fármaco com propriedades sedativas e respetivadose variacom aidade dodoente, morbilida-des associadas, medicac¸ão habitual e com a preferência pessoaldobroncologista5_{.Osfármacosmaiscomummente}

usados são o midazolam e o propofol. O primeiro apre-sentapropriedadesótimasparaprocedimentosinvasivosde ambulatório --- de rápida ac¸ão, semi-vida curta e poucos

efeitossecundários.Algunsestudosdemonstramaboa tole-rânciadomidazolameasuaassociac¸ãoamaiorconfortodo doenterelativamenteaoutrosagentessedativos6,7_.Outros

nãoapontaramdiferenc¸assignificativas,emtermosde efi-ciênciaetolerância,entreomidazolameumopióide,como agentesedativoúniconaBF7_{.Oriscodedepressão}

cardio-respiratóriadeve sersempre considerado,apesar dadose habitualser baixa (<5mg), dapresenc¸ade monitorizac¸ão cardíacaerespiratóriacontínuasedapresenc¸adeum anta-gonista eficaz (flumazenil), o que faz com que seja uma complicac¸ãoraraecontrolável5,8_.

A sedac¸ão na BF é, portanto, uma prática comum a nível mundial. O potencial efeito de depressão cardio-respiratória,especialmentequandoseusaumacombinac¸ão farmacológicadupla outripla,obrigaapresenc¸ade medi-das de seguranc¸a eficazes, incluindo monitorizac¸ão contínua e disponibilidade imediata de drogas antagonistas.

Objetivo

doente foram os objetivos principais. Objetivos secundá-riosincluíramalterac¸õeshemodinâmicas,efeitoscolaterais erentabilidadediagnóstica.

Materiais

e

métodos

Desenhodoestudo

Esteestudoprospetivomulticêntrico,randomizado, contro-lado com placebo, duplamente cego, com a durac¸ão de 3 meses, foi conduzido em 2 Servic¸os de Pneumologia (HospitaldeBragaeCentroHospitalarS.JoãoEPE),entre Abril e Junho de 2009. Foi aprovado pelas Comissões de Éticade ambos oshospitaise todosos doentes assinaram oconsentimentoinformado.

Populac¸ãoemestudo

Foramincluídos100doentessubmetidosaBF,duranteesse período, os quais foram randomizados em 2 grupos com 50indivíduos cada: Grupo 1 (recebeumidazolam endove-nosonadose0,05mg/Kg)eGrupo2(grupoplacebo;recebeu sorofisiológico).

Foram definidos os seguintes critérios de exclu-são: idade >80 ou <18 anos, insuficiência respiratória (pO2<60mmHg e/oupCO2>45mmHg),insuficiênciarenal,

instabilidadehemodinâmica,doenc¸aneurológica,plaquetas <50000/mm3_{,DPOCgrave(FEV}

1<50%;depressão

respirató-riaehipoventilac¸ãonasequênciadesedac¸ãopodemcausar insuficiênciarespiratória agudaemdoentes comlimitac¸ão gravedofluxoaéreo), alterac¸ãodoestadodeconsciência oudéficecognitivoqueinviabilizassemarespostaa questi-onáriosescritos.

Protocolodoestudo

Foirealizada umaavaliac¸ãoclínica inicial com registode co-morbilidades, medicac¸ão usual e hábitos tabágicos. A colocac¸ãodeacessovenosoperiféricoeoxigénio suplemen-tarerapráticahabitual.Todososdoentesforamsubmetidos amonitorizac¸ãocontínuadeoximetria,frequênciacardíaca edapressãoarterial.

Antesdaadministrac¸ãodemidazolamousorofisiológico, osdoentes responderam à escala de ansiedade «Hospital

AnxietyandDepressionScale---Anxietysubscale»,no

sen-tido de avaliar o estado basal de ansiedade pré-BF, de acordocomumaescalanumérica(de0a27),econsequente classificac¸ãodosdoentesem3grupos:(1)sem psicopatolo-gia,(2)borderlinee(3)compsicopatologia.Foiigualmente aplicadoumprimeiroquestionárioacercadasexpectativas dodoenteemrelac¸ãoàBFeeventuaisexperiências anteri-ores(fig.1---Questionárion.◦_1).

Anestesia local da naso e orofarínge foi efetuada com lidocaína10%(spray)apósadministrac¸ãodemidazolamou placebo.Ograudesedac¸ãofoideterminadousandoaescala deRamseySedationScale.Estaescalaapresentaaseguinte pontuac¸ão:1---ansioso,agitadoouinquieto;2---tranquilo, colaborante,orientado;3---respondeacomandos;4--- res-postarápidaaestímulos;5---respostalentaaestímulos;6 ---semresposta.

1. Já ouviu falar deste exame (através de um membro da família ou amigo?)

a) Sim

b) Não

2. Já fez este exame?

a) Sim

b) Não

3. Qual o seu maior receio relativamente à realização deste exame?

a)Falta de ar

b) Asfixia

c)Morte

d) Resultados do exame

Figura1 Questionárion.◦_1.

DuranteaBFeramregistados osseguintesdados:dose usada delidocaína, durac¸ão doexame,medicac¸ão usada, técnicas endoscópicas realizadas, oximetria, frequên-cia cardíaca, pressão arterial e complicac¸ões ocorridas. UmahoraapósaconclusãodaBFerapedidoaodoenteque respondesseaumsegundoquestionáriosobreasprincipais queixasrelacionadascomoprocedimentoerecetividadeem repetiroexame,senecessário(fig.2---Questionárion.◦_2). Os procedimentos endoscópicos foram realizados por médicoscomníveisdeexperiênciavariáveis,incluindo inter-nosemformac¸ão,deacordocomaorganizac¸ãolocal.

Análiseestatística

Aanáliseestatísticafoirealizada peloprogramaSPSSv.17 (Chicago, Illinois, EUA). O teste Kolmogorov-Smirnov foi efetuado para avaliar a normalidade de distribuic¸ão das variáveis. Ostestest-student e Mann-Whitneyforam usa-dos para variáveis quantitativas e os testes Qui-quadrado eFisherusadosparavariáveisqualitativas.Diferenc¸a esta-tisticamente significativafoi considerada para valores de p<0,05.

Resultados

Cem indivíduos foram randomizados, 50 em cada grupo (Grupo1recebeumidazolame Grupo2recebeuplacebo). Médiadeidadefoide56± 14anos(variac¸ão:18-79anos) sendo 66% do sexo masculino. Os grupos não diferiram significativamentenoquedizrespeitoàidade,sexo, hábi-tos tabágicos, nível de escolaridade e indicac¸ão da BF (tabela1).

Amaioria(65%)dosindivíduosnãoapresentouansiedade psico-patológicadeacordocomaescalaHADS-A(pontuac¸ão >7);20%pontuaramborderlinee15%cumpriramcritériosde psicopatologia.

1. Qual foi o pior momento durante o exame? Sim Não

a) Tempo de espera

b) Anestesia tópica do nariz e orofaringe

c) Passagem do broncoscópio através do nariz

d) Passagem do broncoscópio através das cordas vocais

e) Técnicas endoscópicas

f) Sem momentos desagradáveis

2. Quais foram as principais queixas?

a) Náusea

b) Tosse

c) Falta de ar

d) Dor

e) Forma como o exame foi explicado

f) Outra

3. Repetiria o exame?

a) Não

b) Sim

Figura2 Questionárion.◦_2.

relacionadoscomaBF,foramosresultadosdoexame(41%) e falta de ar (23%) e 30% dos doentes negaram qualquer receioemparticular.

ARamseysedationscalefoiaplicadaparaavaliarograu de sedac¸ão após administrac¸ão de midazolam ouplacebo (tabela2).Apontuac¸ãomédiafoide2,77±1,19noGrupo 1ede1,72±0,50noGrupo2.

DoentesdoGrupo1receberamumadosemédiade2,56

±1,61mgdemidazolam (1,0--- 5,75mg).Relativamenteà durac¸ão daBF e à dose média de lidocaína usada não se observaramdiferenc¸assignificativasentreosgrupos.Adose médiadelidocaínausadanoGrupo1eGrupo2foide302±

91mge313± 83mg,respetivamente.Adurac¸ãodaBFfoi semelhanteemambos osgrupos(13,6± 6,9e 14,0± 7,2 minutos).

Ocorreram complicac¸ões num doente do Grupo 1 (dessaturac¸ão)e em3 doentes doGrupo 2(dessaturac¸ão, hipotensãoebroncoespasmo).Aadministrac¸ãode flumaze-nil, paraantagonizac¸ão do midazolam, nãofoi necessária emnenhumcaso.

Foramanalisadososparâmetroshemodinâmicose cardi-ovasculares antes, durante e depois daBF, e comparados entre os grupos (tabela 3). Antes da BF, a pressão arterial (134/78 vs 138/80mmHg), frequência cardíaca (80vs82batimentos/min)evaloresdesO2(98,6vs98,6%)

foram semelhantes entre os grupos. No Grupo 1 a pres-sãosistólicamédiamanteve-seestávelduranteeapósaBF (135mmHg)enquantonoGrupo2observou-seumaumento de138mmHginicialpara151mmHgduranteaBF(p=0,001) epara152mmHgnofinaldaBF(p=0,003).Damesmaforma, a frequência cardíaca aumentou, durante a BF, para 91 bpm/minnoGrupo1e94bpm/minnoGrupo2,assimcomo, apósaBF,para91bpm/minnoGrupo1e 88bpm/minno Grupo2(p>0,05).Nãoocorreramalterac¸õessignificativas entreos2grupos,noquedizrespeitoàsatO2duranteeapós

aBF(Grupo1---97,0%;Grupo2---97,6%;p>0,05).

Tabela1 Característicasdosindivíduosdeambososgrupos

Variável Total(n=100) Grupo1(n=50) Grupo2(n=50) p

Idade,anos(média) 56,0±14,1 55,0±14,4 57,1±13,8 NS

Sexo(F/M),n(%) 34(34)/66(66) 18(36)/32(64) 16(32)/34(68) NS

Hábitostabágicos,n(%)

Fumador 27(27) 14(28) 13(26)

Ex-fumador 25(25) 11(22) 14(28) NS

Nãofumador 48(48) 25(50) 23(46)

Níveldeescolaridade,n(%)

<4anos 21(21) 12(24) 9(18)

4-9anos 58(58) 29(58) 29(58) NS

9-12anos 10(10) 5(10) 5(10)

>12anos 11(11) 4(8) 7(14)

Indicac¸ãodaBF,n(%)

Neoplasia 29(29) 12(24) 17(34)

Infecc¸ão 14(14) 5(10) 9(18) NS

Doenc¸aintersticialpulmonar 16(16) 9(18) 7(14)

Hemoptises 16(16) 8(16) 8(16)

Outra 25(25) 16(32) 9(18)

Pontuac¸ãodaHADS-A,n(%)

Sempsicopatologia(0-7) 65(65) 34(68) 31(62)

Borderline(8-10) 20(20) 10(20) 10(20) NS

Compsicopatologia(11-27) 15(15) 6(12) 9(18)

BFanterior(sim/não),n(%) 24(24) 8(16) 16(32) NS

Dosemidazolam,mg(média) NA 2,56±1,61 NA NA

Durac¸ãoFB,minutos(média) 13,8±7,0 13,6±6,9 14,0±7,2 NS

Doselidocaína,mg(média) 308±87 302±91 313±83 NS

Complicac¸ões,n(%) 4(4) 1(3) 3(6) NS

BF:broncofibroscopia;HADS-A:HospitalAnxietyandDepressionScale;NA:notapplicable;NS:nonsignificant.

Tabela2 RamseySedationScale

RamseySedationScale Grupo1(n=50) Grupo2(n=50)

1---Ansioso,agitadoouinquieto 3 15

2---Tranquilo,colaborante,orientado 25 34

3---Respondeacomandos 6 1

4---Respostarápidaaestímulos 8 0

5---Respostalentaaestímulos 6 0

6---Semresposta 0 0

Dadosincompletos 2 0

Tabela3 Parâmetroshemodinâmicos

Variável AntesdaBF DuranteaBF DepoisdaBF

Grupo1 Grupo2 p Grupo1 Grupo2 p Grupo1 Grupo2 p

Pressãoarterialsistólica(mmHg) 134 138 NS 135 151 0,001 135 152 0,003

Pressãoarterialdiastólica(mmHg) 78 80 NS 77 81 NS 79 84 NS

Frequênciacardíaca(bpm) 80 82 NS 91 94 NS 91 88 NS

Saturac¸ãodeoxigénio(%) 98,6 98,6 NS 97,2 98.2 NS 97,0 97,6 NS

Tabela4 Queixaspós-BF(Questionárion.◦₂₎

Variável Grupo1(n=50) Grupo2(n=50) p

Questãon.◦_{1:Piormomento}

Tempodeespera,n(%) 10(20) 5(10) NS

Formacomofoiexplicadooexame,n(%) 3(6) 4(8) NS

Anestesiatópicadonarizeorofarínge,n(%) 20(40) 30(60) NS

Passagemdobroncoscópiopelonariz,n(%) 5 (10) 12 (24) NS

Passagemdobroncoscópiopelascordasvocais,n(%) 4 (8) 13 (26) 0,017

Técnicasendoscópicas,n(%) 3 (6) 9 (18) NS

Semmomentosdesagradáveis,n(%) 15 (30) 3 (6) 0,002

Questãon.◦_{2:Principalqueixa}

Náusea,n(%) 3(6) 9(18) NS

Tosse,n(%) 16(32) 28(56) 0,030

Dispneia,n(%) 1(2) 17(34) <0,001

Dor 2(4) 6(12) NS

Questãon.◦_{3:Recetibilidadeemrepetiroexame 50(100) 41(82) 0,003}

BF:broncofibroscopia;NS:nonsignificant.

BFporumnúmerosignificativamentesuperiordedoentesdo Grupo2emrelac¸ãoaoGrupo1.Quinzedoentes queixaram-sedoperíododeesperae7acercadaformacomooexame foiexplicado,semdiferenc¸aentreosgrupos.A aceitabili-dadedosdoentesemrepetiroexamefoide100%noGrupo 1e82%noGrupo2,comdiferenc¸aestatísticasignificativa (p=0,003).

Discussão

O midazolam é largamente usado na BF para sedac¸ão ligeira, devido às suas propriedades farmacológicas9_.

Nonossoestudoobservamosqueaadministrac¸ãode mida-zolamnumadosebaixa(0,05mg/kg)adoentessubmetidos aBF,melhorousignificativamenteoseuconforto, compara-tivamente com umgrupocontrolo com placebo. Diminuiu ainda o receio e a rejeic¸ão em repetir o procedimento. Estesdadossãoconsistentescomoutrosestudos,dedesenho semelhante,usandogruposrandomizados,quecompararam midazolamcomplacebo6,10_.

Numestudo randomizadocom69doentes, comparando midazolam com alfentanil, não se observaram diferenc¸as significativas relativamente ao conforto e tolerância do doente, à facilidade em realizar a BF e à oximetria de pulso.Oalfentanilesteveassociadoamenostosse,contudo omidazolamfoiaescolhapreferencialdosdoentes11_.Outro

estudo observou que o regime combinado de midazolam comalfentanilresultouemriscoaumentadodedessaturac¸ão durante a BF quando comparado ao uso isolado de cada fármaco12_{, semvantagemsignificativanoquedizrespeito}

aoconfortododoente.

Estudos quecompararam midazolam compropofol não mostraramigualmentediferenc¸asrelativamenteaoconforto dodoenteealterac¸õeshemodinâmicas,apesardogrupoque recebeupropofolterapresentadorecuperac¸ãode consciên-ciamaisrápida13,14_.

Recentemente, novosfármacossedativostêmsido usa-dos,nomeadamenteofospropofolqueapresentaummenor pico de concentrac¸ão comparado com o propofol5_{. No}

entanto,sãonecessários maisestudos,paraalémde este fármaconãoseencontraraindadisponívelemPortugal.

Nonossoestudo,osdoentesrandomizadoscom midazo-lam e placebo apresentaram características demográficas semelhantes.A ansiedade basale possíveisdistúrbios psi-cológicosforam avaliadospela escalaHADS-A.O objetivo foideterminar seosresultadospoderiamserinfluenciados porum estado psicopatológico basal e assegurarque não existiriadiferenc¸assignificativasentreosgrupos.Defacto, amaioria dosdoentes nãoapresentavapsicopatologia,de acordocom aescalaHADS-A,comumadistribuic¸ão seme-lhanteentreosgrupos.

Surpreendentemente,verificamosumapercentagem sig-nificativa de doentes que negaram qualquer receio em relac¸ão à realizac¸ão de BF (30%) no questionário n.◦ _1. Comefeito,oreceioantesdoprocedimentoépraticamente universal10_{. Isto pode ser influenciado por vários fatores,}

comoo níveldeinformac¸ãodisponibilizada15 _ouformade

abordagem(escritavsverbal).

OsparâmetrosavaliadosantesdaBFeaqueles relacio-nadoscom o próprio procedimento,como a sua durac¸ão, técnicasendoscópicas, dose de lidocaína e complicac¸ões, não foram influenciados pela sedac¸ão com midazolam. A sedac¸ãoligeiraeconsciente foiconseguidacomumadose baixa demidazolam (media2,6mg),com apenas 6 doen-tes com uma pontuac¸ão >4 na Ramsey Sedation Scale, à semelhanc¸adeoutrostrabalhos6_{.Nenhumindivíduoobteve}

apontuac¸ão máximade 6 (semrespostaa estímulos) e o flumazenilnão foi necessário em nenhuma situac¸ão. Esta ausênciadecomplicac¸õesrelacionadascomasedac¸ãodeve contribuirparaoseuusogeneralizadonaBF.

Alterac¸ões hemodinâmicas durante a BF resultam fre-quentemente na elevac¸ão da pressão arterial e da frequênciacardíaca e na diminuic¸ão daSatO2.. O proce-dimento em si e o uso de agentes sedativos podem ser responsáveis por episódios de dessaturac¸ão1,8_{. No nosso}

hipertensão arterial é mais frequente no grupo placebo. Diferenc¸as significativas, relativamente à frequência car-díaca e à satO2, não foram observadas entre os grupos.

Ocorreram2episódiosdedessaturac¸ão,umemcadagrupo. Oconfortododoente,duranteaBF,foiaferidoatravés deumquestionárioescrito,umahoraapósaconclusãodo exame.A dor(Grupo 1 --- 4%; Grupo 2 --- 12%) e a náusea (Grupo1---6%;Grupo2---18%)foiraraemambososgrupos, semdiferenc¸asestatisticamentesignificativas(p>0,05).No entanto,osdoentesquereceberammidazolam queixaram-semenosfrequentementededispneia(2vs34%;p<0,001)e tosse(32vs56%;p=0,003)ehouveaindaumapercentagem significativadedoentes,nestegrupo,quenegaramqualquer eventodesconfortável(30vs6%;p=0,002).Osdoentesque receberammidazolamdemonstrarammaiortolerânciaàBF earecetibilidadeemrepetiroprocedimento,nestegrupo, foiuniversal(p=0,003), sendoumindicadordasatisfac¸ão dodoente.

Concluindo, conduzimos umestudo que, na nossa opi-nião, oferece evidência sólida para o uso habitual de midazolam na BF, na medida em que incluiu um número consideráveldedoentes, dedoisServic¸osde Pneumologia dediferenteshospitaisportugueses.Esteestudocontrolado por placebo revelou que doentes que receberam mida-zolam demonstraram maior tolerância ao procedimento e maior probabilidade em aceitar repetir o exame. Esta sedac¸ãoligeiraestáassociadaaestabilidadehemodinâmica eausência decomplicac¸ões graves,o que deveencorajar oseuuso,como práticaderotina diária,em doentessem contraindicac¸ões.Têmvindo aserpublicadasatualizac¸ões relativasaoutrosfármacos,comusopotencialna BF,para assegurarmaior conforto ao doente17 _{e, de facto, a}

lite-ratura existente suporta a seguranc¸a e a eficácia desta abordagem,semprequesãousadososagentesapropriados, emdoentesbemselecionados18,19_.

Conflito

de

interesses

Osautoresdeclaramnãohaverconflitodeinteresses.

Bibliografia

1. PueC,PachtER.Complicationsoffiberopticbronchoscopyata Universityhospital.Chest.1995;107:430---2.

2.Maguire GP, Rubinfeld AR, Trembath PW, Pain MC. Pati-entsprefersedationforfiber-opticbronchoscopy.Respirology. 1998;3:81---5.

3.PutinatiS,BallerinL,CorbettaL,TrevisaniL,PotenaA.Patient satisfactionwithconscioussedationfor bronchoscopy.Chest. 1999;115:1437---40.

4.Hirose T, Okuda K, Ishida H, Sugiyama T, Kusumoto S, NakashimaM,etal.Patientsatisfactionwithsedationfor flexi-blebronchoscopy.Respirology.2008;13:722---7.

5.Vincent B, SilvestriG. Anupdate on sedation and analgesia duringflexiblebronchoscopy.JBronchol.2007;14:173---80. 6. TörünT,Özmen ˙I,GüngörG,MadenE,Bölükbas¸ıY,Bıc¸akc¸ıB,

etal. Theeffectofsedation withmidazolamduringflexible bronchoscopy.TurkishRespiratoryJournal.2005;6:28---31. 7.JantzMA.TheOldandtheNewofSedationforBronchoscopy.

Chest.2009;135:4---6.

8.JonesAM,O’DriscollR. Doallpatientsrequire supplemental oxygenduringflexiblebronchoscopy?Chest.2001;119:1906---9. 9.HoneybourneD,BabbJ,BowieP,BrewinA,FraiseA,GarrardC, etal.BritishThoracicSocietyguidelinesondiagnosticflexible bronchoscopy.Thorax.2001;56:i1---21.

10.ViedmaEC,PallaresJP,GarciaMA,ReyesRL,MoretFS,Aldas JL.Arandomisedstudyofmidazolamforsedationinflexible bronchoscopy.ArchBronconeumol.2010;46:302---9.

11.Houghton CM, Raghuram A, Sullivan PJ, O’Driscoll R. Pre-medication for bronchoscopy: a randomised double blind trial comparing alfentanil with midazolam. Respir Med. 2004;98:1102---7.

12. GreigJH,CooperSM,KasimbaziHJN,MonieRD,FennertyAG, WatsonB.Sedationfor fibreoptic bronchoscopy.RespirMed. 1995;89:53---6.

13.Clarkson K, Power CK, O’Connell F, Pathmakanthan S, Burke CM. A comparative evaluation of propofol and mida-zolam as sedative agents in fiberoptic bronchoscopy. Chest. 1993;104:1029---31.

14.Crawford M,Pollock J, Anderson K, GlavinRJ, MacIntyre D, VernonD.Comparisonofmidazolamwithpropofolforsedation inoutpatientbronchoscopy.BrJAnaesth.1993;70:419---22. 15.Uzbeck M, Quinn C, Saleem I, Cotter P, Gilmartin JJ,

O’Keeffe ST. Randomised controlled trial of the effect of standard and detailed risk disclosure prior to bronchos-copy on peri-procedure anxiety and satisfaction. Thorax. 2009;64:224---7.

16.NiY,LoY,LinT,FangY,KuoHan.Conscioussedationreduces patientdiscomfortand improvessatisfactioninflexible bron-choscopy.ChangGungMedJ.2010:33.

17.SchlatterL,PflimlinE,FehrkeB,MeyerA,TammM,StolzD. Propofolversuspropofolplushydrocodoneforflexible bronchos-copy:arandomisedstudy.EurRespirJ.2011;38:529---37. 18.GaspariniS. It istimefor patientsto undergo bronchoscopy

withoutdiscomfort.EurRespirJ.2011;38:507---9.