Caracterização de populações de mosquitos Aedes fluvitalis (Diptera: Culicidae) em parques municipais da cidade de São Paulo utilizando morfometria geométrica alar

Texto

(1)Universidade de São Paulo Instituto de Medicina Tropical de São Paulo. Rafael de Oliveira Christe. Caracterização de populações de mosquitos Aedes fluviatilis (Diptera: Culicidae) utilizando morfometria geométrica alar. Dissertação apresentada ao Instituto de Medicina Tropical de São Paulo para obtenção do título de Mestre em Ciências. Área de concentração: Doenças Tropicais e Saúde Internacional. Orientador: Prof. Dr. Mauro Toledo Marrelli. São Paulo 2016.

(2)

(3) Resumo Christe RO. Caracterização de populações de mosquitos Aedes fluviatilis (Diptera: Culicidae) utilizando morfometria geométrica alar (dissertação). São Paulo: Instituto de Medicina Tropical de São Paulo da Universidade de São Paulo; 2016. Introdução: O mosquito Aedes fluviatilis é um culicídeo encontrado abundantemente pela Cidade de São Paulo, como mostram recentes levantamentos faunísticos em parques municipais. Estas ilhas verdes localizadas na malha urbana da metrópole possuem a capacidade de manter ciclos biológicos de muitos organismos, alguns deles, causadores de doenças. Embora o Aedes fluviatilis não esteja relacionado até o presente momento a doenças que atingem o homem, possui biologia, ecologia, capacidade vetora e padrões populacionais ainda pouco conhecidos. Com a intenção de agregar conhecimento sobre o perfil populacional desta espécie de culicídeo, foi utilizada a ferramenta da morfometria geométrica alar. Objetivos: (1) Avaliar a efetividade da morfometria geométrica alar na descrição das populações de machos e fêmeas de Ae. fluviatilis; (2) Verificar a existência de dimorfismo sexual; (3) Verificar a variabilidade fenotípica das populações e o grau de similaridade na estruturação populacional de cada gênero sexual do mosquito Aedes fluviatilis, no município de São Paulo. Material e Métodos: Foram utilizados 18 marcos anatômicos para determinar a geometria da asa. As variáveis de tamanho e forma foram utilizadas para mensurar o grau de dimorfismo sexual e estruturação populacional dessa espécie, cujos exemplares foram coletados em oito parques urbanos do município de São Paulo. Resultados: Através da variável da forma alar, foi possível determinar o dimorfismo sexual existente em Aedes fluviatilis. A conformação diferenciada das populações aponta para heterogeneidade em machos e homogeneidade em fêmeas. Discussão: Variações ambientais, muitas vezes proporcionadas pela ação do homem, ou hábitos ecológicos, podem direcionar a variabilidade da forma alar de diferentes maneiras em machos e fêmeas. A homogeneidade das populações de fêmeas, como evidenciado em trabalhos anteriores, pode ser um indicativo de rápida adaptação ao meio urbano, enquanto em machos a existência de diferentes padrões pode apontar para algum grau de fluxo gênico. Conclusões: Os padrões de variabilidade alar encontrados em fêmeas e machos sugerem que as pressões ambientais agem de forma distinta para cada gênero. A característica de homogeneidade populacional encontrada nas fêmeas indica a rápida adaptabilidade ao meio urbano, em concordância com outros estudos que apontam para baixo grau de fluxo gênico nesta espécie. A diferente conformação nos machos sugere estudos para a melhor compreensão dos mecanismos que modulam a evolução alar. Descritores: 1. Morfometria. 2. Parques. 3. Zoologia (Classificação). 4. Aedes. 5. Culicidae. 6.Urbanização..

(4) Abstract Christe RO. Characterization of Aedes fluviatilis mosquitoes (Diptera; Culicidae) populations using wing geometric morphometric (dissertation). São Paulo: Instituto de Medicina Tropical de São Paulo da Universidade de São Paulo; 2016. The mosquito Aedes fluviatilis is a culicid found abundantly in São Paulo City as shown by recent fauna survey in park’s city. These green islands located in urban environment have the ability to maintain the life cycle of the many organisms, some of them cause disease or carry etiologic agents. The Ae. fluviatilis, although not incriminated to transmit pathogens to humans, their biology, ecology, vector capacity and population patterns is little known. With the intention of adding knowledge about the population profile of this culicid specie, was used wing morphometric tool. Objectives: (1) Evaluate the effectiveness of wing morphometric for description of the population of males and females of Ae. fluviatilis (2) Check sexual dimorphism in this specie (3) Check the phenotypic variability of the population and the degree of similarity in population structure for each sexual gender of the Ae. fluviatilis in São Paulo urban parks. Methods: Were utilized 18 anatomical landmarks to determine the geometric morphometric of the wing. The size and shape variables were used to measure the degree of sexual dimorphism and population patterns of Ae. fluviatilis collected in 8 urban parks in São Paulo City. Results: Through the wing shape variably, it was possibly to determine sexual dimorphism in Ae. fluviatilis, and different conformation of the population can appoint to heterogeneity in male’s population and homogeneity in female’s population. Discussion: Environmental variations, often provided by man or ecological habits can direct the variability of wing shape differently in males and females. The homogeneity of the female’s population may be indicative rapid adaptation to urban areas, while in males the existence of different patterns of wing shape, may indicative some level of the gene flow. Conclusions: The variability of wing shape founded in males and females suggest that environmental pressures act differently for each gender. The characteristic of population homogenization in females suggest a rapid adaptability to the urban environment, in concordance with other works about low gene flow in this specie. The different conformation in males show the necessity of the studies to better understand the mechanisms involved in the wing evolution. Descriptors: 1. Morfometric. 2. Parks. 3. Zoology (Classification). 4. Aedes. 5. Culicidae. 6.Urbanization..

(5) Referências. 1. Harbach R. Mosquito Taxonomic Inventory. 2016 [cited 2016 Sep 9]. Available from: http://mosquito-taxonomic-inventory.info/simpletaxonomiy/term/6045 2. Forattini OP. Culicidologia Médica. São Paulo: EDUSP: 2002.v.2. 3. Consoli, RA & Oliveira RL. Principais Mosquitos de Importância Sanitária no Brasil. Rio de Janeiro: Editora FIOCRUZ; 1994. 4. WHO. Global Malaria Programme. World Malaria Report. 2015. 5. World Health Organization, Progress and prospects for the use of genetically modified mosquitoes to inhibit disease transmission. Geneva: WHO; 2009. 6. Santos MN, Nogueira PM, Dias FBS, Valle D, Moreira LA. Fitness aspects of transgenic Aedes fluviatilis mosquitoes expressing a Plasmodium-blocking molecule, Transgenic Res. 2010;19(6):1129-35 7. Forattini OP. Mosquitos Culicidae como vetores emergentes de infecções. Rev. Saúde Pública. 1998; 32(6):497-502. 8. Falavigna-Guilherme AL, DA Silva AM, Valdemar Guilherme E, Morais DL. Retrospective study of malaria prevalence and Anopheles genus in the area of influence of the binational Itaipu Reservoir. Rev Inst Med Trop São Paulo. 2005;47(2):81-6. 9. Scott TW, Takken W, Knols BG, Boete C. The ecology of genetically modified mosquitoes. Science. 2002; 298 (5591):117-9. 10. Kay B, Nam V. New strategy against in Vietnam. Lancet. 2005; 365 (9459): 613-7. 11. Iturbe-Ormaetxe I, Walter T, O’ Neil SL. Wolbachia and biological control of mosquitoes-borne disease. EMBO Rep 2011; 12(6):508-18. 12. Bracco JE, Dalbon M, Marinotti O, Barata JMS. Resistência a inseticidas organosfosforados e carbanatos em população de Culex quinquefasciatus. Ver Saúde Pública. 1997;31(2):182-3. 13. Winskill P, Carvalho DO, Capurro ML, Alphey L, Donelly CA, McKemey AR. Dispersal of Engineered Male Aedes aegypti Mosquitoes. PloS Negl Trop Dis. 2015;9(11):1-18. 14. Wilke ABB, Nimmo DD, ST John, Kojin BB, Capurro ML, Marrelli MT. Mini Rewiew: Genetic enhancements to the sterile insect technique to control mosquito populations. Asia-Pacific J Mol Biol Biotechnol. 2009;17(3). 65-74. 15. Limnios G, Furlan SA. Parques Urbanos no Município de São Paulo – SP (Brasil) Rev Labverde. 2013;6:173-89. 16. Instituto Socioambiental. Parques urbanos subsídios para a gestão. São Paulo: Instituto Socioambiental; 2008. 17. Instituto Brasileiro de Geografia e Estatística [Citado 2016 Set 15]. Disponível em: http://cidades.ibge.gov.br/xtras/perfil.php?lang=&codmun=3550308&search+saopaulolinfograficos:-informações-completas. 18. Taipe-Lagos CB, Natal D, Culicidae mosquito abundance in a preserved metropolitan area and its epidemiological implications. Ver Saúde Pública. 2003;37(3):275-9. 19.Ministério da Saúde. Manual de Vigilância Epidemiológica de Febre Amarela.[Citado2016Nov30]: http://bvsms.saude.gov.br/bvs/publicacoes/manual_vigilancia_epidemiológica_febre_a marela.pdf.

(6) 20. Medeiros-Sousa AR, Ceretti W, Urbinatti PR, de Carvalho GC, de Paula MB, Fernandes A, et al. Mosquito fauna in municipal parks of São Paulo City, Brazil: a preliminary survey. J Am Mosq Control Assoc. 2013;29(3):275-9. 21. Paula MB de, Fernandes A, Medeiros-Sousa AR, Ceretti-Júnior W, Christe R, Stroebel RC, et al. Mosquito (Diptera: Culicidae) fauna in parks in greater São Paulo, Brazil. Biota Neotrop. 2015;15(3):1-9. 22.Dorvillé LFM. Mosquitoes as Bioindicators of Forest Degradation in Southeastern Brazil, a Statistical Evaluation of Published Data in the Literature. 1996; 31(1):68-78. 23. Wilkerson RC, Linton Y, Fonseca DM, Schultz TR. Making Mosquito Taxonomy Useful: A stable Classification of the Tribe Aedini that Balances Utility with Current knowledge of Evolutionary Relationships. PLosOne. 2015: 10(7): e133602. 24. Lopes J, Silva MAN da, Borsato AM, Oliveira VDRB de, Oliveira FJ e A. Aedes (Stegomyia) aegypti e a culicideofauna assoaciada em área urbana da região sul, Brasil. Ver Saúde Pública. 1993; 27(5): 326-33. 25. Camargo MVT de, Cônsoli RAGB, Williams P, Krettli AU. Factors influencing the development of Plasmodium gallinaceum in Aedes fluviatilis. Mem Inst Oswaldo Cruz. 1993; 78(1). 26. de Carvalho GC, dos Santos Malafronte R, Miti Izumisawa C, Souza Teixeira R, Natal L, Marrelli MT. Bloog meal sources of mosquitoes captured in municipal parks in São Paulo, Brazil. J Vector Ecol. 2014;39(1):146-52. 27.Davis S, Shannon R. Studies in yellow fever in South America: attempts to transmit the virus with the certain Aedini and Sabethini and Triatomas (Hemiptera). Am J Trop Med. 1931; 11:21-9. 28.Labarthe N, Serrão ML, Melo YF, de Oliveira SJ, Lourenço-de-Oliveira R. Potential vectors of Dirofilaria immitis (Leidy, 1856) in Itacoatiara, oceanic region of Niterói municipality, state of Rio de Janeiro, Brazil. Mem Inst Oswaldo Cruz. 1998; 93(4):42532. 29. Baton LA, Pacidônio EC, Gonçalves DDS, Moreira LA. Wflu: Characterization and evaluation of a native Wolbachia from the mosquito Aedes fluviatilis as a potential vector control agent. PLoS One. 2013;8(3) e59619. 30. Edman JD. Disease control though manipulation of vector-host interaction: some historical and evolutionary perspectives. In: Scott TW, Gumstrup-Scott, editors. The role of vector-host interaction in disease transmission, Landover. Entomological Society of America; 1988. P.43-50. 31. Brown JE, McBride CS, Johnson P, Ritchie S, Paupy C, Bossin H, et al. Worldwide patterns of genetic differentiation imply multiple “domestications” of Aedes aegypti, a major vector of human diseases. Proc Biol Sci. 2011;278(1717):2446-54. 32. Chaves LF, Morrison AC, Kitron UD, Scott TW. Non lienae impacts of climatic variability on the density-dependent regulation of an insect vector of disease. Glob Chan Biol 2012;18(2):457-68. 33. Tipayamongkholgul M, Fand CT, Klinchan S, Liu CM, King CC. Effects of the ElNiño-Southern oscilation on dengue epidemics in Thailand, 1996-2005. BMC Public Health. 2009;9:422. 34. Descloux E, Mangeas M, Menkes CE, Lengaigne M, Leroy A, Tehei T, et al. ClimateBased Models for Undestanding and Forecasting Dengue Epidemics Anyamba A, editor. PLoS Negl Trop Dis. 2012. Feb 14;6(2):e1470..

(7) 35. Moreno ES, Barata RC. Methodology for definitions of yellow fever priority areas, based on environmental variable and multiple correspondence analyses. PLoS Negl Trop Dis. 2012;6(7):e1658. 36. Norris DE. Mosquito-Borne Diseases as a consequence of Land Use Change. Ecohealth. 2004 Mar 1;1(1):19-24. 37. Chaves LF, Koenraadt CJM. Climate change and highland malaria: fresh air for a hot debate. Q Rev Biol. 2010; 85(1):27-55. 38. Dujardin JP. Morphometrics applied to medical entomology. Infec Genet Evol. 1998; 8(6):875-90. 39. Monteiro LR, Reis SF. Principios de morfometria geométrica. Ribeirão Preto: Holos; 1999. 40.Zeldicth ML, Swiderski DL, Sheets HD. Geometric morphometrics for biologists: a primer. New York: Academic Press; 2012. 41.Rohlf FJ, Marcus LF. A revolution morphometrics. Trends Ecol Evol. 1993; 8(4):12932. 42.Bookstein FL. Morphometric tools for landmark data: geometry and biology. Cambridge: Cambridge University Press; 1997. 43. Jirakanjanakit N, Leemingsawat S, Dujardin JP. The geometry of the wing of Aedes (Stegomyia) aegypti in isofemale lines through successive generations. Infec Gen Evol. 2008; 8(4): 414-21. 44. Henry A, Thongsripong P, Fonseca-Gonzales I, Jaramilli-Ocampo N, Dujardin JP. Wing shape of dengue vectors from around the world. Infec Gen Evol. 2010; 10(2): 207214. 45. Gurgel-Gonçalves R, Ferreira JBC, Rosa AF, Bar ME, Galvão C. Geometric morphometrics and ecological niche modelling for delimitation of near-sibling triatominae species. Med Vet Entomol. 2011; 25(1): 48-93. 46. Lorenz C, Marques TC, Sallum MAM, Suesdek L. Morphometrical diagnosis of the malaria vectors Anopheles cruzii, An. homunculus and An. Bellator. Parasit Vectors. 2012; 5:257. 47. Demari-Silva B, Suesdek L, Sallum MAM, Marrelli MT. Wing geometry of Culex coronator (Diptera: Culicidae) from South and Southeast Brazil. Parasit Vectors. 2014; 7:174. 48. Wilke ABB, Christe RO, Multini LC, Vidal PO, Wilk-da-Silva R, Carvalho GC, Marrelli MT. Morphometric Wing Characters as a Tool for Mosquito Identification. PloS One. 2016; 11(8):e0161643. 49. Morais SA, Moratore C, Suesdek L, Marrelli MT. Genetic-morphometric variation in Culex quinquefasciatus from Brazil and La Plata, Argentina. Mem Inst Oswaldo Cruz. 2010; 105(5):672-6. 50. Vargas MRE, Phumala-Morales N, Tsunoda T, Apiwathsorn C, Dujardin JP. The phonetic structure of Aedes albopictus. Infec Gen Evol. 2013; 13:242-5 51. São Paulo. Guia dos parques municipais de São Paulo. São Paulo. Secretaria Municipal do Verde e Meio Ambiente; 2010.v.2. 52. Nasci RS. A light weight battery powered aspirator for collecting resting mosquitoes in the field. Mosq News. 1981; 41:808-11. 53. Bustamante F & Shannon PW. Dawn trap: its use in the verification of the durability of residual toxic effects of insecticides. Folha Med. 1951;39;53-5..

(8) 54. Rohlf FJ. TpsDig, digitize landmarks and outlines. New York: Department of ecology and Evolution, State University of New York; 2005. [Cited 2016 Nov 30] Available from: http://life.bio.suysb.edu/morph/.2005. 55. Vidal PO, Carvalho E, Suesdek L. Temporal variatoin of wing geometry in Aedes albopictus. Mem Inst Oswaldo Cruz. 2012; 107(8):1030-4. 56. Vidal PO, Peruzin MC, Suesdek L. Wing diagnostic characters for Culex quinquefasciatus and Culex nigripalpus (Diptera: Culicidae). Rev Bras Entomol. 2011; 55(1):134-7. 57. Christe RO, Wilke ABB, Vidal PO, Marrelli MT. Wing sexual dimorphism in Aedes fluviatilis (Diptera: Culicidae). Infec Gen Evol. 2016. 45;434-6. 58. Klowden MJ. The check ins in the male: male mosquitoes affect female physiology and behavior. J Am Mosq Control Assoc. 1999, 15:213-220 59. Devicari M, Lopes AR, Suesdek L: Dimorfismo sexual alar em Aedes scapularis (Diptera: Culicidae). Biota Neotrop. 2011, 11:2-6. 60. Carvajal TM, Hernandes LFT, Ho HT, Cuenca MG, Orantia MC, Estrada CR, Viacrusis KM, Amalin DM. Spatial analysis of wing geometry in dengue vector mosquito, Aedes aegypti (L.) (Diptera: Culicidae), populations in Metropolitan Manila, Philippines. J Vector Borne Dis. 2016, 53 (6):127-135. 61. Louise C, Vidal PO, Suesdek L. Microevolution of Aedes aegypti. PLoS One. 2015, 10:e0137851. 62. Petersen V, Devicari M, Suesdek L. High morphological and genetic variabilities of Ochlerotatus scapularis, a potential vector of filarias and arboviruses. Parasit Vectors. 2015, 8:128. 63. Vidal PO, Suesdek L. Comparison of wing geometry data and genetic for assessing the population structure of Aedes aegypti. Inf Gen Evol. 2012, 12:591-596. 64. Multini LC, Wilke ABB, Suesdek L, Marrelli MT. Population Genetic Structure of Aedes fluviatilis (Diptera: Culicidae). PLoS One. 2016, 11:e0162328. 65. Donnelly MJ, Licht MC, Lehmann T. Evidence for recent population expansion in the evolutionary history of the malaria vectors Anopheles arabiensis an Anopheles gambiae. Mol Biol Evol. 2001, 18:1353-1364. 66. Olanratmanee P, Kittayapong P, Chansang C, Hoffmann AA, Weeks AR, Endersby NM. Population Genetic Structure of Aedes (Stegomyia) aegypti (L.) at a Micro-Spatial Scale in Thailand: Implications for a Dengue Supression Strategy. PLoS Negl Trop Dis. 2013, 7. 67. Jirakanjanakit N, Leemingsawat S, Thongrungkiat S, Apiwathnasorn C, Singhanyom S, Bellec C, Dujardin JP. Influence of larval density or food variation on the geometry of the wing of Aedes (Stegomyia) aegypti. Trop Med Int Heal. 2007, 12:1354-1360. 68. Medeiros-Sousa AR, Ceretti-Junior W, de Carvalho GC, Nardi MS, Araújo AB, Vendrami DP, Marrelli MT. Diversity and abundance of mosquitoes (Diptera: Culicidae) in na urban parks: Larval habitats and temporal variation. Acta Trop. 2015, 150:200-209. 69. Getachew D, Tekie H, Gebre-Michael T, Balkew M, Mestin A. Breeding sites of Aedes aegypti: Potential dengue vectors in dire Dawa, east Ethiopia. Interdiscip Perspect Infect Dis, 2015..

(9)