Período de Avaliação: 1998/2000 - Avaliação Área de Avaliação: ODONTOLOGIA
Programa: 33004021073P5 - ODONTOPEDIATRIA / UNESP/Araç
Curso 1998 1999 2000 ODONTOPEDIATRIA Doutorado X X X Mest. Acadêmico X X X Apreciação Ítens Avaliação I - Proposta do Programa
Coerência e consistência da Proposta do Programa. Adequado 1
Adequação e abrangência das Áreas de Concentração. Adequado 2
Adequação e abrangência das Linhas de Pesquisa. Adequado
3
Proporção de docentes, pesquisadores, discentes-autores e outros participantes. Adequado 4
Comissão: Adequado
O programa teve inicio em 1993, com o mestrado em 1995 com o doutorado.
O corpo docente conta com 13 professores Doutores. Destes 9 são os orientadores no programa. A proposta do programa é coerente com a área básica e com a tradição acadêmica
A área de concentração e linhas de pesquisa apresentam profundidade, abrangência e equilíbrio em relação à proposta do programa.
O programa demonstra atendimento às sugestões anteriores no tocante às reformulações das linhas de pesquisa, exclusão de outros participantes na produção científica sem a co-autoria de membros do programa tempo de titulação o que repercutiu positivamente na na evolução do programa.
Apreciação
Ítens Peso Avaliação II - Corpo Docente
Composição e atuação do corpo docente; vínculo institucional e dedicação. Muito Bom
1 30,00
Dimensão do NRD6 relativamente ao corpo docente. Atuação do NRD6 no Programa. Bom
2 30,00
Abrangência, especialização do NRD6 relativamente às Áreas de Concentração e Linhas de
Pesquisa. Qualificação do NRD6.
Muito Bom
3 30,00
Intercâmbio ou renovação do corpo docente. Participação de outros docentes. Muito Bom
4 10,00
Comissão: Muito Bom
Em 2000 este número foi adequado a 8 NRD6 1.100% de professores Doutores.
2.100% dos NRD6 participaram em atividade de docência e pesquisa, além de produção bibliográfica no triênio. 3. 100% do NRD6 tem especialidade na área.
O corpo docente tem reconhecida projeção acadêmica. Além de alguns dos seus membros participarem de comissões institucionais nacionais de fomento.
4.Existe intercâmbio com outras Universidades e prefeituras, para o desenvolvimento de pesquisa e extensão.
Início Curso 1993 Mest. Acadêmico ODONTOPEDIATRIA 1995 Doutorado Coleta de Dados Dados Disponíveis na
Apreciação
Ítens Peso Avaliação III - Atividade de Pesquisa
Adequação e abrangência dos Projetos e Linhas de Pesquisa em relação às Áreas de
Concentração.
Muito Bom
1 25,00
Vínculo entre Linhas e Projetos de Pesquisa. Muito Bom
2 25,00
Adequação da quantidade de Linhas e Projetos de Pesquisa em andamento em relação à
dimensão e à qualificação do NRD6.
Muito Bom
3 25,00
Participação do corpo discente nos Projetos de Pesquisa. Bom
4 25,00
Comissão: Bom
1.São 5 linhas de pesquisa bem delimitadas, coerentes com áreas de concentração e apresentam projetos concluídos e em andamento.
2.Evidencia-se apenas 1 projeto isolado contabilizando 97,7% de projetos vinculados.
3.100% dos projetos contam com a participação do NRD6. Cada linha de pesquisa está contemplada com mais de 2 projetos. 4. A maioria dos projetos conta com a participação discente.
5.Existe financiamento do CNPq para projetos
6.Existe uma linha de pesquisa desenvolvida em cooperação com a UEL.
Apreciação
Ítens Peso Avaliação IV - Atividade de Formação
Adequação e abrangência da Estrutura Curricular relativamente à Proposta do Programa e às suas Áreas de Concentração. Adequação e abrangência das disciplinas ministradas em relação às Linhas e Projetos de Pesquisa.
Bom
1 25,00
Distribuição da carga letiva e carga horária média. Participação de outros docentes. Muito Bom
2 25,00
Quantidade de orientadores do NRD6 relativamente à dimensão do corpo docente. Distribuição da orientação entre os docentes e número médio de orientandos por docente.
Muito Bom
3 25,00
Atividades letivas e de orientação nos cursos de graduação. Bom
4 25,00
Comissão: Muito Bom
1. A estrutura curricular é abrangente contempla a AC e LP.
Os conteúdos são atualizados e abordados com profundidade para o programa proposto, necessitando de atualização nas referencias.
São 22 disciplinas no Doutorado , quantidade de difícil integralização para cumprimento dos prazos da CAPES. 2 . 70% dos docentes ofereceram disciplinas 2 vezes no triênio.
3 .88% dos NRD6 têm atividade de orientação.
As orientações foram distribuídas entre os docentes e estão de acordo com a recomendação da CAPES A média de orientandos por docente é inferior a 2 e apenas 1 docente orienta 5.
Apreciação
Ítens Peso Avaliação V - Corpo Discente
Dimensão do corpo discente em relação à dimensão do NRD6. Muito Bom
1 25,00
Número de orientandos em relação à dimensão do corpo discente. Muito Bom
2 25,00
Número de titulados e proporção de desistências e abandonos em relação à dimensão do corpo discente.
Muito Bom
3 25,00
Número de discentes-autores da pós-graduação em relação à dimensão do corpo discente [e
participação de discentes-autores da graduação].
Muito Bom
4 25,00
Comissão: Muito Bom
1.Existe apenas 1 orientador com 5 alunos; os demais orientam menos de 3. 2.Todos os alunos têm orientador.
A média de alunos orientados por docente, no triênio foi 2,0. 3. Em 1998
25% dos mestrandos foram titulados (2 de 8) 37,5% dos Doutorandos foram titulados (3 de 8) Em 1999
100% dos mestrandos foram titulados. 20% dos Doutorados foram titulados (1 de 5)
Em 2000, 100% dos alunos do Mestrado foram titulados.
Do doutorado foram 42%. Considerando que o Doutorado é de 36 meses, apenas em 2001 haverá a complementação das titulações. A média é de 72% .
4-87% dos orientandos participam de co-autoria em publicação e eventos científicos. 5-Existem bolsas de iniciação científica
Apreciação
Ítens Peso Avaliação VI - Teses e Dissertações
Vínculo das teses e dissertações com Áreas de Concentração e com Linhas e Projetos de
Pesquisa; adequação ao nível dos cursos.
Muito Bom
1 30,00
Tempo médio de titulação de bolsistas; tempo médio de bolsa. Relação entre os tempos médios de titulação de bolsistas e de não bolsistas.
Muito Bom
2 30,00
Número de titulados em relação à dimensão do NRD6. Participação de outros docentes. Bom
3 30,00
Qualificação das Bancas Examinadoras. Participação de membros externos. Muito Bom
4 10,00
Comissão: Muito Bom
1.Teses e dissertações 100% vinculadas. 2.Tempo de titulação Mestrado 24,4 meses 1998 Mestrado 40,5 meses Doutorado 39,7 meses 1999 Mestrado 22,7 meses Doutorado78 meses 2000 Mestrado 24,4 meses Doutorado 44 meses
3-77% do NRD6 têm orientações concluídas no triênio. 4-Bancas qualificadas com examinadores externos.
Apreciação
Ítens Peso Avaliação VII - Produção Intelectual
Adequação dos tipos de produção à Proposta do Programa e vínculo com as Áreas de
Concentração, Linhas e Projetos de Pesquisa ou Teses e Dissertações.
Muito Bom
1 25,00
Qualidade dos veículos ou meios de divulgação. Bom
2 30,00
Quantidade e regularidade em relação à dimensão do NRD6; distribuição da autoria entre os
docentes.
Regular
3 30,00
Autoria ou co-autoria de discentes. Regular
4 15,00
Comissão: Bom
1. Observa-se 100% de vinculação da produção científica às LP e com tese e dissertações. 2. Publicação está qualificada entre Qualis A e B
2 Qualis Int A 12 Qualis Nac A 9 Qualis Nac B
Total 23 trabalhos completos dos qualis 3 Int A, 8,7%
3. Quanto à quantidade e regularidade da publicação a média é 1.8, distribuida entre 100% dos discentes D 0,95% Ano 4. A participação de co-autoria discente em publicações é muito boa.
Quesitos Peso Coerência Completude
Qualidade dos Dados
xxx
I Proposta do Programa Bom Bom
20,00
II Corpo Docente Bom Bom
10,00
III Atividade de Pesquisa Regular Bom
15,00
IV Atividade de Formação Bom Bom
10,00
V Corpo Discente Bom Bom
15,00
VI Teses e Dissertações Bom Bom
30,00
VII Produção Intelectual Bom Bom
Comissão: Bom Bom
Qualidade dos Dados - Comentário
Não ficou clara a quantidade e regularidade do número da oferta de disciplinas
Peso Avaliação Comissão Quesitos Conceito xxx Proposta do Programa I Adequado 20,00 Corpo Docente II Muito Bom 10,00 Atividade de Pesquisa III Bom 15,00 Atividade de Formação IV Muito Bom 10,00 Corpo Discente V Muito Bom 15,00 Teses e Dissertações VI Muito Bom 30,00 Produção Intelectual VII Bom Tendência Dominante: Conceito: 4 Bom Justificativa
Os critérios para avaliação do curso basearam-se nas decisões da grande área de ciências da saúde para avaliação dos programas de pós-graduação de 2001.
Quesitos Peso Situação Aspecto Síntese Evolutiva
I Proposta do Programa xxx Melhor ForteForte
II Corpo Docente 20,00 Melhor ForteForte
III Atividade de Pesquisa 10,00 Melhor ForteForte
IV Atividade de Formação 15,00 Melhor ForteForte
V Corpo Discente 10,00 Melhor ForteForte
VI Teses e Dissertações 15,00 Melhor ForteForte
VII Produção Intelectual 30,00 Melhor InadequadoInespecífico
Comissão: Melhor xxx
Síntese Evolutiva - Comentário
O programa atendeu às recomendações anteriores e demosntrou evolução positiva quanto ao corpo docente, redistribuindo as orientações evitando concentração em determinados docentes, aprimorou as atividades de pesquisa tempo de titulação e a produção intelectual.
Os critérios para classificação do curso basearam-se nas decisões da grande área das ciências da saúde para avaliação em 2001.
Complementos
Atividades em Cursos de Graduação
O aprimoramento do programa demonstrou um reflexo positivo no número de alunos de graduação envolvidos em projetos. Recomenda-se a intensificação deste aspecto.
Atividades de Extensão
Encontra-se bem contemplada com o atendimento a pré-escolares.
Recomendações da Comissão ao Programa
O aprimoramento da produção bilbiográfica principalmente em periódicos de circulação internacional.
Recomendação de Visita ao Programa Comissão Recomenda Visita: Não
Comissão Responsável pela Avaliação:
ALTAIR ANTONINHA DEL BEL CURY UNICAMP Coordenador(a)
ANA MARIA BOLOGNESE UFRJ
ARONITA ROSENBLATT FESP/UPE
ELCIO MARCANTONIO JUNIOR UNESP
FLÁVIO FERNANDO DEMARCO UFPEL
ISABELA DE ALMEIDA PORDEUS UFMG
LÉLIA BATISTA DE SOUZA UFRN
LOURENÇO CORRER SOBRINHO UNICAMP/Pi
LUIZ FERNANDO PEGORARO USP
MARCIA CARNEIRO VALERA UNESP/SJC
MARIA CARMÉLI CORREIA SAMPAIO UFPB/J.P.
MARIA JOSÉ DE CARVALHO ROCHA UFSC
