Resumo Público de Auditoria anual 2016 do Manejo Florestal da:

(1)

RA-Cert Division Headquarters 65 Millet St. Suite 201 Richmond, VT 05477 USA

Tel: 802-434-5491 Fax: 802-434-3116

www.rainforest-alliance.org

Auditoria de Manejo Realizada por:

Estrada Chico Mendes, 185 - Caixa Postal 411 Piracicaba, SP, Brasil,

13400.970

Tel e Fax: 55 - 19 3429 0800 www.imaflora.org

Contatos: Programa de Certificação Florestal

E-mail: pcf@imaflora.org

Delivering certification services in association with the Rainforest

Alliance Rainforest Alliance is an FSC® accredited certifier FM-06 08 November 2013

Resumo Público de

Auditoria anual 2016

do Manejo Florestal da:

Amata S.A. - Unidade Jamari

em

Itapuã do Oeste, RO, Brasil

Data do resumo público:

Relatório finalizado:

21 de novembro de 2016

06 de novembro de 2016

Data de auditoria:

19 a 23 de setembro de

2016.

Equipe de auditoria:

Guilherme B. Stucchi

Cristiane Oliveira

Mauro Issler

Rafael Brevigliero

Rodrigo Paza

Código de certificação:

RA-FM/COC-

006169

Emissão do certificado:

30 de novembro de 2012

Expiração do certificado:

_{29 de novembro de 2017}

Contato do empreendimento:

Alan Rigolo

Endereço:

_{Rodovia BR 364, KM}

573,5. Acesso pela

Estrada Vicinal S/N – 19

km. Itapuã do Oeste, RO,

Brasil.

(2)

CONTEÚDO

1.INTRODUÇÃO ... 5

2.EVIDÊNCIAS DE AUDITORIA E RESULTADOS ... 5

2.1. CONCLUSÕES DE AUDITORIA ... 5

2.2. MUDANÇAS NA GESTÃO FLORESTAL DO EMF E EFEITOS NA CONFORMIDADE COM O PADRÃO ... 5

2.3. EXCISÃO DE ÁREAS DO ESCOPO DO CERTIFICADO ... 6

2.4. TÓPICOS SOBRE PARTES INTERESSADAS ... 6

2.5. CUMPRIMENTO DE RELATÓRIOS DE NÃO CONFORMIDADES ANTERIORES (NCRS) ... 7

2.6. SEGUIMENTOS DE NÃO CONFORMIDADES ANTERIORES ... 11

2.7. NOVOS RELATÓRIOS DE NÃO CONFORMIDADES EMITIDOS COMO RESULTADO DA AUDITORIA ... 12

2.8. OBSERVAÇÕES ... 12

3.PROCESSO DE AUDITORIA ...13

3.1. AUDITORES E QUALIFICAÇÕES ... 13

3.2. CRONOGRAMA DE AUDITORIA ... 13

3.3. METODOLOGIA DE AMOSTRAGEM ... 15

3.4. PROCESSO DE CONSULTA A PARTES INTERESSADAS ... 16

3.5. MUDANÇAS NOS PADRÕES DE CERTIFICAÇÃO ... 17

3.6. REVISÃO DOS DOCUMENTOS DO EMF E REGISTROS NECESSÁRIOS ... 17

ANEXO I – Formulário de auditoria anual FSC ...19

ANEXO II – Lista de áreas visitadas (confidencial) ...21

ANEXO III – Lista de partes interessadas consultadas (confidencial) ...21

ANEXO IV – Conformidade aos padrões de manejo florestal (confidencial) ...21

ANEXO V – Conformidade da cadeia de custódia (confidencial) ...21

(3)

SIGLAS E ABREVIAÇÕES

AAVC Atributo de Alto Valor para a Conservação APP Área de Preservação Permanente

BR Brasil

CDB Convenção sobre Diversidade Biológica CIPA Comissão Interna de Prevenção de Acidentes

CITES Convenção Internacional sobre o Comércio de Fauna e Flora em Perigo de Extinção COC Cadeia de custódia (Chain of Custody)

COFINS Contribuição para o Financiamento da Seguridade Social CPA Corte Permitido Anual

DDS Diálogo Diário de Segurança EPI Equipamento de Proteção Individual EPS Empresa Prestadora de Serviços FAVC Floresta de Alto Valor para Conservação FGTS Fundo de Garantia do Tempo de Serviço

FISPQ Fichas de Informações de Segurança de Produtos Químicos FM Manejo Florestal (Forest Management)

FSC Forest Stewardship Council ou Conselho de Manejo Florestal

IBAMA Instituto Brasileiro do Meio Ambiente e dos Recursos Naturais Renováveis ICMS Imposto sobre a Circulação de Mercadorias e Serviços

Imaflora Instituto de Manejo e Certificação Florestal e Agrícola IMA Incremento Médio Anual

INCRA Instituto Nacional de Colonização e Reforma Agrária INSS Instituto Nacional do Seguro Social

ITR Imposto Territorial Rural

ITTA Acordo Internacional sobre Madeiras Tropicais NA ou N/A Não Aplicável

NCR Relatório de Não Conformidade NR 31 Norma Regulamentadora 31

OGM Organismos Geneticamente Modificados OIT Organização Internacional do Trabalho ONG Organização Não Governamental PAES Parcelamento Especial

PAT Programa Anual de Treinamento PCF Programa de Certificação Florestal

PCMSO Programa de Controle Médico e Saúde Ocupacional P&C Princípios e Critérios

NTFP Produtos Florestais Não-Madeireiros

PPRA Programa de Prevenção de Riscos Ambientais RA Rainforest Alliance

(4)

RL Reserva Legal S/A Sociedade Anônima

SENAR Serviço Nacional de Aprendizagem Rural

SESMET Serviço Especializado em Engenharia de Segurança e em Medicina do Trabalho

SLIMF Florestas pequenas e com baixa intensidade de manejo (Small and Low Intensity Managed Forest) STR Sindicato dos Trabalhadores Rurais

(5)

1. INTRODUÇÃO

O objetivo deste relatório é documentar a auditoria anual de conformidade da AMATA S.A. -

Unidade Jamari, daqui por diante referida como Empreendimento de Manejo Florestal (EMF). O

relatório apresenta as constatações dos auditores do Imaflora/Rainforest Alliance, que

avaliaram os sistemas e o desempenho da organização em relação às políticas e padrões

estabelecidos pelo Forest Stewardship Council™ (FSC

®

_{). A Seção 2 deste relatório estabelece}

as conclusões da auditoria e as ações de seguimento solicitadas ao empreendimento por meio

de suas não conformidades.

A Rainforest Alliance fundou em 1989 o antigo Programa SmartWood para certificar práticas

florestais responsáveis e para prover uma variedade de serviços de auditoria. Os serviços de

auditoria e certificação da Rainforest Alliance são gerenciados e implantados pela divisão

RA-Cert. Todos os responsáveis pelo planejamento da auditoria, avaliação e certificação de

verificação / validação e de decisões estão sob a alçada da Divisão RA-Cert, doravante

denominada Rainforest Alliance ou RA.

Os relatórios de auditoria do Imaflora/Rainforest Alliance incluem informações que se tornarão

públicas. As Seções de 1 a 3 serão publicadas no site do FSC Internacional, conforme

exigência do mesmo. Todos os anexos permanecerão confidenciais. Uma cópia do resumo

público deste relatório pode ser obtida no website do FSC internacional (

http://info.fsc.org/

).

Resolução de conflito: organizações ou indivíduos com considerações ou comentários sobre o

Imaflora ou a Rainforest Alliance e seus serviços, se identificados, são fortemente encorajados

a contatar diretamente o escritório regional ou a sede do Imaflora/Rainforest Alliance (ver

informações de contato na capa deste relatório). Reclamações ou considerações formais devem

ser enviadas por escrito.

2. EVIDÊNCIAS DE AUDITORIA E RESULTADOS

2.1. Conclusões de auditoria

Baseado na conformidade do EMF em relação aos princípios e critérios do FSC e da

Rainforest Alliance, a equipe de auditoria recomenda:

Requisitos de certificação atendidos, manutenção do certificado recomendada

NCR Menor # 01/16

Requisitos de certificação não atendidos:

Requerido o atendimento de NCR(s) Maior(es)

Comentários adicionais:

-Problemas identificados

como controversos ou

de difícil avaliação.

-2.2. Mudanças na gestão florestal do EMF e efeitos na conformidade com o padrão

Não houve mudanças significativas na gestão do empreendimento durante o período de

referência desta auditoria. A equipe de gestão da unidade se manteve desde a última auditoria.

(6)

2.3. Excisão de áreas do escopo do certificado

Não aplicável. O EMF não realizou a excisão de áreas do escopo como definido pela política FSC-POL-20-003. (deletar o quadro abaixo caso não seja aplicável)

2.4. Tópicos sobre partes interessadas

O processo de consulta a partes interessadas foi iniciado em 05/08/2016 através do

comunicado público, conforme descrito no item 3.4 abaixo. Durante o processo de divulgação

da consulta pública, o Imaflora não recebeu retorno de das partes interessadas consultadas.

Durante a auditoria de campo foi conduzido um processo de consultas a partes interessadas

externas (comunidades vizinhas no entorno da Área de Manejo Florestal – AMF, representantes

sindicais e Órgãos Ambientais, localizados na Capital, Porto Velho) e partes interessadas

internas (trabalhadores). A consulta as partes interessadas tiveram como norteador o histórico

de não conformidades, bem como bem como os critérios e indicadores avaliados nesta

auditoria.

Os órgãos públicos gestores da Floresta Nacional do Jamari onde está inserida a UMF foram

consultados sobre o desempenho do EMF na execução das atividades florestais, bem como no

cumprimento de suas obrigações contratuais e uso da terra. As consultas revelaram que têm

ocorrido ações do poder público para proteger a Unidade de Conservação de invasão de

garimpo ilegal. O EMF tem cumprido seu papel de informar as ocorrências e executar ações de

vigilância com suas equipes próprias. Sobre a questão dos direitos de lavra mineral que incidem

sobre a área da UMF concedida para manejo florestal, os órgãos públicos consultados se

posicionaram pela manutenção do direito de exploração florestal das áreas sob concessão

florestal, uma vez que dentro do zoneamento aprovado no Plano de Gestão da UC estas áreas

não são destinadas a mineração.

No que tange a relação entre o EMF e as comunidades, os órgãos ambientais veem como

positiva a permissão por parte do EMF para extração e coleta de frutos, como é o caso da

Castanha-do-Brasil e do Açaí, além de sementes para artesanato e comercialização.

Com relação ao Sindicato dos Trabalhadores ficou evidente durante a consulta que o EMF tem

mantido Canal de Comunicação aberto para tratar de assuntos de interesse do trabalhador.

Com relação a medida mitigadora implantada pelo EMF com relação ao impacto negativo

causado a um vizinho da UMF em 2014, os comentários das partes afetadas demonstram ter

havido um diálogo proveitoso e um censo comum entre as partes, na ação realizada como

forma de mitigar o impacto. A NCR Maior gerada para esse fato foi encerrada por meio do CVA

e não foi reincidente nesta auditoria.

As consultas realizadas junto aos trabalhadores do EMF demonstraram que grande parte dos

funcionários se declarou satisfeito com seu emprego e condições de trabalho.

(7)

2.5. Cumprimento de relatórios de não conformidades anteriores (NCRs)

A seção a seguir descreve as atividades do empreendimento certificado visando o cumprimento

de cada NCR aplicável, estabelecida durante avaliações anteriores. Para cada NCR emitido são

apresentadas as evidências de auditoria e a descrição de seu estado atual, em conformidade

com as categorias da tabela abaixo. Falhas no cumprimento dos NCRs podem resultar na sua

conversão para não conformidades maiores com prazo de cumprimento de três meses e risco de

suspensão/cancelamento do certificado da Rainforest Alliance. A seguinte classificação é usada

para indicar a situação de cada NCR:

Categorias de situação Explicação

Encerrado A operação cumpriu satisfatoriamente o NCR.

Aberto A operação não cumpriu ou cumpriu parcialmente o NCR.

Marcar caso não aplicável (não há NCRs abertos a serem revisados).

NCR# 01/15 Classificação da NC Maior Menor X

Padrão e Requisito Padrão de Certificação do FSC para Manejo Florestal em Terra Firme na Amazônia Brasileira. FSC-STD-BRA-01-2001 V1-1 PT. Aprovado pelo Conselho de Diretores do FSC Internacional em 24 de Março de 2002 – P4.C2.i10

Seção do Relatório Anexo IV

Descrição da Não Conformidade e Evidência Relacionada: Indicador

“P4.c2.i10. Plano de salvamento inclusive com curso de primeiros socorros, remoção de trabalhadores acidentados de forma rápida e segura com atualização periódica. Os agentes de saúde das comunidades vizinhas têm oportunidade de participar dos treinamentos.”

Não Conformidade

O EMF não ofereceu oportunidade para que agentes de saúde das comunidades vizinhas participassem dos treinamentos de primeiros socorros.

Evidências

- Plano de Salvamento - Lista de presença

- Entrevistas com representantes das comunidades vizinhas

Ação corretiva solicitada O EMF deve implementar ações corretivas para demonstrar conformidade com os requisitos referenciados acima.

Nota: Ações corretivas efetivas devem focar no encaminhamento da ocorrência descrita na evidência acima, bem como eliminar e prevenir a causa principal com o objetivo de não haver a recorrência da não-conformidade.

Prazo para Cumprimento Até a próxima auditoria anual Evidências Fornecidas pelo

EMF

- Foi apresentada a lista de presença do dia 05/08/2016 para os cursos de primeiros socorros e prevenção a incêndios florestais (convite datado de 03/08/2016).

(8)

- Foram apresentados documentos atualizados do Plano de Salvamento, Lista de presença de treinamentos realizados pelo EMF com a participação de pessoas da comunidade.

- Arquivo digital do Caderno de Campo (Documento intitulado “1_SGSA_BD_Caderno de Campo_RO_2016”) onde estão registrados os convites feitos as lideranças e integrantes das comunidades para participação de Cursos e Treinamentos realizados pelo EMF, bem como registro da interação entre o EMF e demais interessados.

Avaliação da Evidência: O EMF oferece oportunidade para que agentes de saúde, lideranças comunitárias e demais membros das comunidades vizinhas dos municípios de Itapuã do Oeste e Cujubim participem dos treinamentos de primeiros socorros, prevenção de incêndios, segurança (Curso NR 12) e coleta de produtos não madeireiros (Castanha e Açaí). Através de entrevistas com lideranças locais e análise de atas e listas de presença constata-se que o EMF vem oferecendo oportunidades de treinamento para a comunidade local.

Estado do NCR: ENCERRADO

Comentários (opcional) -

“P4.c2.i29. A adoção de programas ou as estratégias de flexibilização do trabalho não devem implicar em prejuízos aos direitos legalmente adquiridos pelos trabalhadores florestais. Deve existir um esforço contínuo para reduzir as diferenças entre os trabalhadores próprios e os contratados.”

Existem diferenças nos cuidados com segurança no trabalho entre trabalhadores próprios e contratados (equipe de abertura e manutenção de estradas)

Evidências

A entrevista com os trabalhadores da empresa contratada permitiu evidenciar que estes não possuem rádio de comunicação nas frentes de trabalho, com o objetivo de comunicar situações de emergência. Ação corretiva solicitada O EMF deve implementar ações corretivas para demonstrar

conformidade com os requisitos referenciados acima.

(9)

Evidências Fornecidas pelo EMF

- Holerites, lista de funcionários.

- Entrevistas com gestores e funcionários.

Avaliação da Evidência: O EMF conta apenas com funcionários próprios, não mais utilizando em seu quadro funcionários terceirizados. As entrevistas com os responsáveis pelo EMF e demais trabalhadores evidenciaram que para esta safra não houveram contratações de funcionários terceirizados. Apenas alguns maquinários utilizados para abertura de estradas e manutenção de infraestrutura como skidder, pá carregadeira, trator de esteira, patrol foram alugados de terceiros (sem operador) para a realização de atividades especificas como abertura e melhorias de estradas florestais, além da terceirização do veículo (micro ônibus) que realiza o transporte dos trabalhadores até a AMF, sendo que todos os operadores são contratados em regime CLT pelo EMF.

Comentários (opcional) -

“P4.c3.i3. Existência de acordos e negociações documentados realizados com sindicatos ou representação formal legalmente reconhecidos pelos trabalhadores.”

O EMF não tem respondido à demanda do Sindicato que representa seus trabalhadores da floresta para prosseguir com a negociação do Acordo Coletivo, instrumento que serve para especificar certas condições do trabalho como jornadas específicas se for o caso e política de participação nos lucros.

Evidências

Por intermédio de consulta ao Sindicato foi evidenciado que esta organização iniciou tratativas com o EMF para a redação de um Acordo Coletivo, mais específico que a Convenção do Trabalho que está hoje vigente entre as partes. Os ofícios apresentados no Sindicato à equipe de auditoria mostram que o processo de discussão não caminha, apesar dos reiterados apelos do Sindicato para sua continuação. Ação corretiva solicitada O EMF deve implementar ações corretivas para demonstrar

conformidade com os requisitos referenciados acima.

(10)

Evidências Fornecidas pelo EMF

- Convenção Coletiva de Trabalho 2016/2016 firmada entre o SITERON (Sind. dos Trab. nas Ind. Extrat. no Estado de Rondônia) e SINDEXTRATIVAS (Sindicato das Indústrias Extrativas do Estado de Rondônia) com data de registro no MTE em 04/04/2016.

- E-mails trocados, oficio, convenção coletiva assinada e em vigor, entrevistas com representante do sindicato e gestores da UMF.

Avaliação da Evidência: As entrevistas com representante do EMF e do sindicato evidenciam que a comunicação foi restabelecida. O EMF também apresentou ofício enviado ao sindicato com cópia do PO RH 17, procedimento estabelecido para o pagamento de bonificação a seus funcionários. Também foi apresentada a convenção coletiva onde o sindicato e o EMF são signatários.

O EMF apresentou como evidência a cópia da Convenção Coletiva de Trabalho 2016/2016 firmada entre o SITERON (Sind. dos Trab. nas Ind. Extrat. no Estado de Rondônia) e SINDEXTRATIVAS (Sindicato das Indústrias Extrativas do Estado de Rondônia) com data de registro no MTE em 04/04/2016. Em entrevista realizada com o Sr. Antônio Acácio Moraes do Amaral na sede do SITERON ficou evidenciado que o canal de comunicação entre o EMF e Sindicato continua existindo e de forma cordial vem sendo fortalecida a relação, mesmo o EMF preferindo seguir como base o regime CLT e acatando o firmado na Convenção Coletiva firmada para o ano de 2016/2016. O representante do SITERON enfatizou de forma positiva que o EMF não possui registro de ações trabalhistas, junto ao Sindicato.

Comentários (opcional)

“P8.c2.i4. Existência de avaliação de impactos sociais e ambientais na Umidade de Manejo Florestal em todas as suas fases.”

Falha na avaliação de impactos sociais na Unidade de Manejo Florestal em todas as suas fases.

Evidências

Quanto ao monitoramento dos impactos sociais, tanto negativos como positivos, o EMF não adota uma metodologia clara, que inclui ter uma lista de verificação capaz de guiar o agente socioambiental para monitorar as medidas, ações e projetos sociais. O Caderno de Campo somente cita monitoramento quando se trata de invasões de terceiros. Os impactos nas pessoas e grupos sociais com os quais o EMF se relaciona é monitorado com base em perguntas abertas e subjetivas feitas pelo agente socioambiental.

(11)

Não há registros das respostas obtidas por meio dessas visitas no Caderno de Campo. Ação corretiva

solicitada

O EMF deve implementar ações corretivas para demonstrar conformidade com os requisitos referenciados acima.

Prazo para

Cumprimento

Até a próxima auditoria anual Evidências Fornecidas

pelo EMF

- Arquivos digitais dos seguintes documentos:

 “1_SGSA_BD_Caderno de Campo_RO_2016”;

 RO_MATRIZ_ASPECTOS_IMPACTOS_Sociais_V3;

 PO_GS_02_V3_Plano_de_Avaliaçao_Prevenção_Monitoramento_e_Mitigação _de_ Impactos;

 POLITICA_Guia_Política_de_Gestão_Social_AMATA_nov14 (003).

 PO_GS_02_Plano de Avaliação Prevenção Monitoramento e Mitigação de Impactos_V5

Avaliação da Evidência:

O documento “Plano de Avaliação, Prevenção, Monitoramento e Mitigação de Impactos” foi atualizado incorporando um novo formato para resolução de demandas e conflitos onde são aplicados monitoramentos estruturados de impacto social de acordo com o EMF. O documento também orienta sobre como será conduzido o processo para atingir consenso sobre quais ações mitigadoras deverão ser empregadas caso um impacto social venha a ocorrer, tendo como foco efetividade e rapidez. No arquivo “1_SGSA_BD_Caderno de Campo_RO_2016” estão registradas comunicações entre o EMF e pessoas da comunidade que sofreram com o impacto causado pela construção do aceiro, bem como a resposta dada as solicitações realizadas pela comunidade ao EMF. No documento “RO_MATRIZ_ASPECTOS_IMPACTOS_Sociais_V3” o EMF apresenta uma avaliação com atribuição de valores a possíveis impactos, inclusive sociais, que podem vir a atingir a comunidade do entorno e quais medidas mitigadoras devem sem realizadas. Nas visitas aos moradores das comunidades próximas a AMF ficou evidenciado que a pessoa responsável pela relação social do EMF com as famílias envolvidas é reconhecida por elas e mantem relacionamento positivo. As visitas realizadas as comunidades e os assuntos demandados nesses encontros são registrados no Caderno de Campo.

Estado do NCR: ENCERRADO Comentários

(opcional)

-

2.6. Seguimentos de não conformidades anteriores

(12)

2.7. Novos relatórios de não conformidades emitidos como resultado da auditoria

Marcar caso não aplicável (não há NCRs abertos a serem revisados).

NCR # 01/16 Classificação da NC Maior Menor X

Norma e Requisito Padrão de Certificação do FSC para Manejo Florestal em Terra Firme na Amazônia Brasileira. FSC-STD-BRA-01-2001 V1-1 PT. Aprovado pelo Conselho de Diretores do FSC Internacional em 24 de Março de 2002 – P8.C1.i1

Descrição da não conformidade e evidências relacionadas Indicador

“A documentação, justificativa e disponibilização do método de monitoramento e avaliação são condizentes com a escala e a intensidade do manejo florestal, e têm como base dados atualizados e analisados, coletados em campo, de acordo com o plano de manejo.”

O método de monitoramento e avaliação documental do EMF apresenta fragilidades.

Evidências

O sistema de monitoramento (relacionado à gestão de documentos) apresenta falhas pontuais quanto aos controles de versões/atualizações dos procedimentos, bem como alguns monitoramentos (check list de transporte e motosserra) não apresentam as evidencias que demonstrem a continuidade do processo de solução dos problemas identificados.

Solicitação de ação corretiva O EMF deve implementar ações corretivas para demonstrar conformidade com os requisitos referenciados acima.

Nota: ações corretivas efetivas devem focar no encaminhamento da ocorrência descrita na evidência acima, bem como eliminar e prevenir a causa principal com o objetivo de não haver a recorrência da não-conformidade.

Prazo para a adequação Até o próxima auditoria (recertificação). Evidências fornecidas pelo

empreendimento

PENDENTE

Informações obtidas para avaliação das evidências

PENDENTE

Situação do NCR ABERTO

Comentários (opcional)

-

2.8. Observações

Observações podem ser identificadas quando questões ou os estágios iniciais de um problema

são identificados e não constituem uma não conformidade, mas que o auditor considera que

pode ser uma não conformidade futura, se ações não forem tomadas pelo EMF. Uma

observação pode ser um sinal de aviso para um problema específico, se não tratada, podendo

virar um NCR no futuro (ou uma pré-condição ou condição na recertificação)

(13)

3. PROCESSO DE AUDITORIA

3.1. Auditores e qualificações

Nome do auditor Guilherme Berwerth Stucchi Atribuições do auditor

Líder de equipe – aspectos legais e ambientais

Qualificações

Engenheiro Florestal (MSc – ESALQ/USP). Possui 8 anos de experiência em manejo florestal na Amazônia Brasileira, onde atuou em empresas certificadas do setor madeireiro nos estados de Rondônia e Pará.

Auditor do Imaflora em processos de certificação FSC® de manejo de florestas naturais desde 2010.

Auditor Líder em Sistemas de Gestão Ambiental com base na ISO 14001:2004. Nome do auditor Mauro Issler Atribuições do

auditor

Aspectos sociais

Qualificações

Engenheiro Agrônomo com 15 anos de experiência em auditorias de sistemas de produção e gestão da qualidade na produção agrícola e florestal. Auditor líder ISO 9000:2000 conferida pela ATSG/ INMETRO. Especialista em Turismo e Meio Ambiente. Possui formação em auditoria de certificação FSC de manejo florestal conferida pelo IMAFLORA.

Nome do auditor Rafael Antonio Brevigliero, Atribuições do auditor

Cadeia de custódia e aspectos ambientais

Qualificações

Administrador de Empresas, Coordenador de Certificações e Auditor Líder do Imaflora em processos de certificação de cadeia de custódia FSC desde Fevereiro de 2010. Formação adicional como Lead Assessor ISO 14001 com base na ISO 19011 acreditada pela RABQSA. RRA Reviewer.

Nome do auditor Cristiane Araújo de Souza Oliveira

Atribuições do auditor

Aspectos legais e ambientais

Qualificações

Engenheira Florestal com experiência de 10 anos em manejo de florestas tropicais. Analista ambiental, Agente de Fiscalização com ênfase em manejo florestal na Amazônia. Consultoria em Processos de Certificação Florestal e Cadeia de Custodia. Elaboração, execução de PMFS em Florestas Tropicais. Pós graduada em MBA em Gestão Ambiental e Desenvolvimento Sustentável e Engenharia de Segurança do Trabalho. Mestranda em Ciências Florestais – Ciflor/UFAC.

Nome do auditor Rodrigo Antonio Paza Atribuições do auditor

Cadeia de custódia e aspectos ambientais

Qualificações

Graduado em Informática Empresarial pela UEPG, atua no setor Madeireiro há 11 anos com foco em processos de produção, industrialização, secagem de madeira e negociações internacionais. Auditor líder em CoC FSC, Lead assessor ISO 14001:2004 com base na ISO 19011 acreditado pela RABQSA. Auditor membro da equipe Imaflora neste processo.

3.2. Cronograma de auditoria

Data Localização / sítios

principais Principais atividades

19/09/2016 Itapuã do Oeste – RO Sede do EMF

- Deslocamento para Itapuã do Oeste – RO.

- Reunião de abertura com os responsáveis pelo EMF. - Avaliação documental.

- Entrevista com funcionários. 20/09/2016 Itapuã do Oeste - RO

UMF III

- Auditoria nas frentes de trabalho (inventário, transporte). - Avaliação documental.

(14)

- Consulta às partes interessadas (comunidades vizinhas da UMF).

21/09/2016 Itapuã do Oeste - RO UMF III

Porto Velho - RO

- Auditoria nas frentes de trabalho (planejamento de estradas).

- Entrevista com trabalhadores. - Avaliação documental de RH.

- Consulta às partes interessadas em Porto Velho – RO. 22/09/2016 Itapuã do Oeste - RO

UMF III

- Auditoria nas frentes de trabalho (planejamento de estradas).

- Entrevista com trabalhadores. - Avaliação documental de RH. - Avaliação documental.

- Consulta às partes interessadas (comunidades vizinhas da UMF).

23/09/2016 Itapuã do Oeste - RO Reunião de encerramento com os responsáveis pelo EMF.

Número total de pessoas-dia utilizadas na auditoria:

25

= número de auditores participando 5 multiplicado pela média de número de dias gastos na preparação, visita de campo, e acompanhamento pós-visita, incluindo consultas com partes interessadas 5

(15)

3.3. Metodologia de amostragem

Durante a fase de avaliação de campo a equipe cumpriu as seguintes etapas:

- Análise de documentos do EMF – a documentação foi analisada para a obtenção de uma base

de informações sobre o histórico recente, as atividades, o processo produtivo e detalhes sobre

questões ambientais e sociais da operação florestal.

- Seleção de locais – juntamente com os responsáveis pelo manejo florestal a equipe revisou a

documentação enviada pela empresa e, de posse dos mapas e das informações sobre as

frentes de trabalho, selecionou os sítios a serem visitados. Priorizou-se a avaliação dos sítios

com frentes de trabalho, buscando-se a amostragem de diferentes prestadores de serviços,

situações topográficas e operações, amostrando-se adicionalmente outros aspectos como áreas

de conservação e pesquisa, eventuais denúncias e documentação em escritório. A composição

da amostragem e a decisão de visitas da equipe nas diferentes áreas considerou a distribuição

regional das unidades de manejo.

- Consolidação parcial de equipe – no final de cada dia de trabalho foram efetuadas reuniões de

equipe, presenciais ou por telefone, para análise dos dados observados, revisão de

documentação (procedimentos de manejo florestal, políticas, plano de manejo etc.) e definição

das atividades do dia seguinte.

- Discussão interna e apresentação preliminar dos resultados

– após reunião da equipe para

consolidação das principais constatações da avaliação, foi apresentado à direção da empresa

um resumo dos pontos positivos e negativos observados, incluídos no relatório de avaliação.

Para atendimento ao estabelecido nos documentos FSC-DIR-20-007; ADVICE-20-007-17,

(Applicable National and Local Laws and Regulations); e FM-46 (Rainforest Alliance - Lista de

Leis e Regulamentos Aplicáveis para FM FSC), foram efetivadas as seguintes providências:

- Revisão e análise da legislação aplicável, considerando as esferas Federal, Estadual e

Municipal;

- Seleção de legislações aplicáveis potencialmente não auditadas em auditorias anteriores;

- Auditoria para verificação das ações da organização para análise de aplicabilidade e

cumprimento das legislações selecionadas.

- Classificação das principais visitas de campo efetuadas:

Lista de aspectos do manejo avaliados pela equipe de auditores no processo de

avaliação:

Operação Número

de frentes Operação

Número de frentes

Área manejada 1 Comunidade 4

Área sob exploração 1 Cadeia de custódia 2

(16)

Planejamento Ramal de Arraste

2 Atributo de alto valor para conservação

Infraestruturas 3 Inventário 100% 2

Portaria 1 Transporte 3

3.3.1 Lista de áreas selecionadas para avaliação

Nome da UMF/Membro do grupo

Justificativa de seleção

UMF III – UPA 05 Operações florestais (abate, planejamento, arraste, transporte, controles, impactos ambientais e segurança do trabalho).

UMF III – UPA 06 Operações florestais (abate, planejamento, arraste, transporte, controles, impactos ambientais e segurança do trabalho).

Portaria UMF III Controle da cadeia de custódia, patio central de tora, romaneio, mapas, refeitório.

Comunidades do entorno Entrevistas com moradores do entorno.

3.4. Processo de consulta a partes interessadas

O objetivo da estratégia de consulta a partes interessadas para a avaliação foi:

1) Assegurar que o público esteja consciente e informado sobre o processo de avaliação de

certificação e seus objetivos.

2) Auxiliar a equipe de avaliação na identificação de tópicos potenciais.

3) Fornecer diferentes oportunidades ao público para discussão e participação no processo de

levantamento de evidências.

Foi realizado um processo de divulgação com o objetivo de informar a população sobre a

presença dos auditores do Imaflora na área de manejo florestal do empreendimento localizada

no município de Itapuã do Oeste, Rondônia e nos colocar à disposição para receber as

contribuições e comentários da população em geral e de todas as partes interessadas. Esta

divulgação compreendeu as formas descritas abaixo.

- Publicação do Comunicado Público e Questionário da consulta pública na página eletrônica do

Imaflora em 05/08/2016, no seguinte local;

http://www.imaflora.org/consulta-publica.php

- Envio, por e-mail, de comunicado e link dos documentos da certificação para as partes

interessadas no processo e retorno, conforme abaixo:

Classificação da parte interessada

Número de pessoas/entidades

informadas

Número de pessoas/entidades consultadas ou que ofereceram

algum comentário ONGs Ambientais 33

-

ONG Social 14

-

Organizações governamentais 172

-

Sindicatos 23

-

Comunidade 67

-

Instituição Acadêmica 06

-

(17)

Outros 07

-

Prestadores de Serviços 29

-

Colaboradores do Rainforest Alliance e ASI 04

-

Colaboradores do FSC 02

-

Colaboradores do Imaflora 24

-

Auditores Externos 40

-

Fornecedores 96

-

Consultoria 06

-

Instituição de Ensino 17

-

Instituição Financeira 01

-

Durante a auditoria de monitoramento foram conduzidas entrevistas com trabalhadores

florestais e partes interessadas locais (conforme descrito no item 2.4 acima) para verificar as

condições de trabalho dentro do EMF, bem como o cumprimento das ações corretivas aplicadas

na avaliação anterior.

3.5. Mudanças nos padrões de certificação

Padrão de manejo florestal utilizado na auditoria:

- Padrão de Certificação do FSC para Manejo Florestal em Terra Firme na Amazônia Brasileira. Aprovado pelo Conselho de Diretores do FSC Internacional em 24 de Março de 2002

- FM 35 – Norma Rainforest Alliance de Cadeia de Custódia para Empreendimentos de Manejo Florestal (Fevereiro de 2009).

Revisões da norma desde a última auditoria:

O padrão não sofreu mudanças.

O padrão sofreu mudanças (detalhes das mudanças abaixo) Mudanças na norma: N/A.

Implicações para o EMF: Não aplicável - sem novos requisitos.

3.6. Revisão dos documentos do EMF e registros necessários

a) Todos os tipos de certificado

Registros necessários Revisado

Reclamações recebidas pelo EMF de partes interessadas, ações tomadas, e

encaminhamentos dados ao reclamante S N

Comentários: Foram analisados os registros de visitas e acompanhamento das ações tomadas.

Registro de acidentes S N

Comentários: Foram analisados os registros de acidentes e relatórios de ocorrência de acidentes 2015 e 2016.

Registros de treinamento S N

Comentários: Foram analisados os programas de treinamento, listas de presença e certificados de conclusão, conteúdo e carga horária dos treinamentos operacionais obrigatórios e não obrigatórios realizados pelo empreendimento.

Plano(s) operacional para os próximos 12 meses S N Comentários: Os planos operacionais (POAs) foram analisados

(18)

Comentários: Os inventários da UPA 05 (em exploração) foram avaliados bem como as equipes de inventário 100% foram auditadas em campo.

Registros de Colheita S N

(19)

ANEXO I – Formulário de auditoria anual FSC

Informações sobre o empreendimento de manejo florestal: Nome Legal do EMF: AMATA S.A. – Unidade Jamari Código do certificado RA-FM/CoC – 006169

Período do Relatório Período anterior de 12 meses Datas Setembro de 2015 a setembro de 2016

1. Escopo do certificado

Tipo do Certificado: single FMU Certificado SLIMF: Não Aplicável Novas UMFs adicionadas desde a certificação Sim Não

2. Informação do EMF

Não há mudanças desde o relatório anterior (se não houver mudanças desde o relatório anterior, deixe a seção em branco)

Zona Florestal

Área certificada por tipo de floresta

- Natural hectares

- Plantação hectares

Margens de rios e corpos de água Quilômetros lineares

3. Classificação da área florestal

Não há mudanças desde o relatório anterior (se não houver mudanças desde o relatório anterior, deixe a seção em branco)

Área total certificada ha

1. Total da área florestal no escopo do certificado. Total da área florestal no escopo do certificado

ha

a. Área de produção florestal ha

b. Área florestal não produtiva ha - Áreas de proteção florestal (reservas) ha

- Áreas protegidas sem operação de colheita e manejadas somente para produção de NTFP ou serviços

ha

- Remanescentes florestais não produtivos ha

2. Área não florestal (ex., margens de rios, formações rochosas, campos, etc.) ha

4. Florestas de alto valor para conservação e respectivas áreas (identificadas pela avaliação formal de AVCs do EMF)

Não há mudanças desde o relatório anterior (se não houver mudanças desde o relatório anterior, deixe a seção em branco)

Código Tipos de AAVC1 Descrição:

Localização no EMF

Área

AVC1 Floresta que contém concentrações

significativas, globais, regionais ou nacionais, de valores de biodiversidade (ex, endemismo, espécies em perigo, refúgios).

- - ha

AVC 2 Floresta que contém superfícies significativas de paisagem em nível global, nacional ou regional de paisagem, contidas na Unidade de Manejo ou contendo essa área, em que as populações

- - ha

1_{A classificação e numeração de AVC segue o kit de ferramentas da ProForest para FAVC. Esse kit de ferramentas também prove}

(20)

viáveis da maioria, ou de todas as espécies presentes ocorrem naturalmente em padrões naturais de distribuição e abundância.

AVC 3 Áreas florestais que estejam em ou contenham

ecossistemas raros, ameaçados ou em perigo. Afloramentos rochosos 1.054 ha AVC 4 Áreas florestais que ofereçam serviços básicos

da natureza em situações críticas (por exemplo, proteção de bacia hidrográfica, controle de erosão).

- - ha

AVC 5 Áreas florestais fundamentais para satisfazer necessidades básicas de comunidades locais (por exemplo, subsistência, saúde).

- - ha

AVC 6 Áreas florestais críticas para a identidade cultural de comunidades tradicionais (áreas de

significância cultural, ecológica, econômica ou religiosa identificadas em cooperação com tais comunidades locais).

- - ha

Número de locais significativos para pessoas e comunidades nativas - 5. Trabalhadores

Número de trabalhadores incluindo funcionários, de meio-expediente e trabalhadores temporários: Número total de trabalhadores 35 Trabalhadores

- Do total de trabalhadores listados acima: 31 Homens 4 Mulheres

Número de acidentes graves 0

Número de fatalidades 0

6. Uso de Pesticida

(21)