Paulo Sergio Cople Pereira
AVALIAÇÃO DA PROFUNDIDADE CLINICA DE
AVALIAÇÃO DA PROFUNDIDADE CLINICA DE
SONDAGEM AO REDOR DE IMPLANTES CONE MORSE:
ÊNFASE AO FENÓTIPO PERIODONTAL.
Dissertação apresentada à Universidade Veiga de Almeida, como parte dos requisitos para obtenção do título de Mestre em Odontologia. Área de concentração Reabilitação Oral - Implantodontia.
Orientadora: Profª Drª Priscila Ladeira Casado
AVALIAÇÃO DA PROFUNDIDADE CLINICA DE
SONDAGEM AO REDOR DE IMPLANTES CONE MORSE:
ÊNFASE AO FENÓTIPO PERIODONTAL.
Dissertação apresentada à Universidade Veiga de Almeida, como parte dos requisitos para obtenção do título de Mestre em Odontologia. Área de concentração Reabilitação Oral - Implantodontia.
Aprovado em 07 de Dezembro 2009.
BANCA EXAMINADORA
________________________________________________________
Profª Priscila Ladeira Casado - Doutora
Universidade Veiga de Almeida - UVA
________________________________________________________
Prof. Antônio Carlos Canabarro Andrade Junior - Doutor
Universidade Veiga de Almeida - UVA
________________________________________________________
Prof. Hélio Rodrigues Sampaio Filho – Doutor
Primeiramente a Deus por me permitir viver com saúde, me dando a força necessária para continuar trabalhando com dignidade.
Aos professores do Curso de Mestrado em Odontologia da Universidade Veiga de Almeida pelo convívio e aprendizado e especial ao Prof. Dr. Antonio Canabarro, sem o qual não seria possível a conclusão deste trabalho.
Em especial a Profª Drª. Priscila Ladeira Casado, pelo carinho, dedicação e orientação que me foi dada.
Meus sinceros agradecimentos ao Prof. Dr Fernando de Almeida e equipe, por terem possibilitado a coleta de dados da presente pesquisa.
Ao amigo Prof. Dr. Helio Rodrigues Sampaio Filho, pela amizade, ensinamentos e confiança, que me motivaram a transmitir meus conhecimentos aos colegas iniciantes.
"O que você ganha, ao atingir seu objetivo, não é tão importante quanto o que você se torna ao atingir seu objetivo."
LISTA DE ILUSTRAÇÕES (Figuras, Tabelas e Gráficos) LISTA DE ABREVIATURAS, SIGLAS E SÍMBOLOS RESUMO ABSTRACT 1- Introdução... 12 2 - Revisão de Literatura...15 2.1 - História da Implantodontia... 15 2.2 - Princípios da Osseointegração... 18
2.3 - Perda óssea fisiológica ... 20
2.4 - Anatomia peri-implantar ... 20
2.5 - Formação do selamento mucoso periimplantar ... 22
2.6 - Fenótipo periodontal... 22
2.7 - Implantes tipo cone morse ... 24
Figura 1. Implantes de concha, em forma triangular, no Egito antigo. A implantação foi feita em um espaço criado no osso por meio de “marteladas”
(www.dentalinsurance.co.uk/implants/implant_types.htm). ... 15
Figura 2:.Principais tipos de Implantes. (a) Implante subperiosteal com estrutura em forma de treliça. (B) Implante laminado criado por Lincow em 1962. (C) Implante em forma de raiz (www.dentalinsurance.co.uk/implants/implant_types.htm) ... 18
Figura 3: Per Ingvar Bränemark, descobridor dos princípios da osseointegração. ... 19
Figura 4: Esquema mostrando as diferenças entre tecido periodontal e tecido periimplantar. (A) Ausência de ligamento periodontal e cemento. (B) Fibras colágenas paralelas à superfície do implante. www.gacetadental.com. ... 21
Figura 5. Vascularização tecidual ao redor de implantes e dentes. Notar a ausência da vascularização oriunda do ligamento periodontal ao redor de implantes (www.gacetadental.com)... 21
Tabela 1. Fenótipo periodontal (de acordo com Kao & Pasquinelli,2002). ... 23
Figura 6. Implante conexão tipo cone morse, mostrando a proporção coroa: implante e a ausência de espaço entre osso e plataforma. (Weigl, 2004). ... 25
Figura 7- Afastador, sonda milimetrada e espelho utilizados no exame clínico. ... 28
Figura 8. Exame clínico na mucosa peri-implantar. Paciente: ... 29
Figura 9. Exame clínico na mucosa peri-implantar. Paciente: ... 29
Quadro 1. Altura do osso peri-implantar em função da exposição do implante. ... 30
Figura 10 - Radiografia periapical padronizada para identificação do nível ósseo peri-implantar... 30
Figura 11 - Paciente 15 apresentando sangramento à sondagem ao redor dos implantes.. 33
Figura 12 - Paciente 4 apresentando sangramento à sondagem ao redor dos implantes... 33
Figura 13- Paciente apresentando fenótipo espesso característico ao redor do implante cone Morse... 33
Tabela 2. Resultados clínicos e radiográficos. ... 34
Figura 14. Seta mostrando a exposição total das roscas ao redor do implante analisado... 37
Gráfico 1. Histograma mostrando a distribuição normal dos dados para a PCS no
periodonto... 39
Tabela 6. Média da PCS no tecido peri-implantar... 39
Gráfico 2. Histograma mostrando a distribuição normal dos dados para a PCS no tecido peri-implantar... 39
Tabela 7. PCS nas regiões peri-implantares dentro dos fenótipos fino e espesso... 40
Gráfico 3. PCS nas regiões peri-implantares dentro dos fenótipos fino e espesso... 40
Tabela 8. Correlação PCS e fenótipo peri-implantar... 41
ABNT- Associação Brasileira de Normas Técnicas PCS- Profundidade clínica de sondagem
CSVA- Centro de Saúde Veiga de Almeida Et al - E colaboradores
O objetivo deste estudo foi analisar as características clínicas e radiográficas no tecido peri-implantar utilizando o sistema cone Morse. Vinte pacientes foram selecionados, com idade média de 51.5 anos (31-71), sendo 77 regiões, 25 periodontais (grupo A) e 52 peri-implantares (grupo B). Os tecidos foram clinicamente avaliados quanto à presença de inflamação gengival, profundidade e sangramento à sondagem e ao fenótipo periodontal. Vinte regiões peri-implantares (38.46%) apresentou sangramento à sondagem, destas, 60% não apresentaram inflamação clinicamente. Todas as regiões com gengivite no grupo A apresentaram fenótipo espesso. Ao contrario, todas as regiões com mucosite no grupo B apresentaram fenótipo fino. Dezenove regiões no grupo B apresentaram diferença de fenótipo periodontal da encontrada no dente adjacente. Duas regiões no grupo B mostraram perda óssea acima de duas roscas. Não foi encontrada diferença estatisticamente significativa entre a profundidade clinica de sondagem (PCS) no periodonto (media= 1.65 mm) e no tecido peri-implantar (média =1.97 mm). Nenhuma correlação foi encontrada entre o fenótipo periodontal e a PCS nos grupos A e B. Este trabalho concluiu que, todo tecido peri-implantar com inflamação apresenta sangramento à sondagem, mas nem todo tecido com sangramento à sondagem apresenta inflamação. A PCS ao redor de dentes e implantes com conexão cone Morse são similares. A PCS não tem correlação com o fenótipo periodontal nos dois grupos. A mucosite peri-implantar pode ter correlação com o fenótipo periodontal fino. A PCS pode ser utilizada no monitoramento da saúde peri-implantar utilizando o sistema cone Morse.
Palavras-chave: implantes endósseos , profundidade clinica de sondagem,
The aim of this study was to analyze clinical and radiographic features in peri-implant tissue using Morse cone connection. Twenty individuals, aged 37-71 years (mean age 51.5 years) were included in this research. Seventy-seven regions were selected, twenty-five regions around teeth (Group A) and fifty-two around dental implants (Group B). Periodontal and peri-implant tissues were clinically examined as for presence of gingival inflammation, depth and bleeding on probing and periodontal phenotype. The results showed that twenty peri-implant regions (38.46%) presented bleeding on probing, but just twelve regions (60%) presented no inflammation aspect clinically. All periodontal regions with gingivitis presented thick phenotype. In contrast, all peri-implant regions with mucositis presented thin periodontal phenotype. Nineteen regions in group B showed different phenotype from periodontal region in near teeth. Two regions in group B showed bone loss more than two screws exposition. No significant difference was observed in depth on probing in periodontal (mean = 1.65 mm) and peri-implant (mean=1.97 mm) tissues. No correlation was observed between periodontal phenotypes and depth on probing in groups A and B. This study concluded that all peri-implant tissue with inflammation present bleeding on probing, but not all peri-implant with bleeding on probing present disease. The depth on probing around teeth and implant with Morse cone connection are similar in health conditions. Bone loss was not the predominant characteristic around Morse cone connection. The depth on probing has no correlation with periodontal phenotype in periodontal and peri-implant tissues. Mucositis around implant can have correlation with thin phenotype. Depth on probing can be use with diagnostic control with safe around implants with Morse cone connection.
1- Introdução
A reabilitação oral utilizando implantes endósseos é atualmente uma técnica com resultados altamente previsíveis, sendo utilizada em pacientes parcial ou totalmente edentados (GARCES et al., 2004; BARBOZA & CAULA, 2002). Os implantes endósseos instalados em dois estágios cirúrgicos encontram-se, inicialmente, submersos na mucosa para que ocorra osseointegração em um ambiente estéril e livre de estresse, sendo expostos à cavidade oral no período de 3 a 6 meses após a cirurgia de instalação (TAL, 1999).
No entanto, apesar das poucas contra-indicações e do alto índice de sucesso utilizando implantes dentários, o fracasso na reabilitação em implantodontia tem sido relatado, sendo relacionado à falha na osseointegração (ISMAIL, 2001; MOHENG & FERIN, 2005).
O tecido formado ao redor do implante dentário, apesar de apresentar semelhanças com o tecido periodontal, possui um selamento biológico relativamente ineficaz, devido à ausência de ligamento periodontal, cemento radicular e inserção conjuntiva. Por isso não é incomum, na clínica odontológica, a colonização bacteriana ao redor do implante, resultando em inflamação, acometimento do tecido mole peri-implantar (mucosite), possível perda óssea (peri-implantite) e até mesmo a perda do implante endósseo (TOLJANIC et al., 1999; LEONHARDT et al., 1993).
CASADO et al. em 2009 em estudo em humanos utilizando implantes tipo
hexágono externo, observaram que outros fatores, tais como o fenótipo periodontal e a profundidade clínica de sondagem (PCS) influenciaram diretamente na sobrevida do implante. Pacientes com fenótipo periodontal fino apresentaram 36 vezes mais chances de desenvolver doença peri-implantar do que pacientes com fenótipo periodontal espesso. Além disso, pacientes com fenótipo fino, em sua maioria, possuíam PCS maior no tecido peri-implantar do que pacientes com fenótipo periodontal espesso. A autora ainda ressaltou a necessidade de estudos posteriores avaliando outros tipos de conexões em implantodontia para melhor avaliar a influência da plataforma do implante na formação do selamento mucoso peri-implantar e melhor sobrevida do implante ao utilizar a medição da PCS como método de diagnóstico mais preciso em implantodontia.
De acordo com MORRIS et at. (2004) os implantes com plataforma tipo cone
implante, formação de tecido gengival maduro e pequena proporção coroa:implante (NOVAES et al., 2006).
2 - Revisão de Literatura
2.1 - História da Implantodontia
Ao longo dos tempos o homem sempre buscou uma solução para a substituição dos dentes. No Egito antigo, há registros que conchas do mar eram esculpidas, dentro da mandíbula, no local do dente perdido. Alguns cientistas acreditam que além da função estética, estas conchas também tiveram função mastigatória (Figura1) (BECKER, 1999).
Figura 1. Implantes de concha, em forma triangular , no Egito antigo. A implantação foi
feita em um espaço criado no osso por meio de “marteladas” (www.dentalinsurance.co.uk/implants/implant_types.htm).
agressiva e com índices de sucesso muito baixo em função da resposta imunológica do receptor (TAYLOR & AGAR, 2002).
Em 1809, MAGGIOLO (apud TAYLOR & AGAR, 2002) fabricou um implante em ouro na tentativa de moldar o alvéolo fresco, para posteriormente inserir um dente após o período de cicatrização. Em 1887, HARRIS (apud TAYLOR & AGAR, 2002) tentou realizar o mesmo procedimento com um pilar de platina ao invés de ouro. Em 1886, EDMUNDS (apud TAYLOR & AGAR, 1005) foi o primeiro a implantar um disco de platina no osso mandibular e posteriormente fixar uma coroa de porcelana, demonstrando esta experiência na Primeira Sociedade Odontológica de Nova York. Após esta fase inicial, vários experimentos utilizaram ligas diferentes de metal e tipos de porcelana para implantação em osso, objetivando a substituição de dentes. No entanto, o sucesso a longo prazo era ainda pequeno (TAYLOR & AGAR, 2002).
Em 1930teve início a era moderna dos implantes dentários. GUSTAV DAHL (apud RING, 1995), em 1942, criou um tipo de implante denominado subperiosteal, que foi posteriormente aperfeiçoado por GOLDBERG, LEW e BERMA (apud RING, 1995). Este implante consistia de uma estrutura em forma de rede, justaposta ao periósteo. No entanto, este tipo de implante provou ter um baixo índice de sucesso, além de causar dano quando removido. Na América, em 1962, LEONARD LINCOW (apud RING, 1995) revolucionou a implantodontia com os implantes laminados, que eram colocados no osso, inserindo a haste do implante no osso (Figura 2) (RING, 1995).
observar a osteogênese. Após alguns meses foi observado que o corpo da câmara estava fusionada ao osso. À esse fenômeno deu-se o nome de osseointegração.
A partir de então, o Dr. Branemark direcionou suas pesquisas para a aplicação do titânio em osso humano. Parafusos de titanium foram então incluídos no osso como forma de ancorar dentes perdidos. Foi demostrado que esses parafusos, em condições controladas, se integravam estruturalmente sem inflamação tecidual ou rejeição, reafirmando os conceitos de osseointegração. (TAYLOR & AGAR, 2002).
A primeira aplicação prática da osseointegração foi feita em 1965, instalando-se titânio em forma de raiz (Figura 2) no rebordo edêntulo. Após 44 anos, as próteses deste implante ainda permanecem com função perfeita (SULLIVAN, 2001).
Em 1978, o Instituto Nacional de Saúde da Universidade de Harvard identificou os benefícios e riscos dos implantes e as recomendações necessárias para o paciente. Na Europa, em 1976, André Schroeder relatou o crescimento ósseo, in vitro, ao redor de implantes endósseos jateados com plasma (LANEY, 1993). No mesmo ano, Willi Schulter relatou, na Alemanha, sucesso após colocação de implantes de carbono imediatamente após exodontia (SCHULTER & HEIMKE, 1976).
2002). Atualmente, a osseointegração é um fenômeno aplicado como procedimento de rotina na reabilitação de edêntulos totais e parciais.
Atualmente 500.000 implantes osseointegráveis são instalados por ano, atingindo índice de sucesso de cerca de 95% (ADELL et al., 1981; BUSER et al., 1997). Este índice se deve principalmente aos avanços nas pesquisas, que aperfeiçoaram o desenho e a superfície do implante e aos procedimentos regenerativos de tecidos moles e rígidos, que permitiram a instalação de implantes dentários em regiões com prognóstico imprevisível no passado (SULLIVAN, 2001).
Figura 2: Principais tipos de Implantes. (a) Implante subperiosteal com estrutura em forma de
treliça. (B) Implante laminado criado por Lincow em 1962. (C) Implante em forma de raiz (www.dentalinsurance.co.uk/implants/implant_types.htm).
2.2 - Princípios da Osseointegração
osseointegração é conseqüência direta da formação de uma fina camada de óxido de titânio sobre a superfície do implante após ter entrado em contato com a atmosfera. Em contato com tecidos biológicos, essa camada de óxido de titânio tende a crescer (SUNDGREN et al.,1986). Acredita-se que a interface atual do implante com o tecido hospedeiro seja uma matriz peroxi hidratada com titânio. Quando se utiliza outro metal, o peróxi é pouco solúvel ou apresenta baixa estabilidade (BRANEMARK et al., 2001). O titânio comercialmente puro reage de maneira previsível no meio ambiente sofrendo passivação quando em contato com o ar e os fluídos corporais (ADELL et al.,1985). ALBREKTSSON et al., (1994), observaram, ao microscópio eletrônico de transmissão, o contato direto entre o tecido ósseo e o implante de titânio, o que sugere a união química, estabelecendo um contato direto entre osso e implante. Na prática isso significa que na osseointegração há um mecanismo de ancoragem pelo qual componentes não vitais são incorporados pelo osso receptor, sendo essa ancoragem capaz de persistir sob condições normais de carga (BRANEMARK et AL., 2001).
2.3 - Perda óssea fisiológica
No primeiro ano após a osseointegração é relatada pouca mudança na altura do osso peri-implantar sob condições de saúde, podendo os tecidos peri-implantares serem mantidos durante um longo período em condição de saúde (LEKHOLM et al., 1986; VAN STEENBERGE et al., 1990).
Seguindo a perda natural dos dentes anteriores, o complexo muco-gengival forma um colapso. Quanto mais cedo for colocado o implante pode previnir e/ou reduzir a extensão desse colapso. Se houver um longo intervalo de tempo entre a perda de dentes naturais e a colocação das coroas protéticas do implante, este colapso tende a aumentar significativamente.(DÖRING et al., (2004).
ROOS et al. (1997) relataram que a média de perda óssea fisiológica não ultrapassa 1 mm durante o primeiro ano após a instalação do implante, e 0.2 mm por ano nos anos subseqüentes, quando o planejamento adequado é executado.
2.4 - Anatomia peri-implantar
Figura 4: Esquema mostrando as diferenças entre tecido periodontal e tecido periimplantar. (A)
Ausência de ligamento periodontal e cemento. (B) Fibras colágenas paralelas à superfície do implante. www.gacetadental.com.
A porção coronal do implante, circundada por uma fina camada de fibras colágenas, possui estrutura vascular mínima. Esta baixa vascularização é devido à ausência do suprimento sanguíneo oriundo do ligamento periodontal, que não está presente ao redor de implantes. Sendo assim, somente os vasos sanguíneos presentes no periósteo e no tecido gengival são responsáveis pela vascularização do tecido peri-implantar. Esta menor vascularização afeta diretamente os mecanismos de defesa e a resposta regenerativa ao redor dos implantes endósseos (Figura 5).
Por isso, a defesa nesta região é feita, basicamente, pelas estruturas que compõem o selamento biológico peri-implantar (DONLEY & GILLETTE, 1991).
Figura 5. Vascularização tecidual ao redor de implantes e dentes. Notar a ausência da
2.5 - Formação do selamento mucoso peri implantar
A instalação de implantes submergidos não requer uma incisão da mucosa em um local pré-determinado. Após a instalação do implante de titânio, a mucosa é colocada em íntimo contato com a superfície do implante. Durante a cicatrização do tecido mole, é formada uma adesão entre a mucosa e a camada de óxido de titânio. Uma vez propriamente cicatrizada, esta adesão separa efetivamente o tecido ósseo, a osseointegração, da cavidade oral (BERGLUNDH et al., 1991).
Experimentos em cães (BERGLUNDH et al., 1991; BUSER et al., 1992; COCHRAN et al., 1997; HERMANN et al., 2001) documentam que a adesão da mucosa ao implante após 3-12 meses de cicatrização é similar ao tecido gengival ao redor de dente, apresentando-se dividida em duas porções: uma epitelial e outra conjuntiva. A porção epitelial ocupa cerca de 1,5 – 2 mm em altura, enquanto a porção rica em células na zona de tecido conjuntivo adere com cerca de 1-1,5 mm em altura. A cicatrização epitelial e a dimensão do tecido conjuntivo da mucosa peri-implantar parecem ser dependentes da demanda biológica (BERGLUNDH & LINDHE, 1996).
2.6 - Fenótipo periodontal.
peri-implantar, com adequada faixa de tecido ceratinizado, são fatores determinantes para o sucesso dos tratamentos atuais (FRANCISCHONE et al., 2006).
Algumas técnicas utilizadas para solucionar defeitos periodontais, como o enxerto de tecido conjuntivo, são atualmente utilizadas para tratamento de defeitos de tecido mole peri-implantar, tais como ausência de tecido ceratinizado, alteração da papila, perda da espessura de tecido mole e exposição do componente protético. Contudo, as características biológicas dos tecidos peri-implantar e as dificuldades oferecidas pelo fenótipo periodontal do paciente devem sempre ser consideradas no planejamento terapêutico (MULLER et al., 2000) (Tabela 1).
Tabela 1. Fenótipo periodontal(de acordo com KAO & PASQUINELLI,2002).
Fenótipo Espesso
Arquitetura plana do tecido mole Tecido mole fibroso Faixa larga de gengiva inserida Osso subjacente espesso resistente ao
Traumatismo mecânico
Reage a doença periodontal com formação de bolsa e defeito intra-ósseo
Forma dental quadrada
Fenótipo Fino
Arquitetura festonada do tecido mole e osso Tecido mole friável e delicado Faixa estreita de gengiva inserida Osso subjacente fino caraterizado por
fenestração e deiscência
Reage a doença periodontal e ao traumatismo com recessão de tecido marginal
Forma dental triangular
O fenótipo periodontal deve ser considerado como forma de prever o sucesso ao redor do implante endósseo. Estudo de FRANCISCHONE et al. (2006) relatou que indivíduos com gengiva saudável de fenótipo espesso, apresentam maior profundidade clínica de sondagem do que indivíduos com fenótipo fino.
ceratinizado, o espaço biológico de 3 mm torna-se grande, enquanto que em indivíduos de fenótipo espesso, o espaço biológico é normalmente violado.
2.7 - Implantes tipo cone Morse
O conector cônico é conhecido em mecânica por transferir grandes cargas permanentes sem perda de fricção, ou sem folga. O encaixe muito preciso da superfície cônica também minimiza o risco de formação de fendas, com o risco associado de inflamações e confere os requisitos ótimos para um conector implante/pilar forte e permanentemente estável (Dubbel, Manual para a Construção de Máquinas, Editora Springer - Alemanha).
Os implantes com a conexão cone Morse, apresentam uma adaptação tal que, quando avaliada ao nível microscópico não se nota a presença de micro-espaços (micro-gaps), quase sempre encontrados nos outros tipos de plataforma.
Esse micro espaço está diretamente relacionado à presença de bactérias e, quando associado à micro-movimentos entre o implante e o componente protético, leva a uma inflamação localizada com perda óssea cervical. A estabilidade encontrada nos implantes com conexão cone Morse associada à ausência do micro-gap praticamente elimina esse problema (CHOU et al,. 2004).
panorâmicas foram utilizadas para medir o nível ósseo. Os autores encontraram maior profundidade clínica de sondagem ao redor de implantes (2.66 vs 3.66) do que ao redor de dentes. No entanto, o estudo concluiu que as duas plataformas analisadas mostraram similaridade clínica, radiográfica e inflamatória.
Ao contrário, NOVAES et al. (2006) relatam algumas vantagens na utilização do sistema cone Morse, incluindo o fato dessa conexão não necessitar permanecer submersa após a instalação, como ocorre com outras conexões. No sistema de dois estágios cirúrgicos, um microgap (espaço) existe entre o implante e o abutment ou abaixo da crista óssea após a conexão do abutment. De acordo com SCHOEREDER et al. (1981), as principais vantagens da técnica submergida são: (1) a falta de microgap entre o implante e o abutment; (2) a falta de segundo ato cirúrgico para a reabertura do implante; (3) cicatrização tecidual formando um tecido mole mais maduro devido à ausência do segundo ato cirúrgico; (4) menor proporção coroa: implante.
3 - Objetivos
3.1 - Objetivo geral
Analisar clínica e radiograficamente o tecido peri-implantar utilizando o sistema cone Morse
3.2 - Objetivos específicos
1. Analisar a profundidade clínica de sondagem no tecido peri-implantar utilizando o sistema cone Morse.
2. Analisar o nível ósseo radiográfico ao redor do sistema cone Morse.
4 - Materiais e Métodos
Este trabalho foi aprovado pelo Comitê de Ética em Pesquisa da Universidade Veiga de Almeida, sob o n◦ 206/09.(anexo 1)
4.1 - Amostra
Foram selecionados de forma aleatória, e examinados 20 pacientes parcialmente edentados (9 mulheres e 11 homens) e 77 regiões, sendo 25 regiões ao redor de dentes (grupo A – controle) e 52 regiões peri-implantares (grupo B – teste) submetidas à instalação de implantes tipo cone morse (Neodent – Curitiba – BRASIL) realizadas na clínica de especialização em implantodontia do Centro de Saúde Veiga de Almeida (CSVA). Os pacientes apresentaram média de idade de 51.5 anos (37 - 71) e tempo de instalação médio de 14.38 meses (2-60 meses), sendo todos os implantes considerados osseointegrados.
Os pacientes assinaram um termo de consentimento livre e esclarecido (anexo 2)
4.1.2 - Materiais utilizados
O instrumental usado foi sonda milimetrada CT-15 do fabricante Newmar, espelho e expansores bucais. Foram feitas radiografias e fotografias dos casos selecionados.
Figura 7- Afastador, sonda milimetrada e espelho utilizados no exame clinico.
4.1.3 - Análise clínica
Figura 8. Exame clínico na mucosa peri-implantar.
Figura 9. Exame clínico na mucosa peri-implantar.
4.1.4 - Avaliação radiográfica
Quadro 1. Altura do osso peri-implantar em função da exposição do implante.
0 (zero) = sem perda óssea patológica 1= uma rosca exposta
2= duas roscas expostas 3= três roscas expostas 4= quatro roscas expostas 5= cinco roscas expostas
6= seis ou mais roscas expostas
7= perda óssea total ou perda do implante
Implantes com perda óssea peri-implantar acima de duas roscas foram considerados com perda óssea patológica.
Figura 10 - Radiografia periapical padronizada para identificação do nível ósseo peri-implantar.
4.1.5. Análise Estatística
O software SPSS (Statistical Package for Social Science – USA) foi utilizado em todas as análises estatísticas.
5 - Resultados
A tabela 02 mostra os resultados dos dados clínicos e radiográficos coletados ao redor de dentes e implantes.
Dos 25 dentes analisados adjacentes a implantes, 9 estavam localizados em mandíbula e 16 em maxila. Dentro dos 52 tecidos peri-implantares analisados, 23 localizavam-se ao redor de implantes instalados em mandíbula e 29 em maxila. Três periodontos analisados (12%) apresentaram inflamação gengival (gengivite) e 8 tecidos peri-implantares (15.38%) apresentaram mucosite.
Todas (100%) as regiões que apresentaram inflamação ao redor de dente e implante tinham sangramento à sondagem.
Vinte regiões peri-implantares (38.46%) apresentaram sangramento à sondagem, sendo 60% (12 regiões) sem sinais clínicos de inflamação.
Todas as regiões (100%) periodontais com gengivite apresentaram fenótipo periodontal espesso.
Todas as regiões (100%) com mucosite peri-implantar apresentaram fenótipo fino.
Das 52 regiões peri-implantares estudadas, 19 regiões (36.5%) apresentaram fenótipo peri-implantar diferente do fenótipo periodontal encontrado no dente adjacente.
Figura11 - Paciente 15 apresentando sangramento à sondagem ao redor dos implantes.
Figura12 - Paciente 4 apresentando sangramento à sondagem ao redor dos implantes.
Figura 13- Paciente apresentando fenótipo espesso característico ao redor do implante
Tabela 2. Resultados clínicos e radiográficos. Análise Clínica
PCS (mm)
Análise Radiográfica Paciente Sexo Idade Dente Implante Tempo de
- 36 13 0 0 - 1 1.5 2 1 2 1 - 37 13 0 1 - 0 1 1.5 2 1.5 1 14 M 58 42 - - 0 0 0 - 1.5 1 2 1.5 - - 43 7 0 0 - 0 1 1.5 2 2 1 - 44 7 0 1 - 0 1 2 1 1.5 0 - 45 7 0 0 - 1 1 1.5 1 2 1 15 M 48 14 - - 0 1 1 - 1 1.5 2 2 - - 15 6 1 1 - 0 1.5 1 1 1.5 1 - 16 6 1 1 - 0 1 1 1.5 1 0 16 M 57 25 - - 0 1 1 - 2 1 2 2 - - 26 6 0 0 - 1 4 3 3 3 1 17 M 60 14 - - 0 0 1 - 1 1 1.5 2 - - 15 12 1 1 - 0 1 1 2 1.5 0 - 16 12 1 1 - 0 2 1.5 2 2 0 18 M 57 15 - - 0 0 1 - 1 1.5 1 2 - - 16 15 0 0 - 1 1.5 2 2 1 2 19 M 42 21 - - 0 0 1 - 2 1.5 1 1 - - 22 20 0 0 - 1 1.5 2 1 1 2 20 F 48 23 - - 1 1 1 - 1 2 2 2 - - 24 10 0 1 - 0 3 2 2 3 1 - 25 10 0 0 - 1 5 3 2 4 2 - 26 10 1 1 - 0 5 3 3 5 3 13 - - 1 1 1 - 2 2 2 2 - - 14 10 1 1 - 0 3 3 3 4 1 - 15 10 0 0 - 1 2 2 4 2 2
Duas regiões peri-implanares (3.8%) apresentaram exposição acima de duas roscas, radiograficamente, e ambas as regiões apresentaram fenótipo fino ao redor do implante (figura 14). As figuras 15 e 16 mostram a proximidade entre a ponta da sonda periodontal e o topo da crista óssea ao redor dos implantes analisados.
Figura 14. Seta mostrando a exposição total das roscas ao redor do implante analisado.
Figura 15 . Avaliação radiográfica mostrando a proximidade entre a ponta da sonda
periodontal e o topo da crista óssea (setas). Paciente 02 (esquerda) e paciente 16 (direita)
Tabela 3. Profundidade Clinica de Sondagem ao redor dos dentes avaliados. Profundidade Clínica de Sondagem (mm)
V L/P M D
Média 1.46 1.5 1.8 1.84 Desvio
padrão 0.49 0.54 0.61 0.51 Mediana 1.5 1.5 2 2 V: vestibular; L: lingual; P: palatina; M: mesial; D: distal.
Tabela 4. Profundidade Clínica de Sondagem ao redor dos implantes avaliados Profundidade Clínica de Sondagem (mm)
V L/P M D
Média 1.8 1.9 2.0 2.0 Desvio
padrão 1.12 0.86 0.87 1.02 Mediana 1.5 2 2 2
V: vestibular; L: lingual; P: palatina; M: mesial; D: distal.
O teste de Shapiro-Wilk analisou a distribuição normal das profundidades clínicas de sondagem (PCS) ao redor de dentes e implantes (tabelas 05 e 06, gráficos 01 e 02).
Tabela 5. Média da PCS no periodonto.
N Mínimo Máximo Média Mediana Desvio Padrão PCSdente 25 1.25 2.63 1.65 2.00 0.35171
2.50 2.00 1.50 PCSdente 8 6 4 2 0 F re q ue nc y Mean =1.65 Std. Dev. =0.35171 N =25
Gráfico 1. Histograma mostrando a distribuição normal dos dados para a PCS no
periodonto.
Tabela 6. Média da PCS no tecido peri-implantar.
N Mínimo Máximo Média Mediana Desvio Padrão PCS implante 52 1.00 4.00 1.97 2.00 0.80262 N 52 4.00 3.50 3.00 2.50 2.00 1.50 1.00 PCSimplante 10 8 6 4 2 0 Fr e que nc y Mean =1.9736 Std. Dev. =0.80262 N =52
Gráfico 2. Histograma mostrando a distribuição normal dos dados para a PCS no tecido
A análise da variância não mostrou diferença estatisticamente significativa entre as médias das profundidades clínicas de sondagem ao redor de dentes e implantes.
A tabela 07 e o gráfico 03 mostram a freqüência das PCS ao redor de implante de acordo com o fenótipo peri-implantar.
Tabela 7. PCS nas regiões peri-implantares dentro dos fenótipos fino e espesso. PCS (mm) de 0 a 2 de 2.1 a 3 de 3.1 a 4 Total fino 12 7 2 21 Fenótipo peri-implantar espesso 20 6 5 31 Total 32 13 7 52
Gráfico 3. PCS nas regiões peri-implantares dentro dos fenótipos fino e espesso.
O teste do qui-quadrado (x2) não mostrou correlação entre a profundidade clínica de sondagem e o fenótipo peri-implantar (tabelas 08 e 09).
Tabela 8. Correlação PCS e fenótipo peri-implantar.
Fenotipo peri-implante
fino espesso Total
0 a 2.0 mm 12 18 30 2.1 a 3.0 mm 6 8 14 PCS peri-implantar 3.1 a 4.0 mm 3 5 8 Total 21 31 52
Tabela 9. Teste do Qui-quadrado.
Value df
6. Discussão
Em 2004, a reabilitação oral utilizando implantes endósseos em pacientes parcialmente ou totalmente edentados era considerada uma técnica com resultados altamente previsíveis, atingindo níveis de sucesso acima de 90%, (ESPOSITO et al., 1998a; GARCES et al., 2004). Apesar dos relatos de altos índices de sucesso da técnica, nos últimos anos houve um aumento expressivo do índice de insucesso. Isto provavelmente se deve ao aumento do uso dos implantes e/ou maior fidedignidade nos relatos de fracasso.
O aumento do índice de insucesso relacionado aos implantes apresenta relação direta com a elevação dos índices de doença peri-implantar. Em 2008, LINDHE & MEYLE relataram que a mucosite peri-implantar ocorre em cerca de 80% dos indivíduos, em 50% dos locais restaurados com implantes; a peri-implantite ocorre entre 28-56% dos indivíduos em 12-40% dos sítios implantados. Estes relatos reforçam a importância de aumentar o entendimento sobre os principais fatores relacionados ao desenvolvimento dessas doenças ao redor do implante e aos métodos eficazes de diagnóstico clínico para as doenças peri-implantares, como forma de prevenção de futuros fracassos na reabilitação oral.
Abrahamsson & Soldini consideram a sondagem periodontal como a melhor ferramenta diagnóstica do estado de saúde e nível de inserção nos tecidos periodontais. No entanto, dúvidas existem se esse mesmo método poderia ser eficazmente aplicado em implantodontia. Alem disso, algumas diferenças entre os dois tecidos, como ausência de inserção conjuntiva e ligamento periodontal, poderiam ter grande impacto nos resultados da sondagem ao redor dos implantes.
estrutura óssea adjacente, mas não ocasionaria o aumento da resistência do tecido conjuntivo já que os dados radiográficos mostraram íntimo contato osso/sonda. No entanto, há uma tendência observada em nosso estudo de similaridade de PCS entre periodonto e tecido peri-implantar, podendo a medição por sondagem ser utilizada como diagnóstico clínico precoce de desenvolvimento de doença.
Estudo de ABRAHAMSSON & SOLDINI (2005) comparou a PCS histologicamente ao redor de dentes e implantes saudáveis, observando que, sob condições de saúde, a PCS ao redor de implantes e dentes é similar, o que tem sido mostrado nos resultados obtidos em nosso trabalho. Os autores ainda sugerem que a medição da PCS pode ser uma eficaz ferramenta de monitoramento das condições de saúde peri-implantar.
sondagem pode indicar uma condição peri-implantar estável. Este estudo evidenciou sangramento à sondagem em todos os tecidos periodontais e peri-implantares que apresentaram inflamação clinicamente diagnosticável. Contudo, em doze regiões peri-implantares com sangramento à sondagem não foram observado sinais de inflamação gengival. Este trabalho concluiu que o tecido peri-implantar com doença (mucosite ou peri-implantite) apresenta sangramento à sondagem. Porém, nem todo tecido peri-implantar com saúde apresenta ausência de sangramento à sondagem.
Estudo de CASADO (2009) sugeriu uma correlação significativa entre fenótipo periodontal e desenvolvimento de doença peri-implantar. Pacientes com fenótipo fino apresentaram-se mais vulneráveis ao desenvolvimento de doença, enquanto o fenótipo espesso se apresentou como um importante fator protetor à doença. Em nosso estudo, todas as regiões periodontais com gengivite apresentaram fenótipo periodontal espesso. Ao contrário, todas as regiões com mucosite peri-implantar apresentaram fenótipo fino, dados que acordam com o estudo de CASADO (2009). No entanto, não se sabe se o fenótipo fino propicia o desenvolvimento de doença ou se a presença da doença causa uma reação tecidual suficiente para alterar a espessura do tecido gengival.
Um outro fator a ser considerado, é a presença de diferentes fenótipos periodontais em um mesmo indivíduo e em uma mesma arcada. Neste estudo, 19% das amostras apresentaram fenótipo peri-implantar diferente do encontrado ao redor do dente adjacente (controle), o que pode sugerir que alguns fatores como manipulação cirúrgica, manutenção óssea e, consequentemente, o selamento biológico, podem ser local dependentes.
6 - Conclusões
Após a pesquisa e dentro dos limites deste estudo, pode-se concluir que: A profundidade clínica de sondagem utilizando o sistema cone Morse é semelhante à encontrada ao redor de dente, em condições de saúde.
A exposição de roscas do implante tipo cone Morse (perda óssea), radiograficamente, não é característica predominante observada neste tipo de conexão.
A profundidade clínica de sondagem não tem correlação com os fenótipos fino e espesso ao redor dos implantes tipo cone morse.
A profundidade clínica de sondagem pode ser utilizada no monitoramento diagnóstico no tecido peri-implantar utilizando o sistema cone Morse.
8. Referências Bibliograficas:
ABRAHAMSSON I., SOLDINI C. Probe penetration in periodontal and peri-implant tissues an experimental study in the beagle dog. Clin. Oral Impl. Res. 17, 2006 / 601–605.
ADELL, R., LEKHOLM, U., BRÅNEMARK, P.I., et al. Marginal tissue reactionsosseointegrated titanium fixtures. Swedish Dental Journal 28:175-181, 1985.
ADELL, R., LEKHOLM, U., ROCKLER, B., et al. A 15-year study of osseointegrated implants in the treatment of the edentulous jaw. International Journal of Oral
Surgery 10:387-416, 1981.
ALBREKTSSON, T.O., JOHANSSON, C.B., SENNERBY, L. Biological aspects of implant dentistry: osseointegration. Periodontology 2000 4: 58-73, 1994
BAIN C, MOY P. The association between the failure of dental implants and cigarette smoking. Int J Oral Maxillofac Implants. 1993;8:609-615.
BARBOZA EP., CAÚLA AL. Diagnosis, clinical classification, and proposed treatment of spontaneous early exposure of submerged implants. Implant Dent 2002;11:331-337.
BECKER, M.J. Ancient "Dental Implants": a recently proposed example from France evaluated with other spurious examples. International Journal of Oral and
Maxillofacial Implants 14: 19-29, 1999.
BERGLUNDH, T., LINDHE, J., ERICSSON., et al The soft tissue barrier at implants and teeth. Clinical Oral Implants Research 2: 81-90, 1991.
BERGLUNDH, T., LINDHE, J. Dimension of the peri-implant mucosa. Biological width revisited. Journal of Clinical Periodontology 23: 971-973, 1996.
BLOCK MS., KENT JN. Factors associated with soft and hard tissue compromise of endosseous implants. J Oral Maxillofac Surg 1990;48:1153-1160.
BRÄNEMARK, R., et al. Osseointegration in skeletal reconstruction and rehabilitation. Journal of Rehabilitation Research and Development 38: 175-181, 2001.
BUSER, D., MERICSKE-STERN, R., BERNARD, J.P., BEHENEKE, A., BEHENEKE, M., HIRT, H.P., BELSER, U.C., LANG, N.P. Long-term evaluation of non- submerged ITI implants. Part I: 8-year life table analysis of a prospective multi- center study with 2359 implants. Clinical Oral Implants Research 8:161-172, 1997.
BUSER, D., WEBER, H.P., DONATH, K., FIORELLINI, PAQUETTI, D.W., WILLIAMS, R.C. Soft tissue reactions to non- submerged unloaded titanium implants in beagle dogs. Journal of Periodontology 63:225-235, 1992.
CASADO PL. Estudo da etiopatogenia da doença peri-implantar em humanos. Tese
de Doutorado. 2009. 216p. Universidade Federal do Rio de Janeiro.
CHOU C., MORRIS H.F., OCHI S. et al. Aicrg, part II: Crestal bone loss associated with the ankylos implant: loading to 36 months. Journal of Oral Implantology . Vol. XXX/No. Three/2004 134 -143.
COCHRAN, D.L., et al. Biologic width around titanium implants. A histometric analysis of the implanto-gingival junction around unloaded and loaded nonsubmerged implants in the canine mandible. Journal of Periodontology 68:186-198, 1997.
DONLEY, T.G., GILLETTE, W.B. Titanium endosseous implant-soft tissue interface: a literature review. Journal of Periodontology 62: 153-160, 1991.
DÖRING K , EISENMANN E, STILLER M. Functional and Esthetic Considerations For Single-Tooth Ankylos Implant-Crowns: 8 Years Of Clinical Performance.Journal of Oral Implantology Vol. XXX / No. Three / 2004; 198-209.
edentulous patients. Clinical Oral Implants Research 4: 113-20, 1993.
ERICSSON, L,, LINDHE, J. Probing depth at implants and teeth. An experimental study in the dog. Journal of Clinical Periodontology 9: 623-627, 1993.
ESPOSITO,M., HIRSCH, J.M., LEKHOLM, U., THOMSEN, P.Biological factors contributing to failures of osseointegrated oral implants. (I) Success criteria and epidemiology. European Journal of Oral Science 106: 527–551, 1998a.
FERREIRA, S.D., SILVA, G.L.M, CORTELLI, J.R., COSTA, F.O. Prevalence and risk variables for peri-implant disease in Brazilian subjects. Journal Clinical
FRANCISCHONE, C.E., FILHO, H. N., MATOS, D.A.D. Osseointegração e o tratamento multidisciplinar. São Paulo: Quintessence editora Ltda, 2006, cap. 4, p. 55-66.
GARCÉS MAS, ESCODA C.G. Periimplantitis. Patol Oral Cir Bucal 2004; 9 Suppl:S63-74.Ismail JY. Comments and Analysis. Implant Dent 2001;9. Journal of
Oral Implantology 134 Vol. XXX / No. Three / 2004.
HEITZ-MAYFIELD, L.J.A. Peri-implant diseases: diagnosis and risk indicators.
Journal of Clinical Periodontology 35:292-304, 2008.
HERMANN, J.S., BUSER, D., SCHENCK, R.K., SCHOOLFIELD, J.D., COCHRAN, D.L. Biologic width around one and two-piece titanium implants. Clinical of
Oral Implants Research 12: 559-571, 2001.
JEPSEN, S., RUHLING, A., JEPSEN, K., OHLENBUSCH, B., ALBERTS, H.K. Progressive periimplantitis. Incidence and prediction of periimplant attachment loss. Clinical of Oral Implants Research 7:133-142, 1996.
JOVANOVIC, S.A. Diagnosis and treatment of peri-implant diseases. Current
Opinion in Periodontology: 194-204, 1994.
LANEY, W.R. In recognition of an implant pioneer: Professor Dr. André SchroederInternational Journal of Oral and Maxillofacial Implants 8: 135-136, 1993.
LEKHOLM, et al. The condition of the soft tissues at tooth and fixture abutments supporting fixed bridges: A microbiological and histological study. Journal of
Clinical Periodontology 13: 558-562, 1986.
LEONHARDT, A., ADOLFSSON, B., LEKHOLM, U., WICKSTROM, M., DAHLÉN, G. LINDHE, J., MEYLE, J. Peri-implant diseases: consensus report of the sixth European workshop on Periodontology. Journal of Clinical Periodontology 35: 282-285, 2008.
longitudinal microbiological study on osseointegrated titanium implants in part LUTERBACHER, S., MAYFIELD, L., BRAGGER, U., LANG, N.P. Diagnostic characteristics of clinical and microbiological tests for monitoring periodontal and peri-implant mucosal tissue conditions. Clinical Oral Implants Research 11: 521-529, 2000.
MACHTEI ELI E., OVED-PELEG E., PELED M. Comparison of clinical, radiographicand immunological parameters of teethand different dental implant platforms, Clin. Oral Impl. Res. 17, 2006 / 658–665.
MOHENG P & FERIN J. Clinical and biological facts related to oral implant failure: A two-year follow-up study. Implant Dent 2005;14:281-288.
MÜLLER, H.P. Masticatory mucosa in subjects with different periodontal phenotypes. Journal of Clinical Periodontology 27: 621- 626, 2000 apud NOVAES A. B. JR., OLIVEIRA R. R., MUGLIA V.A,, et al. The Effects of Interimplant Distances on Papilla Formation and Crestal Resorption in Implants With a Morse Cone Connection and a Platform Switch: A Histomorphometric Study in Dogs. J
Periodontol 2006;77:1839-1849.
RING, M.E. A thousand years of dental implants: a definitive history: Part 1.
Compendium of Coninuumt Education in Denistryt 16: 1060-1069, 1995.
RING, M. E. A thousand years of dental implants: a definitive history: Part 1.
Compendium of Coninuumt Education in Denistryt 16: 1060-1069, 1995.
ROOS, J., SENNERBY, L., LEKHOLM, U., JEMT T, GRÖNDAHL K, ALBREKTSSON T. A qualitative and quantitative method for evaluating implant success: a 5-year retrospective analysis of the Branemark implant. The International Journal
of Oral and Maxillofacial Implants 12: 504-514, 1997.
ROOS-JANSAKER, A.M., Nine to fourteen-year follow-up of implant treatment. Part III: factors associated with peri-implant lesions. Journal of Clinical
Periodontology 33: 296-301, 2006.
SCHROEDER A, VAN DER ZYPEN E, STICH H, et al. The reactions of bone, connective tissue, and epithelium to endosteal implants with titanium-sprayed surfaces. Int J Oral Maxillofac Surg 1981;9:15-25.
SCHULTER, W., HEIMKE, G. The Tübingen immediate implant. Quintessence. 27: 17-23, 1976 apud Sullivan, R.M. Implant Dentistry and the Concept of Osseointegration: A Historical Perspective. Journal of the California Dental
Association 29:737-745, 2001.
SKALAK, R., BRANEMARK, P.I. Definition of osseointegration. In: BRANEMARK PI, RYDEVIK BL, SKALAK R, eds. Osseointegration in skeletal reconstruction and joint replacement. Quintessence Publishing Co. Inc., Chicago 1994; xi.
SMITH R, BERGER R, DODSON T. Risk factors associated with dental implants in healthy and medically compromised patients. Int J Oral Maxillofac Implants. 1992;7:367-372.
SULLIVAN, R.M. Implant Dentistry and the Concept of Osseointegration: A Historical Perspective. Journal of the California Dental Association 29:737-745, 2001. SUNDGREN, J.E., BODÖ, P., LUNDSTRÖM, I. Auger electron spectroscopic studies of the interface between human tissue and implants of titanium and stainless steel. Journal of Colloid and Interface Science 110: 9-20, 1986.
TAL H. Spontaneous early exposure of submerged implants: I. Classification and clinical observations. J Periodontol 1999;70:213-219.
TAYLOR, T.D, AGAR, J.R. Twenty years of progress in implant prosthodontics.
TOLJANIC, J.A. Soft tissue exposure of endosseous implants between stage I and II surgery as a potential indicator of early crestal bone loss. International
Journal of Oral and Maxillofacial Implants 14: 436-441.
VAN STEENBERG, D., LEKHOLM, U., BOLENDER, C., FOLMER, T., HENRY, P., HERMANN, I., HIGUCHI, K., LANEY, W. LINDEN, U., ASTRAND, P. The applicability of osseointegrated oral implants in the reahabilitation of partial edentulism: a prospective multicenter study on 558 fixtures. International Journal of
Oral and Maxillofacial Implants 5: 272-282, 1990. VAN WINKELHOFF, A.J.,
WOLF, J.W.
WEIGL, P. New prosthect restorative feacture of the Ankylos implant system. J Oral
Implant. 2004;XXX:178-188.
Weyant R. Characteristics associated with the loss and peri-implant tissue health of endosseous Dental Implants. Int J Oral Maxillofac Implants. 1994;4:95-102.
Anexo 2
TERMO DE CONSENTIMENTO LIVRE E ESCLARECIDO
Caro(a) Senhor(a)
Eu, Priscila Ladeira Casado, cirurgião-dentista, portadora do CIC 080767537-75, RG 11855938-4, estabelecido (a) na Rua Ibituruna, nº 108, casa 3 / 202, CEP 20271-020, na cidade do Rio de Janeiro, cujo telefone de contato é (21) 2574.8871>, vou desenvolver uma pesquisa cujo título é: “AVALIAÇÃO DA PROFUNDIDADE CLÍNICA DE SONDAGEM AO REDOR DE IMPLANTES TIPO CONE MORSE: ÊNFASE AO FENÓTIPO PERIODONTAL.”
Este estudo tem como objetivo: Analisar clínica e radiograficamente o tecido peri-implantar utilizando o sistema Cone Morse.
Necessito que o Sr.(a). autorize a avaliação que consta de: uma avaliação clinica e uma tomada radiográfica da região onde o implante foi instalado e do dente adjacente. A sua participação nesta pesquisa é voluntária e as avaliações clinica e radiográfica não determinarão qualquer risco, nem trarão desconfortos. Além disso, sua participação é importante para o aumento do conhecimento da correlação entre espessura de gengiva e saúde ao redor do implante. Com relação ao procedimento em questão, não existe melhor forma de obter.
Informo que o Sr(a). tem a garantia de acesso, em qualquer etapa do estudo, sobre qualquer esclarecimento de eventuais dúvidas. Se tiver alguma consideração ou dúvida sobre a ética da pesquisa, entre em contato com o Comitê de Ética em Pesquisa (CEP) da Universidade Veiga de Almeida, situado na Rua Ibituruna 108 – Tijuca, fone (21) 25748871 e 25748849 e comunique-se com o Prof. Dr. Antonio Canabarro.
Também é garantida a liberdade da retirada de consentimento a qualquer momento e deixar de participar do estudo.
Garanto que as informações obtidas serão analisadas em conjunto com outras pessoas, não sendo divulgado a identificação de nenhum dos participantes.
O Sr(a). tem o direito de ser mantido atualizado sobre os resultados parciais das pesquisas e caso seja solicitado, darei todas as informações que solicitar.
Não existirão despesas ou compensações pessoais para o participante em qualquer fase do estudo, incluindo exames e consultas. Também não há compensação financeira relacionada à sua participação. Se existir qualquer despesa adicional, ela será absorvida pelo orçamento da pesquisa.
Eu me comprometo a utilizar os dados coletados somente para pesquisa e os resultados serão veiculados através de artigos científicos em revistas especializadas e/ou em encontros científicos e congressos, sem nunca tornar possível a sua identificação.
Termo de Consentimento Livre e Esclarecido
Acredito ter sido suficiente informado à respeito do estudo “AVALIAÇÃO DA
PROFUNDIDADE CLÍNICA DE SONDAGEM AO REDOR DE IMPLANTES TIPO CONE MORSE: ÊNFASE AO FENÓTIPO PERIODONTAL”. Ficaram claros para mim quais são os propósitos do estudo, os procedimentos a serem realizados, as garantias de confidencialidade e de esclarecimentos permanentes.
Ficou claro também que a minha participação é isenta de despesas e que tenho garantia do acesso aos resultados e de esclarecer minhas dúvidas a qualquer tempo. Concordo voluntariamente em participar deste estudo e poderei retirar o meu consentimento a qualquer momento, antes ou durante o mesmo, sem penalidade ou prejuízo ou perda de qualquer benefício que eu possa ter adquirido.
