AS CIÊNCIAS DO ARTIFICIAL EM UMA ABORDAGEM ENTRE O CONHECIMENTO
E A TECNOLOGIA
Willian Rochadel
1. Introdução
A neutralidade das pesquisas é fortemente mencionado por autores, como primordial para o levantamento de questões e entrega de resultados [1]. Porém, no desenvolvimento da ciência, o contexto social e o conhecimento atingem a ciência ao longo de suas evoluções e conceitos [2].
Logo, a técnica, a tecnologia e a ciência permeiam o meio social. Em cada pesquisa realizada há a busca por descobertas ou criações que desenvolvam soluções. Neste meio, de um lado a pesquisa científica com foco no entendimento da realidade através das teorias da ciência em outro a pesquisa tecnológica se volta no desenvolvimento de algo novo, físico com o propósito de controlar a realidade, especificamente voltada a tarefa.
O desenvolvimento do conhecimento que estas pesquisas realizam, permitem uma mudança no cenário social desde os primórdios da humanidade. Em especial, a evolução e a capacidade do homem em juntar diferentes soluções para criação de novas ou mesmo do uso de um conhecimento teórico. Os grandes avanços continuam hoje desde as descobertas pelos grandes laboratórios até os curiosos ou a criação das grandes fabricantes até os simples inventores.
Hoje, leis de proteção as propriedades firmam o direito intelectual aos responsáveis, que recebem os direitos legais sobre as descobertas científicas ou criações tecnológicas por patentes. O avanço das tecnologias e das ciências são necessários em diversos contextos da sociedade, porém o registro da propriedade intelectual traz grandes limitantes.
Por tanto, ao considerar esta necessidade dos avanços dos conhecimentos científicos e tecnológicos, propõem-se a seguinte questão: De que modo o conhecimento científico e tecnológico impacta na sociedade?
Assim, o tema apresentado busca compreender a relação da ciência e do conhecimento na sociedade em um panorama discutido pelos autores Appolinário [1], Kneller [3], Creswell [4] e Morgan [2]. E para esta discussão, serão analisados os artigos dos autores Cupani [5], Nowotny [6] e Freitas V., et al. [7] que analisam, revisam e discutem sobre os métodos científicos e tecnológicos, diferenciando-os a
partir da perspectiva de outros autores. O foco da discussão aqui apresentada é de analisar os impactos do conhecimento científico e tecnológico na sociedade, em especial os limitantes devido a propriedade intelectual.
A principal importância deste tema é assimilar as possíveis causas e efeitos que transformam os paradigmas impulsionados pelas descobertas, experimentação, vivência e descrição dos fatos na busca do homem por entender a realidade e a verdade que o envolve.
2. A Ciência e o Conhecimento
O conhecimento é atingido diretamente pela observação do mundo. A experimentação gera o conhecimento e isto ocorre com todos os sentidos humanos. A construção do conhecimento é baseado na interação através da experimentação dos sentidos, e experimentado por outros indivíduos formam um senso comum. Basear os argumentos em fatos, neste caso, os fatos vivenciados ou assimilados, podem resultar em falsas observações. Appolinário [1] enumera os diversos conhecimento em arte, religião, filosofia e o próprio senso comum.
Na própria história da observação e do conhecimento humano, a ciência se relaciona diretamente com a sociedade em uma relação causa-efeito, pois as perspectivas da sociedade influenciam na ciência assim como o modo que a ciência é vista em cada perspectiva histórica assimilam o conhecimento difundido da época. Como se observa historicamente os avanços em meio as necessidades. Tais como os avanços das ciências biológicas e saúde pública em meio ao caos na Idade Média, ou o desenvolvimento de tecnologias em meio as guerras.
Appolinário [1] propõe a classificação das ciências em:
• Formais: estudo das relações abstratas e simbólicas. Como matemática, algoritmos, lógica;
• Naturais: estudo dos fenômenos naturais. Como nas áreas da biologia, química, física;
• Sociais: estudo dos fenômenos humanos e sociais. Como psicologia, economia, sociologia.;
Porém o processo entre conhecimento e ciência são característicos. Appolinário [1], através do método científico, diferencia a ciência do mero conhecimento ou
senso comum. Percebendo a essência da etimologia desta palavra, o autor correlaciona ao scientia (do latim) ou episteme (do grego) que traz sua origem do termo scire: “aprender, conhecer”.
“Aprender, conhecer” demonstra o princípio da ciência como uma curiosidade humana para melhor entender o mundo em que se está inserido e poder comprovar para que outros a experimente do mesmo modo.
Ou seja, o método científico é o ponto primordial da ciência como observado nas definições dos autores [1, 8]. Por tanto, a relação entre a ciência e o senso comum está baseado em um método que comprove o primeiro.
3. Discussão entre a Ciência e a Tecnologia
Segundo Creswell [4], “O cientista busca a certeza, aceitando apenas aquelas hipóteses que foram testadas o mais rigorosamente possível” isto ocorre mediante os métodos que considera ideal para comprovar sua hipótese.
Suposições tomadas pelo senso comum podem ser derrubadas ou reconhecidas cientificamente. Assim também ocorre em casos que as metodologias científicas utilizadas podem apresentar falsos resultados. A evolução das tecnologias e do conhecimento assimilaram profundas alterações nos métodos científicos, até a ciência moderna, com seus aparatos tecnológicos como as máquinas computacionais com grandes capacidades de simulações, estão suscetíveis a falhas.
No estudo da Abiogênese, a Geração Espontânea foi refutada por Pasteur em 1862 após a percepção da falta do procedimento de esterilização na metodologia utilizada, criando após isto o procedimento chamado Pasteurização. Em outros casos a observação a partir de um ponto de vista trouxe ao senso comum e mesmo a ciência falharam. Como o caso do geocentrismo fortemente defendido até o Século XVI, uma crença provada cientificamente por cálculos que isolava a concepção até então definitiva. Foram as observações de Nicolau Copérnico e fortemente defendido pela descoberta de Galileu Galilei, e seu telescópio, que esta concepção mudou para a concepção do heliocentrismo.
Outro detalhe importante é como esta concepção se tornou um conhecimento popular, afinal há relatos da teoria heliocêntrica de 1800 anos antes e, mesmo após a comprovação científica, diversas instituições coibiram a sua ampla divulgação. Este novo conceito demorou a ser compreendido, afinal ninguém se
sentia viajando a aproximadamente 1666 KM/h, que é a velocidade da rotação da Terra ou suas oscilações de aceleração de desaceleração.
Mudanças de paradigmas a partir da evolução dos métodos científicos influenciam na percepção da sociedade assim como a sociedade influencia na percepção da ciência. E como produto, a tecnologia é o resultado esperado.
A. A Ciência
A ciência faz parte do conhecimento e das descobertas do homem. Não sendo originada por uma criação artificial de um indivíduo em contato com algo, mas nascendo da exploração e percepção do ambiente e do meio [6]. Portanto, o conhecimento científico é voltado a pesquisa de teorias de aplicação ampla e limitado pela teoria. Assim, é necessário a adaptação para permitir aplicações de seu uso.
O conhecimento científico faz parte da própria curiosidade do homem centrada na descoberta de algo natural, já a tecnologia é direcionada à produção de um novo artefato, logo se refere a algo artificial. Segundo Cupani [8] a ciência tem o propósito de entender e demonstrar a realidade e a tecnologia tem o foco de controla-a, o que mostra uma interrelação entre estes tipos de pesquisa.
Nessa relação, uma é dependente da outra, mas realizada separadamente e sendo necessário a interação entre ambas para que algo relevante seja disponibilizado. Ambas carecem uma da outra sendo por vezes desassociáveis. O pesquisador tem direito sobre a sua ciência e o inventor sobre sua tecnologia, diante disto um problema surge e um impasse realizado pela proteção intelectual.
B. A Técnica e a Tecnologia
De acordo com a revisão de Freitas V., et al. [7], uma análise da história do homem, de quando foi iniciada a criação e utilização de ferramentas, descoberta do fogo, entre outros recursos, ocorria ali o início das contribuições para humanidade, segundo [9] estaria aí o conceito para técnica. Logo, a técnica se estabeleceria como o “saber fazer”.
Diante dos progressos surge o aperfeiçoamento das “formas de fazer”, surge então a tecnologia como “estudo dos materiais e processos utilizados pela técnica, empregando-se para isto teorias e conclusões da ciência” [9].
Logo, a tecnologia está voltada ao projeto e desenvolvimento dos “artefatos, operação, configuração, manutenção e acompanhamento com base no conhecimento científico”, de acordo com Freitas V., et al. [7] e, assim, teorias de aplicação restrita ao produto e limitado pelo conhecimento tecnológico da tarefa.
C. O impacto interrelacionado
Para Morgan [2] e detalhadas por Burrell and Morgan [10], a regra dos paradigmas como uma visão da realidade social resulta em teorias sociais gerais e organiza teorias em particular, divididas em quatro visões: funcionalista, interpretativa, radical-humanista e radical estruturalista. Estes paradigmas são relatados por escolas de diferentes pensadores e perspectivas, mas fundamentalmente compartilhado e, em todos, o resultado teria um impacto na sociedade
Creswell [4] interconecta a estrutura de um projeto de pesquisa nas concepções filosóficas, estratégias de inovação e nos métodos de pesquisa. Nestas concepções Guba [11] cita sobre “um conjunto de crenças básicas que guiam a ação”. Para Creswell [4] esta concepção é “uma orientação geral sobre o mundo e sobre a natureza da pesquisa defendidas por um pesquisador”. Seja pela área da disciplina do pesquisador, crenças dos envolvidos ou conhecimento prévio, haverá uma interconexão.
Atualmente, um dos grandes problemas apontados em documentos do governo como Financiadora de Estudos e Projetos (FINEP), Ministério da Ciência, Tecnologia e Inovação (MCTI) e o “Manual de Oslo para inovação” [12], é como a propriedade intelectual afeta as descobertas e limita o desenvolvimento tecnológico no país. Isto limita o desenvolvimento de inovações que poderiam (e muito) colaborar para a sociedade.
Ao longo das descobertas científicas e tecnológicas muitos profissionais não tiveram o real retorno de suas descobertas ou invenções, outros que meramente participaram de uma equipe que entregou os direitos aos seus financiadores ou mesmo informações vazadas.
Assim, muitos conhecimentos tecnológicos e conhecimentos científicos não atingem ao público geral, seja devido aos custos ou mesmo valor econômico, sendo incorporadas ao capital intangível das empresas, algumas reservadas a um seleto grupo social que consegue acesso sejam por recurso financeiro, nacionalidade, desconhecimento ou receio.
Logo, o impacto social das ciências e tecnologias atingem afunilamentos em seus reais objetivos e isto merece a atenção especial afim de que o progresso seja contínuo. Para isto não é necessária a quebra de patentes como ocorre com as indústrias farmacêuticas no Brasil que têm seu produto barateado pelos genéricos [13].
O que falta na realidade pode ser políticas públicas de incentivo a pesquisa, uma educação mais apurada, uma maior valorização dos profissionais, melhor gerenciamento do conhecimento nas organizações ou outras alternativas que ajudem a alavancar o desenvolvimento social a partir de pesquisas relevantes para a comunidade.
4. Design Science: As Ciências do Artificial
A ciência fatual, que engloba as ciências naturais e sociais, tem como objetivo explorar, descrever, explicar e predizer fenômenos para desenvolver o conhecimento em determinadas áreas [14]. Porém, por vezes, é necessário projetar, criar e construir artefatos aplicáveis para solucionar problemas, e portanto, não é suficiente apenas a descrição ou explicação de uma situação para o avanço do conhecimento [15].
Braga [16] identifica 5 propostas de metodologia para a área de pesquisa aplicada: March and Smith [17], CommonKADS por Schreiber [18], Metodologia CESM (acrônimo de “Composition, Environment, Structure, Mechanism”) por Bunge [19], von Alan, et al. [20] e o Design Science Research Methodology (DSRM) por Peffers, et al. [21].
Simon [22] diferencia o artificial do que é natural, em As Ciências do artificial, originalmente de 1969. Para o autor, o artificial é algo produzido, inventado ou que sofre intervenção humana, logo a ciência do artificial tem a preocupação de solucionar problemas conhecidos ou projetar algo que ainda não existe. Assim Simon [22] introduz o conceito de Science of design, denominada posteriormente de Design Science. Relacionada fortemente com as áreas de estudo das ciências aplicadas como engenharia, medicina, direito, arquitetura e educação, em especial a de sistemas de informação.
A Design Science, em português ciência do artificial ou ciência do projeto, busca projetar e produzir sistemas que ainda não existem e modificar situações existentes [23]. Peffers, et al. [21] define os objetivos da Design Science em projetar, criar e
avaliar artefatos de tecnologia da informação destinados a resolver problemas organizacionais identificados em um processo rigoroso a fim de resolver os problemas observados e então comunicar os resultados ao público interessado. Os resultados podem ser considerados em inovações sociais, novas propriedades técnicas, sociais e/ou recursos de informação [21].
Sua concepção consiste então na “produção de um conhecimento científico envolvendo o desenvolvimento de uma contribuição científica, um conceito de solução que representa uma solução para uma gama maior de problemas” [21]. Esse conceito é então avaliado em função de critérios relacionados à geração de valor ou utilidade. Em síntese, a DSRM “inclui qualquer objeto projetado com uma solução incorporada a um problema de investigação compreendida” [21].
Figure 1: Modelo do Processo em Design Science Research Methodology (DSRM). Fonte: Peffers, et al. [21]
5. Conclusão
Encontrar respostas que soem como “as verdades indiscutíveis da ciência” parece ser subjetivo, mutável ou, de certa forma, discutível. O conhecimento está suscetível a história e a corrigibilidade, assim como a ciência. Em ambos é a crença no que é o certo e verdadeiro é que intriga, a busca por respostas demonstra e é originado pelo assombro e pelo medo em compreender. Ao direito à propriedade intelectual é indiscutível. No entanto a forma como este é disponibilizado necessita de uma atenção especial em prol do desenvolvimento do conhecimento.
As pesquisas científicas ou tecnológicas não são descobertas para se manterem reservadas e pouco acessíveis, por outro lado, o custo do processo traz atrativos financeiros para incrementar o capital das empresas financiadoras. Por fim, equipe técnica, pesquisadores e engenheiros acabam por vender o seu
conhecimento e suas descobertas, muitas das quais com valor imprescindível para a sociedade. Todo este conhecimento merece ser melhor distribuído, a fim de ampliar as possibilidades para outras inovações e, neste ciclo, que a sociedade possa usufruir dos resultados do avanço das pesquisas científicas e tecnológicas.
A pesquisa em Design Science demonstra esta diferença em seu paradigma. Neste processo além da rigorosidade, a prescrição e utilidade, inclusive para profissionais, é que destacam a sua relevância. Portanto, se mostra uma alternativa viável para a difusão do conhecimento tecnológico.
6. Referências
[1] F. Appolinário, Metodologia da Ciência: Filosofia e Prática da Pesquisa. São Paulo, 2012.
[2] G. Morgan, "Paradigms, metaphors, and puzzle solving in organization theory," Administrative science quarterly, pp. 605-622, 1980.
[3] G. F. Kneller, A ciência como atividade humana. Rio de Janeiro, 1980.
[4] J. W. Creswell, "Projeto de pesquisa métodos qualitativo, quantitativo e misto," in Projeto de pesquisa métodos qualitativo, quantitativo e misto, ed: Artmed, 2010. [5] A. Cupani, "La peculiaridad del conocimiento tecnológico," Scientiae Studia, vol. 4, pp. 353-371, 2006.
[6] H. Nowotny, "The potential of transdisciplinarity," H. Dunin-Woyseth, H. and M. Nielsen, Discussing Transdisciplinarity: Making Professions and the New Mode of Knowledge Production, the Nordic Reader, Oslo School of Architecture, Oslo, Norway, pp. 10-19, 2004.
[7] J. Freitas V., D. F. Anderle, C. Woszezenki, R. E. Speroni, and M. K. Nakayama, "A pesquisa científica e tecnológica," RETTA (Revista de Educação Técnica e Tecnológica em Ciências Agrícolas), 2014.
[8] A. Cupani, "Filosofia da tecnologia: um convite," 2014.
[9] M. Vargas, "Metodologia da pesquisa tecnológica," in Metodologia da pesquisa tecnológica, ed: Globo, 1985.
[10] G. Burrell and G. Morgan, Sociological paradigms and organisational analysis vol. 248: london: Heinemann, 1979.
[11] E. G. Guba, The paradigm dialog: Sage Publications, 1990.
[12] MANUAL DE OSLO, "Proposta de diretrizes para coleta e interpretação de dados sobre inovação tecnológica," OCDE. Organização para Cooperação e Desenvolvimento Econômico: Departamento Estatístico da Comunidade Européia, 2004.
[13] E. C. Santos and M. A. Ferreira, "A Indústria Farmacêutica e a Introdução de Medicamentos Genéricos no Mercado Brasileiro," Revista Nexos Econômicos, vol. 7, pp. 95-120, 2014.
[14] A. Dresch, D. P. Lacerda, and J. A. V. Antunes Jr, "An Overflight Over Research," in Design Science Research, ed: Springer, 2015, pp. 11-45.
[15] J. E. Van Aken and A. G. L. Romme, "A design science approach to evidence- based management," The Oxford handbook of evidence-based management, pp. 43- 61, 2012.
[16] M. C. G. Braga, "Diretrizes para o design de mídias em realidade aumentada: Situar a aprendizagem colaborativa online," 2012.
[17] S. T. March and G. F. Smith, "Design and natural science research on information technology," Decision support systems, vol. 15, pp. 251-266, 1995.
[18] G. Schreiber, Knowledge engineering and management: the CommonKADS methodology: MIT press, 2000.
[19] M. Bunge, Emergence and convergence: Qualitative novelty and the unity of knowledge: University of Toronto Press, 2003.
[20] R. H. von Alan, S. T. March, J. Park, and S. Ram, "Design science in information systems research," MIS quarterly, vol. 28, pp. 75-105, 2004.
[21] K. Peffers, T. Tuunanen, M. A. Rothenberger, and S. Chatterjee, "A design science research methodology for information systems research," Journal of management information systems, vol. 24, pp. 45-77, 2007.
[22] H. A. Simon, The sciences of the artificial vol. 136: MIT press, 1996.
[23] A. Dresch, D. P. Lacerda, and J. A. V. A. Júnior, Design Science Research: Método de Pesquisa para Avanço da Ciência e Tecnologia: Bookman Editora, 2015.
