SESSÃO DE JULGAMENTO DAS PROPOSTAS TÉCNICAS ATA

(1)

PODER JUDICIÁRIO JUSTIÇA DO TRABALHO

TRIBUNAL REGIONAL DO TRABALHO DA 4ª REGIÃO Coordenadoria de Licitações e Contratos

SESSÃO DE JULGAMENTO DAS PROPOSTAS TÉCNICAS ATA

Aos cinco dias do mês de dezembro do ano dois mil e treze, às 14h, na sala de licitações do Tribunal Regional do Trabalho da 4ª Região, reuniu-se a Comissão Permanente de Licitações, nomeada pela Portaria n.º 6.510, de 02.09.2013, da Presidência desta Corte, para, no exercício de sua competência, voltar a deliberar sobre o julgamento das PROPOSTAS TÉCNICAS apresentadas na TOMADA DE PREÇOS nº 04/13, que tem por objeto a elaboração de projetos arquitetônicos para uso das unidades da Justiça do Trabalho da 4ª Região .

Em 22 de outubro do ano corrente, publicou-se o resultado do julgamento da presente licitação, nos termos do extrato de Resultado de Julgamento anexado às fls. 2126, decorrente da Ata de Julgamento das fls.

2120-2125.

No entanto, esta Comissão constatou, após a publicação do resultado em questão, ter ocorrido equívocos na pontuação atribuída à empresa Baggio Arquitetura & Computação Gráfica SS, conforme segue demonstrado:

1) Quando da digitalização dos documentos da proposta técnica da licitante Baggio Arquitetura & Computação Gráfica SS, por um lapso, não restou juntado ao Processo Administrativo Eletrônico, os documentos ora anexados às fls. 2139 e 2140 (RRT e ART, relativas a apresentação dos projetos nos termos dos subitens 18.6 e 18.7 do Edital). Em razão do ocorrido, a licitante não alcançou pontuação quanto a estes projetos. Saliente-se que referidos documentos foram devidamente apresentados no envelope contendo a documentação técnica, sendo disponibilizados aos representantes presentes na sessão de abertura das propostas técnicas e estão arquivados na Coordenadoria de Licitações e Contratos deste Tribunal desde então.

2) Quando da apuração da pontuação da parcela “T2 - qualificação da equipe técnica” da licitante Baggio Arquitetura & Computação Gráfica SS, restou atribuído 30 pontos na parcela, em desacordo com o subitem 28.2.1 do Edital que limita o número máximo de pontos neste quesito, em 25 pontos.

Esta CPL, ao tomar conhecimento dos fatos, anexou os documentos que não foram juntados à época oportuna (item 1, supra) e disponibilizou-os à área técnica que, na manifestação de fls. 2145-2147, entendeu por atribuir pontuação à licitante nas parcelas “T6 - apresentação de projeto executivo de arquitetura” (subitem 18.6 do Edital) e “T7 - apresentação de projeto executivo de acessibilidade” (subitem 18.7 do Edital).

Pelos motivos expostos, e considerando haver alterações na pontuação

da licitante Baggio Arquitetura & Computação Gráfica SS nas parcelas “T6 -

projeto executivo de arquitetura” e “T7 - projeto de acessibilidade”, em razão

(2)

dos documentos que não constavam no processo eletrônico, bem como pela necessidade de adequação da pontuação da parcela “T2 - qualificação da equipe técnica”, ao limite máximo de pontos atribuíveis à parcela, definido no edital, esta Comissão entende necessário o reexame, de ofício, do julgamento proferido, nos termos que seguem:

a) mantem-se a decisão no que tange a pontuação alcançada pelas licitantes Santini e Rocha Arquitetos Sociedade Simples Ltda. e Obino Souza Pinto Arquitetura e Urbanismo Ltda., pelos mesmos argumentos elencados pela área técnica na decisão anterior, que transcrevemos:

“1. OBI NO SOUZA PINTO ARQUITETURA E URBANISMO LTDA .

1.1 Item 18.1 do Edital – Estrutura física da proponente (T1).

Conforme 6a Alteração e Consolidação Contratual de Sociedade Limitada (fls.762/771) a empresa possui sede à Av. Nilo Peçanha, 1720, Porto Alegre/RS.

Pontuação obtida (T1): 05 pontos

1.2 Item 18.2 do Edital – Qualificação da equipe técnica (T2). Conforme item 12.2 do Edital:

Inciso I – Projeto Básico de Arquitetura

Indicados para a elaboração do Projeto Básico de Arquitetura a arquiteta Carolina Pinto. Dentre os atestados apresentados, o expedido por Ivo Rizzo em nome de Carolina Pinto, para o Projeto GJP Galeão Hotel (RRT 107074) (fl. 779) atende as exigências do Edital (06 pontos).

Indicado também para a elaboração do Projeto Básico de Arquitetura o arquiteto Lucas Martins.

O atestado também expedido por Ivo Rizzo em nome de Lucas Martins, para o mesmo projeto de hotel (RRT 63450) (fl. 790) também atende ao Edital (06 pontos).

Os atestados emitidos pelo CREA –PR para sua nova sede tanto em nome de Carolina Pinto (fl.775) quanto em nome de Lucas Martins (fl.786) não foram considerados pois constam que “o objeto está sendo fornecido”, portanto, não há como comprovar a aptidão dos profissionais conforme item 12.2 do Edital. Além disso, as respectivas Certidões de Acervo Técnico (fls.777/778 e 788/789) não apresentam a data de conclusão dos serviços.

Pontuação obtida inciso I: 12 pontos Inciso II – Projeto Executivo de Arquitetura

Indicados para a elaboração do Projeto Executivo de Arquitetura a arq. Carolina Pinto e o arq.

Lucas Martins. Os atestados apresentados para pontuação no Projeto Executivo de Arquitetura são os mesmos apresentados para o Projeto Básico, não sendo possível pontuação em duplicidade, conforme item 18.2 do Edital.

Pontuação obtida inciso II: 0 pontos Inciso III – Projeto de Acessibilidade

Indicados para a elaboração do Projeto de Acessibilidade a arq. Carolina Pinto e o arq. Lucas Martins. Os atestados apresentados para pontuação no Projeto de Acessibilidade são os mesmos apresentados para o Projeto Básico, não sendo possível pontuação em duplicidade, conforme item 18.2 do Edital.

Pontuação obtida inciso III: 0 pontos Pontuação obtida (T2): 12 pontos

1.3 Item 18.3 do Edital – Experiência do profissional (T3).

A arquiteta indicada, Carolina Pinto, possui vínculo com a licitante (sócia) desde o início das atividades da empresa em 10/08/2005 (fl.797), conforme 6a Alteração e Consolidação Contratual (fls.762/771).

1.4 Item 18.4 do Edital – Experiência da proponente (T4).

Embora tenha havido alterações do contrato social da empresa, o objetivo social da empresa permaneceu compatível com o objeto do Edital, computando-se para este item o tempo decorrido desde o início das atividades em 10/08/2005 (fl. 766).

1.5 Item 18.5 do Edital – Composição da equipe técnica (T5).

Indicado o arquiteto Lucas Martins, pertencente ao quadro societário da empresa desde o início das atividades em 10/08/2005 (fl.766).

1.6 Item 18.6 do Edital – Projeto executivo de arquitetura (T6).

Apresentado o projeto do GJP Galeão Hotel, com 8.497,61m2, sendo a arquiteta Carolina Pinto (RRT 107074) co-responsável técnica (fls. 1592/1593). Os elementos apresentados não contemplaram todos os critérios de avaliação do projeto previstos no Edital, ficando pendente de orçamento e de especificações. Esta última não pôde ser considerada na pontuação, pois os documentos apresentados resumem-se a uma listagem sucinta de itens.

(3)

1.7 Item 18.7 do Edital - Projeto de acessibilidade (T7).

Apresentado o projeto de um Ginásio Poliesportivo na ESEF Porto Alegre, com 4.909,20m2, sendo a arquiteta Carolina Pinto (RRT 308378) responsável técnica (fls. 1234/1235). Os elementos apresentados contemplaram todos os critérios de avaliação do projeto previstos no Edital.

Pontuação obtida (T7): 15 pontos

1.8 Item 12.7 do Edital – Anexos preenchidos:

1.8.1 Item 12.7.1 do Edital – Lista dos profissionais indicados para elaboração dos projetos.

Apresentado conforme exigido pelo Edital (fl.774).

1.8.2 Item 12.7.2 do Edital – Declaração do representante legal da licitante.

Apresentado conforme exigido pelo Edital (fl. 773).

1.8.3 Item 12.7.3 do Edital- Declaração de existência e manutenção de escritório em Porto Alegre.

PONTUAÇÃO TÉCNICA - OBINO

Parcela Pontuação obtida

T1 (estrutura física) 05

T2 (qualificação da equipe técnica) 12

T3 (experiência do profissional) 08

T4 (experiência da proponente) 11

T5 (composição da equipe técnica) 10

T6 (projeto executivo de arquitetura) 06

T7 (projeto de acessibilidade) 15

Somatório da Pontuação Técnica (SPT) 67 pontos

2.SANTINI E ROCHA ARQUITETOS SOCIEDADE SIMPLES LTDA

2.1 Item 18.1 do Edital – Estrutura física da proponente (T1).

Conforme 8a Alteração do Contrato Social (fls.1605/1614) a empresa possui sede à Rua Mostardeiro, 992, sala 3, Porto Alegre/RS.

2.2 Item 18.2 do Edital – Qualificação da equipe técnica (T2).

Conforme item 12.2 do Edital:

Indicado para a elaboração do Projeto Básico de Arquitetura o arquiteto Cícero Santini e Silva.

Dentre os atestados apresentados, o expedido pelo Grupo RBS em nome do arquiteto citado (fl, para o Projeto do Parque Gráfico da RBS (ART 3922317) (fl. 1616) atende as exigências do Edital (06 pontos). O atestado expedido pela PUCRS também em nome de Cícero Santini e Silva para o Projeto do Prédio 99 – Portal Tecnopuc (RRT 594612) (fl.1620) também atende ao Edital (06 pontos).

Indicado para a elaboração do Projeto Executivo de Arquitetura o arquiteto Cícero Santini e Silva. O atestado apresentado para pontuação no Projeto Executivo de Arquitetura é o mesmo apresentado para o Projeto Básico (Projeto do Parque Gráfico da RBS, ART 3922317) (fl. 1625).

Não sendo possível pontuação em duplicidade, conforme item 18.2 do Edital, não obteve pontuação. O atestado expedido pela Prefeitura Municipal de Porto Alegre, também em nome do arquiteto Cícero Santini e Silva para o Projeto do Hospital Municipal de Pronto Socorro de Porto Alegre (RRT 755129) (fl.1629) atende as exigências do Edital (06 pontos).

Indicado para a elaboração do Projeto de Acessibilidade o arquiteto Cícero Santini e Silva.

Dentre os atestados apresentados, o expedido pela Crol Radiologia em nome do arquiteto citado para o Projeto de Clínica de Imagem à Av. Otto Niemeyer (RRT 1587642) (fl. 1633) e o também expedido pela Crol Radiologia para o Projeto de outra Clínica de Imagem à Av. Nilo Peçanha (RRT 1587615) (fl. 1638) atendem as exigências do Edital (cada projeto 03 pontos).

(4)

2.3 Item 18.3 do Edital – Experiência do profissional (T3).

O arquiteto indicado, Cícero Santini e Silva, possui vínculo com a licitante (sócio) desde o início das atividades da empresa em 01/07/1984 (fl.1650).

2.4 Item 18.4 do Edital – Experiência da proponente (T4).

Embora tenha havido alterações do contrato social da empresa, o objetivo social da empresa permaneceu compatível com o objeto do Edital, computando-se para este item o tempo decorrido desde o início das atividades em 01/07/1984 (fl.1650).

2.5 Item 18.5 do Edital – Composição da equipe técnica (T5).

Indicado o arquiteto Henrique Timóteo Rosa da Rocha pertencente ao quadro societário da empresa desde o início das atividades em 01/07/1984 (fl.1650).

2.6 Item 18.6 do Edital – Projeto executivo de arquitetura (T6).

Apresentado o projeto do Parque Gráfico da RBS, com 11.084,00m2, sendo o arquiteto Cícero Santini e Silva (ART 3922317) seu responsável técnico (fl. 1701). Os elementos apresentados contemplaram todos os critérios de avaliação do projeto previstos no Edital.

2.7 Item 18.7 do Edital - Projeto de acessibilidade (T7).

Apresentado o projeto de duas Clínicas de Imagem da Crol Radiologia, uma à Av. Otto Niemeyer e outra à Av. Nilo Peçanha, com 685,00m2 e 546,66m2, respectivamente. Para ambas o arquiteto Cícero Santini e Silva (ART 1587642 e ART 1587615) foi o responsável técnico (fl. 1785/1789).

Em ambos projetos, os elementos apresentados contemplaram todos os critérios de avaliação do projeto previstos no Edital

2.8 Item 12.7 do Edital - Anexos preenchidos:

2.8.1 Item 12.7.1 do Edital - Lista dos profissionais indicados para elaboração dos projetos.

Apresentado conforme exigido pelo Edital (fl.1685/1686).

2.8.2 Item 12.7.2 do Edital - Declaração do representante legal da licitante.

2.8.3 Item 12.7.3 do Edital - Declaração de existência e manutenção de escritório em Porto Alegre.

PONTUAÇÃO TÉCNICA – SANTINI E ROCHA

b) mantem-se a decisão no que tange a pontuação alcançada pela licitante Baggio Arquitetura & Computação Gráfica SS em relação às parcelas T1 (subitem 18.1 do Edital), T3 (subitem 18.3 do Edital), T4 (subitem 18.4 do Edital) e T5 (subitem 18.5 do Edital) pelos mesmos argumentos elencados pela área técnica na decisão anterior, que abaixo transcrevemos, com o devido ajuste na pontuação máxima da parcela T2, para 25 pontos, nos termos do comando constante no subitem 18.2.1 do Edital:

3. BAGGIO ARQUITETURA & COMPUTAÇÃO GRÁFICA

Item 18.1 do Edital – Estrutura física da proponente (T1).

Conforme 6a Alteração e Consolidação de Contrato Social (fls.669/674) a empresa possui sede à Rua Zamenhoff, 71, Porto Alegre/RS.

(5)

Item 18.2 do Edital – Qualificação da equipe técnica (T2).

Conforme item 12.2 do Edital:

Indicada para a elaboração do Projeto Básico de Arquitetura a arquiteta Carolina Baggio.

Dentre os atestados apresentados, o expedido pela Caixa Econômica Federal em nome da arquiteta acima para o Projeto de Agências e Imóveis do Banco (RRT 673358) (fl. 1871) atende as exigências do Edital (6 pontos). Embora o referido atestado mencione a área total dos projetos, há uma listagem (fl.1872) com as unidades do banco contempladas em que pode ser verificado que diversas unidades contemplam a área para pontuação. O atestado expedido pela Geometric Engenharia e Geologia, também em nome de Carolina Baggio para o Projeto do Centro Empresarial Geometric (ART 3847711-0) (fl.1892) também atende ao Edital (6 pontos).

Também indicada para a elaboração do Projeto Básico de Arquitetura a arquiteta Zara Baggio. O atestado expedido pela SD Consultoria e Engenharia em nome da arquiteta para o Projeto da Escola Carlos Fett Filho em Lajeado/RS (ART B 01129146) (fl. 1882) atende ao Edital, contudo não foi considerado na pontuação visando o número máximo de 05 atestados permitidos por licitante. O atestado expedido pela Associação de Literatura e Beneficência em nome da mencionada arquiteta para Projeto de Edificação Comercial (RRT 363765) (fl. 1889) contempla o Edital (6 pontos)

Indicada para a elaboração do Projeto Executivo de Arquitetura a arquiteta Carolina Baggio. Os dois atestados apresentados para a pontuação no Projeto Executivo de Arquitetura em nome de Carolina Baggio são os mesmos apresentados para o Projeto Básico (Projeto de Agências e Imóveis da Caixa Econômica Federal, RRT 673358, fl. 1871 e Projeto do Centro Empresarial Geometric, ART 3847711-0, fl.1892). Não sendo possível pontuação em duplicidade, conforme item 18.2 do Edital, não obteve pontuação.

Também indicada para a elaboração do Projeto Executivo de Arquitetura a arquiteta Zara Baggio. O atestado expedido pela Caixa Econômica Federal em nome da arquiteta para o Projeto de Agências e Imóveis do Banco (RRT 673145) (fl. 1875) atende as exigências do Edital. O segundo atestado apresentado para pontuação no Projeto Executivo de Arquitetura é o mesmo apresentado para o Projeto Básico (Projeto de Edificação Comercial, RRT 363765) (fl. 1889).

Não sendo possível pontuação em duplicidade, conforme item 18.2 do Edital, não obteve pontuação. (06 pontos)

Indicada para a elaboração do Projeto de Acessibilidade a arquiteta Carolina Baggio. Os dois atestados apresentados para a pontuação no Projeto de Acessibilidade em nome de Carolina Baggio são os mesmos apresentados para o Projeto Básico (Projeto de Agências e Imóveis da Caixa Econômica Federal, RRT 673358, fl. 1871 e Projeto do Centro Empresarial Geometric, ART 3847711-0, fl.1892). Não sendo possível pontuação em duplicidade, conforme item 18.2 do Edital, não obteve pontuação.

Também indicada para a elaboração do Projeto de Acessibilidade a arquiteta Zara Baggio. O atestado apresentado para pontuação no Projeto de Acessibilidade é o mesmo apresentado para o Projeto Básico (Projeto de Edificação Comercial, RRT 363765) (fl. 1889). Não sendo possível pontuação em duplicidade, conforme item 18.2 do Edital, não obteve pontuação. O segundo atestado apresentado, expedido pelo Banco do Brasil em nome da arquiteta para o Projeto de Agências e Imóveis do Banco (ART B 3877138) (fl. 1867) atende as exigências do Edital. Embora o atestado mencione apenas a área total contratada, verifica-se que há diversas unidades que contemplam a área exigida no Edital. (06 pontos)

Item 18.3 do Edital – Experiência do profissional (T3).

A arquiteta indicada, Zara Baggio, possui vínculo com a licitante (sócia) desde o início das atividades da empresa em 06/08/1991 (fls.1858/1861).

Item 18.4 do Edital – Experiência da proponente (T4).

Embora tenha havido alterações do contrato social da empresa, o objetivo social da empresa permaneceu compatível com o objeto do Edital, computando-se para este item o tempo decorrido desde o início das atividades em 06/08/1991 (fls.1858/1861).

Item 18.5 do Edital – Composição da equipe técnica (T5).

Indicado a arquiteta Carolina Baggio pertencente ao quadro societário da empresa (fl.669).

(6)

c) altera-se a decisão no que tange a pontuação alcançada pela licitante Baggio Arquitetura & Computação Gráfica SS em relação às parcelas T6 (subitem 18.6 do Edital) e T7 (subitem 18.7 do Edital), nos termos da manifestação da área técnica às fls. 2146-2147, conforme segue:

(...)

Considerados o RRT e a ART dos projetos executivo de arquitetura e do projeto de acessibilidade pela empresa Baggio a nova pontuação da licitante Baggio segue explicitada abaixo.

Item 18.6 do Edital – Projeto executivo de arquitetura (T6).

Apresentado o projeto de Reforma do 1o. Subsolo do Edifício Sede do Ministério Público do Distrito Federal, com 1.850,00m2, sendo a arquiteta Carolina Baggio (RRT 1224968) seu responsável técnico (fl. 2144). Os elementos apresentados contemplaram todos os critérios de avaliação previstos no Edital.

Item 18.7 do Edital - Projeto de acessibilidade (T7).

Apresentado o projeto da Agência da Caixa Econômica Federal no Bairro Menino Deus. Embora não conste a área no projeto e a área constante na ART à fl. 2143 contemple grande número de agências, percebe-se nitidamente, pelo projeto à fl.2107 que a área mínima exigida de 500m2 é contemplada satisfatoriamente. Conforme a ART 3567871, a arquiteta Zara Baggio foi a responsável pelo projeto. Os elementos apresentados, especificações e orçamento, contemplaram integralmente os critérios de avaliação, obtendo 9 pontos. Já os elementos de projeto não contemplaram a totalidade dos itens solicitados, pois não foram apresentados cortes e os detalhes apresentados foram poucos e com poucos itens de acessibilidade, não obtendo pontuação nessa parcela.

Refazendo a pontuação obtida pela Baggio conforme os itens acima e considerando-se o equívoco da pontuação T2, obtém-se:

PONTUAÇÃO TÉCNICA – BAGGIO

Após a nova composição de pontos, a área técnica informa a nova configuração na classificação das propostas, conforme segue:

(...) Notas das Propostas Técnicas (NPT) NPT (Obino) = 67/99 = 0,6768 NPT(Santini e Rocha) = 99/99 = 1 NPT (Baggio) = 94/99 = 0,9495

Conforme item 21 do Edital, a licitante Obino por obter nota inferior a 0,70 está desclassificada.

(...)

Por todo o exposto, esta Comissão, de ofício, decide reexaminar o

julgamento anteriormente proferido para, retomando-o neste momento,

atribuir às respectivas licitantes as seguintes notas técnicas: Santini e Rocha

Arquitetos Sociedade Simples Ltda. (1); Baggio Arquitetura &

(7)

Computação Gráfica SS (0,9495), e; Obino Souza Pinto Arquitetura e Urbanismo Ltda. (0,6768). Conforme item 21 do Edital, mantem-se a desclassificação da proposta da licitante Obino Souza Pinto Arquitetura e Urbanismo Ltda., por obter Nota da Proposta Técnica inferior a 0,70 (zero vírgula setenta).

Por conseguinte, restam sem objeto os recursos interpostos. Procede-se a publicação do presente julgamento, reabrindo-se os prazos recursais.

Havendo interesse na manutenção das razões recursais, caberá à empresa Obino Souza Pinto Arquitetura e Urbanismo Ltda., manifestar-se expressamente sobre esta circunstância ou, se for o caso, interpor novo recurso.

SESSÃO DE JULGAMENTO DAS PROPOSTAS TÉCNICAS ATA